近年來，社會(huì)上出現(xiàn)了一種扭曲的懷舊傾向，有的人一味美化、推崇民國時(shí)期的“學(xué)術(shù)自由”，而對(duì)這一時(shí)期的進(jìn)步文化遭受壓制的事實(shí)卻視而不見或刻意回避，更有甚者通過刻意炒作以表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)狀態(tài)的不滿，從而混淆視聽、顛倒黑白。那么，民國時(shí)期的學(xué)術(shù)真的自由嗎?
首先，國民黨政權(quán)的性質(zhì)從根本上決定了民國時(shí)期的學(xué)術(shù)研究僅僅是一種被禁錮的“自由”。眾所周知，學(xué)術(shù)不是孤立存在的文化領(lǐng)域，而是受到具體社會(huì)環(huán)境的影響和制約，這在民國時(shí)期也不例外。1927年4月，國民黨背叛革命，建立起維護(hù)大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益的南京國民政府，其政權(quán)性質(zhì)正如宋慶齡等發(fā)表的《對(duì)中國及世界革命民眾宣言》所揭露的：“南京派叛徒，實(shí)為新軍閥及土豪紳士地主及剝削農(nóng)工分子的集團(tuán)。”南京國民政府成立后，強(qiáng)化了對(duì)各類出版物的審查和限制。比如1929年公布的《宣傳品審查條例》規(guī)定，凡“宣傳共產(chǎn)主義及階級(jí)斗爭者”、“反對(duì)或違背本黨主義政綱政策及決議案者”等，即認(rèn)定為“反動(dòng)宣傳品”、“謬誤宣傳品”，加以查禁查封和懲辦。又比如1930年公布的《出版法》第19條規(guī)定“意圖破壞中國國民黨或破壞三民主義者”、“意圖顛覆國民政府或損害中華民國利益者”，都需嚴(yán)加取締、懲處。此外，據(jù)國民黨中央宣傳部《中央取締社會(huì)科學(xué)反動(dòng)書刊一覽》，以“宣傳共產(chǎn)主義”、“宣傳赤化”、“鼓吹階級(jí)革命”、“煽惑軍隊(duì)”、“言論荒謬”、“譏評(píng)政府”等各種理由，僅1929年至1936年就查禁或查扣了676種“社會(huì)科學(xué)反動(dòng)書刊”。其中甚至包括那些沒有任何政治色彩的語言學(xué)教材，如《拉丁化課本》、《拉丁化概論》、《拉丁化的方案檢字》等，也被冠以“宣傳漢文拉丁化”而難逃禁毀的厄運(yùn)。1931年九一八事變后，南京國民政府為了壓制全國人民的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，出臺(tái)了《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》，把批評(píng)國民黨的不抵抗政策和要求抗日的相關(guān)刊物，一概視作“危害中華民國”、“替共產(chǎn)黨張目”而加以懲處。
其次，民國時(shí)期的政治環(huán)境使很多進(jìn)步文化人的基本人權(quán)都無法保障，更談不上所謂的“學(xué)術(shù)自由”。眾所周知，民國時(shí)期發(fā)生了多起軍、警、憲、特?fù)v毀查封報(bào)刊、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)和文化團(tuán)體，監(jiān)視、搜查甚至暗殺進(jìn)步文化人的事件。比如，1933年5月國民黨特務(wù)在上海綁架著名文化人潘梓年和丁玲。又如，文學(xué)翻譯家、復(fù)旦大學(xué)教授馬宗融曾在教室內(nèi)被“三青團(tuán)”檢查其私人信件。再如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初在抗戰(zhàn)期間任重慶大學(xué)商學(xué)院院長、教授，但由于抨擊國民黨官僚資本特別是孔祥熙等人發(fā)國難財(cái)，因而為國民黨當(dāng)局所不容，被秘密逮捕關(guān)入息烽集中營關(guān)押達(dá)四年之久。之后，國民黨雖然迫于輿論壓力釋放馬寅初，但是并沒有就此罷休。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新回憶，馬寅初出獄后，國民政府教育部長陳立夫立即通知重慶大學(xué)，要求不能聘任馬寅初為教授。不僅如此，國民黨在1946年發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)之時(shí)，還公然對(duì)國統(tǒng)區(qū)的進(jìn)步文化人進(jìn)行暗殺活動(dòng)。同年7月，著名學(xué)者、愛國民主人士李公樸、聞一多先后被國民黨特務(wù)暗殺，由此讓人們進(jìn)一步看清了民國“學(xué)術(shù)自由”的假象。愛國民主人士馮玉祥先生在《我所認(rèn)識(shí)的蔣介石》一書中專門撰寫了題為“殺大學(xué)教授的蔣介石”的一章，并悲憤地指出：“這兩位大學(xué)教授都受過完全教育的，都是為了和平民主來呼吁，手里并沒有槍和刀，況且蔣介石說過的許人們言論自由，為什么說了幾句話就要特務(wù)把他們暗殺了呢?這不是太卑劣嗎?”
最后，民國時(shí)期的“黨化教育”嚴(yán)重束縛和限制了廣大師生的思想和學(xué)術(shù)自由的空間。1927年8月，國民政府教育行政委員會(huì)制定《學(xué)校施行黨化教育辦法草案》，通過重新改組學(xué)校課程、審查教學(xué)用書以強(qiáng)制推行黨化教育。后來為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)思想的嚴(yán)密控制，又制定了各級(jí)學(xué)校“黨義”教師、訓(xùn)育主任條例以及剝奪講學(xué)自由的公開條例等，企圖把教師變成思想的“囚犯”。這種限制教師學(xué)術(shù)研究自由的文化政策，遭到了一大批知名教授的厭惡和抨擊。不妨看看當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論：著名化學(xué)家、西南聯(lián)合大學(xué)化學(xué)系教授曾昭掄公開發(fā)表文章說：“實(shí)質(zhì)上從各方面看來，對(duì)于目前教育的不滿，是很顯然的……各學(xué)校的教職員，凡是有見解，有抱負(fù)的——或者可以說，愿以教育為事業(yè)的——無時(shí)不是感覺煩悶、苦惱和無聊。”也有人直接控訴，國民黨“處處用特務(wù)方式來偵察與訓(xùn)斥，于是素來是天高皇帝遠(yuǎn)的教授們，也弄得度日維艱說話難，除非投入特務(wù)機(jī)關(guān)的懷抱，否則動(dòng)輒得咎，不但保不住雞肋的飯碗，同時(shí)還帶上各種各樣的帽子，最輕的是紅帽子，否則便是灰帽子，更重當(dāng)然請(qǐng)進(jìn)集中營。如此大學(xué)教育，不僅是自由講學(xué)的末日，簡直是大學(xué)教授的死刑判決”。許多重視個(gè)人氣節(jié)和學(xué)術(shù)研究自由的教授，比如四川大學(xué)的朱光潛等10多位教授、中央大學(xué)教育學(xué)院院長艾偉教授等，或因看不慣國民黨對(duì)學(xué)術(shù)自由的干涉，或因不愿追隨國民黨當(dāng)局“以黨治校”，都紛紛被迫離職。難怪當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論發(fā)出這樣無奈的感嘆：“‘學(xué)術(shù)研究自由’，這決不是某些教授和學(xué)生的無病呻吟，這乃是當(dāng)前大學(xué)教育中的一個(gè)嚴(yán)重問題啊!”
盡管在民國時(shí)期不少學(xué)者潛心篤志于學(xué)問，取得了一些對(duì)后世有較大影響的學(xué)術(shù)成果，但這并不能代表民國學(xué)術(shù)環(huán)境的全貌。以上史實(shí)足以說明，民國時(shí)期不是知識(shí)分子進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的“天堂”。當(dāng)今某些人所熱捧的民國“學(xué)術(shù)自由”不過是思想禁錮下的“自由”虛影。在當(dāng)代中國，只有堅(jiān)持為人民、為祖國服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向，才能為學(xué)術(shù)自由創(chuàng)造沃土和陽光，才能真正迎來學(xué)術(shù)的春天。
(作者系福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、教授)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
