胡新民：西方新視野下的中國(guó)抗戰(zhàn)

　　摘要：《盟友》說(shuō)：“國(guó)民黨政權(quán)艱難維系到1945年，之所以最終滅亡，并不是因?yàn)槊つ康胤垂病⒕芙^抗日，也不是因?yàn)橛薮阑蛟嫉能娛滤枷胱鞴郑窃从趦?nèi)外交困以及不可靠的西方盟友。”

　　2014年7月，新世界出版社出版了英國(guó)教授拉納.米特(Rana Mitter)的著作《中國(guó)，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全史》中文版(下簡(jiǎn)稱《盟友》)。此書(shū)版權(quán)頁(yè)注明該書(shū)英國(guó)版書(shū)名為《中日之戰(zhàn)》，美國(guó)版書(shū)名為《被遺忘的盟友：中國(guó)的第二次世界大戰(zhàn)(1937-1945)》。到了中國(guó)，則在美國(guó)版的書(shū)名后加上了“西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全史”。 該書(shū)在西方出版后即在西方社會(huì)引起了很大的反響，贏得《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《泰晤士報(bào)》等媒體的贊譽(yù)，被英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和《金融時(shí)報(bào)》評(píng)為2013年年度好書(shū)。國(guó)際問(wèn)題專家、美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利•基辛格為該書(shū)撰寫(xiě)推薦語(yǔ)：“它描繪了成百上千萬(wàn)中國(guó)人民的英勇抗戰(zhàn)史，以及戰(zhàn)爭(zhēng)如何促使現(xiàn)代中國(guó)崛起。”不少學(xué)者認(rèn)為該書(shū)突破了以往研究中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的視角，為學(xué)界和關(guān)心此段歷史的讀者提供了一個(gè)新的視野。

　　讀罷《盟友》，發(fā)現(xiàn)書(shū)中的一些觀點(diǎn)和看法確實(shí)值得關(guān)注，這些對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)我國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)具有一定的參考意義。

　　一些值得關(guān)注的觀點(diǎn)和看法

　　西安事變是中國(guó)近代史上的大事。關(guān)于這件大事，《盟友》認(rèn)為，從1935年開(kāi)始，由于“莫斯科的新路線將使中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治格局徹底改變”(《盟友》第66頁(yè)，下面凡引自《盟友》的，均只標(biāo)明頁(yè)碼)，蔣介石知道“剿滅共產(chǎn)黨的希望落空了”(66頁(yè))，“蔣介石、蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨三方進(jìn)行的雙邊談判貫穿了1936年的夏秋兩季。”(66頁(yè))因此，“在民眾看來(lái)，(在西安事變中)蔣介石似乎是被逼著加入了聯(lián)合抗日。但事實(shí)上，國(guó)共約定的具體條款與西安事變以前秘密達(dá)成的協(xié)議并沒(méi)有太大不同。”(68頁(yè))這樣看來(lái)，蔣介石被迫抗日并不是西安事變迫使的，而是莫斯科新路線迫使的。這對(duì)蔣介石被迫抗日的緣由提供了另一種視角，是第一個(gè)值得關(guān)注的觀點(diǎn)。

　　第二個(gè)值得關(guān)注的觀點(diǎn)是《盟友》對(duì)當(dāng)時(shí)毛澤東關(guān)于抗戰(zhàn)論著的看法。盡管《盟友》認(rèn)為毛的論著“展現(xiàn)了一個(gè)思想家高屋建瓴的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)”(187頁(yè))，但對(duì)其核心內(nèi)容“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必成為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式”(187頁(yè))頗有微詞，稱：“但事實(shí)上，毛澤東關(guān)于傳統(tǒng)陣地戰(zhàn)已經(jīng)失效的論斷并非完全正確。”(187頁(yè))還舉出了長(zhǎng)沙之戰(zhàn)的例子加以證明。

　　實(shí)際上，毛澤東從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為陣地戰(zhàn)“已經(jīng)失效”，只是認(rèn)為處于輔助地位。而且毛澤東關(guān)于游擊戰(zhàn)地位的觀點(diǎn)也被國(guó)民黨方面所接受。1938年11月，蔣介石在南岳召開(kāi)了軍事會(huì)議。“白崇禧在會(huì)議上向蔣介石推薦了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，并說(shuō)要全國(guó)人民都看。”白崇禧并就此提出兩點(diǎn)建議，都獲通過(guò)(張學(xué)繼、徐凱峰：《白崇禧大傳》浙江大學(xué)出版社 2012 第355頁(yè))。蔣介石在會(huì)上提出了“游擊戰(zhàn)高于正規(guī)戰(zhàn)”。于是，國(guó)共合作開(kāi)始在南岳開(kāi)辦游擊干部訓(xùn)練班。1939年3月24日，白崇禧在訓(xùn)練班開(kāi)學(xué)典禮上作了題為《關(guān)于游擊戰(zhàn)的問(wèn)題》的講話，他說(shuō)，“我們只有用游擊戰(zhàn)為主配合必要的陣地戰(zhàn)為輔，以適應(yīng)持久戰(zhàn)略，才是戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵的正確方針。”(同前書(shū)第426頁(yè))。同年九月，白崇禧參與指導(dǎo)長(zhǎng)沙之戰(zhàn)(同前書(shū)第358頁(yè))。同時(shí)有必要指出的是，《盟友》一書(shū)也承認(rèn)，長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)“結(jié)合了正規(guī)陣地戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)”(209頁(yè))。因此不難看出，《盟友》關(guān)于毛澤東游擊戰(zhàn)思想的評(píng)價(jià)是相當(dāng)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

　　第三個(gè)值得關(guān)注的是《盟友》中對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)“三大戰(zhàn)役”的看法，書(shū)中寫(xiě)道：“如今，令中國(guó)命運(yùn)危在旦夕的戰(zhàn)斗及戰(zhàn)役名稱，如臺(tái)兒莊戰(zhàn)役、長(zhǎng)沙之戰(zhàn)、豫湘桂會(huì)戰(zhàn)，很難像硫黃島決戰(zhàn)、敦刻爾克大撤退、庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)、塞班島戰(zhàn)役及諾曼底登陸等引發(fā)強(qiáng)烈的文化共鳴。”(16頁(yè)) 從一個(gè)視角看，作者講的有一定的真實(shí)性。但從另外一個(gè)視角看，作者對(duì)這三個(gè)戰(zhàn)役的實(shí)質(zhì)性影響還理解得比較膚淺。抗戰(zhàn)初期，中共武裝力量弱小，但其代表的正能量卻不小。長(zhǎng)沙之戰(zhàn)前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在此不贅。臺(tái)兒莊戰(zhàn)役是抗戰(zhàn)時(shí)期正面戰(zhàn)場(chǎng)上中共唯一介入的戰(zhàn)役。中央文獻(xiàn)出版社出版的《周恩來(lái)傳》，詳細(xì)介紹了周恩來(lái)、葉劍英和張愛(ài)萍等人如何建言和配合白崇禧、李宗仁打好臺(tái)兒莊戰(zhàn)役。“這些建議，促成了臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的大捷。平型關(guān)戰(zhàn)役和臺(tái)兒莊戰(zhàn)役是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期中國(guó)軍隊(duì)取得的兩次重大勝利，周恩來(lái)對(duì)這兩次戰(zhàn)役的勝利都做出了重要貢獻(xiàn)。”抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段以后，敵后戰(zhàn)場(chǎng)逐漸強(qiáng)化，而正面戰(zhàn)場(chǎng)逐漸弱化。發(fā)生在1944年4月至12月(一說(shuō)至1945年1月)的豫湘桂戰(zhàn)役，國(guó)民黨軍隊(duì)遭到大潰敗。軍隊(duì)損失50多萬(wàn)兵力(《盟友》稱75萬(wàn)人)丟失146座大小城市、6000萬(wàn)人口的20多萬(wàn)平方公里國(guó)土。當(dāng)時(shí)在豫湘桂戰(zhàn)役范圍內(nèi)的國(guó)民黨兵力約250萬(wàn)人，是日軍用兵力的5倍，消滅日軍7萬(wàn)。此時(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)的武器裝備通過(guò)美援得到改善，另外還有美國(guó)航空兵的支援。順便提一句，美國(guó)航空兵非常自信，援華“飛虎隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)“陳納德保證在六個(gè)月內(nèi)將日本人趕出中國(guó)”(291頁(yè))。無(wú)怪蔣介石在戰(zhàn)役后悲哀地說(shuō)：“1944年對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中最壞的一年”，“我今年58歲了，自省我平生受到的恥辱，以今年為最大”。與此形成鮮明對(duì)照的是，國(guó)民黨把什么地方丟給日本，共產(chǎn)黨會(huì)就馬上派軍隊(duì)進(jìn)到那里建立解放區(qū)。隨著形勢(shì)的發(fā)展，敵后戰(zhàn)場(chǎng)很快地發(fā)起了對(duì)日軍的大規(guī)模反攻，收復(fù)了大片國(guó)土。到1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，中共光正規(guī)軍就已經(jīng)發(fā)展到一百二十多萬(wàn)人，連同地方武裝已經(jīng)有三四百萬(wàn)，控制著連接?xùn)|北的通道和包圍著北平、天津、青島、南京、上海的大片敵后根據(jù)地。而國(guó)民黨的軍隊(duì)則退縮到了云、貴、川、陜等邊遠(yuǎn)地區(qū)。因此，將這三個(gè)戰(zhàn)役簡(jiǎn)單地類比硫磺島決戰(zhàn)和諾曼底登陸等二戰(zhàn)中的那些戰(zhàn)役，顯然是膚淺的。特別是豫湘桂戰(zhàn)役的后果，使“美國(guó)總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)可能崩潰，急于請(qǐng)求蘇聯(lián)參戰(zhàn)，因而在雅爾塔會(huì)議上用中國(guó)領(lǐng)土權(quán)益同蘇聯(lián)做交易。”“導(dǎo)致戰(zhàn)勝國(guó)的領(lǐng)土損失面積比戰(zhàn)敗國(guó)還大。”(見(jiàn)徐焰：《全面、科學(xué)地宣傳抗戰(zhàn)史至關(guān)重要》)2013年第八期的《國(guó)家人文歷史》的封面有這樣醒目的大字“改變中國(guó)歷史的豫湘桂戰(zhàn)役 國(guó)民政府形象一落千丈”。

　　該書(shū)最值得關(guān)注的一個(gè)觀點(diǎn)還是關(guān)于蔣介石最后失敗的原因。《盟友》是這樣說(shuō)的：“國(guó)民黨政權(quán)艱難維系到1945年，之所以最終滅亡，并不是因?yàn)槊つ康胤垂病⒕芙^抗日，也不是因?yàn)橛薮阑蛟嫉能娛滤枷胱鞴郑窃从趦?nèi)外交困以及不可靠的西方盟友。”

　　1949年2月3日，蔣介石下野后在奉化老家反省，在日記中寫(xiě)道：“痛感當(dāng)政20年，黨政機(jī)構(gòu)守舊腐化，只重做官，不注意實(shí)行三民主義”，“對(duì)于社會(huì)與民眾福利毫未著手”在中國(guó)這樣一個(gè)民眾困苦不堪的國(guó)度中，最高當(dāng)政者20年間“對(duì)于社會(huì)與民眾福利毫未著手”，怎能不被憤怒的人民推翻呢?因此也可以說(shuō)，一個(gè)政黨對(duì)待民眾，特別是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的態(tài)度，就可以決定它的生死存亡。著名的美籍華人史學(xué)家徐中約所著的《中國(guó)近代史》，一直是歐美、東南亞地區(qū)的權(quán)威教科書(shū)。他把當(dāng)年的農(nóng)民比喻成一塊石頭，說(shuō)道：“一塊造屋者拋棄的石頭變成了另一個(gè)人的房屋之柱石。”1950年1月12日美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜在全國(guó)新聞俱樂(lè)部發(fā)表講話時(shí)說(shuō)：“蔣介石并不是為軍事優(yōu)勢(shì)所擊敗，而是為中國(guó)人民所拋棄的。”實(shí)際上，即使從《盟友》一書(shū)本身的論述看，也道出了國(guó)民黨失敗的主要原因：“國(guó)民黨最大的失敗之處，即無(wú)法解決農(nóng)村地區(qū)固有的貧困問(wèn)題，為共產(chǎn)黨鞏固自身提供了絕佳機(jī)遇。國(guó)民黨政權(quán)在很大程度上依賴于自身與富有階層的關(guān)系，而這些有錢(qián)人則希望無(wú)論在城市的工廠，還是廣大的農(nóng)村，他們都能保住自己的既得利益。”(52-53頁(yè))戰(zhàn)后“國(guó)民政府不僅獨(dú)裁而且非常腐敗”，“導(dǎo)致他們喪失了民心。”(353頁(yè))因此，《盟友》總結(jié)出的蔣介石最后失敗的主要原因顯然是難以自圓其說(shuō)的。

　　盡管《盟友》在前言中指出國(guó)民黨軍隊(duì)“同樣貢獻(xiàn)巨大”(這也是很多書(shū)評(píng)認(rèn)為的最重要的看點(diǎn))，但是該書(shū)論及到正面戰(zhàn)場(chǎng)具體事件所表達(dá)的出來(lái)的看法，大部分則可以說(shuō)是負(fù)面的。例如：

　　(1)《盟友》認(rèn)為“20世紀(jì)30年代初，國(guó)民黨就制定了周詳?shù)膶?duì)日備戰(zhàn)計(jì)劃。”(60頁(yè))但到1937年7月抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，蔣介石卻說(shuō);“我們現(xiàn)在對(duì)于國(guó)防上作戰(zhàn)的準(zhǔn)備與外人比，不但十分之一沒(méi)有，就是百分之一也沒(méi)。”(91頁(yè))蔣介石給出了具體例子：“官方報(bào)告稱南京的防空工事已接近完成，但在飛機(jī)上往下一看，事實(shí)是十個(gè)里有九個(gè)還暴露在外，極易遭到空襲。”(91頁(yè))。這不能不使讀者納悶：6年多的時(shí)間，蔣介石的軍隊(duì)主要精力究竟放到哪里去了?

　　(2)《盟友》論及淞滬會(huì)戰(zhàn)時(shí)，認(rèn)為蔣介石一開(kāi)始就知道“上海的命運(yùn)是更大的棋局和賭局里的一部分”(95頁(yè))“國(guó)民政府誤導(dǎo)宣傳上海南部地區(qū)將拼死守衛(wèi)”(99頁(yè))結(jié)果造成“恐慌西逃”(103頁(yè))。接下來(lái)的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，“蔣介石守不住這座城市，政府的不作為表明它根本不關(guān)心被困的幾十萬(wàn)中國(guó)人。”(137頁(yè))關(guān)于黃河決堤則是“蔣介石政府對(duì)自己的國(guó)民犯下了最嚴(yán)重的暴行之一。”(159頁(yè))關(guān)于蔣介石的妥協(xié)意向則指出，一直到1943年10月，“重慶政府并非只在‘靠不住的盟友’一邊下注，也與南京汪偽政府保持聯(lián)系”(294頁(yè))。《盟友》認(rèn)為1942年的河南大饑荒是“無(wú)能和腐敗才是這場(chǎng)大饑荒的罪魁禍?zhǔn)住?rdquo; 《盟友》還提到了重慶的中美合作所并指出：“‘白公館’是一座集中營(yíng)，關(guān)押在那里的政治犯多被折磨致死。”(281頁(yè))

　　但值得注意的是，對(duì)于延安方面，《盟友》著墨并不多，但其看法則相當(dāng)正面。《盟友》認(rèn)為當(dāng)年來(lái)到延安的的人普遍感覺(jué)“他們來(lái)到了另一個(gè)國(guó)家，正接觸著一個(gè)完全不同的民族”(317頁(yè))。“在日本軍事和工業(yè)中心周圍都有共產(chǎn)黨的革命根據(jù)地，它的抗日經(jīng)驗(yàn)豐富”，是“中國(guó)最具凝聚力最有紀(jì)律性和最強(qiáng)勢(shì)的抗日政權(quán)。”(315頁(yè))

　　盡管有延安這個(gè)亮點(diǎn)，但正面戰(zhàn)場(chǎng)的越戰(zhàn)越弱還是對(duì)國(guó)內(nèi)外造成了更大的影響。特別是豫湘桂會(huì)戰(zhàn)使盟友對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的信心“一落千丈”(310頁(yè));國(guó)內(nèi)老百姓感覺(jué)“好像都在說(shuō)：‘難道抗戰(zhàn)勝利完全依靠的是逃到中國(guó)腹地的國(guó)民黨嗎?’”(354頁(yè))這種狀況下的中國(guó)的抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)，當(dāng)然難以得到盟友真正重視。對(duì)此，蔣介石也認(rèn)識(shí)到“彼誠(chéng)視中國(guó)為附庸矣。”(342頁(yè))。因此，中國(guó)(說(shuō)中國(guó)人民更切確一些)的抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)年的盟友所遺忘也就不足為奇了。

　　關(guān)于對(duì)本書(shū)的評(píng)價(jià)

　　《盟友》在歐美受到不少好評(píng)，在國(guó)內(nèi)也受到不少人的好評(píng)。該書(shū)中文版的推薦序1是很有代表性的。

　　該序言寫(xiě)道：“肯定整體的抗戰(zhàn)歷史，當(dāng)然就要肯定所有的抗戰(zhàn)勇士。今年3 月間的一段微博說(shuō)：‘廣西老兵關(guān)懷計(jì)劃志愿者在訪問(wèn)時(shí)，遇到一名隱沒(méi)鄉(xiāng)間多年的抗戰(zhàn)老兵。這名老兵生活困苦無(wú)人過(guò)問(wèn)，志愿者來(lái)進(jìn)行慰問(wèn)時(shí)，他不敢相信，當(dāng)志愿者說(shuō)‘凡是打過(guò)日本的都算’，老人竟孩子般地嚎啕大哭起來(lái)。’當(dāng)然，這位抗戰(zhàn)老兵屬于‘國(guó)軍’，但無(wú)論是‘國(guó)軍’還是‘共軍’，當(dāng)年打的都是同一個(gè)日本鬼子! ”

　　關(guān)于國(guó)軍抗戰(zhàn)老兵的貢獻(xiàn)，在新中國(guó)成立之初中央政府就給予了肯定。1950年《內(nèi)務(wù)部關(guān)于革命烈士的解釋》中明確指出：“一九三七年至一九四五年因參加抗日戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲的國(guó)民黨官兵(包括空軍)確因抗日陣亡者也包括在內(nèi)。”當(dāng)然，在后來(lái)的的落實(shí)過(guò)程中未能引起各級(jí)部門(mén)的足夠重視也是事實(shí)。但至少表明，共產(chǎn)黨一直沒(méi)有否定國(guó)民黨官兵的抗日貢獻(xiàn)。如果再看看臺(tái)灣方面的關(guān)于抗日的歷史教科書(shū)，就會(huì)了解到國(guó)民黨究是怎樣看待 “共軍”的。臺(tái)版教科書(shū)里有一段這樣的描述：“竄往陜北的殘共，為求生存，一再向政府表示輸誠(chéng)。政府為團(tuán)結(jié)抗日，允其所請(qǐng)，將陜北之殘共編為國(guó)民革命軍第八路軍(旋改稱第十八集團(tuán)軍);潛伏江南之殘共，編為新編第四軍(簡(jiǎn)稱新四軍)……表面服從政府，暗中擴(kuò)張勢(shì)力。羽毛既豐，故態(tài)復(fù)萌，竊據(jù)地盤(pán)，襲擊國(guó)軍。”整本教材找不到共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的內(nèi)容(參見(jiàn)《看世界》2010年第5期《歷史的味道——兩岸歷史教科書(shū)深度解析》)。

　　該序言的結(jié)尾是這樣的：“我們終于懂了，要人家公正看待我們的抗戰(zhàn)，我們更應(yīng)該以同樣的公正看待自己，還自己一個(gè)公道。”

　　的確，我們要公正地看待我們的抗戰(zhàn)。公正地看待，我們就要看到當(dāng)時(shí)的中國(guó)是四分五裂且非常落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，而且以蔣介石為核心的國(guó)民政府非常腐朽，導(dǎo)致了國(guó)民黨軍隊(duì)的片面抗戰(zhàn)越戰(zhàn)越消極。《盟友》一書(shū)提供了足夠多的資料證實(shí)了這一點(diǎn)。當(dāng)年我們這種民族恥辱是不應(yīng)諱言的事實(shí)。今天我們紀(jì)念抗戰(zhàn)英雄，主要還是應(yīng)該弘揚(yáng)他們頑強(qiáng)持久奮戰(zhàn)的精神。

　　我們要公正地看待我們的抗戰(zhàn)，就應(yīng)該實(shí)事求是地看待兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。沒(méi)有兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的共同努力，抗戰(zhàn)是不可能取得勝利的。作為戰(zhàn)時(shí)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的蔣介石，是無(wú)可否認(rèn)的抗戰(zhàn)領(lǐng)袖。但更不能否認(rèn)的是兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)仍有各自的領(lǐng)導(dǎo)核心。在防御階段正面戰(zhàn)場(chǎng)是主戰(zhàn)場(chǎng)。但進(jìn)入相持階段后，敵后戰(zhàn)場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)化為主戰(zhàn)場(chǎng)。改革開(kāi)放后，大陸方面對(duì)國(guó)民黨抗戰(zhàn)給予了更多肯定，但臺(tái)灣方面還在繼續(xù)堅(jiān)持臺(tái)灣有關(guān)教科書(shū)中的觀點(diǎn)。例如參加過(guò)抗戰(zhàn)的國(guó)軍將領(lǐng)、曾任臺(tái)灣行政院長(zhǎng)的郝伯村前兩年還寫(xiě)道，共軍“其抗日戰(zhàn)績(jī)不及國(guó)軍九牛一毛。”這樣的說(shuō)法難道是公正地看待我們自己的抗戰(zhàn)嗎?歷史學(xué)者、《楊虎城大傳》的作者楊瀚對(duì)這種現(xiàn)象一針見(jiàn)血地指出：“我去臺(tái)灣很多次，發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樗麄円苑垂矠榧喝危詫?duì)很多歷史事實(shí)都研究得很簡(jiǎn)單，很浮皮潦草的。”

　　說(shuō)到底，只有國(guó)家的強(qiáng)大，人家才能真正公正地看待我們國(guó)家的歷史。而國(guó)家的強(qiáng)大，離不開(kāi)國(guó)家的統(tǒng)一。只要那個(gè)被貼上過(guò)“附庸”、“棋子”(均為蔣介石語(yǔ))標(biāo)簽的“中華民國(guó)”還在，那它抗戰(zhàn)期間的“巨大貢獻(xiàn)”就不會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)年盟友的頭腦中，這當(dāng)然也使得共產(chǎn)黨對(duì)抗日的貢獻(xiàn)難以被這些盟友提起。

　　今天回顧那段歷史，我們不要忘了當(dāng)年“中國(guó)在開(kāi)羅會(huì)議上如此‘崇高的地位’竟在幾天內(nèi)就被削弱”(304頁(yè))那段屈辱的歷史。因此，今天我們也不可指望，靠一本《盟友》那樣的書(shū)就就會(huì)讓當(dāng)年的盟友真正記住中國(guó)人民的抗日貢獻(xiàn)。