重新認(rèn)識(shí)毛澤東晚期法制思想的遺產(chǎn)

　　[摘 要] 毛澤東晚年的法制實(shí)踐是新中國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，圍繞這一話(huà)題的研究成果甚豐。但是目前大多數(shù)研究成果對(duì)于毛澤東在走向法律虛無(wú)主義過(guò)程中所提出的一些對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)有重要意義的問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的重視。以毛澤東的言行為中心，集中梳理了他后期走向法律虛無(wú)主義的曲折的歷史進(jìn)程，從當(dāng)時(shí)反修防修的歷史背景出發(fā)，試圖去理解毛澤東在這一進(jìn)程中的思考。初步剖析了毛澤東走向法律虛無(wú)主義的原因，討論了毛澤東晚年所提出的一些對(duì)于社會(huì)主義法治建設(shè)有重要意義的問(wèn)題，并就如何對(duì)待毛澤東后期思想提出了自己的看法，認(rèn)為需要進(jìn)一步研究毛澤東后期的思想以發(fā)掘有益于社會(huì)主義法治建設(shè)的寶貴財(cái)富。

　　“革命尚未成功，同志仍需努力”，孫中山先生的這句告誡同樣也適用于中國(guó)共產(chǎn)黨。在毛澤東看來(lái)，必須要繼續(xù)革命。而革命本身與已存在的法制是沖突的。要理解毛澤東后期新中國(guó)法制曲折發(fā)展的歷史——1957~1976年，如果囿于法制角度，則可能無(wú)法理解。我們需要從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，去認(rèn)識(shí)毛澤東對(duì)一些重大問(wèn)題的判斷，理解這段曲折歷程。法制不是在真空中建設(shè)的，必定要與特定時(shí)代社會(huì)背景相聯(lián)系。在任何一個(gè)社會(huì)，法制建設(shè)都不太可能是所有工作的中心，盡管它越來(lái)越重要。在法制之外，對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，還有更重要的任務(wù)。

　　要理解毛澤東時(shí)代的新中國(guó)法制發(fā)展的曲折進(jìn)程，就必須認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的主要問(wèn)題，尤其要認(rèn)識(shí)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層(特別是毛澤東)對(duì)這些問(wèn)題的理解。在政治家眼中，法制首先不是一種意識(shí)形態(tài)，而是一種治理策略。政治家判斷的社會(huì)主要問(wèn)題不同，其所采取的治理策略也會(huì)不一樣，對(duì)法制的態(tài)度也會(huì)有變化。當(dāng)時(shí)毛澤東(及其所代表的領(lǐng)導(dǎo)層)對(duì)時(shí)局作出了怎樣的判斷?這種判斷又是如何影響當(dāng)時(shí)中國(guó)的法制進(jìn)程?這些問(wèn)題正是本文所要關(guān)注的。本文將主要以理解毛澤東的言行為主線(xiàn)，回顧這一曲折的歷史進(jìn)程。

　　一、“搞憲法是搞科學(xué)”

　　(毛澤東同志在參與“五四”憲法的起草工作)

　　“五四憲法”是中國(guó)歷史上第一部社會(huì)主義類(lèi)型的憲法，是新中國(guó)第一部憲法，也是新中國(guó)法制發(fā)展的重要標(biāo)志。

　　1949年9月29日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。《共同綱領(lǐng)》在當(dāng)時(shí)起到了臨時(shí)憲法的作用，適應(yīng)了新中國(guó)成立之初的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面制度建設(shè)的需要。但是到了1953年以后，《共同綱領(lǐng)》已經(jīng)逐漸不適應(yīng)國(guó)家各項(xiàng)建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。國(guó)家到底朝什么方向發(fā)展，這需要由一部憲法來(lái)確定。這一點(diǎn)，毛澤東在修改審定《憲法草案初稿說(shuō)明》時(shí)也作了闡述，《說(shuō)明》中寫(xiě)道：“憲法的基本任務(wù)，就是要從國(guó)家的制度、國(guó)家的權(quán)力和人民的權(quán)利等方面作出正確的適合歷史需要的規(guī)定，使國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)的完成獲得法律上的保證。憲法草案的主要努力，首先用在這個(gè)目的上。”[①]可以說(shuō)，確認(rèn)和保障國(guó)家發(fā)展的社會(huì)主義價(jià)值取向是“五四憲法”的制憲目標(biāo)，而在當(dāng)時(shí)，也就是要從法律上保證過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的實(shí)施。

　　“五四憲法”得以制定與當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)有密切的關(guān)系。在國(guó)際形勢(shì)上，抗美援朝勝利之后，我國(guó)贏得了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的和平環(huán)境。毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際時(shí)局作出了比較準(zhǔn)確的判斷，認(rèn)為第三次世界大戰(zhàn)在十幾年內(nèi)基本上打不起來(lái)，爭(zhēng)取一段時(shí)間的和平時(shí)期是有可能的。在國(guó)內(nèi)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們的意識(shí)都發(fā)生了深刻變化。在各種經(jīng)濟(jì)成分都得到發(fā)展的同時(shí)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐漸超過(guò)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村的生產(chǎn)互助合作也在迅速發(fā)展[②]，人民的文化水平得到提高，政治意識(shí)不斷增強(qiáng)[③]。經(jīng)過(guò)“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，打擊了不法資本家的進(jìn)攻，再加上土地改革，國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系發(fā)生了深刻變化。在這一時(shí)期，中共中央提出了黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)。而此時(shí)，《共同綱領(lǐng)》也就難以適應(yīng)形勢(shì)的需要，不能反映過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的精神，從而制定一部憲法也就十分必要。毛澤東對(duì)這一階段的局勢(shì)作出了正確的判斷，1953年1月14日，在中央人民政府委員會(huì)第二十次會(huì)議上，他指出：“就全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，大陸上的軍事行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，土地改革已經(jīng)基本完成，各界人民已經(jīng)組織起來(lái)，因此，根據(jù)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)的規(guī)定，召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)的條件已經(jīng)成熟了，這是中國(guó)人民流血犧牲，為民主奮斗歷數(shù)十年之久才得到的偉大勝利。”[④]

　　1953年1月13日，在中央人民政府委員會(huì)第二十次會(huì)議上，決定成立以毛澤東為主席的中華人民共和國(guó)憲法起草委員會(huì)。[⑤]起先毛澤東的主要精力是用于解決過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的問(wèn)題，而這是制定憲法的指導(dǎo)思想和基本依據(jù)。12月，總路線(xiàn)宣傳提綱審定工作一結(jié)束，毛澤東便投入到憲法起草工作中。[⑥]毛澤東對(duì)制定“五四憲法”非常重視，投入了很多精力。12月底，毛澤東帶領(lǐng)憲法起草小組的成員去杭州開(kāi)展憲法起草工作。他對(duì)隨行的人員說(shuō)：治國(guó)，須有一部大法。我們這次去杭州，就是為了能集中精力做好這件立國(guó)安邦的大事。他還說(shuō)：“憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，從黨的主席到一般老百姓，都要按照它做，將來(lái)我不當(dāng)主席了，誰(shuí)當(dāng)也要按照它做，這個(gè)規(guī)矩要立好。”[⑦]據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)安排毛澤東一行住所的浙江省委書(shū)記譚啟龍回憶，當(dāng)時(shí)毛澤東席帶領(lǐng)起草小組，“往往一干就是一個(gè)通宵”[⑧]在起草憲法的過(guò)程中，毛澤東還閱讀了大量資料和法學(xué)理論著作，對(duì)于我國(guó)近代以來(lái)的憲法和許多國(guó)家不同類(lèi)型的憲法進(jìn)行了深入研究[⑨]。

　　在1954年6月14日中央人民政府委員會(huì)第三十次會(huì)議上，毛澤東作了《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》的重要講話(huà)。這篇講話(huà)系統(tǒng)地體現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)的憲法思想。他指出了憲法的重要意義：“一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國(guó)家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道，使全國(guó)人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國(guó)人民的積極性。”[⑩]同時(shí)，毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)要遵守和實(shí)行憲法，他指出：“通過(guò)以后，全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法。”[11]他還談到，這是一部社會(huì)主義類(lèi)型的憲法，但不是完全社會(huì)主義的憲法，是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的憲法。[12]

　　毛澤東對(duì)起草這部憲法非常重視，他說(shuō)“搞憲法是搞科學(xué)”[13]。無(wú)論是起草過(guò)程中的草案還是最后通過(guò)的“五四憲法”，都體現(xiàn)了毛澤東的憲政思想。在全民討論中，就有人提出要把這部憲法命名為“毛澤東憲法”，但是被毛澤東拒絕了。[14]1954年9月15日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議全票通過(guò)憲法。“五四憲法”通過(guò)并正式實(shí)行之后，人民對(duì)它充滿(mǎn)了期待，一度也得到了比較好的實(shí)行。按照一些憲法學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，“五四憲法”實(shí)施過(guò)程可分為三個(gè)階段，從1954年到1957年為第一階段，是對(duì)“五四憲法”宣傳、學(xué)習(xí)、研究和以憲法為基礎(chǔ)建立新中國(guó)憲政體制的時(shí)期。[15]這一階段是新中國(guó)法制建設(shè)成果較大的時(shí)期，法律得到了較好的落實(shí)。

　　這一時(shí)期毛澤東法制思想的總體特征是非常重視以憲法為核心的法制建設(shè)。他不斷強(qiáng)調(diào)憲法在規(guī)定國(guó)家制度以及權(quán)力和保障人民權(quán)利方面的重要作用。然而，好景不長(zhǎng)，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的急劇變化，毛澤東逐漸走向了他一度推崇的法制建設(shè)的對(duì)立面，新中國(guó)的法制建設(shè)遭遇了第一次重大挫折，法律虛無(wú)主義思潮從此逐漸開(kāi)始蔓延。

　　(歡慶“五四”憲法)

　　二、反右擴(kuò)大化：法律虛無(wú)主義之濫觴

　　1956年，國(guó)際上先后發(fā)生了波蘭事件和匈牙利事件。波匈事件引起了毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人的深入思考。毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)事件產(chǎn)生的原因作了歸納：“官僚主義，脫離群眾，工業(yè)方針錯(cuò)誤，工人減薪，資本家簡(jiǎn)單地被打倒，知識(shí)分子未被改造，反革命分子沒(méi)有鎮(zhèn)壓。”[16]

　　1956年下半年，國(guó)內(nèi)形勢(shì)也出現(xiàn)緊張狀況。在半年內(nèi)，全國(guó)各地，大大小小，約有一萬(wàn)多工人罷工，一萬(wàn)多學(xué)生罷課，還發(fā)生了部分農(nóng)民要求退社的情況，批評(píng)政府的言論越來(lái)越多。毛澤東等非常關(guān)注形勢(shì)的發(fā)展，擔(dān)心政權(quán)能否穩(wěn)定，在思考著如何解決這些問(wèn)題。他把這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為官僚主義，他說(shuō)：“縣委以上的干部有幾十萬(wàn)，國(guó)家的命運(yùn)就掌握在他們手里。……我們一定要警惕，不要滋長(zhǎng)官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。誰(shuí)犯了官僚主義，不去解決群眾的問(wèn)題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。”[17]在這種情況下，毛澤東發(fā)起了全黨開(kāi)門(mén)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，號(hào)召黨內(nèi)外共同幫共產(chǎn)黨整風(fēng)。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)毛澤東和中共中央請(qǐng)黨外人士幫助整風(fēng)的愿望是真誠(chéng)的，并不是像有些人所說(shuō)的那樣是“放長(zhǎng)線(xiàn)釣大魚(yú)”。

　　但是，隨著開(kāi)門(mén)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，社會(huì)上批評(píng)意見(jiàn)的言辭越來(lái)越激烈，有些人甚至提出來(lái)要與共產(chǎn)黨“平起平坐”，有的人公開(kāi)在大學(xué)里演講，攻擊共產(chǎn)黨，煽動(dòng)學(xué)生上街、工人罷工。北京大學(xué)等高校還出現(xiàn)了許多大字報(bào)，其中很多內(nèi)容是要求取消黨委負(fù)責(zé)制，要求言論集會(huì)結(jié)社絕對(duì)自由，徹底開(kāi)放一切禁書(shū)，反對(duì)政治必修課。有的人在公開(kāi)演講中還稱(chēng)現(xiàn)在時(shí)“封建的社會(huì)主義”。有的人甚至公開(kāi)提出要共產(chǎn)黨退出機(jī)關(guān)、學(xué)校，要公方代表退出合營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為“根本的辦法是改變社會(huì)制度”。[18]在政法界，也有一些反對(duì)工農(nóng)干部、削弱共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的言論。主管司法工作的民主黨派人士史良在第一次全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上發(fā)言時(shí)就說(shuō)：“右派分子的陰謀是要在我國(guó)恢復(fù)舊傳統(tǒng)，奪取人民民主專(zhuān)政的武器，他們反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)人民民主法制，以便實(shí)行資本主義復(fù)辟。”[19]任何一個(gè)政權(quán)都不會(huì)放任可能危害到政權(quán)的“敵對(duì)勢(shì)力”的言論肆意傳播，這樣的言論到處宣揚(yáng)很有可能給民眾造成一種形勢(shì)一團(tuán)漆黑的感覺(jué)，這勢(shì)必會(huì)增加治理社會(huì)的成本，影響到政權(quán)的合法性。這些知識(shí)分子的言論，其實(shí)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有太多的群眾基礎(chǔ)。例如許多農(nóng)民認(rèn)為，如果這些知識(shí)分子掌了權(quán)，他們就會(huì)失去土地;工人也擔(dān)心失去他們剛剛爭(zhēng)取到的一天八小時(shí)工作制和提升的工資，他們認(rèn)為“工人在解放后才開(kāi)始被當(dāng)人看”。有的群眾干脆就認(rèn)為這些知識(shí)分子的言論“都是放屁”。[20]時(shí)局的急劇變化，不得不引起毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的警惕，中共中央決定開(kāi)展反右斗爭(zhēng)。毛澤東說(shuō)：“這是一場(chǎng)大戰(zhàn)(戰(zhàn)場(chǎng)既在黨內(nèi)，又在黨外)，不打勝這一仗，社會(huì)主義是建不成的，并且有出‘匈牙利事件’的某些危險(xiǎn)。”[21]反右斗爭(zhēng)開(kāi)始了。正如后來(lái)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》中所說(shuō)的：“對(duì)這種進(jìn)攻進(jìn)行堅(jiān)決的反擊是完全正確和必要的。但是反右派斗爭(zhēng)被嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大化了，把一批知識(shí)分子、愛(ài)國(guó)人士和黨內(nèi)干部錯(cuò)劃為‘右派分子’，造成了不幸的后果。”毛澤東在一次會(huì)議上說(shuō)：“我們各種規(guī)章制度，大多數(shù)，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議，開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不靠民法刑法來(lái)維持秩序。人民代表大會(huì)，國(guó)務(wù)院開(kāi)會(huì)有他們那一套，我們還是靠我們那一套。”[22]在這種背景之下，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人逐漸輕視法制，法律在實(shí)際運(yùn)作中發(fā)揮的作用越來(lái)越小，黨繼續(xù)延續(xù)著革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重視群眾運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，群眾運(yùn)動(dòng)的作用越來(lái)越大。

　　這是毛澤東法制思想轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。在這一時(shí)期，毛澤東法制思想的重要特征是漸漸走向法律虛無(wú)主義。

　　(1957年10月1日在天安門(mén)城樓上檢閱慶祝國(guó)慶七周年的群眾游行隊(duì)伍)

　　三、反修防修與發(fā)動(dòng)文革：法律虛無(wú)主義的悲劇

　　（一）新中國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境及毛澤東的判斷

　　新中國(guó)建立之初到五十年代，國(guó)家安全上的威脅主要來(lái)自美國(guó)。以美國(guó)為首的帝國(guó)主義在經(jīng)濟(jì)上封鎖中國(guó)，在政治上孤立中國(guó)、在軍事上威脅中國(guó)。美國(guó)先后在中國(guó)周邊發(fā)起了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。六十年代以后，中國(guó)三面受敵。自中蘇關(guān)系破裂之后，到蘇聯(lián)的勃列日涅夫時(shí)代，蘇聯(lián)在中蘇邊境上陳兵百萬(wàn)。在美國(guó)和蘇聯(lián)或明或暗的支持之下，印度在中國(guó)邊境的嚴(yán)重挑釁，入侵我國(guó)西藏地區(qū)。1965年美國(guó)制造的“北部灣事件”，嚴(yán)重威脅到我國(guó)中南地區(qū)的安全。當(dāng)時(shí)的西方戰(zhàn)略家想方設(shè)法遏制中國(guó)的發(fā)展，美國(guó)和蘇聯(lián)都對(duì)中國(guó)進(jìn)行核威懾。根據(jù)美國(guó)解密的資料顯示，當(dāng)時(shí)美國(guó)甚至想聯(lián)合蘇聯(lián)一起對(duì)中國(guó)展開(kāi)核戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家安全形勢(shì)如此險(xiǎn)峻，這不得不影響到毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)時(shí)局的判斷。

　　1950年代，杜勒斯提出“和平演變”政策，對(duì)于蘇聯(lián)的未來(lái)，杜勒斯說(shuō)：“有跡象表明，在蘇聯(lián)內(nèi)部有要求較大的自由主義的力量”。“如果這種力量在蘇聯(lián)內(nèi)部繼續(xù)發(fā)展，而且聲勢(shì)日大的話(huà)，那么，我們就可以認(rèn)為，也有理由希望，像我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，在十年或者一代期間里，我們可以達(dá)到我們政策的偉大目標(biāo)，這就是出現(xiàn)這樣一個(gè)俄國(guó)，它是由能夠反映俄國(guó)人民的愿望、放棄了統(tǒng)治全世界的掠奪野心，并且遵循文明國(guó)家的原則和聯(lián)合國(guó)憲章中所體現(xiàn)的原則行事的人們所統(tǒng)治的。”對(duì)于中國(guó)，他則希望“中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在第三代第四代人身上出現(xiàn)變質(zhì)”。毛澤東對(duì)以杜勒斯為代表的帝國(guó)主義者的這種策略洞若觀(guān)火，在“七評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信”的修改稿中，毛澤東就指出：蘇共領(lǐng)導(dǎo)的修正主義和分裂主義，是國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)因素泛濫和增長(zhǎng)起來(lái)的產(chǎn)物，也是帝國(guó)主義政策的產(chǎn)物，特別是美帝國(guó)主義的核訛詐政策和“和平演變”政策的產(chǎn)物。[23]

　　蘇共二十大之后，赫魯曉夫不斷發(fā)表修正主義言論，他否定階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，提出“全民黨”、“全民國(guó)家”的主張。1959年9月，赫魯曉夫在戴維營(yíng)的表現(xiàn)更讓毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人失望。赫魯曉夫大談艾森豪威爾是“得到本國(guó)人民絕對(duì)信任的人”，“也像我們一樣在為保障和平而操心”，認(rèn)為戴維營(yíng)會(huì)談是“國(guó)際關(guān)系的新紀(jì)元”。赫魯曉夫在與西方接近的同時(shí)，卻在中印邊境事件中偏袒印度一方。戴維營(yíng)會(huì)談之后，他還向中國(guó)推銷(xiāo)美國(guó)的“兩個(gè)中國(guó)”計(jì)劃，叫中國(guó)不要“用武力去試試資本主義制度的穩(wěn)固性”。赫魯曉夫在國(guó)際斗爭(zhēng)問(wèn)題上以所謂的核恐怖理論反對(duì)被壓迫人民和被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)，鼓吹所謂“要是丟了腦袋，原則還有什么好處呢”這樣的論調(diào)。[24]與此同時(shí)，他卻于1963年7月25如與美國(guó)簽訂了“部分停止核試驗(yàn)”的條約，企圖以此來(lái)限制中國(guó)的發(fā)展。[25]毛澤東密切關(guān)注蘇聯(lián)和蘇共黨內(nèi)的一些變化，他發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)社會(huì)中形成了“由黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)干部中的蛻化分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子構(gòu)成的”特權(quán)階層，而赫魯曉夫修正主義集團(tuán)就是蘇聯(lián)特權(quán)階層的代表。[26]1961年9月，毛澤東在一次會(huì)議上說(shuō)，赫魯曉夫到底代表什么階層?代表高薪階層。赫魯曉夫代表的階層與帝國(guó)主義代表的階層，實(shí)際上是相同的。在1962年1月的七千人大會(huì)上，毛澤東又一次指出，蘇聯(lián)的黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)被修正主義篡奪了。為了與蘇聯(lián)出現(xiàn)的修正主義作斗爭(zhēng)，毛澤東親自主持了與蘇共論戰(zhàn)的工作，組織黨內(nèi)同志寫(xiě)了一系列評(píng)蘇共中央《公開(kāi)信》的文章，系統(tǒng)地批評(píng)了已變成修正主義的社會(huì)主義國(guó)家，并認(rèn)為其變修的根本原因在于黨和政府的蛻變，內(nèi)部滋生了新生的資產(chǎn)階級(jí)。面對(duì)蘇聯(lián)發(fā)生的這一切變化，毛澤東擔(dān)心中國(guó)也會(huì)走蘇聯(lián)的修正主義道路。

　　在國(guó)內(nèi)，毛澤東與黨內(nèi)不少同志在在“大躍進(jìn)”、“包產(chǎn)到戶(hù)”、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題上的看法有較大分歧。例如，毛澤東對(duì)“包產(chǎn)到戶(hù)”的主張并不贊成，他擔(dān)心在農(nóng)村會(huì)出現(xiàn)兩極分化。他允許百分之幾到百分之十幾搞單干，但是決不允許全部或大部分搞單干。針對(duì)農(nóng)村中出現(xiàn)的分化問(wèn)題，他對(duì)黨內(nèi)同志說(shuō)：“一搞包產(chǎn)到戶(hù)，一搞單干，半年的時(shí)間就看出農(nóng)村階級(jí)分化很厲害。有的人很窮，沒(méi)法生活。有賣(mài)地的，有買(mǎi)地的。有放高利貸的，有討小老婆的。……貧困戶(hù)、中間戶(hù)、富裕戶(hù)各占三分之一。”[27]對(duì)于毛澤東來(lái)說(shuō)，農(nóng)村中這樣的分化情況是絕不能發(fā)生的。他認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)生了階級(jí)矛盾，而這些又是由包產(chǎn)到戶(hù)引出來(lái)的。他認(rèn)為這是在走資本主義道路，是非常危險(xiǎn)的。從而包產(chǎn)到戶(hù)的問(wèn)題也成為了毛澤東重提階級(jí)斗爭(zhēng)的直接導(dǎo)火索。[28]

　　此外，官僚主義依然存在，一些干部日益脫離群眾。在“四清”運(yùn)動(dòng)中，毛澤東把斗爭(zhēng)的矛頭指向了農(nóng)村基層黨的一些干部。但是，中央一些領(lǐng)導(dǎo)同志不贊成這樣的主張，認(rèn)為應(yīng)該是指向“地富反壞”，也就是說(shuō)主要指向農(nóng)村中的富裕農(nóng)民階層。在一次中央的會(huì)議上，毛澤東和劉少奇就這個(gè)問(wèn)題有了很大的爭(zhēng)執(zhí)。毛澤東認(rèn)為：“地富反壞是后臺(tái)老板，四不清干部是當(dāng)權(quán)派”，“農(nóng)村的中心問(wèn)題是這一批干部，主要是大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的干部，騎在農(nóng)民頭上，農(nóng)民不好混，窮得要死。”[29]由于黨內(nèi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題有較大分歧，毛澤東發(fā)動(dòng)的“四清”運(yùn)動(dòng)遇到了一些挫折。在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)也開(kāi)展了一些糾“左”的工作。但是在毛澤東看來(lái)，問(wèn)題之所以出現(xiàn)，是由于一些干部“形‘左’實(shí)右”，開(kāi)始嚴(yán)重脫離群眾，逐漸形成特殊利益集團(tuán)。在中蘇論戰(zhàn)中，毛澤東名義上是在與蘇共論戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)仍然是指向自己黨內(nèi)的問(wèn)題。蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨蛻變成“修正主義”，這讓毛澤東感到非常震驚。他越來(lái)越覺(jué)得最大的危險(xiǎn)就在黨的內(nèi)部，“堡壘最容易從內(nèi)部瓦解”。他擔(dān)心黨內(nèi)出現(xiàn)“特權(quán)階層”“貴族階層”。九評(píng)蘇共就對(duì)全黨同志提出了這樣的問(wèn)題：“我們應(yīng)當(dāng)看一看，在目前我們的社會(huì)里，是不是干干凈凈的呢?不，并不那么干凈。這里仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著被推翻了反動(dòng)階級(jí)陰謀復(fù)辟的活動(dòng)，存在著新舊資產(chǎn)階級(jí)分子的投機(jī)倒把活動(dòng)，存在著貪污盜竊分子和蛻分變質(zhì)分子的猖狂進(jìn)攻。一小部分基層單位也發(fā)生了蛻化變質(zhì)的現(xiàn)象，而且那些蛻化變質(zhì)分子還極力向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)尋找他們的保護(hù)人和代理人。對(duì)于這些現(xiàn)象，我們決不應(yīng)當(dāng)有絲毫的麻痹大意，而必須引起充分的警惕。”[30]他本想通過(guò)這樣的論戰(zhàn)讓黨內(nèi)一些同志對(duì)他非常關(guān)心的問(wèn)題予以足夠重視，但是并沒(méi)有收到那樣的效果。這些都促使毛澤東進(jìn)一步認(rèn)為黨內(nèi)可能出現(xiàn)了修正主義，出現(xiàn)了“走資產(chǎn)階級(jí)道路的當(dāng)權(quán)派”，他下定決心要采取措施。

　　當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是“建設(shè)一個(gè)具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化的社會(huì)主義國(guó)家”[31]，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須調(diào)動(dòng)全社會(huì)一切積極地力量，盡量削減消極力量，使全國(guó)上下能夠齊心協(xié)力地建設(shè)社會(huì)主義。在毛澤東的判斷中，從舊社會(huì)走進(jìn)新社會(huì)的人民群眾會(huì)煥發(fā)出極大的建設(shè)熱情，這是一股無(wú)法估量的積極力量，但是，社會(huì)中也會(huì)有一些消極力量。從歷次運(yùn)動(dòng)(三反五反、反右傾、反右、四清、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)等)中，毛澤東逐漸認(rèn)為消極力量主要來(lái)自部分過(guò)去的知識(shí)分子和現(xiàn)在的官僚集團(tuán)。因此，毛澤東提出知識(shí)分子要接受改造，官僚集團(tuán)不要脫離人民群眾，只有這樣才能將各方力量匯聚起來(lái)。

　　經(jīng)過(guò)反右、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清等運(yùn)動(dòng)，毛澤東對(duì)國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)估計(jì)得非常嚴(yán)重，他擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)“官僚主義者階級(jí)”[32]，擔(dān)心社會(huì)主義的政權(quán)守不住，存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)。由于黨政高層中對(duì)于一些問(wèn)題的意見(jiàn)分歧比較大，毛澤東越來(lái)越懷疑資產(chǎn)階級(jí)代言人就在黨內(nèi)。毛澤東對(duì)身邊的工作人員說(shuō)：“我多次提出主要問(wèn)題，他們接受不了，阻力很大。我的話(huà)他們可以不聽(tīng)，這不是為我個(gè)人，是為將來(lái)這個(gè)國(guó)家、這個(gè)黨，將來(lái)改不改變顏色、走不走社會(huì)主義道路的問(wèn)題。”[33]1965年9月18日至10月12日，在中共中央工作會(huì)議上，毛澤東令人震驚但也審慎地提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“如果中央出了修正主義，應(yīng)該造反。”[34]此后，毛澤東多次講到類(lèi)似的問(wèn)題。許多人對(duì)此感到強(qiáng)烈的震驚，也因此而非常排斥和抵觸毛澤東的這一判斷，隱隱約約感到一場(chǎng)政治暴風(fēng)雨即將到來(lái)。1966年5月16日，中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)了《中共中央通知》(即“五·一六通知”)，標(biāo)志著毛澤東發(fā)動(dòng)的“文化大革命”正式開(kāi)始。在“文革”期間，中國(guó)的法制建設(shè)走向了悲劇時(shí)代。

　　(毛主席重上井岡山 全山石、羅工柳 油畫(huà))

　　（二）毛澤東對(duì)社會(huì)主義以及階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)

　　由上面的討論，我們可以看到，因?yàn)槊珴蓶|當(dāng)時(shí)將國(guó)內(nèi)外形勢(shì)判斷得非常嚴(yán)峻，從1950年代中后期開(kāi)始，他越來(lái)越重視反修防修問(wèn)題。也正是在這種背景之下，新中國(guó)法制發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了許多曲折。從反右擴(kuò)大化到“文革”，毛澤東走向法律虛無(wú)主義，新中國(guó)的法制建設(shè)遭到了越來(lái)越嚴(yán)重的破壞。但是，我們必須將法制發(fā)展的這一曲折歷程放在毛澤東“反修防修”的戰(zhàn)略決策中來(lái)思考。為了防止走上修正主義道路，毛澤東最后訴諸了群眾運(yùn)動(dòng)，讓群眾通過(guò)運(yùn)動(dòng)打破官僚主義。而要理解毛澤東晚年“反修防修”的思想，還離不開(kāi)認(rèn)識(shí)他對(duì)社會(huì)主義的理解。這是他當(dāng)時(shí)思考許多問(wèn)題時(shí)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，他對(duì)“反修防修”的高度重視以及由此而展開(kāi)的一些重大部署，都是在這一大的問(wèn)題下進(jìn)行的。盡管毛澤東發(fā)動(dòng)的“文化大革命”是失敗的，造成了混亂，但是他晚年思索的問(wèn)題卻仍然值得我們今天仔細(xì)地思考。

　　按照何新先生的看法，“毛澤東晚期思想的根本之點(diǎn)在于，他認(rèn)為：‘社會(huì)主義’并不是一個(gè)靜止無(wú)矛盾只需要向前發(fā)展經(jīng)濟(jì)的平靜社會(huì)。這個(gè)社會(huì)作為一種中性的過(guò)渡形態(tài)，它既存在著向前，向更高級(jí)社會(huì)形態(tài)進(jìn)步的可能，也存在著向后復(fù)辟和倒退，倒退回半殖民地和原始積累資本主義社會(huì)形態(tài)的可能。”[35]用毛澤東自己的話(huà)來(lái)講，那就是“在社會(huì)主義國(guó)家里，社會(huì)主義和資本主義誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問(wèn)題，需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期才能逐步解決”[36]“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，在這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義得復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”[37]

　　如果社會(huì)主義會(huì)向后復(fù)辟，那么復(fù)辟的資產(chǎn)階級(jí)力量在哪里？按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不同。在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中，馬克思和恩格斯也正是在這個(gè)意義上使用階級(jí)這一詞語(yǔ)的。此外，列寧也認(rèn)為：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[38]也就是說(shuō)，在馬克思和列寧那里更主要的是從人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)劃分階級(jí)。因此，在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成之后，資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)應(yīng)該已經(jīng)不存在了，階級(jí)斗爭(zhēng)就不應(yīng)該成為社會(huì)的主要矛盾。所以當(dāng)時(shí)大多數(shù)人都不理解為什么還會(huì)有搞復(fù)辟的資產(chǎn)階級(jí)力量。而在晚年的毛澤東看來(lái)，階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不能只限于生產(chǎn)資料的占有狀況，還必須包括政治權(quán)力和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在“五一六通知”的修改稿中，毛澤東添加了這樣的話(huà)：“高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的大旗，徹底揭露那批反黨反社會(huì)主義的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想，奪取在這些文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而要做到這一點(diǎn)，必須同時(shí)批判混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物、清洗這些人，有些則要調(diào)動(dòng)他們的職務(wù)。尤其不能信用這些人去做領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作，而過(guò)去和現(xiàn)在確有很多人是在做這種工作，這是異常危險(xiǎn)的。”[39]在這里，毛澤東提出要批判“學(xué)術(shù)權(quán)威”和“混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物”這兩類(lèi)人，他們分別掌握著文化意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治權(quán)力，分別屬于知識(shí)精英和政治精英。早在1957年反右斗爭(zhēng)中，毛澤東就提出：“單有一九五六年在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線(xiàn)上(在生產(chǎn)資料所有制上)的社會(huì)主義革命，是不夠的，并且是不鞏固的。匈牙利事件就是證明。必須還有一個(gè)政治戰(zhàn)線(xiàn)上和一個(gè)思想戰(zhàn)線(xiàn)上的徹底的社會(huì)主義革命。”[40]“文革”后期，他還曾明確地說(shuō)：“民主革命后，工人、貧下中農(nóng)沒(méi)有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進(jìn)了，有些人后退了，反對(duì)革命了。為什么呢?作了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有了好房子，有汽車(chē)，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。社會(huì)主義革命革到自己頭上了，合作化時(shí)黨內(nèi)就有人反對(duì)，批資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)他們有反感。搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。”[41]可見(jiàn)，毛澤東劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化三重內(nèi)容。而在生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造完成之后，他更重視的是政治和文化這兩樣標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東認(rèn)為，如果人民群眾沒(méi)有掌握這兩個(gè)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也難以避免要受到壓迫。[42]

　　（三）發(fā)動(dòng)群眾拓寬政治參與途徑

　　在毛澤東看來(lái)，他晚年的政治實(shí)踐，為的就是防止勞動(dòng)人民在政治精英和知識(shí)精英的壓迫下“吃?xún)杀榭嗍芏缱?rdquo;。[43]而且毛澤東越來(lái)越擔(dān)心政治精英，他認(rèn)為，單靠官僚集團(tuán)內(nèi)部的努力是無(wú)法解決這樣的問(wèn)題，而法律的運(yùn)作又離不開(kāi)官僚集團(tuán)，因此法律無(wú)法防止人民群眾遭受官僚主義的壓迫，他說(shuō)：“像我們這樣的國(guó)家，人民內(nèi)部的矛盾，如果不是一兩年整一次風(fēng)，是永遠(yuǎn)也得不到解決的。許多問(wèn)題的解決，光靠法律不行。法律是死的條文，是誰(shuí)也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評(píng)，會(huì)上一斗爭(zhēng)，比什么法律都有效。”[44]

　　毛澤東始終希望保持黨的純潔性以及干部隊(duì)伍革命性和平民化，希望干部與群眾之間能夠形成“扁平化管理”[45]。他試圖通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)這樣的大民主方式來(lái)拓寬群眾的政治參與度，他認(rèn)為只有讓群眾行動(dòng)起來(lái)，才能防治官僚主義，防止變成修正主義。毛澤東在黨的八屆二中全會(huì)上告誡全黨同志：“現(xiàn)在，在所有制方面同民族資本主義和小生產(chǎn)的矛盾也基本上解決了，別的方面的矛盾又突出出來(lái)了，新的矛盾又發(fā)生了。縣委以上的干部有幾十萬(wàn)，國(guó)家的命運(yùn)就掌握在他們手里。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮斗，那末，工人、農(nóng)民、學(xué)生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長(zhǎng)官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。誰(shuí)犯了官僚主義，不去解決群眾的問(wèn)題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說(shuō)革掉很好，應(yīng)當(dāng)革掉。”[46]

　　在1959年12月到1960年2月，毛澤東和鄧力群、胡喬木等同志閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》并做了很多批注和談話(huà)。教科書(shū)(第二十三章 社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的建立)中說(shuō)，蘇聯(lián)憲法不僅把公民的權(quán)利固定下來(lái)，而且把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到從實(shí)際上來(lái)保證這些權(quán)利。例如，蘇聯(lián)憲法不僅僅是宣布勞動(dòng)者有勞動(dòng)權(quán)利，休息權(quán)利，受教育權(quán)利，年老、患病及喪失勞動(dòng)能力時(shí)獲得物質(zhì)保證的權(quán)利，而且采取多種措施，來(lái)保證這些權(quán)利，社會(huì)主義蘇聯(lián)創(chuàng)造了保證勞動(dòng)者實(shí)際享受各種權(quán)利的牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。真正的社會(huì)主義的民主就表現(xiàn)在這里 。但是，毛澤東對(duì)此就提出了批評(píng)。他在教科書(shū)這段文字旁邊寫(xiě)下了這樣的批注：“最大的權(quán)利是管理國(guó)家”。他還對(duì)同志們說(shuō)：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒(méi)有講勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒(méi)有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒(méi)有保證。”毛澤東在晚年政治實(shí)踐中反復(fù)思考的也正是這樣的問(wèn)題：如何使國(guó)家的權(quán)力真正掌握在勞動(dòng)者手中，如何真正地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。他發(fā)動(dòng)歷次群眾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要原因就是要讓勞動(dòng)者掌握管理國(guó)家的權(quán)利，消除在社會(huì)主義條件下各種權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者的異化支配。

　　毛澤東希望通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)保持干部和群眾之間的密切關(guān)系，讓干部深入了解群眾，讓群眾監(jiān)督干部、參與到各級(jí)政治決策的過(guò)程之中。1963年5月，毛澤東在對(duì)浙江省七個(gè)有關(guān)農(nóng)村干部參加勞動(dòng)的材料批語(yǔ)中寫(xiě)道：“這一次社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)是一次偉大的革命運(yùn)動(dòng)，不但包括階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，而且包括干部參加勞動(dòng)的問(wèn)題，而且包括用嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度，經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)，學(xué)會(huì)在企業(yè)和事業(yè)中解決一批問(wèn)題……使我們的干部成為既懂政治、又懂業(yè)務(wù)、又紅又專(zhuān)，不是浮在上面、做官當(dāng)老爺、脫離群眾，而是同群眾打成一片、受群眾擁護(hù)的好干部。”[47]這條道路是毛澤東始終堅(jiān)持的選擇，早在建國(guó)前夕，在回答民主人士黃炎培先生的問(wèn)題時(shí)，他就說(shuō)過(guò)：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人民起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”

　　為了防止干部脫離群眾，讓人民真正掌握管理國(guó)家的權(quán)利，他始終重視人民群眾言論、集會(huì)、結(jié)社、游行示威等權(quán)利的行使，認(rèn)為這是憲法規(guī)定的權(quán)利，必須予以保障。[48]在1957年開(kāi)始的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)“整風(fēng)不用大民主，用小民主”、“要和風(fēng)細(xì)雨，治病救人”[49]，認(rèn)為“大民主是對(duì)付敵對(duì)階級(jí)的”[50]。但是他同時(shí)也提醒道：“有些地方不實(shí)行小民主，任何民主都沒(méi)有，橫直是官僚主義。這樣逼出一個(gè)大民主來(lái)了，于是乎罷工、罷課。我們不提倡罷工、罷課，提倡在人民范圍之內(nèi)的問(wèn)題使用批評(píng)的方法來(lái)解決。如果個(gè)別地方官僚主義十分嚴(yán)重，在這樣一種范圍內(nèi)允許罷工、罷課。我們把罷工、罷課、游行、示威、請(qǐng)?jiān)傅龋醋魇强朔嗣駜?nèi)部矛盾，調(diào)整社會(huì)秩序的一種補(bǔ)充方法。”[51]隨著對(duì)黨內(nèi)外局勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重的判斷，毛澤東更加贊成這種大民主的方式，認(rèn)為這是人民群眾在斗爭(zhēng)中的創(chuàng)造。后來(lái)，毛澤東還認(rèn)為依靠單純法律對(duì)付官僚主義有其局限性，“法律是死的條文，是誰(shuí)也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評(píng)，會(huì)上一斗爭(zhēng)，比什么法律都有效”[52]。從這種表述方式中，我們可以看出毛澤東認(rèn)為這種群眾運(yùn)動(dòng)的方式比較容易開(kāi)展。在毛澤東看來(lái)，群眾運(yùn)動(dòng)是整治官僚主義的好辦法，它的監(jiān)督成本比嚴(yán)格按照法律要低，無(wú)需遵循嚴(yán)格的程序。

　　(1966年7月16日 毛主席在武漢暢游長(zhǎng)江)

　　在當(dāng)時(shí)，群眾運(yùn)動(dòng)式的“大民主”是普通群眾參與政治的一種特殊方式，對(duì)拓寬群眾政治參與度確實(shí)起到了一定的作用。由于毛澤東是歷次群眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，普通群眾參與運(yùn)動(dòng)就獲得了當(dāng)然的“合法性”，因?yàn)檫@是“響應(yīng)毛主席號(hào)召”。這樣就極大地降低了民眾參與運(yùn)動(dòng)可能會(huì)付出的成本或代價(jià)，群眾不用擔(dān)心可能來(lái)自于政治力量的鎮(zhèn)壓，可以利用一次次運(yùn)動(dòng)提供的許多機(jī)會(huì)，表達(dá)自己的利益訴求。此外，群眾運(yùn)動(dòng)中的“四大自由”有利于破除知識(shí)精英(如：反右運(yùn)動(dòng)主要針對(duì)知識(shí)精英)和政治精英(社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清、文革等主要針對(duì)政治精英)對(duì)勞動(dòng)人民的鄙視和對(duì)權(quán)力的壟斷，防止他們高高在上、官僚主義和貪污受賄。[53]例如，在農(nóng)村，這些活動(dòng)增強(qiáng)了農(nóng)民的民主意識(shí)。普通農(nóng)民通過(guò)在群眾運(yùn)動(dòng)中運(yùn)用毛澤東語(yǔ)錄等方式寫(xiě)大字報(bào)、搞大辯論，使得村干部不得不重視他們的意見(jiàn)和利益。在大字報(bào)、大辯論等“大民主”面前，普通村民和村干部之間開(kāi)始建立了相對(duì)比較平等的關(guān)系。而在此之前，在農(nóng)村里，普通農(nóng)民很少有發(fā)表自己意見(jiàn)和訴說(shuō)自己苦衷的渠道。毫無(wú)疑問(wèn)，這些群眾運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了農(nóng)民的民主意識(shí)覺(jué)醒和不斷提高。

　　在反修防修的背景下，毛澤東與黨內(nèi)一些同志的分歧越來(lái)越大，他訴諸群眾的力量，發(fā)動(dòng)“文革”，試圖打破官僚體系，最終走向了法律虛無(wú)主義，新中國(guó)的法制遭到的破壞。這是1960年代中期到“文革”期間毛澤東法制思想的特點(diǎn)。

　　四、法律虛無(wú)主義者回歸憲法

　　“五四憲法”只是一部過(guò)渡時(shí)期的憲法，是社會(huì)主義類(lèi)型的憲法，但并不是社會(huì)主義性質(zhì)的憲法。毛澤東通過(guò)“文革”運(yùn)動(dòng)將其晚年的反修防修思想付諸了實(shí)踐。但是“文革”帶來(lái)的結(jié)果超出了他的想象，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他所希望的通過(guò)天下大亂而達(dá)到天下大治，相反卻使國(guó)家陷于混亂。晚年的毛澤東深深地陷入了矛盾和痛苦之中，他認(rèn)識(shí)到了“文革”實(shí)踐出可能出了許多錯(cuò)誤，他在思索到底是什么導(dǎo)致了出現(xiàn)這樣一番局面。晚年的毛澤東反思了“文革”，他認(rèn)為，文化大革命犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，1、打倒一切，2、全面內(nèi)戰(zhàn)。[54]但是毛澤東內(nèi)心深處仍然堅(jiān)信反修防修和繼續(xù)革命的理論沒(méi)有錯(cuò)，他絕不允許有人全面否定“文革”的理論和實(shí)踐。為了鞏固其“文革”的理論和實(shí)踐，毛澤東希望制定一部新的憲法，將這一切規(guī)定在憲法之中，使之制度化并具有最高法律依據(jù)。毛澤東這一努力的結(jié)果就是“七五憲法”。

　　(1970年毛澤東與斯諾在天安門(mén))

　　“七五憲法”是在共和國(guó)特殊歷史時(shí)期制定的第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，蘊(yùn)含了毛澤東晚年的思想。夏勇教授認(rèn)為在世界憲法史上，大致有三種類(lèi)型的憲法，分別是“革命憲法”、“改革憲法”和“憲政憲法”。他認(rèn)為這種類(lèi)型劃分對(duì)于非西方憲法有較強(qiáng)的解釋力。在這種分類(lèi)中，“革命憲法”是“創(chuàng)制于奪取政權(quán)的革命時(shí)期，旨在從法律上確認(rèn)和鞏固革命成果。它的合法性基礎(chǔ)不是過(guò)去的法統(tǒng)，而是革命本身”。[55]如果借用這種分類(lèi)，不妨可以將“七五憲法”歸入“革命憲法”。

　　將“七五憲法”放到在“革命憲法”的分析框架中，我們或許能夠?qū)λ嘁恍┱J(rèn)識(shí)。“革命”的含義非常多，而近代資產(chǎn)階級(jí)革命(以美國(guó)革命和法國(guó)革命為代表)則賦予了革命一詞以嶄新的現(xiàn)代意義：絕對(duì)的創(chuàng)新性。[56]“七五憲法”創(chuàng)制于“文化大革命”這一“革命”時(shí)期，是為了從法律上確認(rèn)和鞏固“文革”的“革命”成果，它的合法性基礎(chǔ)就在于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”這一“革命”的本身，這是一個(gè)有別于過(guò)去法統(tǒng)的新法統(tǒng)。“七五憲法”的存在意義就是在于“革命”，在于創(chuàng)新性，探索以前沒(méi)有探索過(guò)的道路。

　　盡管“七五憲法”有諸多的缺陷，但是這部憲法有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，這就是非常重視普通勞動(dòng)者在國(guó)家生活中的位置。這一特點(diǎn)也正體現(xiàn)了毛澤東晚年所欲追求的社會(huì)理想圖景：建立一個(gè)人與人平等的社會(huì)。

　　除去“七五憲法”中的錯(cuò)誤和不規(guī)范的表達(dá)之外，這部憲法的一些規(guī)定確實(shí)體現(xiàn)了“革命憲法”的特點(diǎn)，體現(xiàn)了有著強(qiáng)烈平等訴求的創(chuàng)新性：

　　1、“民主協(xié)商”

　　在總綱中，“七五憲法”第三條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，是以工農(nóng)兵代表為主體的各級(jí)人民代表大會(huì)。各級(jí)人民代表大會(huì)代表，由民主協(xié)商選舉產(chǎn)生。原選舉單位和選民，有權(quán)監(jiān)督和依照法律的規(guī)定隨時(shí)撤換自己選出的代表。”這個(gè)規(guī)定有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，那就是著重強(qiáng)調(diào)全國(guó)人大代表是“以工農(nóng)兵為主體”和各級(jí)人大代表由“由民主協(xié)商選舉產(chǎn)生”。在憲法中明確規(guī)定全國(guó)人大代表必須是“以工農(nóng)兵為主體”，這就把普通勞動(dòng)者代表的比例作了比較明確的規(guī)定，將憲法第一條中關(guān)于國(guó)體的規(guī)定(“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”)在人民代表大會(huì)中落到了實(shí)處。廣大普通勞動(dòng)者代表有較高的比例，由于這些代表主要也是不脫產(chǎn)的工農(nóng)兵，他們工作在勞動(dòng)生產(chǎn)的第一線(xiàn)上，更清楚普通勞動(dòng)者的疾苦，這讓勞動(dòng)者的訴求更容易在人民代表大會(huì)上表達(dá)出來(lái)。

　　毛澤東對(duì)于選舉并不報(bào)太多的希望和幻想，他并沒(méi)有將這種方式作為人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的主要手段。他強(qiáng)調(diào)的是“民主協(xié)商”與選舉的結(jié)合。只有讓普通勞動(dòng)者參與到這種民主協(xié)商的政治實(shí)踐過(guò)程中，勞動(dòng)者的政治覺(jué)悟和政治素養(yǎng)才能得到提高，才能有能力表達(dá)自己的訴求。從歷史上來(lái)看，毛澤東非常重視選舉，他親自主持過(guò)許多次選舉實(shí)踐，有著豐富的選舉經(jīng)驗(yàn)。例如，在井岡山時(shí)期，毛澤東舉行過(guò)選舉。但是當(dāng)時(shí)選舉選出來(lái)的人多數(shù)是地主和富農(nóng)等當(dāng)?shù)赜新曂娜耍罕姷貌坏较鄳?yīng)的政治訓(xùn)練。當(dāng)時(shí)毛澤東就指出：“一些地方有了代表會(huì)，亦僅認(rèn)為是對(duì)執(zhí)行委員會(huì)的臨時(shí)選舉機(jī)關(guān);選舉完畢，大權(quán)攬于委員會(huì)，代表會(huì)再不談起。名副其實(shí)的工農(nóng)兵代表會(huì)組織，不是沒(méi)有，只是少極了。”[57]新中國(guó)成立之后，由于群眾對(duì)政治精英抱有太多的信任和希望，普遍處于“政治無(wú)意識(shí)”的狀態(tài)，選舉出來(lái)的代表也缺乏必要的政治意識(shí)，并沒(méi)能有效地參與政治決策過(guò)程，選舉基本上沒(méi)有多大的價(jià)值，毛澤東很低估選舉的作用。[58]所以，毛澤東希望用民眾參與民主協(xié)商的方式來(lái)提高民眾的政治參與能力。

　　2、“大民主”

　　毛澤東相信群眾運(yùn)動(dòng)的“大民主”，他希望通過(guò)這種方式來(lái)解決中國(guó)社會(huì)主義制度中存在的種種問(wèn)題和矛盾。在“文革”后期，他的內(nèi)心深處體現(xiàn)出了一種不徹底的“法律虛無(wú)主義”，他希望通過(guò)一部憲法將這種“大民主”予以制度化。在“七五憲法”中便體現(xiàn)為規(guī)定了“四大自由”(大鳴，大放，大字報(bào)，大辯論)以及將罷工權(quán)規(guī)定于憲法之中。

　　“七五憲法”第13條規(guī)定：“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)，是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式。國(guó)家保障人民群眾運(yùn)用這種形式，造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，以利于鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。”這就在人大會(huì)議之外又為普通群眾設(shè)置了一條表達(dá)訴求的渠道。由于憲法中規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)利，群眾在開(kāi)展“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的時(shí)候就有了最高法律依據(jù)，任何人要阻礙群眾行使這項(xiàng)權(quán)利也就沒(méi)有了合法性。群眾可以通過(guò)這些方法來(lái)監(jiān)督黨政官員等政治精英，而政治精英卻不能阻撓這些活動(dòng)。這樣以來(lái)，群眾在監(jiān)督官員的時(shí)候就無(wú)需承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被監(jiān)督的官員身上，官員要證明自己的清白，就必須拿出充分地證據(jù)來(lái)向群眾證明。

　　為了保障群眾的政治參與，防止官僚主義，維護(hù)群眾的權(quán)利，“七五憲法”第28條中還規(guī)定了公民有罷工的權(quán)利。這一規(guī)定也體現(xiàn)了毛澤東的主張。在1970年12月18日與埃德加·斯諾會(huì)談的時(shí)候，毛澤東就說(shuō)：“‘四大’的自由之外，還要加上罷工，這樣可以整官僚主義，整官僚主義要用這一條。”他還說(shuō)以后的新憲法里要寫(xiě)上這罷工的權(quán)利。[59]在他看來(lái)，不允許工人罷工，這是修正主義的表現(xiàn)。[60]

　　3、“干部參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)”

　　除了增加普通勞動(dòng)者利益表達(dá)的渠道之外，“七五憲法”憲法中還明確要求干部要深入生產(chǎn)實(shí)踐中，密切聯(lián)系群眾。第11條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治掛帥，反對(duì)官僚主義，密切聯(lián)系群眾，全心全意為人民服務(wù)。各級(jí)干部都必須參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)。”這一條規(guī)定中大部分內(nèi)容都是一些原則性的規(guī)定而沒(méi)有明確的操作性方法，但最后一句話(huà)——各級(jí)干部都必須參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)——使得這一條不再僅僅是倡導(dǎo)一種理念和原則，使它有了具體的操作方案。在毛澤東看來(lái)，這一規(guī)定至關(guān)重要，關(guān)系到干部會(huì)不會(huì)脫離群眾、會(huì)不會(huì)變成修正主義，關(guān)系到國(guó)家能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)。毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他認(rèn)為：“必須堅(jiān)持干部參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)的制度。我們黨和國(guó)家的干部是普通勞動(dòng)者，而不是騎在人民頭上的老爺。干部通過(guò)參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)，同勞動(dòng)人民保持最廣泛的、經(jīng)常的、密切的聯(lián)系。這是社會(huì)主義制度下一件帶根本性的大事，它有助于克服官僚主義，防止修正主義和教條主義。”[61]關(guān)于干部必須參加集體勞動(dòng)的憲法規(guī)定，充分體現(xiàn)了黨的群眾路線(xiàn)，把之前形成的定期將領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的干部下放參加體力勞動(dòng)與人民群眾同甘苦的制度實(shí)踐提升到了憲法的高度。

　　4、憲法中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

　　除了防止政治精英脫離群眾變成修正主義之外，毛澤東還試圖通過(guò)“七五憲法”來(lái)防止知識(shí)精英脫離群眾，提高普通勞動(dòng)者的文化參與能力。其中第12條規(guī)定：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須在上層建筑其中包括各個(gè)文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面的專(zhuān)政。文化教育、文學(xué)藝術(shù)、體育衛(wèi)生、科學(xué)研究都必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。”憲法的主要內(nèi)容是規(guī)定政府結(jié)構(gòu)和運(yùn)作程序，各種規(guī)定最后要落腳于國(guó)家公權(quán)力的行使。這一條關(guān)于在上層建筑領(lǐng)域特別是文化領(lǐng)域?qū)Ｕ囊?guī)定顯然極大地?cái)U(kuò)張了國(guó)家公權(quán)力，也必定會(huì)受到許多憲政理論的詬病。這一規(guī)定正體現(xiàn)了“七五憲法”高度重視文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)行“思想戰(zhàn)線(xiàn)上的徹底的社會(huì)主義革命”的特點(diǎn)。

　　憲法區(qū)別于其他法律的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是它具有高度的政治性，體現(xiàn)著階級(jí)力量的對(duì)比，要表達(dá)特定階級(jí)的政治合法性。例如，列寧就曾指出：“憲法的實(shí)質(zhì)在于：國(guó)家的一切基本法律和關(guān)于選舉代議機(jī)關(guān)的選舉權(quán)限的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系。”[62]晚年毛澤東的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)中有經(jīng)濟(jì)、政治、文化三重要素，階級(jí)力量的對(duì)比在這三個(gè)方面就都會(huì)有體現(xiàn)。這是對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的突破。而且，毛澤東認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成之后，政治和文化上的階級(jí)較量更為重要，如果不重視這兩個(gè)方面的“社會(huì)主義改造”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不可能最終取得國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，如果我們不把階級(jí)力量對(duì)比局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么我們或許也沒(méi)有理由拒絕在憲法中規(guī)定某一階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而且，20世紀(jì)以來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)史也反復(fù)證明了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。如果只從限制公權(quán)力的角度來(lái)看憲法，我們可能只能看到資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法。而事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)憲法也是誕生于資產(chǎn)階級(jí)反抗壓迫的過(guò)程之中。世界上第一部憲法性文件——1215年的英國(guó)《大憲章》——的產(chǎn)生過(guò)程表明了它是當(dāng)時(shí)的貴族反抗約翰王壓制的斗爭(zhēng)產(chǎn)物。《人權(quán)宣言》這部彪炳千古的文獻(xiàn)也是當(dāng)時(shí)的法國(guó)第三階層反抗國(guó)王和貴族統(tǒng)治的歷史貢獻(xiàn)，它引發(fā)了不可估量的戰(zhàn)斗激情。重要的是如何有利于反抗來(lái)自剝削者的壓迫，而不是簡(jiǎn)單地限于限制公權(quán)力。

　　社會(huì)主義憲法是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是被壓迫者反抗壓迫的一面旗幟，當(dāng)然也應(yīng)該體現(xiàn)勞動(dòng)人民與剝削者之間的斗爭(zhēng)，應(yīng)該“代表最廣大人民的根本利益”。毛澤東希望制定一部屬于勞動(dòng)者的社會(huì)主義憲法，他將勞動(dòng)者解放的理念寫(xiě)在了憲法的大旗上，就像資產(chǎn)階級(jí)將“自由、平等、博愛(ài)”寫(xiě)在它的憲法旗幟中一樣。如果理解了毛澤東的這種追求，或許也就不難理解為什么他要在“七五憲法”中寫(xiě)上在文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行全面專(zhuān)政。

　　“七五憲法”中的這些規(guī)定，都可以看做是毛澤東試圖增強(qiáng)普通勞動(dòng)者政治實(shí)踐能力的制度化努力，盡管這是一位悲劇英雄失敗的努力。這種悲劇是堂·吉訶德式的悲劇，他要與風(fēng)車(chē)作戰(zhàn)。

　　五、晚期毛澤東法制思想的遺產(chǎn)

　　希望回顧這段曲折的歷史后所得到的啟示不僅限于“要重視法制建設(shè)”、“堅(jiān)持法治道路”(盡管這也非常重要，而且是教訓(xùn)和啟示之一)。更重要的或許是毛澤東在走上不徹底的法律虛無(wú)主義的過(guò)程中所提出來(lái)的一些問(wèn)題。毛澤東晚年思想中錯(cuò)誤思想和正確的理念交織在一起，錯(cuò)誤的實(shí)踐和有長(zhǎng)遠(yuǎn)目光的實(shí)踐交織在一起，這增加了我們發(fā)現(xiàn)毛澤東晚年思想價(jià)值的難度。而且，他的一些思想和實(shí)踐之所以錯(cuò)誤，也是由于他將之推得更遠(yuǎn)，走向了極端。但他的這些思想和實(shí)踐也不乏真知灼見(jiàn)，并不見(jiàn)得對(duì)于現(xiàn)在就完全沒(méi)有意義。我們需要深刻反思毛澤東晚年所犯的錯(cuò)誤，但是同樣也要對(duì)他的艱難探索保持敬畏。正如Alain Badiou所說(shuō)的那樣：“愛(ài)一個(gè)人不是指愛(ài)他給我們留下和提供的結(jié)論，而在于愛(ài)他向我們提出的問(wèn)題、包括他對(duì)我們的批評(píng)。毛澤東提出的那些問(wèn)題依然困擾著現(xiàn)代人類(lèi)，他的批評(píng)今天依然有力量。”[63]至今我們?nèi)陨钤诿珴蓶|這面旗幟的影響之下，他提出的一些問(wèn)題我們也無(wú)法回避。當(dāng)然，只靠法治建設(shè)無(wú)法解決這些問(wèn)題，但這也并不意味著他所提出的那些問(wèn)題與法治建設(shè)無(wú)關(guān)。

　　首先，法治是應(yīng)當(dāng)追求的理想，但是在追求理想的征途中，卻不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，我們需要對(duì)現(xiàn)實(shí)法治發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的缺陷不斷地反思和保持警惕，只有這樣，才能更好地建設(shè)法治理想國(guó)。我們需要認(rèn)識(shí)到，法治對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)不會(huì)單純是意識(shí)形態(tài)的喧囂，它更多的是基于特定社會(huì)歷史條件的實(shí)用主義式的選擇。如果說(shuō)一個(gè)社會(huì)會(huì)出現(xiàn)法制的危機(jī)，那么主要的原因常常不會(huì)是某一個(gè)人（尤其是政治領(lǐng)袖）法律意識(shí)淡漠，主要的原因更可能在于社會(huì)本身出現(xiàn)的危機(jī)，社會(huì)處在急劇的變革過(guò)程之中。相應(yīng)的，如果一個(gè)社會(huì)法制建設(shè)非常成功，那么盡管有政治領(lǐng)袖的努力，但也不應(yīng)該夸大，最重要的或許還是在于社會(huì)趨于穩(wěn)定，社會(huì)需要由法律來(lái)為每個(gè)人的行為提供一種可以估計(jì)得到的預(yù)期，而不至于行為時(shí)手足無(wú)措。而且當(dāng)今的中國(guó)，在改革開(kāi)放的旗幟下，國(guó)家的發(fā)展路線(xiàn)分歧不再像以前那樣明顯和尖銳，不用再承擔(dān)起國(guó)內(nèi)外的“反修防修”任務(wù)。可見(jiàn)，整個(gè)社會(huì)在經(jīng)過(guò)革命激情的震動(dòng)之后，逐步恢復(fù)平靜，走向了常規(guī)狀態(tài)。進(jìn)而言之，這也同樣意味著，一旦社會(huì)條件發(fā)生巨大變化，一旦社會(huì)處于巨大的危機(jī)之中，法治建設(shè)的進(jìn)程也必定會(huì)受到影響，無(wú)論是積極的影響還是消極的影響。這是一個(gè)實(shí)際上是否有影響的問(wèn)題，而不是應(yīng)不應(yīng)該有影響的問(wèn)題。

　　其次，晚年毛澤東的這一曲折探索歷程還給我們提出了一些更為根本的問(wèn)題：社會(huì)主義法治建設(shè)的根本依靠力量是什么?社會(huì)主義社會(huì)要建設(shè)的是“平民的法治”還是“精英的法治”?為此，毛澤東進(jìn)行了艱辛的探索，盡管并不很成功。

　　他看到了官僚主義者和脫離實(shí)際的知識(shí)分子對(duì)新生人民政權(quán)的巨大危害，他一次次努力試圖打破那種歷史循環(huán)，讓人民真正成為國(guó)家的主人。為此，他將這種努力付諸于群眾的力量。不可否認(rèn)的是，這在遏制官僚主義者和一些知識(shí)分子的權(quán)力和利益膨脹方面起到了一定的作用，但是同樣不可否認(rèn)的是，一次次群眾運(yùn)動(dòng)也給社會(huì)秩序帶來(lái)了嚴(yán)重的損害。但是毛澤東提出了一些我們今天的社會(huì)主義法治建設(shè)無(wú)法回避的問(wèn)題：

　　第一、如何限制官僚主義對(duì)人民權(quán)利的侵蝕？

　　除了讓群眾自下而上地監(jiān)督官僚集團(tuán)之外，毛澤東還要求干部要走群眾路線(xiàn)，要參與到集體勞動(dòng)之中。一段時(shí)期以來(lái)，無(wú)論是法治建設(shè)還是其他方面，群眾路線(xiàn)強(qiáng)調(diào)得少了，法治建設(shè)似乎越來(lái)越趨向于精英化。近幾年，隨著能動(dòng)司法理念的提出和推廣，群眾路線(xiàn)又在法治建設(shè)的過(guò)程中得到重視。法官等司法工作者不再只是坐堂辦案，還需要深入到群眾的生活中把社會(huì)矛盾解決在萌芽狀態(tài)。這一舉措的意義已經(jīng)不只是關(guān)系到法治建設(shè)，而且還關(guān)系到執(zhí)政黨的合法性。這或許不是一個(gè)單純的法律人需要考慮得，但是政治家卻必須要考慮這些問(wèn)題。

　　第二、如何防止知識(shí)精英成為為精英化法治辯護(hù)的力量？

　　毛澤東強(qiáng)調(diào)要在意識(shí)形態(tài)等一切上層建筑領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專(zhuān)政。按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，法治建設(shè)屬于上層建筑。法治建設(shè)總會(huì)在一定意識(shí)形態(tài)理論的指導(dǎo)下開(kāi)展。這就意味著法治建設(shè)并不是與意識(shí)形態(tài)無(wú)涉。“在國(guó)際意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中，法律中有技術(shù)性知識(shí)，但還有一些涉及到價(jià)值判斷，會(huì)伴隨政治意識(shí)形態(tài)。”[64]對(duì)于法學(xué)研究而言，研究者在學(xué)習(xí)借鑒西方學(xué)術(shù)理論的同時(shí)，也要警惕一些理論背后的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)有國(guó)外和國(guó)內(nèi)兩個(gè)來(lái)源。在國(guó)外來(lái)源方面，主要是打著“普世價(jià)值”的意識(shí)形態(tài)呼喚，如以美國(guó)為模板的西方自由、民主、法治理念。而西方國(guó)家的一個(gè)重要的戰(zhàn)略目標(biāo)就是“準(zhǔn)備跨國(guó)界、超國(guó)家地以西方人權(quán)及國(guó)內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)推向全世界，試圖將西方法律國(guó)際化、跨國(guó)化”。[65]我們?cè)谫潎@西方法治文明的時(shí)候，往往忽視了它的“原罪”，也往往忽視了資本主義法治文明正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上逐漸發(fā)展的事實(shí)，更忽視了勞動(dòng)人民通過(guò)斗爭(zhēng)取得法律上基本權(quán)利的事實(shí)。在國(guó)內(nèi)來(lái)源上，尤其要對(duì)一些利益群體以“價(jià)值中立”為名所宣揚(yáng)的理論保持警覺(jué)。他們?cè)?ldquo;價(jià)值中立”的包裝之下，不斷尋求著實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的途徑，而在這個(gè)過(guò)程中，以工人農(nóng)民為主體的勞動(dòng)者的利益卻被不知不覺(jué)地邊緣化，人民當(dāng)家作主的民主理念被不斷地侵蝕。例如近幾年為法學(xué)界一些學(xué)者倡導(dǎo)的“司法獨(dú)立”理論。這實(shí)際是一種反民主的理論，很可能會(huì)使中國(guó)的法治成為工人農(nóng)民等普通勞動(dòng)者不能承受之重。社會(huì)主義的法治理念在走出極“左”意識(shí)形態(tài)陰影之后，還必須走出精英化法治理念的窠臼，搶占新的法治意識(shí)形態(tài)的制高點(diǎn)，使社會(huì)主義的法治理念真正成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人民民主的力量，成為為以工人農(nóng)民為主體的最廣大人民的利益服務(wù)的法治意識(shí)形態(tài)。

　　毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》的時(shí)候就說(shuō)：“社會(huì)主義民主的問(wèn)題，首先就是勞動(dòng)者有沒(méi)有權(quán)利來(lái)克服各種敵對(duì)勢(shì)力和它們的影響的問(wèn)題。像報(bào)紙刊物、廣播、電影這類(lèi)東西，掌握在誰(shuí)手里，由誰(shuí)來(lái)發(fā)議論，都是屬于權(quán)利的問(wèn)題。如果這些東西由右傾機(jī)會(huì)主義分子這些少數(shù)人來(lái)掌握，那么絕大多數(shù)迫切要求大躍進(jìn)的人，在這些方面的權(quán)利就被剝奪了。如果電影掌握在右派分子手里，人民又怎么能夠在電影方面實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利呢?人民內(nèi)部有各個(gè)派別，有黨派性。一切國(guó)家機(jī)關(guān)、一切部隊(duì)、一切企業(yè)、一切文化教育事業(yè)掌握在哪一派手里，對(duì)于保證人民的權(quán)利問(wèn)題，關(guān)系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數(shù)人民的權(quán)利就有保證了;掌握在右傾機(jī)會(huì)主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質(zhì)，人民的權(quán)利就不能保證。總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問(wèn)題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”[66]毛澤東賦予了社會(huì)主義民主以豐富的內(nèi)涵，無(wú)產(chǎn)階級(jí)能否掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這直接關(guān)系到社會(huì)主義民主能否真正地得到實(shí)現(xiàn)。

　　第三、如何有序?qū)崿F(xiàn)真正屬于人民的民主？

　　從毛澤東晚年的實(shí)踐中，還可以看到他對(duì)那種以選舉中心的“選主”式民主的超越，他在探索選舉以外的實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的方式。“七五憲法”中充分體現(xiàn)了毛澤東的這一追求，嘗試著以“民主協(xié)商”的方式增強(qiáng)普通勞動(dòng)者的政治參與能力。毛澤東清楚地認(rèn)識(shí)到，離開(kāi)普通勞動(dòng)者政治參與能力的提高，所謂選舉也并不能保證實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的民主。盡管他的這一理念還沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)行充分地實(shí)踐，但是這樣的理念確實(shí)對(duì)當(dāng)前的民主法治建設(shè)有重要的啟示意義。最近十幾年的民主理論研究也表明協(xié)商對(duì)于民主的重要性，因此也有學(xué)者提出了“商議民主”(或稱(chēng)：“協(xié)商民主”)(Deliberative democracy)，例如尤爾根·哈貝馬斯、約翰·羅爾斯、喬舒亞•科恩等西方理論大師。[67]

　　毛澤東發(fā)動(dòng)了一次次“大民主”的群眾運(yùn)動(dòng)，在一定程度上擴(kuò)大的民眾的政治參與途徑，但是也給社會(huì)秩序造成了破壞。這是一個(gè)沉重的教訓(xùn)，但是不能因此就排斥民眾的政治參與。以“四大自由”為代表的“大民主”有利有弊，這些都需要進(jìn)一步研究，不能因?yàn)樗霈F(xiàn)了弊端就完全否定。畢竟這是社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)該是人民當(dāng)家作主的政權(quán)。囿于當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的限制，毛澤東只能選擇疾風(fēng)暴雨的群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他所追求的社會(huì)理想。例如，今天有網(wǎng)絡(luò)等監(jiān)督平臺(tái)，如果換一個(gè)角度來(lái)看問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)輿論難道難道不是動(dòng)員全民力量的新時(shí)期的“大民主”?網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與以前的群眾運(yùn)動(dòng)相比，其監(jiān)督成本更低，一般不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成現(xiàn)實(shí)直接的破壞，而且由于科技手段的進(jìn)步，政府可以根據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用技術(shù)手段搜集和控制網(wǎng)絡(luò)上的種種“民意”。這些技術(shù)條件的不斷成熟，將會(huì)為逐漸實(shí)現(xiàn)直接民主創(chuàng)造條件。[68]

　　最后，應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)毛澤東晚年的一些思想?

　　正如上文所說(shuō)，毛澤東晚年的思想非常復(fù)雜，正確的與錯(cuò)誤的交織在一起。到底哪些是正確的(或者說(shuō)哪些對(duì)于我們當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義依然有一定的意義)，哪些是錯(cuò)誤的，這都需要我們?nèi)プ屑?xì)地結(jié)合過(guò)去的歷史和當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)對(duì)他晚年的思想理論作仔細(xì)的剖析。我們似乎不能簡(jiǎn)單地因?yàn)槊珴蓶|的“文革”實(shí)踐是失敗的就完全否定他晚年許多思想(例如：“反修防修”、“防止和平演變”、“繼續(xù)革命”等思想理論)的現(xiàn)實(shí)意義。或許現(xiàn)在的社會(huì)主義建設(shè)(包括社會(huì)主義法治建設(shè))并不一定要套用過(guò)去的這些名詞，但是這些名詞所反映出來(lái)的思想價(jià)值卻值得重視。例如，鄧小平同志就說(shuō)過(guò)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命。這個(gè)提法，如果按照提出的當(dāng)時(shí)的解釋?zhuān)此^‘向走資派奪權(quán)’，也就是撇開(kāi)黨委鬧革命，打倒一切，那么實(shí)踐已經(jīng)證明是錯(cuò)誤的。至于作出新的解釋?zhuān)梢栽冱h內(nèi)繼續(xù)研究。”[69]《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》也指出：“我們堅(jiān)決糾正‘文化大革命’中所謂一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命’口號(hào)的錯(cuò)誤，這絕對(duì)不是說(shuō)革命的任務(wù)已經(jīng)完成，不需要堅(jiān)決繼續(xù)進(jìn)行各方面的革命斗爭(zhēng)。”事實(shí)上，共產(chǎn)黨內(nèi)的一些同志在反思?xì)v史和現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，也越來(lái)越覺(jué)得不能簡(jiǎn)單地否定毛澤東晚年的許多思想，要辯證地看待他的那些理論。[70]而且，蘇東劇變的歷史教訓(xùn)已經(jīng)深刻地揭示了保持社會(huì)主義國(guó)家本色的艱巨性。[71]或許這已經(jīng)不是在單純討論法律問(wèn)題了，可是這就真的與法治建設(shè)(尤其是社會(huì)主義法治建設(shè)的方向[72])沒(méi)有關(guān)系?

　　毛澤東的一生是不斷為人民爭(zhēng)取權(quán)利的一生，是為了讓人民真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的一生。在反思他晚年所犯錯(cuò)誤的時(shí)候，不能忽視他給我們提出的一系列重大問(wèn)題，這是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一筆有待進(jìn)一步開(kāi)發(fā)的寶貴財(cái)富，我們不能將嬰兒連同洗澡水一同潑出去。

【注釋】：

　　[①]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第322頁(yè)。

　　[②]參見(jiàn)戴光前：“試析過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)”，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1998年第2期。

　　[③]參見(jiàn)[日]淺井加葉子：“1949—1966中國(guó)成人掃盲教育的歷史回顧”，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》1997年第2期。

　　[④]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第20頁(yè)。

　　[⑤]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第311-312頁(yè)。

　　[⑥]同上注，參見(jiàn)第316頁(yè)。

　　[⑦]穆兆勇：“毛澤東主持起草共和國(guó)第一部憲法”，載《黨史博覽》2003年第10期。

　　[⑧]浙江省毛澤東思想研究中心、中共浙江省委黨史研究室：《毛澤東與浙江》，中共黨史出版社1993年11月版，第5頁(yè)。

　　[⑨]參韓大元編著：《1954年憲法與中國(guó)憲政》，武漢大學(xué)出版社2008年10月第2版，第74-75頁(yè)。

　　[⑩]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第504頁(yè)。

　　[11]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第504頁(yè)。

　　[12]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第506頁(yè)。

　　[13]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第131頁(yè)。

　　[14]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第337頁(yè)。

　　[15]參見(jiàn)韓大元編著：《1954年憲法與中國(guó)憲政》，武漢大學(xué)出版社2008年10月第2版，第358頁(yè)。第二個(gè)階段是從1957年反右擴(kuò)大化到1966年“文革”前，這一時(shí)期政治現(xiàn)實(shí)逐漸沖擊憲法規(guī)范，憲法權(quán)威受到嚴(yán)重削弱。第三個(gè)階段是從1966年“文革”爆發(fā)到1975年憲法頒布，這一時(shí)期憲法原則與內(nèi)容遭到全面破壞。

　　[16]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第607頁(yè)。

　　[17]同上注，參見(jiàn)第612頁(yè)。

　　[18]同上注，參見(jiàn)第688-703頁(yè)。

　　[19]公丕祥主編：《當(dāng)代中國(guó)的法律革命》，法律出版社1999年版，第209-210頁(yè)。

　　[20]參見(jiàn)《紅幕后的洋人：李敦白回憶錄》第139頁(yè)以下，轉(zhuǎn)引自王紹光：“歷史的邏輯與知識(shí)分子命運(yùn)的變遷——王紹光博士專(zhuān)訪(fǎng) ”，載《南風(fēng)窗》2007年第2期。

　　[21]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第432頁(yè)。

　　[22]“在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話(huà)(四)”(一九五八年八月二十一日下午)，參見(jiàn)《毛澤東思想萬(wàn)歲(1958-1960)》，第109頁(yè)。

　　[23]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第12頁(yè)。

　　[24]參見(jiàn)周新城、張旭：《蘇聯(lián)演變的原因與教訓(xùn)——一顆燦爛紅星的隕落》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年2月第一版，第63-77頁(yè)。

　　[25]參見(jiàn)楊樹(shù)標(biāo)等：《當(dāng)代中國(guó)史事略述》，浙江人民出版社2003年7月第一版，第324頁(yè)。

　　[26]例如，在蘇聯(lián)小說(shuō)《是非請(qǐng)人們?cè)u(píng)說(shuō)》([蘇]A·安德列耶夫著，劉寰宇譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1981年5月第1版)中，我們就可以看到60年代以后蘇聯(lián)的干部與群眾之間的隔閡以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)分化。可見(jiàn)，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)形成了特權(quán)階層感到擔(dān)憂(yōu)，這并不是他多疑或杞人憂(yōu)天。

　　[27]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第1238頁(yè)。

　　[28]同上注，第1258頁(yè)。

　　[29]同上注，第1368頁(yè)。

　　[30]人民日?qǐng)?bào)編輯部紅旗雜志編輯部：“關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)——九評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信”(一九六四年七月十四日)，載《人民日?qǐng)?bào)》(1964年7月14日)。

　　[31]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年1月第1版，第397頁(yè)。

　　[32]參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第265-266頁(yè)。在《對(duì)陳正人關(guān)于社教蹲點(diǎn)情況報(bào)告的批語(yǔ)和批注》(1964年12月12日、1965年1月15日)中，毛澤東針對(duì)陳正人關(guān)于社教蹲點(diǎn)情況給薄一波信中說(shuō)的一段話(huà)做出了這樣的批注：“我也同意這種意見(jiàn)。官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。”陳正人在給薄一波信中有這樣一段話(huà)：“特別值得重視的是：一部分老干部在革命勝利有了政權(quán)以后，很容易脫離群眾的監(jiān)督，掌管了一個(gè)單位就往往利用自己的當(dāng)權(quán)地位違反黨的政策，以至發(fā)展到為所欲為。而像我們這些領(lǐng)導(dǎo)人，官僚主義又很?chē)?yán)重，對(duì)下面這些嚴(yán)重情況又不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。這就是在奪取了政權(quán)之后一個(gè)十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)。過(guò)去我們也曾不斷檢討領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，但是，究竟官僚主義有多大的危害，在我，就是從這一次比較認(rèn)真地開(kāi)始蹲點(diǎn)才逐漸明白過(guò)來(lái)的。我開(kāi)始體會(huì)到，一個(gè)鞏固的社會(huì)主義企業(yè)建設(shè)的過(guò)程，只能是堅(jiān)決實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷革命的過(guò)程，也是企業(yè)中的黨和工人階級(jí)不斷實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命化的過(guò)程。這種過(guò)程，也必然是一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期的不斷斗爭(zhēng)的過(guò)程。而克服我們企業(yè)管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，又是促進(jìn)上述過(guò)程的前提條件。”(參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第267頁(yè)注釋[5])

　　[33]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版， 第1390頁(yè)。

　　[34]同上注，第1396頁(yè)。

　　[35]何新：“論文化大革命與毛澤東晚期思想”http://wenku.baidu.com/view/9b5ffeed4afe04a1b071de11.html

　　[36]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第280頁(yè)。

　　[37]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第432頁(yè)注釋[3]。

　　[38]《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第10頁(yè)。

　　[39]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第43頁(yè)。

　　[40]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第461頁(yè)。

　　[41]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第487頁(yè)。

　　[42]毛澤東的這一觀(guān)點(diǎn)在當(dāng)時(shí)或許在一定程度上超越了社會(huì)發(fā)展階段，不能被黨內(nèi)絕大多數(shù)同志所理解，以至于在實(shí)踐上犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但是，如果我們把他的這一思想放在世界思想史的范圍中來(lái)看，我們或許會(huì)覺(jué)得他的這一論斷與一些思想家的看法是相通的。例如，在布羅代爾看來(lái)，“最大的錯(cuò)誤莫過(guò)于硬說(shuō)資本主義只是‘一種經(jīng)濟(jì)制度’。其實(shí)，資本主義是社會(huì)組織的寄生物，它同國(guó)家這個(gè)始終礙手礙腳的龐然大物幾乎勢(shì)均力敵;資本主義還利用文化為加固社會(huì)大廈而提供的全部支持，文化雖然并非為社會(huì)各階層平均享受，而且其內(nèi)部派別叢生和矛盾眾多，但歸根到底總是竭盡最大努力去支持現(xiàn)秩序;資本主義擁戴統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)在維護(hù)資本主義的同時(shí)，也就維護(hù)了自己。”([法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，顧良、施康強(qiáng)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年5月第1版，第725頁(yè))與毛澤東處于同一時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家意大利共產(chǎn)黨總書(shū)記葛蘭西則認(rèn)為：階級(jí)統(tǒng)治都包括政權(quán)(暴力壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削)和文化霸權(quán)(文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán))這兩大方面。他在總結(jié)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的教訓(xùn)時(shí)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如果不掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就只能會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)馴服，失去了階級(jí)意識(shí)。在葛蘭西的理論里，“國(guó)家的一般概念中必然包括著原來(lái)屬于市民社會(huì)概念中的一些部分(因?yàn)榭梢赃@樣說(shuō)：國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，換言之，國(guó)家是受強(qiáng)制盔甲保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。而所謂“市民社會(huì)”，是指“政治法律方面最偉大的思想家在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域中所‘設(shè)想’的一種沒(méi)有國(guó)家的國(guó)家”([意]葛蘭西：《葛蘭西文選》，人民出版社2008年8月第1版，第207頁(yè))，包括各種政黨、工會(huì)、學(xué)校以及報(bào)刊、學(xué)術(shù)文化團(tuán)體等意識(shí)形態(tài)組織。需要注意的是，葛蘭西這里所說(shuō)的市民社會(huì)與馬克思所說(shuō)的市民社會(huì)含義不同，在馬克思那里，市民社會(huì)是指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。葛蘭西還指出：“國(guó)家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生改變;國(guó)家已經(jīng)變成‘教育者’。”(《葛蘭西文選》，第206頁(yè))這與毛澤東所說(shuō)的“領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作”有相近之處，“文化革命”也是教育社會(huì)主義新人的一種過(guò)程。如果我們認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，我們或許會(huì)對(duì)毛澤東晚年的法律虛無(wú)主義和歷史悲劇多了份同情和理解。

　　[43]張春橋：“論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專(zhuān)政”，載《紅旗》雜志1975 年第 4 期。

　　[44]中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)(簡(jiǎn)本)》，中華人民共和國(guó)史學(xué)會(huì)出版2000年版，第194頁(yè)。

　　[45]田力為：“扁平化管理——毛時(shí)代先進(jìn)勞模制度內(nèi)涵”，載《綠葉》2009年第2期。

　　[46]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第325-326頁(yè)。

　　[47]“對(duì)《浙江省七個(gè)關(guān)于干部參加勞動(dòng)的好材料》的批示”(一九六三年五月九日)，參見(jiàn)《毛澤東思想萬(wàn)歲(1961-1968)》，第46頁(yè)。

　　[48]參見(jiàn)《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第366頁(yè)。

　　[49]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1949-1976)》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第637頁(yè)。

　　[50]同上注，第622頁(yè)。

　　[51]同上注，第630頁(yè)。

　　[52]中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)(簡(jiǎn)本)》，中華人民共和國(guó)史學(xué)會(huì)出版2000年版，第 194頁(yè)。

　　[53]參見(jiàn)王紹光：“政治文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治參與的影響”，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2008年第4期(第23卷)。

　　[54]參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第488頁(yè)。

　　[55]“‘改革憲法’出現(xiàn)于因國(guó)家的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的廣泛領(lǐng)域推行大幅度改革的時(shí)期, 旨在確認(rèn)和鞏固改革成果, 維護(hù)改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時(shí), 也不得不改革自身。由于改革既不同于革命又具有某種革命的意義, 既依托原有體制又在很大程度上改造原有體制，所以，‘改革憲法’的合法性基礎(chǔ)既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身”。“‘憲政憲法’出現(xiàn)于革命或改革已基本完成并確立憲政體制和法治原則之后。這個(gè)時(shí)候，不僅有憲法，而且有憲政，不僅有法律，而且有法治。憲法真正享有最高的法律權(quán)威，國(guó)家和社會(huì)管理的一切活動(dòng)， 包括各方面的改革，都納入憲法和法律的軌道。一切權(quán)力危機(jī)，皆為憲法危機(jī)。一切重大改革，皆為合憲改革。‘憲政憲法’既是改革的，又是守成的;既是發(fā)展的，又是穩(wěn)定的;而且，守成和穩(wěn)定的成分占居主導(dǎo)。惟其如此，憲法方可為安邦定國(guó)、長(zhǎng)治久安之基石”。(參見(jiàn)夏勇：“中國(guó)憲法改革的幾個(gè)基本理論問(wèn)題”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。)

　　[56]陳端洪：“憲法學(xué)的知識(shí)界碑——政治學(xué)者和憲法學(xué)者關(guān)于制憲權(quán)的對(duì)話(huà)”，載《開(kāi)放時(shí)代》2010年第3期。

　　[57]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年6月第2版，第72頁(yè)。

　　[58]參見(jiàn)老田：“毛澤東面對(duì)社會(huì)主義制度的結(jié)構(gòu)性難題”， http://www.snzg.net/article/2006/1102/article_719.html

　　[59]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第175頁(yè)。

　　[60]“‘反對(duì)折衷主義’(一九六五年十二月二日)”，參見(jiàn)《毛澤東思想萬(wàn)歲(1961-1968)》，第245頁(yè)。

　　[61]“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史教訓(xùn)(一九六四年七月十四日)”，參見(jiàn)《毛澤東思想萬(wàn)歲(1961-1968)》，第146頁(yè)。

　　[62]《列寧全集》第8卷，人民出版社1959年版， 第562頁(yè)。

　　[63]Alain Badiou，The culture Revolution: The last Revolution?Position，V，13，N3，Winter 2005， 轉(zhuǎn)引自：韓毓海：“漫長(zhǎng)的革命——毛澤東與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題”，載《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2008年第1期。

　　[64]蘇力：“社會(huì)主義法治理念與資本主義法治思想的比較”，北大法律信息網(wǎng)：http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=46255&Type=mod

　　[65]何新：《論政治國(guó)家主義》，時(shí)事出版社2003年10月第1版，第156頁(yè)。

　　[66]中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)(簡(jiǎn)本)》，中華人民共和國(guó)史學(xué)會(huì)出版2000年版，第140頁(yè)。

　　[67]參見(jiàn)王紹光：《民主四講》，三聯(lián)書(shū)店2008年8月第1版，第249頁(yè)。從“七五憲法”可知，毛澤東很早就提出了“協(xié)商民主”的理念。例如，哈貝馬斯的協(xié)商民主以交往行為理論為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)，其哲學(xué)基礎(chǔ)是交往理性。交往理性是對(duì)抹殺個(gè)體差異的工具理性的批判，它強(qiáng)調(diào)理性“必須看做在實(shí)踐中生成的，即人作為主體在社會(huì)化過(guò)程中的后天能力”。(轉(zhuǎn)引自李龍：“論協(xié)商民主”，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第一期)這一點(diǎn)與毛澤東強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者通過(guò)參與政治實(shí)踐而提高政治覺(jué)悟和政治素質(zhì)是相近的。他們都強(qiáng)調(diào)要真正提高民主參與者的政治實(shí)踐能力，通過(guò)提高政治實(shí)踐能力才能具備“實(shí)踐理性”(或?qū)崿F(xiàn)“人民當(dāng)家作主”)。

　　[68]當(dāng)然，隨著社會(huì)發(fā)展，分工越來(lái)越細(xì)致，許多領(lǐng)域的問(wèn)題需要由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解決，在民主政治領(lǐng)域中也是如此，并不可能讓所有人都參與國(guó)家管理。例如，馬克斯·韋伯認(rèn)為，直接民主制在只能由專(zhuān)業(yè)性的人員處理的事務(wù)上是無(wú)法適用的。(參見(jiàn)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史;支配的類(lèi)型》，廣西師范出版社2004年5月第1版，第449頁(yè))馬克思、列寧和毛澤東所希望的那種全民參與國(guó)家管理的巴黎公社模式會(huì)因許多現(xiàn)實(shí)因素的制約而無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)人民民主需要將“群眾路線(xiàn)”與“專(zhuān)家治國(guó)”兩種方法相結(jié)合。

　　[69]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年10月第2版，第182頁(yè)。

　　[70]例如，鄧力群同志在指導(dǎo)黨史研究的時(shí)候就說(shuō)過(guò)：“不能用毛澤東發(fā)動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)"文革"的不成功或失敗，來(lái)證明毛澤東所提出的在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下要進(jìn)行革命，要反修防修，要防止和平演變，要反對(duì)資本主義復(fù)辟，這個(gè)理論也錯(cuò)了。”(參見(jiàn)鄧力群：“關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的講話(huà)”， http://www.360doc.com/content/10/0716/16/2142254_39452307.shtml)

　　[71]參見(jiàn)李慎明：《全球化背景下的中國(guó)大黨建》，人民出版社2010年3月第1版。

　　[72]參見(jiàn)中共中央政法委員會(huì)：《社會(huì)主義法治理念讀本》，2009年9月第1版。尤其是第三章(社會(huì)主義法治理念的實(shí)踐基礎(chǔ))中的第二節(jié)(“蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家法治建設(shè)概況及制度劇變”)。

　　注：本文寫(xiě)于2011年3月，刊登于《山東大學(xué)法律評(píng)論》2014年卷。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)