這是筆者為《甲午戰(zhàn)爭與中日大分流》書稿準(zhǔn)備的材料，將發(fā)表于《管理學(xué)刊》或《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2015年第2期。《甲午戰(zhàn)爭與中日大分流》如果明年不能完成和出版，書名將更改。本文完成于2014年9月19日，全文3萬字，將分三次陸續(xù)貼出(略去了主要的文獻(xiàn)出處)。
摘要：晚清腐敗、軍事體制落后等目前人們所談?wù)摰募孜鐟?zhàn)敗的原因并不是其根本原因，這些原因只是滿清領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)毫無現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的理念及其戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。甲午戰(zhàn)敗的根源在于滿清政府昧于世界大勢，在于他們毫不知曉日本明治政府深得其精髓的李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是指導(dǎo)英國、美國和德國崛起的民族國家建設(shè)的政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)說，其精髓就是一國的內(nèi)政外交戰(zhàn)略及其政策制定都必須遵循“出口工業(yè)制成品并進(jìn)口原材料”的國家致富原則。正是在這一原則的指導(dǎo)下，日本通過明治維新走上了保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)、與外資作斗爭、建立獨(dú)立自主工業(yè)技術(shù)體系和重構(gòu)東亞秩序的“李斯特式”自主道路，而滿清政府則走的是自由貿(mào)易、在國內(nèi)市場“稍分洋商之利”和“外須和戎”的依附西方列強(qiáng)的買辦道路。洋務(wù)運(yùn)動和明治維新改革開放觀的本質(zhì)不同導(dǎo)致了中日兩國發(fā)展道路的“大分流”，并最終決定了其截然不同的命運(yùn)。與流行的看法相反，甲午戰(zhàn)爭并沒有打醒中國人，無論是戊戌變法、辛亥革命，還是五四新文化運(yùn)動和大陸時期的國民黨政府都沒有探索到導(dǎo)致日本明治維新成功的“李斯特式”改革開放的道路，因而，即使資產(chǎn)階級革命取得成功，它也無法改變舊中國半殖民地的命運(yùn)。在全球價值鏈分工的當(dāng)代世界，“出口工業(yè)制成品并進(jìn)口原材料”已不再是國家致富的基本原則，“出口高端產(chǎn)品并進(jìn)口低端產(chǎn)品”已經(jīng)成為國家富強(qiáng)的根本性道路，然而，我國卻陷入了與之背道而馳的“出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品”的陷阱之中，并形成了與洋務(wù)運(yùn)動驚人相似的“自由貿(mào)易、依賴外資和市場換技術(shù)”的發(fā)展模式。我國目前這種發(fā)展模式的形成是新自由主義改革開放觀支配中國知識界的結(jié)果，這說明中國的知識分子們至今仍未探索到國富國窮的真理。值此紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)120周年之際，我們有必要對我國三十多年來的改革開放戰(zhàn)略進(jìn)行深刻的反思，重讀世界經(jīng)濟(jì)史，探索新的發(fā)展戰(zhàn)略和新的發(fā)展模式，避免重蹈歷史覆轍，迎接近年來我國面臨的歷史新變局。
關(guān)鍵詞：甲午戰(zhàn)爭;洋務(wù)運(yùn)動;明治維新;改革開放;中國模式
中國人毫不知曉的日本明治維新成功的根本原因
記者：賈教授，您好!日本在甲午戰(zhàn)爭中大敗中國是日本明治維新獲得成功的標(biāo)志性事件。一年多以來，我國一直在反思甲午戰(zhàn)爭慘敗的歷史教訓(xùn)，但很少有人通過對日本明治維新成功和滿清洋務(wù)運(yùn)動失敗的比較來探討這個問題。您在2012年3月發(fā)表的一篇論文中指出，[1]日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)集體接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是其成功的關(guān)鍵性因素。據(jù)我所知，這是中國近代史研究中從未有人提出過的一個全新觀點(diǎn)，你能具體談下你對這一問題的看法嗎?
賈根良：我所謂的李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)包括在英國、美國和德國分別指導(dǎo)其成功崛起的重商主義、美國學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了后發(fā)國家工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)崛起的客觀歷史規(guī)律，它并非單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，而且也是建設(shè)現(xiàn)代國家的政治學(xué)說。在日本，自明治維新開始不久，日本作為現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程就以迅猛之勢展開，這與李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在日本被其國家精英們所普遍接受具有根本性的聯(lián)系。我們知道，大久保利通和伊藤博文主宰了日本明治維新時期的內(nèi)政外交政策，但我們并不知道的是，這兩位領(lǐng)導(dǎo)人以及明治維新的絕大部分國家精英們完全接受了李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。我可以舉出這方面的四個歷史事實(shí)作為證明。
第一個是，日本明治維新政府大藏省官員若山則一(Wakayama Norikazu)在 1870年就出版了宣傳李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的《保護(hù)稅說》，在該書中，他提出日本必須實(shí)行貿(mào)易關(guān)稅保護(hù)政策，并在該書的《附錄》中大量引用了第二代美國學(xué)派代表人物亨利•凱里有關(guān)貿(mào)易保護(hù)主義成功的歷史事實(shí)，這種保護(hù)主義思想得到了當(dāng)時任內(nèi)務(wù)部部長 (相當(dāng)于現(xiàn)在的總理)的大久保利通的支持。大久保利通寫到，“現(xiàn)在是最適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，政府和官員們應(yīng)該采取保護(hù)性政策，旨在提高國民生活水平……已經(jīng)開發(fā)的產(chǎn)業(yè)必須予以保護(hù)，尚未開發(fā)的產(chǎn)業(yè)必須予以建立”;在上呈天皇的備忘錄中，大久保利通顯然對亞當(dāng)•斯密不屑一顧，因為他向天皇推薦效法的是遭到亞當(dāng)•斯密大力批判、但卻催生了震撼世界的第一次工業(yè)革命的英國重商主義時期的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。
第二個歷史事實(shí)是第二代美國學(xué)派的綜合者帕申·史密斯在1871年至1877年曾擔(dān)任日本天皇的顧問，當(dāng)他離任返回美國時，“美國的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)理論體系已經(jīng)在(日本的)政治家、政府官員以及學(xué)者中達(dá)成了普遍共識。”帕申·史密斯何許人也?邁克爾•赫德森的書中寫到，帕申·史密斯是美國內(nèi)戰(zhàn)以前最有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對他同時代的著名李斯特主義者、林肯的經(jīng)濟(jì)顧問亨利·凱里產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他還是曾擔(dān)任林肯與約翰遜總統(tǒng)兩屆政府國務(wù)卿蘇厄德的追隨者和顧問，曾一度在蘇厄德國務(wù)卿任期內(nèi)的國務(wù)院中是排名第三的人物，“帕申·史密斯的《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))手冊》出版于1853年，比共和黨成立還要早一年。該書為這個新政黨的以下綱領(lǐng)提供了理論基礎(chǔ)，即保護(hù)性關(guān)稅、工業(yè)化戰(zhàn)略、內(nèi)部改善以及廢除黑奴制度——所有這些政策在美國內(nèi)戰(zhàn)的重建時期一直在實(shí)行。”蘇厄德在訪問日本時，與日本結(jié)下了特殊的友誼，日本要求美國為其天皇派駐國際法律顧問，帕申·史密斯因此就擔(dān)任了這一職位。作為堅定和充滿激情的李斯特主義者，帕申·史密斯極力促使日本的國家精英們采納李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)和美國學(xué)派的國家發(fā)展戰(zhàn)略，在長達(dá)六年多的時間里，他最終實(shí)現(xiàn)了以其經(jīng)濟(jì)學(xué)說作為“帝王師”的人生目標(biāo)。
第三個是1870年11-12月間，日本政府派遣大藏省少輔伊藤博文前往美國考察財政金融制度，由于受到美國高關(guān)稅保護(hù)制度的啟發(fā)，1871年3月，在美國考察的伊藤博文在給政府的意見書中指出，“尚未臻于完全開化之國如我國者”，關(guān)稅保護(hù)乃是最合適的制度，英國之所以富強(qiáng)也是由于“初借此法大興產(chǎn)品之制造”，現(xiàn)在英國人主張自由貿(mào)易，“并謀誘導(dǎo)我國亦行此法”，“此乃彼國謀求自利之術(shù)，對我國有大害;我國應(yīng)如同美國設(shè)置關(guān)稅保護(hù)，以發(fā)展我國內(nèi)之生產(chǎn)”，當(dāng)伊藤博文回國時，他已經(jīng)成為以關(guān)稅保護(hù)、國家銀行和內(nèi)部改善為核心的“美國制度”在日本的堅定推行者。正是根據(jù)美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕申·史密斯的建議和伊藤博文這次考察的建議，日本政府決定中央銀行采用由國家控制的美國國家銀行體系模式，而非采用私人控制的英格蘭銀行模式，1872年頒布國家銀行條例，并在1882年建立日本中央銀行。日本中央銀行的建立排除了西方列強(qiáng)對日本金融體系的控制和支配，為日本明治維新的工業(yè)化提供了關(guān)鍵性的國家信貸支持，后面我們還要談到這一點(diǎn)。
第四個歷史事實(shí)是巖倉具視使節(jié)團(tuán)對美歐國家立國之道的大規(guī)模考察。明治維新之后，通過廢藩置縣、消除割據(jù)勢力，日本完成了國家的統(tǒng)一，但在選擇什么樣的國家發(fā)展道路上，明治政府的領(lǐng)導(dǎo)者們卻仍然沒有明確的戰(zhàn)略，因此，他們決定派出被稱為“幾近日本行政部門的全體出動”的大規(guī)模使節(jié)團(tuán)考察西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及其模式。1871年12月23日，巖倉具視率領(lǐng)使節(jié)團(tuán)從橫濱出發(fā)，踏上了“考察美歐”之途，1873年9月回到日本，歷時一年零9個月。在美國的半年時間里，他們積極地閱讀美國學(xué)派先驅(qū)漢密爾頓及其支持者如美國將軍和總統(tǒng)格蘭特(Ulysses S. Grant，1822-1885)的論著;然后，他們到了德國，在當(dāng)時的德國，正如俄國財政大臣謝爾蓋·維特寫道的，“德國所有大學(xué)都在學(xué)習(xí)李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，而且此書還是俾斯麥的案頭書”，所以，他們閱讀李斯特的著作，并在柏林的許多場合會見俾斯麥，俾斯麥向他們指出了19世紀(jì)國際社會中強(qiáng)權(quán)政治的活生生現(xiàn)實(shí)，指責(zé)英法的殖民統(tǒng)治，現(xiàn)身說法地講述了弱小的普魯士如何成長為德意志帝國的艱苦奮斗的歷史，這不僅給使節(jié)團(tuán)留下了深刻的印象，而且對日本崛起道路的選擇產(chǎn)生了重大影響。
英國、美國和德國崛起之路：民族國家建構(gòu)的普遍道路
記者：賈教授，我記得您曾引用馬克思的名言，“思想的閃電一旦真正射入這塊沒有觸動過的人民園地，德國人就會解放為人”指出，在日本，李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)迎接西方挑戰(zhàn)的這種思想閃電。李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有這么大的威力?為什么說日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)集體接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是其改革開放成功的關(guān)鍵性因素呢?
賈根良：這是因為李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了落后國家崛起的客觀歷史規(guī)律，它不僅是指導(dǎo)英國、美國和德國崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，而且它也是以這三個國家崛起的歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，所以，我們首先要看一下英國、美國和德國的崛起走了一條什么樣的道路。
由于英國在1750年以前在制造業(yè)上落后于東方的印度和中國，而美國和德國是英國崛起之后的追趕型國家，所以，英國、美國和德國崛起的道路實(shí)際上就是落后國家的崛起之路，它具有三個核心的特征。首先，拒斥自由貿(mào)易理論，通過關(guān)稅保護(hù)建立起本國與發(fā)達(dá)國家競爭的高端產(chǎn)業(yè)，這種高端產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時就是制造業(yè)或者說工業(yè)。從13世紀(jì)中葉到17世紀(jì)中葉長達(dá)四百多年的時間里，英國經(jīng)濟(jì)先后受到漢撒同盟和低地國家的支配和剝削，在反抗這種命運(yùn)的失敗、成功、再失敗、再成功的反反復(fù)復(fù)的斗爭中，英國的國家精英們終于摸索到了“出口工業(yè)制成品、進(jìn)口原材料”這種重商主義的國家致富原則。1721年，在英國議會開幕時，英國國王喬治一世經(jīng)人授意，把這種重商主義的國家致富原則確定為國家戰(zhàn)略：“輸出制成品并輸入原料，對于公共福利的促進(jìn)顯然是再有利也沒有的。”正是按照這種國家致富的基本原則，英國通過對當(dāng)時印度次大陸占據(jù)世界統(tǒng)治地位的“高科技”棉紡織品的禁止性關(guān)稅保護(hù)，在進(jìn)口替代戰(zhàn)略之下，最終催生了震撼世界的“工業(yè)革命”的爆發(fā)。[2]英國在大機(jī)器工業(yè)占據(jù)世界壟斷地位后，轉(zhuǎn)而詆毀貿(mào)易保護(hù)，大肆宣揚(yáng)自由貿(mào)易，但正如恩格斯一針見血地指出的，英國自由貿(mào)易理論是“建立在英國應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)世界的唯一大工業(yè)中心這樣一個假設(shè)上的，”[3]其目的正如李斯特指出的，踢掉英國攀高時貿(mào)易保護(hù)的梯子，以免別的國家跟著他上來。在這種情況下，如果美國和德國接受英國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家的洗腦，他們將面臨著在長期內(nèi)淪為其殖民地的命運(yùn)，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特奮起反擊，制定美國和德國后發(fā)崛起的新戰(zhàn)略，最終促成了美國和德國通過保護(hù)主義工業(yè)化道路在1900年崛起為超越英國的工業(yè)強(qiáng)國。
其次，通過軍事擴(kuò)張重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)版圖是國家崛起的基本條件，這是不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。任何國家的崛起都無法擺脫與他國的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，英國的崛起標(biāo)志著資本主義世界體系的誕生，這種體系與以往西歐封建帝國對他國的軍事統(tǒng)治以及滿清帝國的朝貢體系存在著一個本質(zhì)上的不同：后者是建立在同質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的支配與臣服的關(guān)系，而資本主義世界體系則是建立在工業(yè)國和原材料供應(yīng)國的異質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，這就是伴隨著資本主義興起而誕生的殖民主義時代的來臨，所謂殖民地在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典定義就是成為宗主國的原材料來源地和工業(yè)制成品的銷售市場。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的舊殖民主義時代，在保護(hù)本國市場的同時，通過武力建立殖民地并強(qiáng)制其實(shí)行自由貿(mào)易是國家崛起的必由之路，雖然這并非是正義之路。所以，處于崛起過程中的英國，作為軍事財政國家，[4]通過戰(zhàn)爭將制造業(yè)比其先進(jìn)的印度次大陸置于其殖民地的命運(yùn);美國在高關(guān)稅保護(hù)的同時，派遣海軍中將佩里在1851年率領(lǐng)艦隊強(qiáng)迫日本簽訂“自由貿(mào)易”的不平等條約;德國“鐵血宰相”俾斯麥在1878年召集帝國主義列強(qiáng)簽訂瓜分世界市場的《柏林條約》。在這種弱肉強(qiáng)食的資本主義世界中，如果那個國家試圖“和平崛起”，無異于癡人說夢，最終必將陷入任人宰割的命運(yùn)。
最后，英國、美國和德國崛起的道路就是現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程，用目前流行的術(shù)語來說，它是國家治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化和治理能力根本性提高的必由之路，沒有走過英、美、德崛起道路的國家是不可能完成民族國家建構(gòu)的歷史重任的。從重商主義到李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)說的核心就是這種民族國家建構(gòu)的指導(dǎo)原則。現(xiàn)在，人們一談起這些學(xué)說，只知道其保護(hù)主義學(xué)說，但實(shí)際上，正如李斯特和19世紀(jì)下半葉的德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·施穆勒指出的，重商主義的本質(zhì)“在它的核心深處，并不在于關(guān)稅壁壘、保護(hù)性關(guān)稅或者航海法案，而是在于某些遠(yuǎn)為重要的事情——即在于(它所產(chǎn)生的)社會及其組織、國家及其制度體系的整體性轉(zhuǎn)變，在于用民族國家的經(jīng)濟(jì)來替代區(qū)域性和地方性的經(jīng)濟(jì)”，李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上就是這樣一種國家建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和實(shí)踐活動成功經(jīng)驗的總結(jié)。就民族國家建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略而言，在落后國家，與發(fā)達(dá)國家的自由貿(mào)易將破壞這種國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，所以對外貿(mào)易保護(hù)是其民族國家建構(gòu)的前提條件，但并不是經(jīng)濟(jì)崛起的充分條件。正如李斯特指出的，國內(nèi)市場與世界市場并不是同質(zhì)的，“一國范圍以內(nèi)的貿(mào)易自由與國與國之間的貿(mào)易自由……這兩者的性質(zhì)與作用都截然不同，猶如天淵之別，”重商主義、美國學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)都把市場劃分為國內(nèi)市場與世界市場，在國內(nèi)市場上強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易與自由競爭，而在世界市場上則強(qiáng)調(diào)貿(mào)易保護(hù)和對國際市場的各種干預(yù)。
以上是我對英國、美國和德國崛起道路核心特征的概括，在我看來，英國、美國和德國的崛起道路就是落后國家崛起的普遍道路，日本明治維新的主政者大久保利通和伊藤博文等國家精英深得這三個國家崛起經(jīng)驗的奧秘，在理論上深刻地領(lǐng)悟了李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，這就是我為什么說明治維新必然要取得成功的原因。正是在李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，日本明治政府通過大力扶植和保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，到甲午戰(zhàn)爭前，日本在一定程度上實(shí)現(xiàn)了以紡織業(yè)為中心的輕工業(yè)的工業(yè)化;甲午戰(zhàn)爭后，日本開始了以機(jī)械和鋼鐵為中心的重工業(yè)化，到1937年發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭之前，日本已能大規(guī)模生產(chǎn)汽車、坦克、飛機(jī)和大炮，而國民黨政府在這些戰(zhàn)爭必需的重化工業(yè)產(chǎn)品上一件也不能生產(chǎn)，中國因此而差點(diǎn)亡國，是否尋找到并接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)富國強(qiáng)民的真理深刻地影響了中日兩國截然不同的命運(yùn)。
日本“明治維新”的強(qiáng)力崛起
記者：賈教授，明治初年，日本繼續(xù)受到幕末以來對外簽訂的一系列不平等條約的束縛，和當(dāng)時的中國一樣，日本也喪失了關(guān)稅自主權(quán)，不能運(yùn)用關(guān)稅控制權(quán)自主地保護(hù)它的新生工業(yè)，直到明治時期(1868-1912)末期的1911年，日本才最終獲得了關(guān)稅自主權(quán)，它怎么可能保護(hù)其民族經(jīng)濟(jì)，在明治時期就走出一條類似于英國、美國和德國的崛起道路呢?
賈根良：這正是日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所苦惱的問題，我在這里先講一下自稱為“東洋俾斯麥”的大久保利通的故事。在巖倉具視使節(jié)團(tuán)的考察過程中，“坐在疾駛的英國火車上，看著外面的工業(yè)化景象，大久保利通……陷入了沉思：英國曾經(jīng)是與日本一樣的小的島國，但它系統(tǒng)地實(shí)施了保護(hù)主義的自強(qiáng)戰(zhàn)略。……英國曾經(jīng)堅決維護(hù)貿(mào)易保護(hù)政策，直到它取得工業(yè)領(lǐng)先地位以后才放棄了這一做法而主張自由貿(mào)易。日本沒有17世紀(jì)的英國所享有的控制關(guān)稅和商業(yè)貿(mào)易的自主權(quán)。更令人苦惱的則是歐洲拒絕有關(guān)不平等條約的重新談判。”怎么辦?!巖倉具視使節(jié)團(tuán)這次出使美歐國家的任務(wù)之一就是試圖修改西方列強(qiáng)強(qiáng)迫日本簽訂的不平等條約，但其失敗給他們帶來了深深的挫敗感。
然而，正當(dāng)巖倉具視使節(jié)團(tuán)為此而苦惱的時候，“鐵血宰相”俾斯麥和德國參謀總長毛奇的一席話使日本明治維新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)茅塞頓開。俾斯麥告訴他們，“方今世界各國, 雖皆以親睦禮儀相交, 然全屬表面現(xiàn)象, 其于陰私則強(qiáng)弱相凌、大小相侮……彼之所謂公法, 雖云保全列國權(quán)利之典常, 然一旦大國爭利, 利己則執(zhí)公法不動, 若不利則翻以兵威相見, 固無常守”;德國參謀總長毛奇也說，“法律、正義、自由之理,不足以保護(hù)國內(nèi),也不足以保護(hù)境外,非有兵力不可。萬國公法,也是系于國力強(qiáng)弱,局外中立而唯守公法者,乃是小國之事,至于大國則無不以其國力來實(shí)現(xiàn)其權(quán)力。”[5]
俾斯麥和毛奇的話使巖倉具視使節(jié)團(tuán)的成員們興奮不已：弱小的普魯士不就是依靠“振興國力”即發(fā)展經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，成為新興軍事強(qiáng)國的嗎?再往前說，英國不也是通過三次英荷戰(zhàn)爭、英法戰(zhàn)爭、武力占領(lǐng)印度以及鴉片戰(zhàn)爭，從一個孤懸歐洲大陸之外的落后島國變身為“日不落帝國”的嗎?英國和德國能夠做到的，日本也能做到!在日本身邊，大清帝國還在沉睡，琉球和朝鮮這兩個滿清的藩屬國不就可以首先變成日本的殖民地，進(jìn)而臺灣、滿洲和中國大陸不就可以成為日本的殖民地嗎?這真乃天賜良機(jī)!日本暫時惹不起西方列強(qiáng)，身邊的肥肉怎能放過?大久保利通為此興奮不已，他給西鄉(xiāng)隆盛寫信說，聽過俾斯麥的一席話之后，我開始感到日本的前途大有希望了;[6]他還說，來到德國, 最有意義的是見到俾斯麥, “經(jīng)營國家不可不如彼……用俾斯麥的強(qiáng)權(quán), 締造英國式的富強(qiáng)……(為此)即使我一個人, 也要維持這個國家!”[7]
對日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說，自對外開放以來，歐美各國一直侵略日本，被強(qiáng)加各種不平等條約，日本實(shí)力不夠，暫時無法直接對其反擊，所以，他們認(rèn)為，通過侵略琉球、朝鮮和中國找回這種損失，并通過這種侵略強(qiáng)大起來，才能實(shí)現(xiàn)與西方列強(qiáng)們平起平坐乃至最后進(jìn)攻他們的目標(biāo)，“鐵血宰相”俾斯麥和德國參謀總長毛奇的一席話為他們從前已接受的侵略鄰國戰(zhàn)略提供了根據(jù)。“這種以屈服于歐美和侵略鄰國為日本出路的想法，在幕府末期就已經(jīng)由長州的吉田松陰——后來成為明治政府領(lǐng)導(dǎo)人的木戶孝允、伊藤博文、山縣有朋的老師——明確地闡述出來。……松陰的觀點(diǎn)被他們直接或間接的弟子——明治政府領(lǐng)導(dǎo)人——繼承下來……這點(diǎn)一直貫穿著明治政府的對外政策……大久保死后，主要由伊藤博文、山縣有朋等推行的征伐朝鮮到甲午戰(zhàn)爭的侵略主義，也沒有偏離在對近鄰的侵略當(dāng)中找回從屬歐美的損失這一念頭”。
我們知道，吉田松陰的觀點(diǎn)是典型的封建帝國主義侵略思想，并不含有建立資本主義國家殖民地的任何元素。但對于大久保利通和伊藤博文來說，歐美之行使他們?yōu)榧锼申幍乃枷胭x予了一種全新的含義：強(qiáng)大的工業(yè)是英國作為第一個資本主義國家崛起的關(guān)鍵，[8]而工業(yè)則需要殖民地作為原材料來源地和產(chǎn)品的銷售市場，但日本資源匱乏、市場狹小，所以，日本只有把朝鮮和中國變成殖民地，才能確保作為日本崛起所需要的原材料來源地和工業(yè)制成品銷售市場。正如甲午戰(zhàn)爭的發(fā)動者伊藤博文后來露骨地指出的，瓜分東亞的目的，“和‘僅僅為了侵吞國土和榮譽(yù)’的(甲午戰(zhàn)爭之前的)‘昔日之戰(zhàn)爭’不同，‘其目的在于消除向國外擴(kuò)充工商業(yè)利益時的外來障礙，或主動向世界擴(kuò)張工商業(yè)’，即‘必須帶來資本主義利益’。”由此可見，伊藤博文是深得英、美、德崛起成功經(jīng)驗的精髓。
正如Ian Patrick Austin指出的，日本明治維新國家精英們的核心目的是建立可持續(xù)的政治、戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這不僅僅是為了預(yù)防日本像大多數(shù)東亞國家那樣被殖民地化，而且要遵循英、美、德崛起的道路，并使自身成為東亞區(qū)域的殖民主義者。由此可見，甲午戰(zhàn)爭是不可避免的，它是日本早在明治維新初年就已經(jīng)作為一種國家崛起的戰(zhàn)略精心策劃好的，而滿清統(tǒng)治者在戰(zhàn)爭爆發(fā)時仍對此一無所知。這說明，洋務(wù)運(yùn)動一點(diǎn)也沒有看清殖民主義在當(dāng)時作為國家崛起必由之路的世界大勢，而日本在明治維新之初就以這種世界大勢制定了通過在東亞建立殖民地實(shí)現(xiàn)國家崛起的戰(zhàn)略，視野的差距如天壤之別，不禁令人浩嘆!
(待續(xù))
[1]賈根良:《新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學(xué)說》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。
[2]普拉桑南·帕塔薩拉蒂：《為什么歐洲富強(qiáng)了而亞洲卻沒有》，王中華譯，賈根良審訂，商務(wù)印書館，2015年將出版，該書為賈根良、梅俊杰主編《經(jīng)濟(jì)史與國富策譯叢》的一種。
[3]《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第229頁。
[4]皮爾•弗里斯指出，“1688年至1815年之間，英國中央政府用于市民政府(civil government，中譯本譯作全民政府)建設(shè)的資金不超過財政開支的20%，其余用于支付軍事開支或償還國債，而國債也常常是用于軍事方面的開支。……假設(shè)英國國家稱得上在推動工業(yè)化過程中發(fā)揮了積極作用，那么它自身一定屬于重商主義‘財政軍事國家’，”見皮爾•弗里斯：《從北京回望曼徹斯特：英國、工業(yè)革命和中國》，浙江大學(xué)出版社，2009年版，第15頁和第111頁。琳達(dá)·.維斯也指出，“英國政府在1715-1850年時期的國防開支是俄國這個競爭對手(1885-1913)的2.5到3倍之間。這點(diǎn)非常重要，因為俄國在工業(yè)化時期的政府支出，在歐洲中已算是最高的了”，見琳達(dá)·.維斯等：《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性的分析》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年版，第131頁。
[5]久米邦武：《美歐回覽實(shí)記》，第三卷，巖波書店，1980年版,第329頁。轉(zhuǎn)引自廖建林：《巖倉使節(jié)團(tuán)的歐美之行與日本的近代化》，武漢大學(xué)學(xué)報( 人文科學(xué)版)，2005年第3期。
[6]信夫清三郎：《日本外交史1853-1972》，商務(wù)印書館，1980年版，第143頁。
[7]轉(zhuǎn)引自姚傳德：《用俾斯麥的強(qiáng)權(quán), 締造英國式的富強(qiáng)評大久保利通的近代化思想》，學(xué)術(shù)界，2005年第3期。
[8]大久保利通對工業(yè)在國家富強(qiáng)中的關(guān)鍵作用及其國內(nèi)政策的含義具有深刻認(rèn)識：“大久保利通回國之后,就向政府提出了以西方國家為榜樣,大力推進(jìn)殖產(chǎn)興業(yè)的方針。他在《關(guān)于殖產(chǎn)興業(yè)的建議書》中說:‘大凡國之強(qiáng)弱由于人民之貧富,人民之貧富系于物產(chǎn)之多寡。而物產(chǎn)之多寡雖基于人民之是否勉力于工業(yè),但追本溯源,未嘗不仰賴政府官員誘導(dǎo)獎勵之功。’”見廖建林：《巖倉使節(jié)團(tuán)的歐美之行與日本的近代化》，武漢大學(xué)學(xué)報( 人文科學(xué)版)，2005年第3期。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
