“高崗事件”是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后發(fā)生的第一場嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭。近年來，隨著一些與“高崗事件”有關(guān)人員撰寫的回憶錄公開出版，一些重要史實(shí)得以進(jìn)一步澄清，但一些新的問題也隨之出現(xiàn)，其中之一就是所謂的“查檔事件”。
張秀山在《我的八十五年——從西北到東北》(以下簡稱《我的八十五年》)中寫道：1953年初，高崗奉毛澤東之命查東北敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天(沈陽)被捕的情況[1](以下簡稱“查檔事件”)。2008年7月，趙家梁、張曉霽在《半截墓碑下的往事——高崗在北京》[2]一書中再次提到了這次“查檔事件”。
張秀山是西北革命根據(jù)地和東北根據(jù)地的創(chuàng)建人之一，1953年時(shí)任中共中央東北局第二副書記，主管組織工作;趙家梁從1952年起任高崗秘書，張曉霽是原東北局第三副書記張明遠(yuǎn)的女兒，所以他們在回憶錄中記述的這起“查檔事件”產(chǎn)生了很大影響，各種議論和傳言至今不斷，一些較有影響的黨史學(xué)者也把此事作為確鑿的證據(jù)加以引用。由此可見，研究“高崗事件”無法回避也不應(yīng)該無視這一事件。
“查檔事件”的緣起及幾種說法中的矛盾
最早提及“查檔事件”的是高崗的夫人李力群，但由于她只是在私下里同來訪者談及此事，并未公開見諸文字，所以并未產(chǎn)生大的影響。公開論述“查檔事件”的是張秀山的《我的八十五年》，其中在講到1954年3月召開的東北地區(qū)高級干部會議時(shí)寫道：
在一次談話中，羅瑞卿突然問我：你們查看劉少奇的檔案是什么目的?我聽后感到很不對頭，便對他說：這件事我建議你核實(shí)一下。
我說：1953年初，高崗對我說，毛主席讓看一下東北敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天被捕的情況，要我去組織落實(shí)。我當(dāng)時(shí)問高崗這件事跟其他人說過沒有，他說跟陳云說過。我又問他，東北呢?他說沒有。我說，這件事不能擴(kuò)大，傳開不好。說這事時(shí)，高崗的秘書在場。之后，我在東北局組織部布置工作時(shí)，將審查干部工作分成兩個(gè)組，一個(gè)組查現(xiàn)實(shí)表現(xiàn);一個(gè)組查閱敵偽檔案，查閱的對象不做特別限定，避免給人留下是專門查看某個(gè)人的印象。這件事即使是后來任組織部長的郭峰，和具體承辦這項(xiàng)工作的同志也不知道查閱敵偽檔案的目的，查閱結(jié)果是按敵偽檔案的原本情況上報(bào)的。[1]
繼而提到“查檔事件”的是趙家梁、張曉霽，他們以“絕密任務(wù)”為題寫到：
1953年春夏之交，毛澤東交給高崗一個(gè)絕密任務(wù)：命他親自去查閱東北的敵偽檔案，了解20年代劉少奇在奉天(沈陽)被捕后的表現(xiàn)。
毛澤東將如此絕密和重要的事情交給高崗，足以說明他對高崗之信任非同一般。
高崗離開毛澤東，直接到陳云那里，把事情告訴他，并談了自己的看法：看來，毛主席與劉少奇的分歧已不是一般的思想認(rèn)識問題，而是對少奇的革命品質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。這可是事關(guān)黨和國家的大事呀。他由此認(rèn)為，劉少奇是黨內(nèi)的“危險(xiǎn)人物”。
陳云沉思片刻，說：“這件事非同小可，你先不忙作結(jié)論，等調(diào)查清楚再說吧。在事情沒弄清楚之前，你可不要隨便到處亂講!”
高崗點(diǎn)頭稱是。[2]
從上述兩書中關(guān)于“查檔事件”的描述可以看出，雖然張秀山以親歷者的身份談了來龍去脈，趙家梁甚至還描述了高崗與陳云之間的詳細(xì)對話，但是他們的敘述留下了諸多疑問，彼此之間的說法也有矛盾。
張秀山敘述中的兩點(diǎn)疑問是：第一，為什么要強(qiáng)調(diào)“說這事時(shí)，高崗的秘書在場”，既然“這件事不能擴(kuò)大，傳開不好”，為什么要在秘書在場時(shí)說如此重大、敏感的事情?第二，東北局組織部部長郭峰是否知道查閱敵偽檔案之事及其目的?郭峰1952年7月到東北局任組織部副部長，9月任東北局委員，1953年4月接替張秀山任東北局組織部部長，組織部的具體工作由郭峰負(fù)責(zé)。
趙家梁敘述中的兩點(diǎn)疑問是：第一，趙家梁雖然在書中把“查檔事件”說成是“絕密任務(wù)”，但他在書中并沒有交代這項(xiàng)“絕密任務(wù)”他是如何知道的，高崗與陳云之間的大段對話他是如何得知的。第二，既然是“毛澤東交給高崗一個(gè)絕密任務(wù)，命他親自去查閱東北的敵偽檔案”，高崗為什么不親自去辦，而是把如此重大的絕密任務(wù)“交給張秀山去辦”?只有把這些問題都搞清楚了，才能回答毛澤東是否向高崗交代過此事以及高崗是否向張秀山交代過此事。
趙家梁明確表示他當(dāng)時(shí)并不在場，郭峰認(rèn)為張秀山如果落實(shí)此事他一定會知道
按照張秀山的回憶，高崗是1953年初讓他去查劉少奇的有關(guān)檔案的，此時(shí)高崗的秘書是趙家梁。張秀山在回憶中明確說高崗向他交代此事時(shí)高崗的秘書在場，但趙家梁卻從未說過自己當(dāng)時(shí)在場。既然不在場，趙家梁是如何得知此事的?
2000年1月25日，筆者在趙家梁的家中專門就“查檔事件”進(jìn)行了訪問：“毛澤東讓高崗查劉少奇檔案一事你有何依據(jù)?”趙家梁回答說：“我是在高崗管教期間聽高崗向管教組講的。郭峰可能知道。當(dāng)時(shí)高崗交給張秀山辦理，結(jié)果我不知道。”2000年1月25日筆者訪問趙家梁的談話記錄。趙家梁的回答雖然簡單，但從中卻可以讓我們澄清一個(gè)重要問題，即張秀山回憶中所說的“高崗秘書在場”并不準(zhǔn)確。按照趙家梁自己的說法，他是在高崗被管教時(shí)才聽高崗談起此事。
不過，趙家梁的回答讓我們搞清了一個(gè)問題卻又引出了另一個(gè)問題：郭峰是否知道此事?接下來的調(diào)查表明，趙家梁認(rèn)為郭峰可能知道，而實(shí)際上郭峰明確表態(tài)自己并不知道。
2000年2月17日，筆者專門就此事請教了郭峰，郭峰回答說：
1952年普遍查閱敵偽檔案確有其事，我1952年7月1日到東北局組織部報(bào)到時(shí)此項(xiàng)工作已經(jīng)開始了。事情的起因是這樣的，中央發(fā)現(xiàn)中國駐蘇大使館參贊張冠有叛變嫌疑，要求東北局負(fù)責(zé)查清楚。當(dāng)時(shí)東北局紀(jì)委張子衡同志主抓，李正亭具體負(fù)責(zé)。此事我沒有參與，但知道最后材料證明張冠確有叛變行為，調(diào)離駐蘇使館不再任參贊。
事后，我們認(rèn)為干部中有許多同志在做地下工作時(shí)有過被捕的經(jīng)歷，有許多歷史問題需要審查。比如，遼東省公安局長孫雨泰等。因此我們就組織了一個(gè)班子，由李正亭同志負(fù)責(zé)，下面分幾個(gè)組，李純六帶一個(gè)，劉華帶一個(gè)組，好像組織部干部處一個(gè)副處長帶一個(gè)組。在清理滿洲省委檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)曾多次開會批判劉少猷革命意志衰退，生活腐化等，但并沒有發(fā)現(xiàn)劉少奇有任何問題。李純六則認(rèn)為劉少猷就是劉少奇，文件里是筆誤，主張把二人合為一個(gè)人。他請示我要把劉少猷改為劉少奇。我認(rèn)為沒有依據(jù)沒有同意。他在這之前也多次找李正亭，但由于我不同意最后還是沒改成。
高崗事件發(fā)生后，李純六揭發(fā)說，高崗為反劉少奇，給劉少奇栽贓，在查滿洲省委檔案時(shí)布置郭峰把劉少猷改為劉少奇。當(dāng)時(shí)我已經(jīng)下放到大連，又派人去找我談此事。
“文化大革命”時(shí)期，李純六又揭發(fā)說，當(dāng)年我們審查劉少奇在滿洲省委時(shí)的檔案郭峰不讓審查，弄得我又寫材料證明這件事的真相。
當(dāng)時(shí)清理的檔案有滿洲省委的，有日偽的，也有從中央調(diào)來的一部分。共整理了12卷，給中組部、中央檔案館等后，東北共留5份，東北局書記人手1份，組織部1份，我手原有1份，“文化大革命”時(shí)都交了。
1952年清理檔案事基本情況就是如此，但我從未聽說有毛主席的授意，也沒聽過是高崗作的布置，張秀山也沒給我講過，張秀山是否個(gè)別進(jìn)行過?但我覺得我管這件事，有動作的話一定能知道。李純六盯著劉少奇不放能否與此事有關(guān)?我覺得可能性不大。2000年2月17日戴茂林、趙曉光訪問郭峰的談話記錄。
郭峰談話中提到的幾個(gè)問題是需要特殊強(qiáng)調(diào)的：第一，東北局組織部普遍查閱敵偽檔案確有其事，但不是張秀山和趙家梁說的1953年初或春夏之交，而是1952年7月之前。第二，這次查檔工作的起因是中央發(fā)現(xiàn)中國駐蘇聯(lián)大使館參贊張冠有叛變嫌疑，要求東北局負(fù)責(zé)查清楚。第三，在清理滿洲省委檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)曾多次開會批判劉少猷革命意志衰退、生活腐化等，并沒有發(fā)現(xiàn)劉少奇有任何問題，但參與此項(xiàng)工作的李純六則認(rèn)為劉少猷就是劉少奇。第四，郭峰明確說：“我從未聽說有毛主席的授意，也沒聽過是高崗作的布置，張秀山也沒給我講過”。
郭峰談話中提出的這幾個(gè)問題非常重要，但事隔近半個(gè)世紀(jì)，郭峰的回憶是否準(zhǔn)確?哪些材料能夠給予佐證呢?
從1952年7月前到1953年5月左右，東北局確實(shí)搞了一次規(guī)模較大的清理敵偽檔案工作
說起1952年東北局清理敵偽檔案的緣由，還得從郭峰在“高崗事件”后的遭遇講起。“高崗事件”發(fā)生后，郭峰被打成高崗“五虎上將”中的一員，下放到了位于大連地區(qū)的旅大地方國營機(jī)械五金總廠，任第二副廠長。1959年初，郭峰被調(diào)到大連市計(jì)委工作，1962年7月又被調(diào)到遼寧省財(cái)貿(mào)辦公室任副主任。“文化大革命”爆發(fā)后，郭峰于1967年再度被打倒。1968年2月13日，郭峰撰寫了一份《關(guān)于清理敵偽檔案問題》的交代材料。這份材料有4000多字，密密麻麻地用鋼筆寫在稿紙的背面，共有七張，詳細(xì)地?cái)⑹隽?952年東北局清理敵偽檔案的由來。
這份難得保存下來的材料共分四個(gè)部分：
(一)清理敵偽檔案問題的提出是中央組織部指示審查張冠問題引起的。由于在工作中發(fā)現(xiàn)很多有關(guān)干部歷史問題的檔案材料和有關(guān)滿洲黨史的資料，因此當(dāng)時(shí)干部處同志和工作組同志提議把這一工作范圍擴(kuò)大，增派人力來搞。我當(dāng)時(shí)同意，積極支持，直到這一工作結(jié)束我都是重視的。我為什么對這件事積極、重視?是否有不可告人的目的?沒有。老實(shí)地說沒有。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我只是想到這一工作是組織工作一項(xiàng)基本建設(shè)工作，對于今后審查干部和研究滿洲黨史都是有重要意義的。當(dāng)時(shí)在這個(gè)工作上完全沒有想去搞劉少奇什么問題。是否想到搞敵偽檔案與自己歷史問題的關(guān)系?這是想到了的。當(dāng)時(shí)我的思想上是毫無顧慮的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)認(rèn)為，我1933年被捕入獄、出獄是沒有大問題的，有些問題我在1943年整風(fēng)審干時(shí)都作了交代，都是真實(shí)的。在清理敵偽檔案中如能清理到與我有關(guān)的檔案，只能證實(shí)我的情況和我過去的交代，對于弄清我的問題有好處，所以當(dāng)時(shí)我是認(rèn)真積極支持來搞好的。
清理敵偽檔案的工作是1952年八九月間開始到1953年四五月或五六月結(jié)束的，為什么結(jié)束?主要是由于當(dāng)時(shí)審查張冠的任務(wù)已經(jīng)完成，弄清了張冠是叛變投敵分子。當(dāng)時(shí)收集有關(guān)干部歷史問題敵偽檔案材料也差不多了。當(dāng)時(shí)在沈陽、哈爾濱、大連、長春以及撫順、丹東、錦州、吉林都進(jìn)行了工作。據(jù)工作組同志說，有些材料不全，但能查找的地方均查過了再也查不到了，因此決定進(jìn)行整理，結(jié)束這一工作……
(二)在清理敵偽檔案過程中我是怎樣抓這一工作的，有無非法活動?我對這一工作是重視的、積極支持的，但是我當(dāng)時(shí)并沒有直接的具體抓這一工作，也就是說沒有直接參與審閱材料或參加研究材料，也沒有具體指導(dǎo)如何整理材料等等工作。當(dāng)時(shí)具體管這一工作的是李純六(當(dāng)時(shí)是紀(jì)委會的一個(gè)副處長)，在組織部責(zé)成干部處管，主要是由當(dāng)時(shí)干部處處長李正亭管。有些工作問題李純六與李正亭商量決定，他們決定不了的找我解決。以后工作范圍擴(kuò)大，人數(shù)增多，工作大致分兩大部分。一部分黨史資料部分由李純六側(cè)重負(fù)責(zé)，一部分干部歷史問題檔案材料由劉華(干部處一科長，現(xiàn)在何處，不知)、李正亭管。他們有問題，有時(shí)分別找我談，有時(shí)一起碰頭談……
(三)清理敵偽檔案的結(jié)果，曾經(jīng)編輯成冊的材料有兩大部分，也是兩種。一是關(guān)于滿洲黨史資料匯編，一是有關(guān)干部歷史問題敵偽檔案材料匯編。(這兩個(gè)材料名稱，記不很準(zhǔn)確，大體是這樣兩種性質(zhì)的)
關(guān)于滿洲黨史資料匯編是由李純六負(fù)責(zé)編輯的。編完，打印匯編成冊，共裝訂十三冊。這個(gè)材料我看過，大約是在五三年上半年或是五三年春節(jié)前后記不清楚(總之是已經(jīng)整理裝訂成冊之后)……
關(guān)于另一個(gè)材料即關(guān)于干部歷史問題敵偽檔案材料匯編，這是當(dāng)時(shí)東北局組織部干部處最后匯編成冊的。是在清理檔案過程中按人按每一個(gè)案件整理、打印編輯的材料。在整理過程中，凡涉及屬于省市委管的干部均把每個(gè)干部的單項(xiàng)材料或?qū)０覆牧限D(zhuǎn)給有關(guān)省市委，東北區(qū)、外省的抄到中央組織部，東北局管的干部留在東北局組織部。在后期干部處把各個(gè)專案或有關(guān)每個(gè)高級干部的有關(guān)材料匯編成冊，留在東北局組織部干部處，以便查找使用。裝訂多少冊，我記不清了。這個(gè)材料我也看過，也是在最后裝訂成冊后，時(shí)間較晚，是在1954年一二月間我才看到的……
(四)清理敵偽檔案過程中是否有過銷毀檔案的問題?對于這批檔案材料是怎樣處理的?關(guān)于清理出來的大批敵偽檔案原材料，當(dāng)時(shí)沒有轉(zhuǎn)送給各省市。我記得李正亭提出過裝箱保存起來以備將來用時(shí)，便于查找。當(dāng)時(shí)我同意這樣辦。當(dāng)時(shí)我的印象里大部分存沈陽東北局組織部干部處，一部分在哈爾濱搞的材料，似乎未拿回來存在哈爾濱市。當(dāng)時(shí)，一直到1954年3月，從未做過銷毀這批敵偽檔案的決定。我也未接到中央任何部門、任何人指示，要銷毀這批檔案……
以上就是有關(guān)清理敵偽檔案問題與我個(gè)人關(guān)系的全部情況。郭峰：《關(guān)于清理敵偽檔案問題》，1968年2月13日。
這份寫于“文化大革命”時(shí)期的交代材料，對于我們解開本文提出的歷史謎團(tuán)極為重要。不過，雖然這份交代材料可信度很高，但就史學(xué)考證而言，一個(gè)人的敘述終究還是孤證，還有哪些原始文獻(xiàn)能夠證實(shí)郭峰說法的準(zhǔn)確性呢?
存于公安部辦公廳檔案處總號128、類號4-3的檔案材料，不但可以證明郭峰所講的這次清理敵偽檔案工作確實(shí)進(jìn)行了，而且還可以證明清理的結(jié)果確實(shí)是把有關(guān)文件整理成冊，一部分編成了《滿洲黨史資料》。只不過《滿洲黨史資料》不是郭峰1968年講的13冊，也不是他后來講的12冊，而是14冊。
這份滿洲黨史資料文件就是李純六負(fù)責(zé)整理的14冊《滿洲黨史資料》中的一件。文件的前面有李純六寫的這樣一段話：“此譯稿未經(jīng)審核，用時(shí)還要與原日文對照審核始可。如其中有已編入十四集參考資料內(nèi)者，則以參考資料所載之為準(zhǔn)。”這份檔案的前言是1952年10月東北局組織部、紀(jì)律檢查委員會聯(lián)合調(diào)查組寫的：
我們收集了一部分日寇關(guān)于我們黨和抗聯(lián)的案卷，為了工作的需要和參考的便利，我們臨時(shí)邀請幾位同志來加以翻譯。因?yàn)榘妇眍H多，時(shí)間又較匆促，他們既非專做翻譯工作的人員，所譯案卷又不同于一般書報(bào)，因此在譯稿中詞不達(dá)意甚至誤譯之處，在所難免;而我們又因工作較忙，且有原卷可供參考，故未暇在譯稿上詳加校閱。希望閱讀譯稿的同志，如有不明之處或發(fā)現(xiàn)有誤譯者，除以我們的正式報(bào)告為準(zhǔn)外，可參考原卷。
東北局組織部、紀(jì)律檢查委員會聯(lián)合調(diào)查組
1952年10月
這份材料令人信服地證明了東北局在1952年進(jìn)行了清理敵偽檔案工作，而且還讓我們知道了這項(xiàng)工作是以“東北局組織部、紀(jì)律檢查委員會聯(lián)合調(diào)查組”的名義進(jìn)行的。把這份當(dāng)年的原始記載與郭峰在1968年2月13日寫的那份交代材料以及2000年的談話內(nèi)容結(jié)合起來，我們不難回答上述幾個(gè)疑問：
第一，東北局開始清理敵偽檔案的工作應(yīng)在1952年7月前。雖然郭峰在1968年的交代材料中說這項(xiàng)工作始于1952年八九月間，但從后來的談話中可知，郭峰對于自己是1952年7月1日去東北局組織部報(bào)到的印象深刻，而且他記得這項(xiàng)工作在他去之前已經(jīng)開始了。
第二，東北局之所以開展此項(xiàng)工作，是因?yàn)橹醒虢M織部發(fā)現(xiàn)中國駐蘇大使館參贊張冠有叛變嫌疑，所以要求東北局負(fù)責(zé)查清楚張冠的問題。東北局在審查張冠問題的過程中發(fā)現(xiàn)還有一些干部的歷史問題也需要審查，所以才搞了這次清理敵偽檔案工作。
第三，這次清理敵偽檔案雖然分成了幾個(gè)組，但實(shí)際上是以“東北局組織部、紀(jì)律檢查委員會聯(lián)合調(diào)查組”的名義進(jìn)行的。調(diào)查的結(jié)果是編輯成冊了兩部分材料：一是關(guān)于滿洲黨史資料匯編，一是有關(guān)干部歷史問題敵偽檔案材料匯編。
第四，雖然這次清理敵偽檔案工作并不是為劉少奇而來，“當(dāng)時(shí)在這個(gè)工作上完全沒有想去搞劉少奇什么問題”，但在清理滿洲省委檔案的過程中確實(shí)發(fā)生了工作人員把劉少猷當(dāng)成劉少奇的事情。
不過，這里有一個(gè)細(xì)節(jié)郭峰可能并不清楚，就是李純六不但找過李正亭和他，要把劉少猷改為劉少奇，而且還向張秀山匯報(bào)過此事。
據(jù)參與了此項(xiàng)工作的黎明回憶：“查敵檔的事，最早是1952年、1953年，不知為什么查檔案，一部分是一般干部的，一部分是敵偽檔案。我當(dāng)時(shí)在組織部，不愿介入敵偽檔案，就去查一般檔案。李純六去查的敵偽檔案。此人可壞了，奸污婦女，去哈爾濱出差，又到百貨公司去摳人家女同志手心。這么個(gè)人，原是一個(gè)縣的公安局長，提到組織部的。他發(fā)現(xiàn)一個(gè)叫劉少猷的，硬說是劉少奇，就改了檔案，向張秀山匯報(bào)，張信用他。這件事我最清楚。”2000年1月7日張曉霽訪問黎明的談話記錄。
至于李純六為什么會把劉少猷說成了劉少奇，則需要從更為遙遠(yuǎn)的滿洲省委講起。
在這次清理敵偽檔案的過程中，曾經(jīng)發(fā)生了誤把劉少猷與劉少奇混同為一個(gè)人的事情
根據(jù)郭峰1968年的交代和2000年的回憶以及黎明的回憶，我們可知，當(dāng)年東北局組織部在清理敵偽檔案的過程中，確實(shí)發(fā)生了工作人員誤把劉少猷與劉少奇混同為一個(gè)人的事情。這件事情之所以發(fā)生，固然有二者名字僅有一字之差的因素，但更為主要的原因是二人曾前后任滿洲省委書記。
中共滿洲省委自1927年10月成立至1936年1月撤銷，8年多的時(shí)間里共有13位書記，其中第三任書記是劉少猷，第四任書記就是劉少奇。
劉少猷生于1902年，云南省彝良縣人，1925年加入中國共產(chǎn)黨，曾任中共上海滬東區(qū)委書記、閘北區(qū)委書記、中共湖北省委書記等職，1928年12月被中央派赴東北參加滿洲省委工作。但他與夫人到沈陽后，剛與滿洲省委接上關(guān)系，滿洲省委就遭到了破壞。在這種特殊的時(shí)刻，劉少猷及時(shí)向中央?yún)R報(bào)了滿洲省委被破壞的情況，并于1929年1月在沈陽主持成立了中共滿洲臨時(shí)省委，自任書記兼軍委書記。2月16日，中共中央批準(zhǔn)正式成立省委，任命王立功為省委書記，但由于王立功正患肺病在上海治療，所以同時(shí)任命劉少猷為代理省委書記。
劉少猷負(fù)責(zé)滿洲省委期間的工作是有成效的，但王立功于1929年3月回到沈陽后，對劉少猷的工作不滿，二人隔閡日深。1929年4月15日，中央調(diào)劉少猷回上海。5月28日，王立功等以中共滿洲省委的名義給中央寫了一封關(guān)于劉少猷問題的信，對劉少猷進(jìn)行了全面否定。信中還開列了劉少猷的三大罪狀：一是“根本觀念的動搖”，二是“工作情緒的消極及生活表現(xiàn)的官僚化”，三是“經(jīng)濟(jì)管理及支配”方面的一系列具體問題，并提出“希望中央對他能有相當(dāng)?shù)奶幏郑辽僖岔氁榭磶啄?rdquo;。中央檔案館、遼寧省檔案館、吉林省檔案館、黑龍江省檔案館：《東北地區(qū)革命歷史文件匯集(1929年3月至1929年10月)》，第133頁。
鑒于滿洲省委的這種狀況，1929年6月4日召開的中央政治局會議決定，派時(shí)任中共上海滬東區(qū)委書記的劉少奇任滿洲省委書記。劉少奇和夫人何寶珍于7月14日輾轉(zhuǎn)到達(dá)沈陽后，很快就開創(chuàng)了滿洲省委工作的新局面。
由于劉少猷于1930年7月即在云南被軍閥殺害，年僅28歲，所以在新中國成立初期知道劉少猷的人很少，以至于在清理滿洲省委檔案時(shí)，發(fā)生了李純六認(rèn)為劉少猷就是劉少奇的事情。雖然由于郭峰等人的堅(jiān)持，當(dāng)時(shí)沒有把劉少猷改為劉少奇，但還是為后來留下了一系列的隱患。
通過上述材料可以搞清楚，雖然當(dāng)時(shí)在清理敵偽檔案時(shí)有人把劉少猷當(dāng)成了劉少奇，但劉少猷在滿洲省委工作期間并沒有被捕，此事與查閱敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天被捕的事件并無關(guān)聯(lián)。
張秀山在世時(shí)整理的回憶錄中并沒有“查檔事件”的相關(guān)內(nèi)容
搞清了東北局查閱敵偽檔案事件的來龍去脈，還不等于解開了毛澤東是否讓高崗去查閱敵偽檔案中劉少奇被捕情況的謎團(tuán)。《我的八十五年》是以張秀山回憶錄的形式問世的，只有搞清《我的八十五年》中關(guān)于“查檔事件”敘述的原委，才能解開“查檔事件”的謎團(tuán)。
張秀山1911年7月18日生于陜西省神木縣，從1930年起就與高崗戰(zhàn)斗在一起，共同參加了西北革命根據(jù)地的創(chuàng)建。解放戰(zhàn)爭爆發(fā)后，張秀山來到東北，先后任中共松江省工委書記兼松江軍區(qū)政委、遼寧省委書記兼省軍區(qū)政委、中共中央東北局常委、組織部部長等重要職務(wù)。1952年8月，張秀山被中共中央任命為中共中央東北局第二副書記，成為僅次于高崗、林楓的東北局第三把手。“高崗事件”發(fā)生后，張秀山被打成“高崗反黨宗派”的核心成員，于1954年12月被下放到遼寧省盤山機(jī)械農(nóng)場任副場長。中共十一屆三中全會后，張秀山被任命為國家農(nóng)業(yè)委員會副主任、國務(wù)院研究中心顧問、中央整黨工作指導(dǎo)委員會專職委員，在中共十二大、十三大上當(dāng)選為中央顧問委員會委員。
《我的八十五年》的后記在回顧這本書產(chǎn)生過程時(shí)說：“20世紀(jì)80年代初，在一些老同志和家人的一再催促下，父親開始口述他的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)擔(dān)任父親秘書的孫普希，不辭辛苦整理出了近10萬字的《我的回憶》初稿。”“在父親去世后，很多叔叔一再叮囑我們：你父親一生很不容易，你們一定要把他的回憶整理好啊!”“我們按照父親的回憶，根據(jù)他對我們講述的歷史事件和他留存的資料作了整理和補(bǔ)充，對父親回憶中的一些重要史實(shí)，按照他的囑托，查對了有關(guān)歷史文獻(xiàn)和老同志們的著述，進(jìn)行了校對，并加了注釋……我們給這本書加了一個(gè)能反映他大部分經(jīng)歷的題目——《我的八十五年——從西北到東北》，這就是父親這本書產(chǎn)生的過程。”[1](pp442～443)
從后記中的這段敘述我們得知，《我的八十五年》這本書的初稿是近10萬字的《我的回憶》，40多萬字的《我的八十五年》是張秀山去世后，兒女們根據(jù)他的回憶并參考了相關(guān)資料整理而成的。那么張秀山在世時(shí)完稿的《我的回憶》是否有對“查檔事件”的敘述呢?
《我的回憶》是1989年4月完稿的。筆者查閱了這本油印的小冊子，發(fā)現(xiàn)書稿中雖然比較詳細(xì)地講述了七屆四中全會后召開的東北局高級干部會議的一些情況，但并沒有張秀山與羅瑞卿的對話，書中只字未提“查檔事件”。
2002年7月15日，郭峰讓他的秘書給筆者送來了張秀山的家屬整理的張秀山回憶錄，當(dāng)時(shí)的書名叫《塵封的歷史》。這份書稿中關(guān)于“查檔事件”的敘述如下：
羅瑞卿在與張秀山的一次談話中，突然問道：“你們查看少奇同志的檔案是什么目的?”這個(gè)話使張秀山終生記憶猶新。多年后當(dāng)張秀山再談起這件事時(shí)，他說：“我聽后知道他指的是什么，便對他說：‘羅部長，這件事我建議你同毛主席核實(shí)一下。去年春天，高崗?fù)艺f，毛主席讓看沈陽敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天(沈陽)被捕的情況。高崗要我去組織落實(shí)。’我問他這件事給別人說過沒有，他說跟陳云同志說過。我又問他，東北呢?他說沒有。我說，這件事不能擴(kuò)大，傳開不好。之后，我是布置給郭峰去辦的，我要求郭峰要嚴(yán)格保密，查閱的對象不要做特別限定，避免給人留下是專門查看某個(gè)人的印象。查看后的情況，要嚴(yán)加保密。郭峰也是這樣去辦的。至今在東北局內(nèi)沒有他人知道這件事。”
從這段敘述中可知，2002年時(shí)整理的張秀山回憶錄已經(jīng)不同于1989年的《我的回憶》，出現(xiàn)了“查檔事件”的內(nèi)容，但是關(guān)于此事的敘述與2007年正式出版的《我的八十五年》中的敘述有兩點(diǎn)重大不同：一是沒有強(qiáng)調(diào)“說這事時(shí)，高崗的秘書在場”;二是說這件工作“我是布置給郭峰去辦的”，而且還強(qiáng)調(diào)“至今在東北局內(nèi)沒有他人知道這件事”。
然而，當(dāng)事人郭峰卻在這段話的旁邊畫上了三個(gè)問號，后來他跟筆者說，他不同意張秀山家屬的這個(gè)寫法，因?yàn)樗恢肋@件事，更沒有去辦這件事。實(shí)際上，正是因?yàn)楣宓姆磳Γ瑥埿闵降募覍僬沓霭娴摹段业陌耸迥辍吩跀⑹?ldquo;查檔事件”時(shí)才出現(xiàn)了“這件事即使是后來任組織部長的郭峰，和具體承辦這項(xiàng)工作的同志也不知道查閱敵偽檔案的目的”這句話，還出現(xiàn)了把本不在場的高崗秘書說成是在場的明顯錯(cuò)誤。
為什么在《我的回憶》中沒有的“查檔事件”在《我的八十五年》中出現(xiàn)了呢?2011年7月20日，筆者就此疑問訪問了張秀山的女兒張?jiān)Ｋ卮鹫f：“那個(gè)時(shí)候他還不可能說這個(gè)事情。是后來他跟我說的。”
張秀山因“高崗事件”的牽累而被下放到基層20多年，重新回到部級領(lǐng)導(dǎo)崗位后，面對敏感的歷史問題持慎重態(tài)度也是可以理解的，但是，《我的回憶》是1989年4月完稿的，張秀山1982年就從國家農(nóng)委副主任的崗位上退了下來，為什么仍然不愿談?wù)摯耸?而且，比照一下《我的回憶》和《我的八十五年》兩本書中關(guān)于東北局高級干部會議的敘述可以發(fā)現(xiàn)，《我的回憶》中寫的“林楓利用這次會議的機(jī)會整人”、“安子文事先把中央對高崗的處理意見告訴了安志文”、“高崗自己也認(rèn)為他是過不了劉少奇這一關(guān)的”等敏感的話語在《我的八十五年》中不見了。看來，對于在《我的回憶》中沒有提到的“查檔事件”卻在《我的八十五年》中出現(xiàn)了這個(gè)問題，僅靠《我的八十五年》執(zhí)筆人的說明也是很難解開的。
幾 點(diǎn) 結(jié) 論
通過上述分析，本文從兩個(gè)方面提出關(guān)于“查檔事件”的研究結(jié)論。
（一）關(guān)于“查檔事件”的由來
第一，從1952年7月前到1953年5月左右，中共中央東北局開展了一場清理敵偽檔案的工作。
第二，東北局之所以開展此項(xiàng)工作，并不是源于毛澤東指示高崗查東北敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天(沈陽)被捕的情況，而是因?yàn)橹醒虢M織部發(fā)現(xiàn)中國駐蘇大使館參贊張冠有叛變嫌疑，所以，中組部要求東北局負(fù)責(zé)查清楚張冠的問題。東北局在審查張冠問題的過程中發(fā)現(xiàn)很多干部的歷史問題也需要審查，所以才搞了這次清理敵偽檔案工作。
第三，這次清理敵偽檔案的工作雖然分成了幾個(gè)組，但實(shí)際上是以“東北局組織部、紀(jì)律檢查委員會聯(lián)合調(diào)查組”的名義進(jìn)行的，調(diào)查的結(jié)果是編輯成冊了兩部分材料。
第四，雖然這次清理敵偽檔案工作并不是為劉少奇而來，但在清理滿洲省委檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)曾多次開會批判滿洲省委書記劉少猷革命意志衰退、生活腐化等問題。參加此項(xiàng)工作的李純六主觀地認(rèn)為劉少猷就是劉少奇，而且還把他的觀點(diǎn)向郭峰、張秀山做了匯報(bào)。
第五，雖然當(dāng)時(shí)在清理敵偽檔案時(shí)有人把劉少猷當(dāng)成了劉少奇，但劉少猷在滿洲省委工作期間并沒有被捕，此事與查閱敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天被捕情況的事件并無關(guān)聯(lián)。
（二）關(guān)于《我的八十五年》對“查檔事件”的記述
由于《我的八十五年》中關(guān)于“查檔事件”的敘述有明顯的錯(cuò)誤，《半截墓碑下的往事——高崗在北京》一書中的相關(guān)敘述也不能給其佐證，時(shí)任東北局組織部部長且具體負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的郭峰又明確說：“我從未聽說有毛主席的授意，也沒聽過是高崗作的布置，張秀山也沒給我講過”，而且還認(rèn)為如果“張秀山個(gè)別進(jìn)行，我管這件事一定能知道”，所以僅根據(jù)《我的八十五年》中的敘述就得出“毛澤東在1953年讓高崗查東北敵偽檔案中有關(guān)劉少奇1929年在奉天(沈陽)被捕情況”的結(jié)論，是不能成立的。
［參引文獻(xiàn)］
[1]張秀山：《我的八十五年——從西北到東北》，中共黨史出版社2007年版，第321頁。
[2]趙家梁、張曉霽：《半截墓碑下的往事——高崗在北京》，香港大風(fēng)出版社2008年版，第113~114頁。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
