梁柱 吳恩遠(yuǎn)等：蘇聯(lián)解體的歷史反思

　　1991年12月25日,在克里姆林宮上空飄揚(yáng)的蘇聯(lián)國(guó)旗頹然跌落,三色旗隨后升起。蘇共亡黨是20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最慘痛的歷史教訓(xùn)，蘇聯(lián)在沒(méi)有外敵入侵和自然災(zāi)難的情況下頃刻土崩瓦解，“紅旗落地”鑄就了一個(gè)大國(guó)的苦難，也留下了巨大的歷史謎團(tuán)。認(rèn)真總結(jié)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)，銘記20世紀(jì)遺留下的這一沉痛的政治遺產(chǎn)，對(duì)于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重新走向復(fù)興，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

　　對(duì)話人

　　梁 柱 北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心教授

　　吳恩遠(yuǎn) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心副主任

　　曹長(zhǎng)盛 北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

　　安啟念 中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授

　　戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)，在他上臺(tái)之際，國(guó)內(nèi)并不存在特別尖銳的矛盾，國(guó)際上也沒(méi)有任何一種力量能夠消滅蘇聯(lián)。他承認(rèn)，蘇聯(lián)垮臺(tái)完全是由于改革者自身的錯(cuò)誤造成的。

　　吳恩遠(yuǎn)：在蘇聯(lián)解體20余年之際，人們對(duì)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的主要原因分析仍然存在較大分歧，其焦點(diǎn)在于，一些人堅(jiān)持認(rèn)為存在70余年的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度(或稱蘇聯(lián)模式、斯大林模式等)“由于弊病太多，已走入死胡同”，是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主因;戈?duì)柊蛦谭虻呢?zé)任僅僅是次要因素。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)模式存在重大弊端：高度集中的政治管理體制嚴(yán)重束縛了人民群眾的參政議政積極性;單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和管理體制極大消融了企業(yè)改革創(chuàng)新能力和生產(chǎn)活力;思想領(lǐng)域的保守、僵化和教條主義使馬克思主義發(fā)展喪失生命力……不改革、不克服自身弊端就沒(méi)有出路。然而，實(shí)際上任何體制、任何模式如果不發(fā)展、不變革都會(huì)沒(méi)有出路。“蘇聯(lián)體制弊端”與“蘇聯(lián)解體”之間并無(wú)必然邏輯聯(lián)系，關(guān)鍵在于蘇聯(lián)模式能否發(fā)揚(yáng)成績(jī)糾正錯(cuò)誤。

　　任何事物自身都存在“肯定”和“否定”兩種因素，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)體制同樣還有巨大優(yōu)勢(shì)的一面。由經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿巴爾金主編、俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所出版的《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史》是重新評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)威著作。該書沒(méi)有回避蘇聯(lián)體制的弊端，但同時(shí)指出：“毫無(wú)爭(zhēng)議，蘇聯(lián)在自己的存在時(shí)期在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上沒(méi)有落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)和軍事政治范疇成為世界第二強(qiáng)國(guó)，在航天、核能方面成為第一大國(guó)。它發(fā)展了自己的能源經(jīng)濟(jì)潛能，建立了結(jié)構(gòu)最發(fā)達(dá)的統(tǒng)一的能源體制。蘇聯(lián)的基礎(chǔ)科學(xué)、教育體制和干部培養(yǎng)體制客觀上被認(rèn)為是世界上最好的”。該書得出結(jié)論：“蘇聯(lián)社會(huì)體制、蘇聯(lián)模式的垮臺(tái)不是必然的”。

　　這不僅是俄羅斯權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。蘇聯(lián)解體后的多次俄羅斯民意調(diào)查表明：70%以上的俄羅斯人認(rèn)為蘇聯(lián)解體不存在必然性，是完全可以防止的。甚至戈?duì)柊蛦谭虮救艘膊徽J(rèn)可“蘇聯(lián)體制弊端導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”的觀點(diǎn)。2010年3月27日，戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)，在他上臺(tái)之際，國(guó)內(nèi)并不存在特別尖銳的矛盾，國(guó)際上也沒(méi)有任何一種力量能夠消滅蘇聯(lián)。他承認(rèn)，蘇聯(lián)垮臺(tái)完全是由于改革者自身的錯(cuò)誤造成的。

　　安啟念：蘇共亡黨的根本原因在于它未能成功地進(jìn)行改革，這是全部問(wèn)題的關(guān)鍵。赫魯曉夫最先發(fā)動(dòng)改革，但他為人魯莽，改革過(guò)于隨意，準(zhǔn)備不足，不講策略，很快失敗。勃列日涅夫反對(duì)改革，因循守舊，失去了改革斯大林模式、創(chuàng)新社會(huì)主義制度的歷史機(jī)遇，使各種問(wèn)題不斷積累，日益嚴(yán)重。戈?duì)柊蛦谭虻母母飯?zhí)行了錯(cuò)誤的方針，導(dǎo)致國(guó)家解體，共產(chǎn)黨下臺(tái)。歷史地看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨要么反對(duì)改革，要么沿著錯(cuò)誤的方向改革。在蘇共亡黨的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的不僅是戈?duì)柊蛦谭?，還有勃列日涅夫、赫魯曉夫以及那些反對(duì)改革的人。

　　黨的指導(dǎo)思想改變，放棄馬克思主義一元化指導(dǎo)地位，放任意識(shí)形態(tài)多元化，理想信念缺失，是蘇共覆亡至關(guān)重要的原因。

　　梁柱：應(yīng)當(dāng)肯定，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因是多方面的、綜合的，有歷史和現(xiàn)實(shí)的、國(guó)內(nèi)和國(guó)際的，有政治、經(jīng)濟(jì)、思想和民族的多種因素，但其中起決定作用的，是戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共中央在改革的名義下推行一條自我否定、自我丑化的機(jī)會(huì)主義路線，是錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想促使了歷史悲劇的發(fā)生。值得指出的是，這時(shí)中蘇兩黨都在進(jìn)行改革卻導(dǎo)致完全不同的結(jié)果，有人把它歸結(jié)為激進(jìn)和漸進(jìn)兩種不同改革方式使然，這是只看表面現(xiàn)象而掩蓋了本質(zhì)問(wèn)題，沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上;這種不同的發(fā)展方向，根本原因在于改革的不同指導(dǎo)思想，只有這樣，才能揭示事物的本來(lái)面目，從而獲得對(duì)歷史的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

　　曹長(zhǎng)盛：黨的指導(dǎo)思想改變，放棄馬克思主義一元化指導(dǎo)地位，放任意識(shí)形態(tài)多元化，理想信念缺失，是蘇共覆亡至關(guān)重要的原因。蘇共在指導(dǎo)思想問(wèn)題上，經(jīng)歷了創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義，到基本堅(jiān)持馬克思主義，再到背離和背棄馬克思主義的曲折過(guò)程。在背棄馬克思主義、放棄馬克思主義一元化指導(dǎo)地位后，蘇共即遭致覆亡。

　　1985年3月，戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任蘇共中央總書記后不久就鼓吹“多元論”，否定馬克思主義的一元化指導(dǎo)地位，使蘇共的指導(dǎo)思想發(fā)生了質(zhì)的變化。1988年蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上他又把“民主化”、“公開(kāi)性”和“多元論”并列為三個(gè)“革命性創(chuàng)議”，稱“多元論”是“民主化”、“公開(kāi)性”發(fā)展邏輯的歸宿。1990年2月他又強(qiáng)調(diào)實(shí)行“多元論”要“堅(jiān)決摒棄對(duì)其它觀點(diǎn)與思想的意識(shí)形態(tài)限制”，要反對(duì)“精神壟斷”。這樣，他逐步主張放棄馬克思主義對(duì)黨的指導(dǎo)地位，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)嵭凶杂苫?，放棄?duì)各種非馬克思主義和反馬克思主義思潮的限制和斗爭(zhēng)。隨之，于1990年7月蘇共二十八大通過(guò)了“走向人道的民主的社會(huì)主義”的綱領(lǐng)聲明和新黨章，把“人道的民主的社會(huì)主義”確定為黨的指導(dǎo)思想、確定為黨的“理想”和“奮斗目標(biāo)”。

　　正是在“民主化”、“公開(kāi)性”、“多元論”的鼓吹下，在“人道的民主的社會(huì)主義”的指導(dǎo)下，蘇共推行“改革”。在政治體制方面，先是把權(quán)力中心從黨轉(zhuǎn)移到蘇維埃，取消黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的直接領(lǐng)導(dǎo)。1990年3月，蘇聯(lián)人代會(huì)修改憲法第6條，正式取消黨的法定領(lǐng)導(dǎo)地位，確定實(shí)行三權(quán)分立的議會(huì)民主制、多黨制和總統(tǒng)制。在經(jīng)濟(jì)體制方面，推行新自由主義方針，使經(jīng)濟(jì)改革向著以私有制為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，讓抽象的人道主義、歷史虛無(wú)主義和文學(xué)自由批判主義等泛濫一時(shí)，大肆制造了反共反社會(huì)主義輿論。這樣，由于“多元論”、“人道的民主的社會(huì)主義”的推行，蘇共的指導(dǎo)思想和政治經(jīng)濟(jì)路線的改變，使黨在思想上、組織上一片混亂;多黨制的推行，導(dǎo)致政治反對(duì)派勢(shì)力迅速擴(kuò)大，逐漸與蘇共中央分庭抗?fàn)?經(jīng)濟(jì)改革無(wú)任何成效，國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，人民生活水平不斷下降;社會(huì)矛盾加深和民族沖突不斷，民族分裂主義上漲，導(dǎo)致號(hào)稱擁有2000萬(wàn)黨員的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最終垮臺(tái)覆亡，為世界各國(guó)共產(chǎn)黨留下了深刻的教訓(xùn)。

　　拋棄列寧時(shí)期就一直實(shí)行的蘇共民主集中制的組織路線，這就助長(zhǎng)了黨內(nèi)派別活動(dòng)，弱化了蘇共基層組織作用，喪失了蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織的支持。

　　吳恩遠(yuǎn)：戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人在政治、經(jīng)濟(jì)、思想意識(shí)形態(tài)、民族政策、對(duì)外關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域中犯下的一系列錯(cuò)誤及其本身素質(zhì)等綜合因素導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。其中最為主要的錯(cuò)誤是削弱、放棄了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　蘇共推行所謂的“人道的民主的社會(huì)主義”政治路線，其實(shí)質(zhì)是推行西方“自由”、“民主”的價(jià)值觀，主張“全人類利益高于階級(jí)利益”，否定通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)方式和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義奮斗目標(biāo)。正如美國(guó)末任駐蘇聯(lián)大使馬特洛克指出：“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人愿意拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無(wú)關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”帶來(lái)的后果是蘇共提出根本改變政治體制，全盤否定蘇聯(lián)歷史，與過(guò)去社會(huì)制度決裂;修改憲法，放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這就為蘇聯(lián)解體奠定了政治基礎(chǔ)。

　　戈?duì)柊蛦谭蛟谒枷肷戏艞壛颂K共馬克思主義的指導(dǎo)地位，取消了蘇共實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”的奮斗目標(biāo)，導(dǎo)致社會(huì)思想混亂，改革失去理論基礎(chǔ)和前進(jìn)方向。蘇共反對(duì)馬克思主義的“精神壟斷”，主張“意識(shí)形態(tài)多元化”，全面推行資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立的意識(shí)形態(tài)，為蘇聯(lián)實(shí)行多黨制、議會(huì)民主制的社會(huì)轉(zhuǎn)型奠定了思想基礎(chǔ)。

　　戈?duì)柊蛦谭驋仐壛肆袑帟r(shí)期就一直實(shí)行的蘇共民主集中制的組織路線，這就助長(zhǎng)了黨內(nèi)派別活動(dòng)，弱化了蘇共基層組織作用，喪失了蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織的支持。更為重要的是解除了聯(lián)盟中央和加盟共和國(guó)“民主集中”的聯(lián)系準(zhǔn)則，助長(zhǎng)了民族分裂主義和離心傾向。

　　政治、思想、組織路線的正確與否，是決定黨領(lǐng)導(dǎo)地位成敗的關(guān)鍵。戈?duì)柊蛦谭蛴捎谌嫱菩兴^“人道的民主的社會(huì)主義”總路線，全盤否定由列寧、斯大林所創(chuàng)建的蘇共對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，其后果正如俄羅斯最新出版的《俄羅斯歷史(1900—1945)》(教師參考書)寫道：“戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有連續(xù)性的、不夠深思熟慮的經(jīng)濟(jì)政策，不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，反而導(dǎo)致生產(chǎn)下降、國(guó)民生活水平降低以及群眾對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的不滿。”當(dāng)此之時(shí)，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體也就是順理成章的了。

　　民主與人道實(shí)現(xiàn)到什么程度、以什么方式實(shí)現(xiàn)，不能由人的主觀愿望決定，而由一個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)以及社會(huì)發(fā)展程度決定。戈?duì)柊蛦谭虿欢眠@一點(diǎn)，導(dǎo)致改革翻了車，以失敗告終。

　　安啟念：蘇共反對(duì)改革的人和實(shí)行改革的人在思想路線上都是錯(cuò)誤的。反對(duì)改革的人是教條主義者，不懂辯證法，不知道與時(shí)俱進(jìn)，把斯大林模式與科學(xué)社會(huì)主義完全畫上等號(hào)，無(wú)視斯大林去世后蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和思想領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，延誤了時(shí)機(jī)，敗壞了馬克思主義、社會(huì)主義以及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的形象。戈?duì)柊蛦谭虿欢酶母锏姆结樥咭磺袕膶?shí)際出發(fā)，從蘇聯(lián)的國(guó)情出發(fā)。受到抽象人道主義的影響，他刻意把適應(yīng)于西方國(guó)家的民主社會(huì)主義強(qiáng)加在蘇聯(lián)身上，結(jié)果不但這樣的制度沒(méi)有建立起來(lái)，而且搞亂了人們的思想，造成社會(huì)動(dòng)蕩，局面無(wú)法控制，最終失敗。

　　實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，追求比資本主義國(guó)家更廣泛、更真實(shí)的民主和人道是馬克思恩格斯以及列寧全部事業(yè)的價(jià)值目標(biāo)，是馬克思主義的本質(zhì)特征，但是馬克思主義的人道主義和其他人道主義思想有著根本區(qū)別：民主與人道實(shí)現(xiàn)到什么程度、以什么方式實(shí)現(xiàn)，不能由人的主觀愿望決定，而由一個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)以及社會(huì)發(fā)展程度決定。戈?duì)柊蛦谭虿欢眠@一點(diǎn)，導(dǎo)致改革翻了車，以失敗告終。

　　正是按照西方的謀劃和意圖，通過(guò)戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽竊據(jù)了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把蘇聯(lián)送上了一條不歸之路。后來(lái)撒切爾夫人不無(wú)自豪地說(shuō)：“是我們把戈?duì)柊蛦谭蛱岚纹饋?lái)當(dāng)了總書記”。

　　梁柱：改革是為了完善和發(fā)展社會(huì)主義，而決不是改制轉(zhuǎn)向。戈?duì)柊蛦谭虻乃^“改革”，實(shí)際上是自覺(jué)的改制。他認(rèn)定已建立的社會(huì)主義制度存在著政治上、經(jīng)濟(jì)上和思想上的壟斷，是“極權(quán)的”、“專橫的”、“官僚專制的”社會(huì)主義，提出要“根本改造社會(huì)大廈：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”。這就是說(shuō)，他要從根本上改變社會(huì)主義制度，取而代之的是他所鼓吹的民主社會(huì)主義，即按照西方模式重新創(chuàng)立所謂新的社會(huì)制度。這樣的人占據(jù)了蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而沒(méi)有得到有效的抵制，蘇共亡黨就成為不可避免的了。

　　很顯然，戈?duì)柊蛦谭虻母闹妻D(zhuǎn)向，代表和反映了蘇共黨內(nèi)由來(lái)已久的特權(quán)階層的利益和要求。蘇共黨內(nèi)逐步滋生了特殊化的不良傾向，在黨和社會(huì)上逐漸形成一個(gè)既得利益的特權(quán)階層，經(jīng)過(guò)勃列日涅夫特別是戈?duì)柊蛦谭?，使這個(gè)既得利益的官僚特權(quán)階層控制了黨政各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，把為人民服務(wù)的職能變成謀取私利和壓迫人民的職能。他們不但享受種種堂而皇之的特權(quán)待遇，而且還在改革的名義下大量侵吞國(guó)有資產(chǎn)，放肆腐敗。他們?yōu)閭€(gè)人私利拉幫結(jié)派，任人唯親，打擊黨內(nèi)敢于堅(jiān)持正確意見(jiàn)的人。他們成為復(fù)辟資本主義的社會(huì)基礎(chǔ)，時(shí)機(jī)一到就會(huì)成為舉旗易幟的人;而且這種特權(quán)階層的存在和泛濫，也使蘇共嚴(yán)重脫離群眾，失去了人心。這個(gè)教訓(xùn)也警示我們，不反腐，必亡黨;堅(jiān)決反腐，人心所向。

　　戈?duì)柊蛦谭虻母闹妻D(zhuǎn)向，也適應(yīng)了西方反共勢(shì)力幾十年一以貫之的和平演變社會(huì)主義國(guó)家的要求。英國(guó)前首相撒切爾夫人圍繞著“我們是怎樣瓦解蘇聯(lián)的”這個(gè)主題發(fā)表演講，說(shuō)他們?cè)梅N種手段，但這一切并沒(méi)有奏效。她說(shuō)：“我們由此陷入了困境。不過(guò)，很快便得到情報(bào)，說(shuō)蘇聯(lián)領(lǐng)袖逝世后，經(jīng)我們幫助的人可能繼任，借助他能夠?qū)崿F(xiàn)我們的想法”。“這個(gè)人就是米·戈?duì)柊蛦谭?。我的智囊團(tuán)對(duì)此人的評(píng)價(jià)是：不夠謹(jǐn)慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛(ài)好虛榮”。隨后，他們又推出葉利欽當(dāng)選俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人，隨即他們便通過(guò)了俄羅斯主權(quán)獨(dú)立宣言。正是按照西方的謀劃和意圖，通過(guò)戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽竊據(jù)了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把蘇聯(lián)送上了一條不歸之路。后來(lái)撒切爾夫人不無(wú)自豪地說(shuō)：“是我們把戈?duì)柊蛦谭蛱岚纹饋?lái)當(dāng)了總書記”。這種精心策劃的外部干涉之所以得到實(shí)現(xiàn)，與蘇共內(nèi)部思想、政治上的蛻變密切相關(guān)。

　　歷史是一部最好的教科書。蘇共亡黨是一件壞事，但如果能夠正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，有助于社會(huì)主義走向成熟，能夠把壞事變成好事。

　　曹長(zhǎng)盛：蘇共亡黨的教訓(xùn)表明，對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的命脈和靈魂。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)人以兩面派手法掩蓋自已、欺騙群眾，他們表面上以社會(huì)主義建設(shè)和改革者自居，扮演著人民利益和國(guó)家利益擁護(hù)者角色，實(shí)際上他們放棄了馬克思主義信仰，放棄了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想。他們?cè)诒车乩镎f(shuō)什么“馬克思主義是過(guò)時(shí)的理論”、“共產(chǎn)主義是脫離現(xiàn)實(shí)的幻想，是空中樓閣”，“根本不應(yīng)該試圖在這里(蘇聯(lián))實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”。他們一方面自稱“一切為了人，一切為了人的幸福”，另一方面千方百計(jì)為自己腐化享樂(lè)孜孜以求。戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)解體前夕還精心策劃為自已、為家人建造豪華住宅和別墅。1990年前后，有個(gè)社會(huì)問(wèn)題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科的調(diào)查顯示，作為調(diào)查對(duì)象的蘇聯(lián)黨政要員中，有76.7%的人主張實(shí)行資本主義，放棄社會(huì)主義。這就說(shuō)明，戈?duì)柊蛦谭蚬拇?ldquo;多元論”，推行“人道的民主的社會(huì)主義”，改旗易幟，決非偶然，蘇共亡黨，在所難免。

　　由此，必須牢記，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想信念的征程中，要始終堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大理想的最高綱領(lǐng)與實(shí)現(xiàn)階段性現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的最低綱領(lǐng)統(tǒng)一起來(lái)，用最高綱領(lǐng)指明方向，用最低綱領(lǐng)凝聚力量，不斷調(diào)動(dòng)和激發(fā)人民的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。堅(jiān)定理想信念，堅(jiān)守共產(chǎn)黨人的精神追求，在當(dāng)今世界尤其重要。

　　蘇共亡黨的教訓(xùn)還表明，堅(jiān)持黨的馬克思主義指導(dǎo)思想，必須不斷鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。戈?duì)柊蛦谭蚍艞夞R克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，主張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域搞自由主義的“多元化”，從根本上瓦解了社會(huì)主義意積形態(tài)，使蘇共失去了科學(xué)理論指導(dǎo)和正確輿論支撐，失去了黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的政治基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)。由此，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，能否鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，做好意識(shí)形態(tài)工作，關(guān)系到黨的前途命運(yùn)，關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安，關(guān)系到各族人民為共同目標(biāo)凝心聚力、團(tuán)結(jié)奮斗。必須始終堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，正確認(rèn)識(shí)和處理意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的矛盾和斗爭(zhēng);必須掌握好各種輿論工具，充分發(fā)揮輿論工具正確的導(dǎo)向作用;必須對(duì)西方的意識(shí)形態(tài)滲透保持高度警惕并采取有效對(duì)策。要以強(qiáng)有力的思想意識(shí)形態(tài)工作凝聚黨心、民心、軍心，朝著既定的理想、目標(biāo)闊步前進(jìn)。

　　梁柱：改革包含若干革命性的變化，但這種變化是對(duì)社會(huì)主義歷史的延續(xù)，而決不是否定。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的一個(gè)重要原因，就是全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)定改革就是要“告別過(guò)去”，“形象地說(shuō)，應(yīng)該炸毀一切”，鼓吹懷疑一切、否定一切;共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度和革命領(lǐng)袖，無(wú)一不被誣蔑攻擊、全盤否定。他們制造了所謂十月革命不如二月革命，二月革命不如斯托雷平改革，使革命不如改良、蘇聯(lián)不如沙俄、社會(huì)主義不如資本主義等謬說(shuō)，甚囂塵上。歷史被否定，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度也就失去了它的依據(jù)。這種自上而下掀起的一場(chǎng)否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的惡浪，導(dǎo)致人心渙散，信念破碎，最終使雄踞世界的強(qiáng)國(guó)、為人類進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)的社會(huì)主義蘇聯(lián)毀于一旦。“欲滅其國(guó)，必先去其史”這一歷史定律，不幸又一次在我們的北方鄰國(guó)得到應(yīng)驗(yàn)。

　　歷史是一部最好的教科書。蘇共亡黨是一件壞事，但如果能夠正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，有助于社會(huì)主義走向成熟，能夠把壞事變成好事。當(dāng)蘇聯(lián)劇變發(fā)生時(shí)，西方預(yù)言家們興高采烈，共產(chǎn)主義失敗論、歷史終結(jié)論紛紛出臺(tái)，但曾幾何時(shí)，國(guó)際風(fēng)云的變幻，特別是資本主義世界的深刻危機(jī)，促使更多的人仍然問(wèn)道馬克思主義。

　　◆延伸閱讀◆

　　●有學(xué)者提出，我國(guó)對(duì)蘇聯(lián)劇變的研究大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段，認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是西方“和平演變”的結(jié)果，是外因起主要作用;第二個(gè)階段，從民族、體制、經(jīng)濟(jì)、外交等多個(gè)角度來(lái)研究蘇聯(lián)劇變的內(nèi)在原因;第三個(gè)階段，試圖找出一個(gè)根本性的深層原因。

　　●中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)李慎明主編的《居安思危——蘇共亡黨二十年的思考》認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變的根本原因是蘇共蛻化變質(zhì)，蘇共垮臺(tái)是逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會(huì)主義和人民群眾根本利益所致，是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)政黨的垮臺(tái)。

　　●沈陽(yáng)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授孟迎輝撰寫的《政治信仰與蘇聯(lián)劇變》指出,普通群眾政治信仰變化是蘇聯(lián)劇變的社會(huì)基礎(chǔ)與前提條件，蘇共領(lǐng)導(dǎo)層政治信仰危機(jī)是蘇聯(lián)劇變的關(guān)鍵，缺少任何一個(gè)因素，蘇聯(lián)劇變都不可能發(fā)生。

　　●美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲等撰寫的《來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》表示，從根本上來(lái)說(shuō)，來(lái)自蘇聯(lián)社會(huì)上層的黨國(guó)精英由支持社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)橹С仲Y本主義導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

　　●中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員許新等主編的《超級(jí)大國(guó)的崩潰——蘇聯(lián)解體原因探析》從政治、經(jīng)濟(jì)、民族和對(duì)外關(guān)系等多方面分析蘇聯(lián)劇變的歷史根源，把蘇聯(lián)劇變的諸多因素作為一個(gè)總體來(lái)考察,探究蘇聯(lián)劇變的深層原因。

　　(中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 陳葉軍/采訪整理)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)