對(duì)“三年困難時(shí)期”人口非正常死亡問(wèn)題的若干解析

　　某些西方敵對(duì)勢(shì)力反復(fù)炒作中國(guó)餓死幾千萬(wàn)人，而且一再夸大，把它描述成是中共的“蓄意性罪惡”，企圖動(dòng)搖和否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，應(yīng)當(dāng)引起人們的高度警覺(jué)。

　　我去歐洲旅游，在巴黎街頭，碰見(jiàn)一位年輕的華人婦女向旅游團(tuán)無(wú)償贈(zèng)送和分發(fā)一份報(bào)紙，頭版有一篇文章，題目是“毛澤東中國(guó)三年大饑荒餓死3500萬(wàn)人”，記得還有一個(gè)副標(biāo)題：“揭露中共刻意隱瞞的驚天秘密”。后來(lái)，我又去日本、中國(guó)臺(tái)灣等地旅游，在那里也接到一些類(lèi)似的贈(zèng)閱報(bào)刊，都有“中國(guó)三年大饑荒餓死幾千萬(wàn)人”的內(nèi)容，只是數(shù)字有些不同，有的說(shuō)餓死4000萬(wàn)人，有的說(shuō)餓死5000萬(wàn)人，甚至有說(shuō)餓死7000萬(wàn)人的。

　　“三年大饑荒”，中國(guó)餓死幾千萬(wàn)人，到底根據(jù)何在，是怎么統(tǒng)計(jì)出來(lái)的，我非常不解。后來(lái)，看到國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也這樣說(shuō)。在理論界，不同意上述結(jié)論的學(xué)者也有許多。如江蘇師范大學(xué)數(shù)學(xué)家孫經(jīng)先、山西大學(xué)教授梁展東、山西省數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)李勝家、清華大學(xué)講座教授王紹光、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)李慎明等。

　　值得注意的是，目前這種人口學(xué)研究被某些西方媒體和一些敵對(duì)勢(shì)力所利用，并一而再、再而三地反復(fù)炒作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出純學(xué)術(shù)范圍了，并且以此質(zhì)疑和否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。

　　若干年以來(lái)，說(shuō)到全國(guó)三年困難時(shí)期大量餓死人問(wèn)題，舉例最多的首推安徽。有文章說(shuō)，安徽一個(gè)省就餓死300多萬(wàn)人。有的還把新中國(guó)成立初期反匪反霸、土地改革、鎮(zhèn)壓反革命等運(yùn)動(dòng)中所殺的人同其他所有非正常死亡人口算在一起，說(shuō)什么安徽餓死、錯(cuò)殺400多萬(wàn)人。有教授認(rèn)為，1959—1961年安徽非正常死亡人口應(yīng)有630.6萬(wàn)人。這些數(shù)字是怎么來(lái)的不清楚。

　　據(jù)我了解的情況，在全國(guó)31個(gè)省市中，安徽當(dāng)時(shí)確屬非正常死亡人口最多的省份之一。我過(guò)去先后在蚌埠地委辦公室和安徽省委辦公廳工作，常能接觸到省、地、縣負(fù)責(zé)同志，曾不止一次聽(tīng)到他們私下談過(guò)：在全省約有1/3左右的縣人口非正常死亡較嚴(yán)重，其中有無(wú)為、巢縣、廬江、宣城、定遠(yuǎn)、鳳陽(yáng)、肥西、肥東、亳縣、阜陽(yáng)、阜南、臨泉、潁上、渦陽(yáng)、蒙城、宿縣、濉溪、五河、懷遠(yuǎn)、蕭縣、靈璧、壽縣、六安等縣?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷在敘述到“三年困難時(shí)期”群眾生活狀況和人口變動(dòng)情況時(shí)說(shuō)：“糧、油和蔬菜、副食品等的極度缺乏，嚴(yán)重危害了人民群眾的健康和生命。許多地方城鄉(xiāng)居民出現(xiàn)了浮腫病，患肝炎和婦女病的人數(shù)也在增加。由于出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據(jù)正式統(tǒng)計(jì)，1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)。突出的如河南信陽(yáng)地區(qū)，1960年有9個(gè)縣死亡率超過(guò)100‰，為正常年份的好幾倍。”“這是‘大躍進(jìn)’、人民公社化運(yùn)動(dòng)和‘反右傾’斗爭(zhēng)的嚴(yán)重后果，其沉痛的教訓(xùn)應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)和記取。”這里記述的全國(guó)1960年人口減少1000萬(wàn)，是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1983)、《新中國(guó)統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《當(dāng)代中國(guó)》叢書(shū)《當(dāng)代中國(guó)的人口》等書(shū)的權(quán)威性記載。公安部的戶(hù)籍人口檔案資料與此也是一致的。

　　如果《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》記載的全國(guó)1960年減少人口1000萬(wàn)是可信的話，則一些學(xué)者所說(shuō)的安徽餓死300萬(wàn)、400萬(wàn)、630.6萬(wàn)人的可信度是要大打折扣的。因?yàn)椋不找粋€(gè)省絕不可能占這么高的比例。何況安徽1960年、1961年減少人口中，除大量餓死外，還有大量外流人口(即“逃”的部分)。除此，還有相當(dāng)一部分正常死亡人口、其他非正常死亡人口等。完全詳細(xì)準(zhǔn)確分類(lèi)統(tǒng)計(jì)是很困難的。

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我有以下幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)：

　　第一，1959—1961年三年困難時(shí)期，因“左”的錯(cuò)誤所造成的農(nóng)村大量人口非正常死亡現(xiàn)象確實(shí)是存在的，損失是極其慘重的，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記取這一教訓(xùn)。但是，我仍然難以理解“三年困難時(shí)期”餓死3000萬(wàn)、4000萬(wàn)甚至更多人的“研究”和“推算”之說(shuō)。因?yàn)榘凑諊?guó)家正式發(fā)布的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)總?cè)丝?958年為65994萬(wàn)人，“大躍進(jìn)”從這一年開(kāi)始，經(jīng)過(guò)1959—1961年三年困難時(shí)期，發(fā)生了大量人口非正常死亡，到1962年總?cè)丝跒?7295萬(wàn)人，較之1958年總?cè)丝诓](méi)有減少，還增加1301萬(wàn)人。當(dāng)然，如果不是發(fā)生大量非正常死亡，本應(yīng)增加的更多一些。5年中，逐年對(duì)比，只有1960年比1959年凈減少1000萬(wàn)人，其他年份都是略有增加的。《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》只載明1960年減少1000萬(wàn)人，是有依據(jù)的。因而，我對(duì)“餓死3000萬(wàn)、4000萬(wàn)甚至更多”的說(shuō)法，難解其中奧秘。盡管有的刊物經(jīng)常不斷地刊出全國(guó)各地一些餓死人的典型事例，這些事例也許是無(wú)懈可擊的，然而典型事例畢竟不能代替全貌。因?yàn)橐部梢耘e出更多的并未餓死人的不同典型。除非證明國(guó)家發(fā)布的數(shù)據(jù)和《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，我方能有所明悟。還有，按照常識(shí)，不應(yīng)該把減少人口都說(shuō)成是餓死的，還應(yīng)包括其他非正常死亡等。即使在今日盛世，各種非正常死亡也在所難免。2014年2月間，全國(guó)許多網(wǎng)站發(fā)布說(shuō)，近10年平均每年非正常死亡人口約為320萬(wàn)。這個(gè)數(shù)據(jù)真實(shí)性如何，不得而知。但由此推論，三年困難時(shí)期的減少人口中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)數(shù)量的其他各類(lèi)非正常死亡，不能說(shuō)都是餓死的。在一個(gè)省范圍內(nèi)考察減少人口數(shù)，還應(yīng)想到其中還包括大量的外流人口。

　　第二，這一錯(cuò)誤是中國(guó)共產(chǎn)黨在探索建設(shè)社會(huì)主義道路過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，既然是探索，就有可能成功，也可能失敗。因而，這是一種探索性質(zhì)的錯(cuò)誤。某些西方敵對(duì)勢(shì)力反復(fù)炒作中國(guó)餓死幾千萬(wàn)人，而且一再夸大，把它描述成是中共的“蓄意性罪惡”，企圖動(dòng)搖和否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，應(yīng)當(dāng)引起人們的高度警覺(jué)。

　　第三，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有像西方某些人所說(shuō)的那樣刻意隱瞞大量人口非正常死亡現(xiàn)象，不然，就不會(huì)將全國(guó)1949—1982年的逐年人口狀況加以公布。改革開(kāi)放以后，國(guó)家對(duì)人口狀況更是逐年發(fā)布。

　　第四，安徽三年困難時(shí)期非正常死亡人口數(shù)字，時(shí)任安徽省委書(shū)記曾希圣向中央檢討所陳述的數(shù)字是可信的，有人夸大死亡數(shù)字為300萬(wàn)、400萬(wàn)、630.6萬(wàn)人是沒(méi)有科學(xué)精確統(tǒng)計(jì)根據(jù)的。當(dāng)然，這絲毫不意味著安徽的問(wèn)題不嚴(yán)重。之所以說(shuō)曾希圣檢討的數(shù)字是可信的，是因?yàn)檫@是基于當(dāng)時(shí)“揭蓋子”所統(tǒng)計(jì)的資料。所謂“揭蓋子”，就是根據(jù)中央指示，采取自上而下和自下而上相結(jié)合的方法，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)動(dòng)廣大干部群眾參與，揭露“五風(fēng)”(共產(chǎn)風(fēng)、平調(diào)風(fēng)、浮夸風(fēng)、強(qiáng)迫命令風(fēng)、瞎指揮風(fēng))和“餓、病、逃、荒、死”問(wèn)題的真相，特別是餓死人的數(shù)字要一個(gè)不隱瞞地逐級(jí)上報(bào)，并規(guī)定如隱瞞不報(bào)要給予撤職和開(kāi)除黨籍等處分，有直接罪責(zé)的要逮捕法辦。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)就有一些地、縣委書(shū)記因“揭蓋子”不力或餓死人問(wèn)題嚴(yán)重而受到嚴(yán)厲處分。同時(shí)，各級(jí)公安部門(mén)還要相應(yīng)地逐一核實(shí)戶(hù)籍人口資料。在那種政治氣氛下所統(tǒng)計(jì)上報(bào)出來(lái)的人口非正常死亡數(shù)字，一般來(lái)說(shuō)是比較可信的。改革開(kāi)放后各地編修的地方志有關(guān)人口變動(dòng)數(shù)字，大多也是基于這些資料。有的刊物，不斷地引用一些地方志的材料和一些當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人的口述材料，曝光安徽人口非正常死亡問(wèn)題，尋根溯源就是來(lái)自這些“揭蓋子”的材料，因而并沒(méi)有什么特別稀奇的，既不是共產(chǎn)黨“刻意隱瞞”的，也不是“研究”和“推算”中的新發(fā)現(xiàn)。只有不了解上述情況的人，才會(huì)相信海外一些報(bào)刊所渲染夸大的所謂“驚天秘密”，并進(jìn)而認(rèn)為“中共刻意隱瞞”，孰不知這正是中國(guó)共產(chǎn)黨自覺(jué)糾正“左傾”錯(cuò)誤的實(shí)際行動(dòng)。曾希圣在檢討中所說(shuō)的“把原匯報(bào)的數(shù)字縮小”只是在“年度上”的調(diào)整(即把1960年死亡數(shù)中扣除1959年的死亡數(shù))，而且在“報(bào)告附件中都說(shuō)明了”。所以，曾希圣檢討中所說(shuō)的人口死亡數(shù)字比一些人所推算的餓死300萬(wàn)、400萬(wàn)、630.6萬(wàn)人要可靠得多，也說(shuō)明共產(chǎn)黨勇于承認(rèn)和改正錯(cuò)誤，是光明磊落的。

　　第五，人口變動(dòng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)變動(dòng)的重要參數(shù)。人口學(xué)研究對(duì)研究一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有借鑒作用。如果與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度及安全環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，安徽的情況也會(huì)對(duì)人們有所啟迪。例如據(jù)《安徽省志》(黃山書(shū)社2005年12月版)記載：清咸豐二年(1852)，安徽人口為3765萬(wàn)人，直到1949年新中國(guó)成立，安徽人口為2786萬(wàn)人，幾乎近1個(gè)世紀(jì)，人口不但沒(méi)有增長(zhǎng)，還減少979萬(wàn)人。這與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)荒頻繁有直接關(guān)系。新中國(guó)成立后，安徽人口增長(zhǎng)很快，到1959年僅10年時(shí)間，全省人口就增加到3426萬(wàn)人。“三年困難時(shí)期”雖然人口大量減少，但由于黨和政府糾正了“左”的錯(cuò)誤，餓死人現(xiàn)象很快停止下來(lái)，外流人口陸續(xù)返回，到1963年即基本恢復(fù)過(guò)來(lái)，隨后又進(jìn)入人口快速增長(zhǎng)時(shí)期，到了70年代又實(shí)行計(jì)劃生育。這說(shuō)明，我們的社會(huì)主義制度自我調(diào)整和糾錯(cuò)的能力是很強(qiáng)的。如果一些研究只是沒(méi)完沒(méi)了地一味向人們描述餓死人的慘痛景象，甚至無(wú)根據(jù)地加以夸大，這除了激發(fā)和加深人們的痛苦回憶和憤恨情緒外，其他還會(huì)有什么正能量呢?至于西方某些敵對(duì)勢(shì)力一而再、再而三地極力鼓噪“毛澤東中國(guó)餓死幾千萬(wàn)人”，企圖否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的險(xiǎn)惡用心則更值得警惕了。

　　(作者系安徽行政學(xué)院退休職工)

　　【鏈接】

　　2013年8月23日，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“評(píng)論”版刊發(fā)了江蘇師范大學(xué)孫經(jīng)先教授的文章《“餓死三千萬(wàn)”不是事實(shí)》。該文提出，三年困難時(shí)期，我國(guó)一些地區(qū)確實(shí)出現(xiàn)了“營(yíng)養(yǎng)性死亡”現(xiàn)象，作者利用幾種不同的方法對(duì)三年困難時(shí)期我國(guó)的“營(yíng)養(yǎng)性死亡”人數(shù)進(jìn)行了估算，估計(jì)出這一時(shí)期的“營(yíng)養(yǎng)性死亡”人數(shù)在250萬(wàn)以下。

　　2013年9月9日，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“評(píng)論”版再次刊發(fā)孫經(jīng)先教授的文章《“中國(guó)餓死三千萬(wàn)”的謠言是怎樣形成的?》。該文指出，在我國(guó)三年困難時(shí)期“餓死3000萬(wàn)”這一重大謠言的傳播過(guò)程中，楊繼繩先生的《墓碑》一書(shū)起了極大作用。該文逐一查證和分析了《墓碑》中每一個(gè)重要的“餓死人數(shù)”，確認(rèn)其中絕大多數(shù)關(guān)鍵性的“餓死人數(shù)”數(shù)據(jù)是虛假的。

　　相關(guān)文章：

　　孫經(jīng)先：三年困難時(shí)期有關(guān)死亡人口計(jì)算的若干問(wèn)題

　　數(shù)學(xué)無(wú)知 人格無(wú)賴(lài)：楊繼繩“餓死三千萬(wàn)”問(wèn)題上的表現(xiàn)

　　孫經(jīng)先再駁楊繼繩——對(duì)《楊繼繩三駁孫經(jīng)先》的評(píng)論

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)