在毛澤東思想形成時期，毛澤東同志就特別強調(diào)了不能割裂歷史的問題，明確指向教條主義傾向和經(jīng)驗主義傾向，尤其是前者。毛澤東同志在《改造我們的學習》中指出，對于近代以來的中國史、古代中國史幾乎沒有研究，割斷歷史，不懂得中國，單憑熱情去工作或者抽象地去研究馬克思列寧主義理論以指導工作，是要不得的主觀主義態(tài)度。在《整頓黨的作風》中，要求全黨用馬克思列寧主義理論來研究中國的歷史和革命實際，正確地解釋歷史和實踐。
1941年至1944年間，我們黨在中央領(lǐng)導機關(guān)和高級干部中開展了對于黨的歷史的大討論，它對于在馬列主義基礎(chǔ)上統(tǒng)一全黨思想，發(fā)揮了重要作用。
黨的十八大文件和相關(guān)重要講話，對于我們黨九十多年來的歷史，采取了連續(xù)性的、一條主線式的、不同的歷史階段承續(xù)性的認識態(tài)度，這是科學的歷史的態(tài)度。經(jīng)過部分修改后通過的《中國共產(chǎn)黨章程》，對于作為我們黨的指導思想的馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀，鮮明地闡述了它們之間的理論淵源關(guān)系：毛澤東思想“是馬克思列寧主義在中國的運用和發(fā)展”，鄧小平理論“是馬克思列寧主義的基本原理同當代中國實踐和時代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，是毛澤東思想在新的歷史條件下的繼承和發(fā)展”，“三個代表”重要思想“是對馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展”，科學發(fā)展觀“是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論”。黨的十八大報告更是鮮明地指出了，我們是在黨成立以來九十多年帶領(lǐng)人民創(chuàng)造的歷史偉業(yè)的基礎(chǔ)上，迎來光明前景的。在第二部分中，集中闡述了這一歷史承續(xù)關(guān)系。
國內(nèi)上世紀90年代出現(xiàn)“告別革命”論，名為告別革命，實為否定革命，鼓吹“不觸動封建根基的改良主義”，棄置“救亡圖存”的民族使命;進入新世紀以后，這一思潮更是以要在中國推行民主社會主義、實行“現(xiàn)代民主政治”的面目出現(xiàn)。“告別革命”的同時，認為中國需要“補上資本主義社會”這一課，認為“歷史”將終結(jié)于現(xiàn)代資本主義形態(tài)。只有對現(xiàn)代資本主義及其全球化的歷史進程進行考察，才有可能對中國革命史作出恰當?shù)恼f明。正是在這一點上，保守主義思潮采取了回避的態(tài)度。他們在對待革命問題上，是把革命與破壞等同，與建設(shè)對立。其根本性指向是中國舊民主主義革命和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新民主主義革命。
這股思潮把我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民完成和推進“三件大事”的歷史，把中國共產(chǎn)黨的革命史、奮斗史、為人民服務(wù)史歪曲為黨內(nèi)斗爭史、錯誤災難史;企圖通過誣蔑、丑化我們黨的領(lǐng)袖毛澤東主席，進而達到否定黨的領(lǐng)導的目的。他們把我們黨歷史上一些領(lǐng)導人的錯誤路線作為我們黨的全部歷史來論說，用放大鏡來看待我們黨的錯誤;把我們黨帶領(lǐng)人民取得革命和建設(shè)勝利的原因，歸結(jié)為偶然性因素和次要原因;把我們黨的歷史直接表述為一部“左”的歷史——簡單說來，就是一種攻其一點不及其余的手法，掩蓋和歪曲中國共產(chǎn)黨歷史的主流和本質(zhì)，似乎我們黨的歷史就是一系列錯誤的延續(xù)史。在對待新中國“前三十年”上，荒謬論點很多，比如說顛倒美國為首的西方國家對我們的封鎖與“自我封閉”的關(guān)系。陳奎元同志在《加強國史研究推進民族復興》(2010年第22期《求是》)中說，“因為發(fā)生過失誤，付出過代價，就斷探否定新中國帶來的翻天覆地的變化，是不客觀的，是不符合事實的。”
如果說今天的中國有什么問題的話，那就是歷史問題;也許聽起來有點玄乎，文革、中國革命、毛澤東、新中國前三十年、政治體制改革……這一類表面上似乎有點不搭界的事情，就是一個問題，歷史問題，就是中國的問題。
2012年5月7日《環(huán)球時報》北京大學法學院教授張千帆的文章《年輕人千萬別緬懷“文革”》，是一個好的例子。文章開頭便說：“溫家寶總理在今年人大會議閉幕的記者招待會上指出，再不進行政治體制改革，文革可能會卷土重來。”這就把文革與政治體制改革聯(lián)系起來了。一些人“居然”懷念文革，文章因而感到“奇怪”、“難以理解”、“震驚”。為什么呢?因為1981年決議以來，已經(jīng)對文革“蓋棺論定”。
作者的分析是，之所以出現(xiàn)這種情況，是因為人們不知道什么是文革，特別是年輕人，“以為‘文革’就是‘唱紅打黑’、吃吃喝喝”。作者在這里奇怪地把重慶莫名其妙地聯(lián)系起來，雖然沒有明說。作者是了解文革的：“且不說多少冤假錯案，在數(shù)不清的‘武斗’和鎮(zhèn)暴中慘死的紅衛(wèi)兵就有多少?”作者的這種一概而論的“定論”實在是讓人不知說什么好。這就是他的文革。而他之所說“這個國家?guī)缀鯕绲?rdquo;文革的判詞，實在是不知所云。
作者還分析出現(xiàn)這種情況的現(xiàn)實原因，就是今天對于文革揭露得不夠，而且“極左網(wǎng)站”對于文革的打扮，認為這是“不對稱話語體系”的后果：“扭曲的歷史觀”。與其歷史觀一樣，作者也不出意外地使用其抽象的民主、法治觀念來言說，并且得出結(jié)論：“幻想某個‘救星’出來伸張正義”。只差說出人名了;“一廂情愿地幻想通過非民主、非法治等非常規(guī)手段治理社會。”作者最終的結(jié)論是，落實憲法對言論和出版自由的規(guī)定。接著的一句話我是同意的：“只要允許正反兩種意見自由辯論，人民不難辨明真相，并對‘文革’等所有重大歷史或現(xiàn)實事件做出理性判斷。”
我也以為一種扭曲的歷史觀造成我們對于自己的歷史輕佻。我并不以為幾十年來我們對于“文革”揭露得不夠，而是一直在孜孜不倦地進行歪曲性揭露，丑化性披露;對于歷史最大的扭曲恰恰在于對于“前三十年”，特別是對文革。造成的后果就是文革成了一個垃圾框，造成的嚴重后果是阻撓了人們對包括文革歷史在內(nèi)的中國現(xiàn)代史的全面客觀地了解與認識，更談不上汲取歷史的經(jīng)驗教訓以促進我們更好地發(fā)展了。
2011年9月1日，習近平同志《領(lǐng)導干部要讀點歷史》的講話，強調(diào)了學習黨史、近現(xiàn)代史的重要性，其中有兩個基本的結(jié)論：沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國;只有社會主義才能救中國和發(fā)展中國。“我們要牢牢把握黨的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)，從黨的光輝歷程和偉大業(yè)績中獲得繼往開來的強大動力，始終堅定中國特色社會主義信念和共產(chǎn)主義遠大理想，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色。”最后強調(diào)了學習歷史要落實在提高歷史文化素養(yǎng)上，“而具有歷史文化素養(yǎng)，最重要的是要具有歷史意識和文化自覺，即想問題、作決策要有歷史眼光，能夠從以往的歷史中汲取經(jīng)驗和智慧，自覺地按照歷史規(guī)律和歷史發(fā)展的辯證法辦事。”
人們?yōu)槭裁搓P(guān)心歷史?克羅齊曾經(jīng)用“一切歷史都是當代史”來進行了回答。對于歷史的興趣源于當下，還可以說，出于對“現(xiàn)時”走向的關(guān)心，對一個“更好的”未來的期許。而未來其實很難推知，這是“現(xiàn)時”難題，歷史的作用大約在盡可能地避免人們已認知的歧路。馬克思曾極而言之“歷史科學是唯一科學”來回答這個問題。歷史從來就不是循環(huán)，有其大致的粗線條行進路徑。對于這一路徑的認識有利于人們選擇。
歷史被割裂的意思是什么?要回答這個問題，須先回答為什么會出現(xiàn)割裂歷史的行為，以及不能把歷史發(fā)展的階段性與割裂歷史行為的依據(jù)相混淆，之所以出現(xiàn)這種行為，恰恰就在于存在這種混淆狀況。
毛澤東同志在六屆六中全會上指出，“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導當前的偉大的運動，是有重要的幫助的。”1940年初，在《新民主主義論》中，毛澤東指出，“我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的科學的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚任何封建的毒素。對于人民群眾和青年學生，主要地不是要引導他們向后看，而是引導他們向前看。”
新中國歷史上，知識分子階層一直存在著把中國社會拉向資本主義體系的“努力”，1956年的右派大爆發(fā)，1979年的西單墻，1983-1984年的精神污染，1986年資產(chǎn)階級自由化，1989年學潮，其實做的事情都是同一件事情。而政治領(lǐng)導層上對于割裂歷史或明或暗的鼓勵，給這股勢力提供了一個很好的切入點。
割裂的歷史就是一個陌生化的歷史、妖魔化的歷史，一個無需再去進行分析、批判、借鑒的歷史。
國內(nèi)上世紀90年代出現(xiàn)“告別革命”論，名為告別革命，實為否定革命，鼓吹“不觸動封建根基的改良主義”，棄置“救亡圖存”的民族使命;進入新世紀以后，這一思潮更是以要在中國推行民主社會主義、實行“現(xiàn)代民主政治”的面目出現(xiàn)。“告別革命”的同時，認為中國需要“補上資本主義社會”這一課，認為“歷史”將終結(jié)于現(xiàn)代資本主義形態(tài)。只有對現(xiàn)代資本主義及其全球化的歷史進程進行考察，才有可能對中國革命史作出恰當?shù)恼f明。正是在這一點上，保守主義思潮采取了回避的態(tài)度。他們在對待革命問題上，是把革命與破壞等同，與建設(shè)對立。其根本性指向是中國舊民主主義革命和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新民主主義革命。
把我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民完成和推進“三件大事”的歷史，把中國共產(chǎn)黨的革命史、奮斗史、為人民服務(wù)史歪曲為黨內(nèi)斗爭史、錯誤災難史;企圖通過誣蔑、丑化我們黨的領(lǐng)袖毛澤東主席，進而達到否定黨的領(lǐng)導的目的。他們有一個十分明顯的手法，即，把我們黨歷史上一些領(lǐng)導人的錯誤路線作為我們黨的全部歷史來論說，用放大鏡來看待我們黨的錯誤;把我們黨帶領(lǐng)人民取得革命和建設(shè)勝利的原因，歸結(jié)為偶然性因素和次要原因;把我們黨的歷史直接表述為一部“左”的歷史——簡單說來，就是一種攻其一點不及其余的手法，掩蓋和歪曲中國共產(chǎn)黨歷史的主流和本質(zhì)，似乎我們黨的歷史就是一系列錯誤的延續(xù)史。在對待新中國“前三十年”上，荒謬論點很多，比如說顛倒美國為首的西方國家對我們的封鎖與“自我封閉”的關(guān)系。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
