日本是怎樣挑起甲午戰(zhàn)爭的

　　甲午戰(zhàn)爭的主要發(fā)動(dòng)者、日本外務(wù)大臣陸奧宗光在《蹇蹇錄》中曾說：“將來如有人編寫中日兩國間當(dāng)時(shí)的外交史，當(dāng)必以東學(xué)黨之亂為開宗明義第一章。”朝鮮東學(xué)黨起義是中日甲午戰(zhàn)爭的導(dǎo)火線。那么，日本是怎樣利用并一手點(diǎn)燃這根導(dǎo)火線的?

　　乘東學(xué)黨起義設(shè)計(jì)出兵朝鮮

　　1894年5月初，朝鮮東學(xué)黨起義蓬勃發(fā)展，勢如破竹，大敗官軍。朝鮮鑒于局勢危急，擬請(qǐng)中國派兵助剿。根據(jù)中日《天津條約》規(guī)定：“將來朝鮮國若有變亂重大事件，中、日兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。”中國派兵很可能促使日本也同時(shí)派兵，因此，清政府和朝鮮政府在派兵問題上均態(tài)度謹(jǐn)慎。

　　日本卻乘機(jī)慫恿中國出兵。日本駐朝代理公使杉村濬奉命多次向清政府駐朝鮮總理交涉通商事宜大臣袁世凱表示，盼望中國“速代戡”，日本政府“必?zé)o他意”。清政府信以為真。5月31日，全州陷落。6月1日，朝鮮決心向中國借兵。3日晚，朝鮮正式請(qǐng)中國依據(jù)壬午、甲申先例派兵代為助剿。

　　清政府為慎重起見，發(fā)布派兵諭旨前，再次與日本駐天津領(lǐng)事和駐朝公使進(jìn)行確認(rèn)，日方口頭上均表示理解與支持。中方還具體詢問了中國派兵后依照條約照會(huì)日本的途徑。5日，清政府下達(dá)派兵諭旨。次日，令駐日使臣汪鳳藻和總署分別照會(huì)日方。照會(huì)說明中國派兵是應(yīng)朝鮮之請(qǐng)，軍隊(duì)主要任務(wù)是助剿，“事竣后即撤回”。

　　然而，日本所謂的“盼華速代戡”，“必?zé)o他意”，完全是虛飾之辭。東學(xué)黨起義迅速發(fā)展時(shí)，日本軍事當(dāng)局已秘密著手軍事動(dòng)員。以伊藤博文為首的政府當(dāng)局，尤其外務(wù)大臣陸奧宗光態(tài)度甚為積極，認(rèn)為此時(shí)是恢復(fù)日本在朝鮮勢力的良好時(shí)機(jī)，不可失之交臂。由于當(dāng)時(shí)漢城、釜山、仁川等地均無危險(xiǎn)，日僑居地毫無波及，出兵未免貿(mào)然，為此，寄希望于中國派兵，然后以《天津條約》的同等派兵權(quán)堂皇出兵，因此授命杉村積極慫恿中國出兵，即其中一個(gè)步驟。所以，當(dāng)6月2日接到杉村急電，報(bào)告朝鮮政府已向袁世凱提出借兵請(qǐng)求時(shí)，正在官邸召開內(nèi)閣會(huì)議的伊藤博文立即派人請(qǐng)參謀總長有棲川熾仁親王和參謀次長川上操六參加會(huì)議，秘密決定出兵朝鮮，得到明治天皇裁可。3日，朝鮮才正式請(qǐng)中國派兵，5日清政府下達(dá)派兵諭旨，6日派聶士成率所部赴朝，并于當(dāng)天命汪鳳藻等依照條約知照日本。而日本駐朝公使大鳥圭介5日下午就偕同外務(wù)省和海軍軍令部官員及所率部隊(duì)乘巡洋艦出發(fā)了。可見，日本在朝鮮正式請(qǐng)求中國派兵前一天、中國正式派兵赴朝前4天，就已做出派兵決定。而日本軍隊(duì)則在中國軍隊(duì)啟程前一天，也即汪鳳藻等照會(huì)日本前一天已經(jīng)出發(fā)。此后不斷增兵，人數(shù)之眾，組織之嚴(yán)密，遠(yuǎn)在清政府之上。

　　日本派兵非應(yīng)朝鮮之請(qǐng)，預(yù)先又毫無溝通，令中朝兩國大感意外。但日本在7日致中國的照會(huì)中反復(fù)表示，派兵目的在于“保護(hù)使署、領(lǐng)事及商民”，“無他意”，保證“毋生事端”。為此，清政府在“無須多派，更不宜入內(nèi)地”的前提下未表反對(duì)，強(qiáng)調(diào)兩國軍隊(duì)“一俟事竣即撤回”。

　　日本既成功實(shí)現(xiàn)派兵，便一改派兵理由，并將責(zé)任推給中國。清政府所派軍隊(duì)只駐扎牙山一帶，日本卻不僅不斷大量增兵，且軍隊(duì)“徑抵漢城”。朝鮮政府驚恐不已，立即派人萬般勸阻，但日本一概不理，進(jìn)而宣稱，派兵是因中國派兵之故，要朝鮮與中國商辦。陸奧宗光更在回復(fù)清政府的照會(huì)中聲稱，日本此次派兵系根據(jù)日韓《濟(jì)物浦條約》中的權(quán)利。日本除遵照中日《天津條約》行文知照中國外，關(guān)于其軍隊(duì)多少，及進(jìn)退動(dòng)止，毫無受清政府掣肘之理。最后則表示，將節(jié)制本國軍隊(duì)，“決無妄行沖突之虞”。至此，清政府深感日本手段“陰鷙極矣”。

　　情急之際，朝鮮政府于11日與起義軍簽訂休戰(zhàn)協(xié)定。次日，清政府決定依照中日《天津條約》與日本展開撤兵交涉。

　　不“照約”撤兵反留兵挾議

　　“照約”撤兵中的“約”，中方一般指1885的中日《天津條約》，日方還聲稱依據(jù)1882年的日韓《濟(jì)物浦條約》，但兩者的基本精神一致。其實(shí)，中日《天津條約》有關(guān)中日駐兵問題的規(guī)定，恰是為了約束《濟(jì)物浦條約》的相關(guān)條款。《濟(jì)物浦條約》規(guī)定日本使館置士兵若干備警，如朝鮮兵民守律，一年后撤兵。這一規(guī)定在甲申事變后簽訂的日韓《議增續(xù)約》第五款中被延引。李鴻章與伊藤博文議定中日《天津條約》關(guān)于中日駐兵問題時(shí)，鑒于剛剛訂立的《議增續(xù)約》第五款，著意商定“彼此盡數(shù)撤回”，目的就在于避免中日兩國“滋端”。可以說，中國依據(jù)中日《天津條約》已足以為憑。如果一定要強(qiáng)調(diào)兩者差別，問題只在于中日雙方是否均需酌留、酌留人數(shù)多少。

　　清政府令袁世凱和汪鳳藻在漢城和東京同時(shí)展開撤兵交涉，但日本志不在此。伊藤博文面對(duì)汪鳳藻的質(zhì)問，一邊稱派兵稍多是因道遠(yuǎn)接應(yīng)難，一邊透露留兵代議善后之意，又答應(yīng)亂定兩國撤兵。清政府提出全羅道已克復(fù)，希望照約撤兵，伊藤等卻聲稱大鳥并無相應(yīng)電報(bào)。也就是說，朝亂平定與否，朝中兩方的聲明均不足為據(jù)，需完全以日方駐朝代表的報(bào)告為準(zhǔn)。

　　其實(shí)，6月14、15日，日本在騎虎難下的情況下召開內(nèi)閣會(huì)議，確定了以不撤兵和共同改革朝鮮內(nèi)政為基干的新的挑釁政策，以窘中國。日本外務(wù)省于15日午后致電大鳥，令無論如何不可撤退駐軍，并令立即派遣使領(lǐng)館人員赴暴動(dòng)地方調(diào)查實(shí)況。而調(diào)查務(wù)令緩慢，且必須作成與和平狀態(tài)相反的報(bào)告。

　　陸奧宗光曾公然表示，所謂改革朝鮮內(nèi)政不過是用來促成中日沖突的外交上的一種手段而已。日本提出的改革朝鮮內(nèi)政案即“陸奧三條”，包括：一、日軍與清軍會(huì)剿朝亂;二、兩國派員改革朝政及稅務(wù);三、兩國派員教練朝軍，使其能自我靖亂。陸奧三條均已超出條約范圍。為此，清政府照會(huì)日本，中日《天津條約》規(guī)定亂定撤兵，朝鮮政府已告知不煩中國軍隊(duì)助剿，自然不存在兩國會(huì)剿之說。中國不干預(yù)朝鮮內(nèi)政，日韓條約又承認(rèn)朝鮮自主，尤其沒有干預(yù)內(nèi)政之權(quán)。因此，“均難于約外另商辦法”。

　　中國發(fā)出照會(huì)當(dāng)天，日本內(nèi)閣在首相官邸舉行臨時(shí)會(huì)議，次日舉行御前會(huì)議，決定向中國提出拒絕書。內(nèi)稱，中國不同意日本會(huì)剿及辦理善后，日本“不能同見”。日本的基本立場是“不能撤兵”，“斷不能撤”。陸奧自稱這是日本政府對(duì)于中國政府的“第一次絕交書”。日本提出第一次絕交書后，召開御前會(huì)議決定，按照當(dāng)時(shí)形勢，戰(zhàn)爭已不可避免。然而采取何種手段做成開戰(zhàn)口實(shí)，又不負(fù)開戰(zhàn)責(zé)任，尚需考慮。日本擬仍以改革朝鮮內(nèi)政為借口激起中日沖突。

　　在各國調(diào)停中不宣而戰(zhàn)

　　日本露骨地留兵挾議，英、俄等列強(qiáng)也看出這只是一個(gè)借口，它們不會(huì)坐視自己在遠(yuǎn)東的利益受損。當(dāng)清政府提請(qǐng)英、俄兩國出面調(diào)停時(shí)，俄、英先后同意通過各自駐日和駐華公使出勸日本與中國約期同時(shí)撤兵。

　　日本先用巧妙的說辭影響了俄國駐日公使希德洛夫。日本再三向希德洛夫表示，“日本政府除希望確立朝鮮之獨(dú)立及和平外，絕無他意”，待朝鮮國內(nèi)形勢完全回復(fù)平穩(wěn)時(shí)，當(dāng)撤退“朝鮮境內(nèi)所有日本軍隊(duì)”。希德洛夫受此蒙騙，對(duì)于調(diào)停一事不表熱心。這一立場影響了俄國外交部。

　　對(duì)于繼俄國之后出面調(diào)停的英國，日本則充分利用英俄矛盾，采取緩兵與拉攏之計(jì)。經(jīng)英國駐日代理公使巴健特多次敦促，7月初，日本不得不派駐華代理公使小村壽太郎就撤兵、朝鮮內(nèi)政改革等問題來與總署展開數(shù)次會(huì)談。但小村只負(fù)責(zé)通信，并無商議之權(quán)。會(huì)談中，小村在先撤兵、后商議，抑或先商議、后撤兵問題上，始終與中國唱反調(diào);在起義是否平定問題上也堅(jiān)持與中國相反的立場。

　　14日，小村突然將日本政府的意見照會(huì)中國，稱中國仍主張先撤兵，而不遵從改革朝鮮內(nèi)政之意，是無意息事。嗣后有不測之變，日本政府不任其責(zé)，將會(huì)商失敗的責(zé)任歸咎于中國。日本這份照會(huì)史稱“第二次絕交書”。對(duì)于中日“會(huì)商”的失敗，陸奧宗光十分高興，認(rèn)為這可使日本“在將來的行動(dòng)上，漸得自由，寧為可喜”。

　　其時(shí)，日本正與英國談判修改條約問題。總署收到日本第二次絕交書后兩天，《英日通商航海條約》簽訂。次日，日本大本營召開御前會(huì)議決定開戰(zhàn)，制定了作戰(zhàn)計(jì)劃。

　　英國駐華公使歐格訥并未放棄調(diào)停，擬聯(lián)合俄、德、法、意四國共同參與，又提議中日兩國在朝鮮劃區(qū)占領(lǐng)。對(duì)此，日本拖延不答，清政府則于26日表示接受。

　　然而，25日，日本軍隊(duì)在牙山口外豐島海面突然向中國軍隊(duì)開炮，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。當(dāng)天，日本向英國政府保證，不在英國利益的中心地區(qū)中國上海及附近作戰(zhàn)。

　　日本用“巧妙”的外交手腕，終于挑起中日甲午戰(zhàn)爭。然而，再巧妙的手腕，終究掩蓋不住歷史的真相。甲午戰(zhàn)爭是日本蓄謀已久、精心策劃的一場侵略戰(zhàn)爭，毫無疑義。

　　（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）

　　鏈接

　　1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭，是中國以至世界近代史上的重大事件。中日甲午戰(zhàn)爭是一場日本發(fā)動(dòng)的非正義戰(zhàn)爭。因發(fā)生年為1894年(光緒二十年)，按照中國干支紀(jì)年法，時(shí)年為甲午年，史稱“中日甲午戰(zhàn)爭”。

　　甲午戰(zhàn)爭前，遠(yuǎn)東地區(qū)基本是俄、英爭霸，中國和日本的情況雖有不同，但都受到不平等條約的制約。甲午戰(zhàn)爭的勝利，使日本一躍成為亞洲強(qiáng)國，完全擺脫了半殖民地的地位。而中國的國際地位則一落千丈，國勢頹微。甲午戰(zhàn)爭的失敗，對(duì)中國社會(huì)的震動(dòng)之大，前所未有。一向被中國看不起的“倭寇”竟全殲北洋水師，索得巨款，割走國土。朝野上下，由此自信心喪失殆盡。清政府的獨(dú)立財(cái)政至此破產(chǎn)，靠向西方大國舉債度日。甲午一戰(zhàn)，使得日本成為亞洲的暴發(fā)戶。戰(zhàn)爭賠款、艦艇等戰(zhàn)利品數(shù)倍于日本整年財(cái)政收入。同時(shí)，占領(lǐng)朝鮮、中國臺(tái)灣后，日本可以在戰(zhàn)略上對(duì)東北、華東構(gòu)成直接威脅，成為進(jìn)攻中國大陸的跳板。日本第一次嘗到了侵略的甜頭，極大地刺激了其擴(kuò)大侵略的欲望。(武雪彬)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)