四、蘇聯(lián)衰落和解體的教訓(xùn)探討

　　關(guān)于蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，十幾年來國內(nèi)外已經(jīng)有很多研究，見仁見智。冰凍三尺，非一日之寒。實際上，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從列寧去世以后，主要是在二三十年代殘酷的黨內(nèi)斗爭中就開始衰落，這個危機過程一直在深化，但是由社會主義制度和反法西斯戰(zhàn)爭勝利所煥發(fā)出來的蘇聯(lián)廣大干部和人民群眾忘我勞動的熱情并沒有稍減，社會主義建設(shè)繼續(xù)取得巨大的成就，而執(zhí)政黨的危機恰恰長期被戰(zhàn)爭的危機所抑制，為蘇聯(lián)戰(zhàn)爭勝利和建設(shè)的成就以及軍事的強大所掩蓋。戰(zhàn)爭結(jié)束以后，特別是斯大林去世以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的衰落趨于明朗化，突出表現(xiàn)在領(lǐng)袖素質(zhì)迅速下降，特別是政治思維能力、理論創(chuàng)新能力和與此相聯(lián)系的執(zhí)政能力迅速下降。七十年代前后這個不斷深化的黨內(nèi)危機逐漸外化為社會危機。隨著八十年代中期以后“新政治思維”的“改革”完全失敗，引爆了執(zhí)政黨的危機，美國立即跟進，乘虛而入，施以“援手”，1991年蘇聯(lián)解體解體只是這一執(zhí)政黨長期政治危機的一個必然后果。對此，站在二十一世紀(jì)的歷史高度，從一個中國國際政治經(jīng)濟學(xué)者的角度分析，提出以下幾點觀察似乎是有意義的。

　　(一)斯大林去世以后，從國內(nèi)看，蘇聯(lián)歷史迎來了第一個社會主義國家改革和發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。從國際看，國際共產(chǎn)主義運動和世界人民的反帝斗爭和革命運動也進入了一個新的時期。但是，由于當(dāng)時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的馬克思主義理論水平不高，政治上缺乏遠見，執(zhí)政能力和對國際共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)導(dǎo)能力都與蘇聯(lián)的地位不相稱，而蘇聯(lián)高度集權(quán)的體制又缺少對領(lǐng)袖的“糾錯機制”，這樣就給蘇聯(lián)的建設(shè)事業(yè)和國際共產(chǎn)主義運動造成了嚴(yán)重后果，也為九十年代的蘇聯(lián)解體和世界變局埋下禍根。

　　在極其殘酷的國內(nèi)戰(zhàn)爭年代，在軍事共產(chǎn)主義遭到失敗的危機關(guān)頭，列寧發(fā)展了馬克思主義，開辟了在蘇維埃俄國這樣一個落后的國家里通過新經(jīng)濟政策走向社會主義的道路。那時的條件極其嚴(yán)酷，但是領(lǐng)袖和黨有超凡的理論創(chuàng)新能力和執(zhí)政能力，使其一再戰(zhàn)勝了難以想象的嚴(yán)重危機。列寧關(guān)于新經(jīng)濟政策的理論和實踐，以及被稱為列寧的“政治遺囑”的幾篇重要著作，是他晚年對蘇維埃俄國社會主義道路的最寶貴的探索。關(guān)于這條被稱為列寧開辟的蘇維埃俄國建設(shè)社會主義的新經(jīng)濟政策道路，在二十年代布爾什維克黨內(nèi)公認的首席理論家布哈林的演講和著作中得到了詳細的闡述和發(fā)揮。在戰(zhàn)前嚴(yán)酷的歷史條件下，隨著1928年以后新經(jīng)濟政策被迫廢止和黨內(nèi)斗爭的發(fā)展，新經(jīng)濟政策的理論與實踐以及列寧的“政治遺產(chǎn)”被長期凍結(jié)了。1953年斯大林逝世以后，蘇聯(lián)歷史迎來了一個新的時代。這時歷史提出的任務(wù)是“更新斯大林模式”，即在研究總結(jié)新經(jīng)濟政策理論與實踐的寶貴經(jīng)驗，繼承列寧“政治遺囑”的寶貴遺產(chǎn)，再結(jié)合總結(jié)蘇聯(lián)建設(shè)和“斯大林模式”的經(jīng)驗教訓(xùn)，在理論上創(chuàng)新社會主義，提煉出戰(zhàn)后蘇聯(lián)社會主義建設(shè)道路，進而為發(fā)展和改革指出方向，實際上需要從經(jīng)濟和政治上更新蘇聯(lián)社會主義模式。但是蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人的馬列主義理論水平不高，不理解時代提出的任務(wù)，甚至沒有提出這個任務(wù)。由于種種原因，蘇共的政治思維和理論思維早已經(jīng)失去了二十年代的活力，蘇共黨內(nèi)已經(jīng)少有大政治家和深刻的大思想家。即使黨內(nèi)有思想家、理論家的苗子，由于政治和體制原因，也出不來。列寧時代，黨內(nèi)是一個高素質(zhì)的領(lǐng)袖群體;斯大林時代只剩下一個領(lǐng)袖和一群助手;斯大林逝世后，再經(jīng)過黨內(nèi)斗爭(如將莫洛托夫、布爾加寧、馬林科夫、卡岡諾維奇一些老近衛(wèi)軍打成反黨集團)實際上已經(jīng)只有黨務(wù)活動家和國務(wù)活動家，從而無力從理論上提出蘇共在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑領(lǐng)域的新的歷史使命，在實踐上提出在市場和民主等方面更新社會主義模式的歷史任務(wù)。商品貨幣關(guān)系、市場機制、國家資本主義、私人資本主義(耐普曼)、外國資本、發(fā)展民主、反對官僚機構(gòu)，等等社會主義道路的要素，這些原本在二十年代的理論和實踐中都可以得到重大的歷史啟示。然而，這個問題從斯大林逝世到蘇聯(lián)解體長達三十多年里，似乎從來沒有在最高層次上被提出過。新經(jīng)濟政策道路和列寧的“政治遺囑”這一極為寶貴的政治遺產(chǎn)被蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人永遠地凍結(jié)了，遺忘了，浪擲了。只剩下列寧的遺體在紅場上，年復(fù)一年，日復(fù)一日地供黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人和世人憑吊、瞻仰、致敬、獻花。社會主義日益變成脫離實際和沒有生命力的空洞僵化的概念。從戰(zhàn)后國際共產(chǎn)主義運動看，蘇共限于馬列主義理論和政治水平，又一味以老子黨自居，自己固守傳統(tǒng)模式，不能改革，也不允許別人改革，走自己的道路，對波茲南事件、匈牙利事件等問題的性質(zhì)判斷不夠準(zhǔn)確，輕率動用武力，釀成嚴(yán)重后果。這樣的社會主義如何能保持青春，如何能成功地應(yīng)對西方不斷改革和發(fā)展的新模式的挑戰(zhàn)呢?加以種種其它造成內(nèi)部離心傾向的情事，都表明其領(lǐng)導(dǎo)人缺乏領(lǐng)導(dǎo)和駕御東歐政局以及整個國際共產(chǎn)主義運動所必要的德能。五十年代發(fā)生的許多類似的政治事件，包括全盤否定斯大林造成嚴(yán)重后果，都是領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤造成自亂陣腳，對后來世界革命形勢的消退和世界政治格局的演變發(fā)生著潛移默化的消極影響。

　　中國黨內(nèi)著名的蘇聯(lián)問題專家?guī)熣芡緦蒸敃苑蛴薪嚯x的深刻的觀察。他說，赫魯曉夫出身于礦工家庭。從小由于生活所迫，沒有受過良好的教育，文化程度較低，馬列主義理論水平也很低。他的言談舉止常常流露出愚昧無知、粗魯野蠻，莽撞無理。他頭腦混亂，思路不清，只憑主觀臆想，而沒有政策、策略觀點，行事只憑感情沖動，而又詭計多端。他常常一邊說又一邊否定自己，信口開河。⒃1954年時任蘇共中央第一書記的赫魯曉夫訪華，“毛澤東不止一次地提醒他做事要謹(jǐn)慎，說話要有分寸，要有內(nèi)外、親疏、遠近之分，不要被敵人抓住把柄，鉆空子。赫魯曉夫仍不以為然，竟然說，咱們也有嘴巴，也會反咬他幾口的。一個泱泱大國的領(lǐng)導(dǎo)人對重大的問題采取如此輕浮、浮躁的態(tài)度，真是不可思議。”“我認為赫魯曉夫是個混蛋，也曾向毛主席談過。對我的話，毛主席既沒有反駁，也沒有肯定，他只是這樣講：‘他們(指蘇聯(lián))安定下來了，我們的事就好辦了。’”⒄這樣一個“混蛋”第一書記居然一干就是十一年(1953-1964)，豈非敗事有余?所以，五六十年代蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革搞砸了，斯大林問題和國際共產(chǎn)主義運動搞亂了，中蘇關(guān)系搞僵了，國際革命形勢消退了，都不奇怪。蘇聯(lián)和俄羅斯至今有一種說法，說毛澤東與赫魯曉夫爭奪國際共產(chǎn)主義運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。其實，中國歷來認為，領(lǐng)導(dǎo)地位是自然形成的。赫魯曉夫其人，德才都不夠分量，有什么好爭呢?問題的關(guān)鍵在于，赫魯曉夫“蘿卜不怎么樣”，但“長在埂上”，蘇聯(lián)的地位、威望和實力都是客觀存在?？墒侵袊伯a(chǎn)黨的成熟和偉大，也是客觀存在，對此斯大林晚年也給予高度評價。如果中蘇能夠互相團結(jié)，互相尊重，取長補短，成犄角之勢，借戰(zhàn)后國際形勢的東風(fēng)，何事不可為?可惜，不是“將熊熊一窩”，反倒是將相失和，加以其它方面的種種原因，戰(zhàn)后一度出現(xiàn)的“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的大好形勢生生給斷送掉了，造成后患無窮。

　　斯大林在消滅了德國法西斯之前，就已經(jīng)先行消滅了列寧時代留下的黨內(nèi)一大批極為寶貴的政治家和思想家、理論家，消滅了在國內(nèi)戰(zhàn)爭、工業(yè)化時期成長起來的幾乎所有可能與他比肩抗衡的黨內(nèi)軍事家、政治家和優(yōu)秀高級干部。斯大林是偉大的政治家，可惜這樣一來也就變成了后無來者的孤家寡人。加以列寧時代的政治遺產(chǎn)被放棄，這不能不極大地削弱了蘇共對國際政治問題和歷史轉(zhuǎn)折時期的一系列重大理論與實踐問題的理論創(chuàng)新和戰(zhàn)略思維能力。思想愈來愈喪失活力，思想家消失了，或邊緣化了，或成為體制外人物，成為所謂持不同政見者。這是蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上輸給美國的一個重要的深層原因。

　　蘇共的思想理論和政治創(chuàng)新能力下降，早在戰(zhàn)前就有明顯表現(xiàn)，而在斯大林去世前就更加突出。一個明顯的例子是對中國問題的認識。“可以這樣說，在1947、1948年間，蘇聯(lián)認真地注意了解和研究中國的實質(zhì)性問題，但所站的立場是摸棱兩可的;而在1949年間才真正意識到中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)正確、靈活、巧妙，革命確實在步步走向勝利(這在中蘇兩黨當(dāng)年來往的電報中反映得很清楚)。所以，他們也徹底地改變了自己的立場、態(tài)度，較認真地接近和支持中共了。蘇共領(lǐng)導(dǎo)層中大腦比較清醒、認真對待這個問題的只有斯大林和莫洛托夫等幾個人，其余的人，對中國問題不甚了了，大多是人云亦云，或只會隨聲附和而已。”⒅“其余的人”，包括赫魯曉夫這樣的人，淺薄而又狂妄，不了解中國，不善于同中國這樣一個特殊的具有悠久歷史文化而又有獨特的經(jīng)歷、性格、長處的大國相處，更不了解蘇聯(lián)同樣需要中國，輕率地搞砸了中蘇關(guān)系，等于自己撳動了國際政局變動的按鈕，釀成了極其嚴(yán)重的政治后果。

　　美國的特點正相反，戰(zhàn)后是砸重金造多種智庫，做總統(tǒng)決策的“外腦”，如戰(zhàn)后建立軍方背景的蘭德公司等，七十年代以后更是鼓勵發(fā)展馬克思主義研究，一大批馬克思主義學(xué)者被聘為終身教授，以致西方馬克思主義的研究中心轉(zhuǎn)移到了美英。這使得美國政府的決策可以有很強的多角度的智力支持。當(dāng)然，美蘇的政治體制完全不同。可是即使相近的體制之間比，這一點蘇聯(lián)也不如中國。中國雖然由于五十年代中期以后的歷次政治運動特別是反右和“文革”打擊和損失了大批干部和知識分子，但是畢竟由于周恩來高瞻遠矚、苦心孤詣地刻意保護，為黨和國家的事業(yè)留下了一批寶貴人才。斯大林身邊，沒有一位周恩來，所以斯大林死后，出現(xiàn)政治“真空”，既出不來鄧小平，也出不來陳云，剩下幾個僅有的老近衛(wèi)軍也被打成反黨集團(莫洛托夫是列寧時代參加過十月革命的老布爾什維克)，結(jié)果兩國的命運自然就不一樣了。對蘇聯(lián)歷史經(jīng)驗的理解，中國領(lǐng)導(dǎo)人確有高見，中蘇改革的高下也不是偶然的。例如對新經(jīng)濟政策的理解。1985年8月28日鄧小平在會見津巴布韋總理穆加貝時說：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了。”⒆小平同志一輩子實踐長于理論，可是一句話就抓住了半個多世紀(jì)蘇聯(lián)歷史的要害，高下立見!

　　赫魯曉夫固然敗事有余，勃烈日涅夫也成事不足，干脆放棄改革，與黨內(nèi)官僚集團妥協(xié)，大家共享“太平盛世”——“發(fā)達社會主義”，自欺欺人。這就完全背離了列寧晚年的思想和實踐。這是戰(zhàn)后蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略的兩大敗筆，九十年代的失敗先就已經(jīng)輸?shù)粢话?。在?zhàn)后西方經(jīng)濟迅速發(fā)展和政治上咄咄逼人的態(tài)勢下，不改革明明是“等死”，卻要自欺欺人地高喊“發(fā)達社會主義”，這是走黑道唱歌——給自己壯膽。蘇共日益變得保守、僵化、腐敗，蛻化為脫離人民群眾的特殊利益集團，不僅浪擲了從1953-1983年整整三十年社會主義改革的歷史機遇期，而且正是這三十年中，特別是在勃烈日涅夫執(zhí)政的十八年中，口頭上標(biāo)榜“發(fā)達社會主義”，實際上放棄了馬克思列寧主義。蘇共官僚特權(quán)階級惡性發(fā)展，完全忘記了社會主義的宗旨，脫離了人民群眾。戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)人民長期付出了巨大的犧牲(包括消費)，但是蘇共在戰(zhàn)后長期不能滿足人民提高生活水平和發(fā)展民主的要求，相反自己作威作福，壓制迫害不同政見，改革成為笑柄，不僅沒有完成歷史轉(zhuǎn)折，反而消解了共產(chǎn)黨通過革命斗爭取得的和由衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利鞏固的執(zhí)政合法性，人民失望已久。戰(zhàn)后蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略的第三大敗筆就是戈爾巴喬夫的“重建”社會主義。實踐證明，中國共產(chǎn)黨發(fā)明的“三七開”是個很管用的政治經(jīng)驗，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人沒有這個政治智慧，從赫魯曉夫反斯大林開始，到戈爾巴喬夫的“重建”，都是搞全盤否定。1917-1985年，蘇聯(lián)社會主義搞了68年，戈爾巴喬夫上來要“重建”，豈不是歷史全錯了?？此朴赂?，實為鹵莽，與當(dāng)年赫魯曉夫全盤否定斯大林一樣，一下子造成全面混亂，使自己陷于政治被動。“重建”的“路線圖”也不對：如果戰(zhàn)略策略得當(dāng)，不搞“人道的民主的社會主義”這些華而不實、自亂陣腳的不急之務(wù)，先滿足人民的生活需要，恢復(fù)人民的信任和支持，按住經(jīng)濟這一頭，再徐圖大計，先經(jīng)濟后政治，先內(nèi)政后外交，再同美國談判對等裁軍事宜。這樣穩(wěn)扎穩(wěn)打，循序漸進，一城一城地往回扳，也還可能會有歷史的良性轉(zhuǎn)機。但這需要有大政治家，大戰(zhàn)略家掌舵。斯大林以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人滿足于“土豆燒牛肉”式的社會主義，這是行小惠而忘大義，不理解歷史需要什么，基本沒有憂患意識，后來干脆政治上麻木不仁，顢頇自大，不相信美國人要搞垮蘇聯(lián)，更看不到自己在衰落?？烁癫那閳蠊ぷ魇且涣鞯模^對不缺情報，但領(lǐng)導(dǎo)人的政治敏感和洞察力、思想理論和政治水平、政治能力和駕御能力是三流的。戈爾巴喬夫的“新思維”追求所謂“全人類價值”，將“全人類利益”置于蘇聯(lián)民族利益之上，是喝了“美國牌”迷魂湯，說到底是投降主義，難怪事后美國譏諷他的《改革與新思維》一書是哈佛研究生水平。從國際政治經(jīng)濟學(xué)角度看，他連“勃烈日涅夫主義”都不如。其實美國骨子里就是要搞垮蘇聯(lián)和整個共產(chǎn)主義，從不松懈，這是美國政治上的厲害之處。戈爾巴喬夫上臺，對歷史使命沒有理解，對人民要什么不知道，對自己的要干什么也心中無數(shù)，做起來必然沒有章法，遇到挑戰(zhàn)就自亂陣腳。蘇共的改革脫離人民，脫離全黨，領(lǐng)導(dǎo)人以演講為主要工作方式，鼓吹熱鬧了幾年，沒有實效，經(jīng)濟還下滑，民怨沸騰，于是由列寧斯大林時代積累下的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的“資本金”(執(zhí)政合法性)就徹底賠光了。脫離人民，這也是“8.19事件”失敗和葉利欽能上臺的根本原因。哀莫大于心死。人民厭倦了，失望了，希望換一個面孔，換一伙人執(zhí)政，換一種活法，哪怕試一試也好。這是人民無可非議的權(quán)利。蘇共這個“安泰”是自己不要大地母親，失去了力量的源泉，能怪母親嗎?試想，如果蘇共真正能代表人民的根本利益，如果蘇共在歷史關(guān)鍵時刻頭腦清醒，而不是以其昏昏，使人昭昭;其領(lǐng)導(dǎo)人和干部哪怕有10%敢于為國家挺身而出，而不是明哲保身;那么“8.19”事件發(fā)生以后，葉利欽在坦克上的演講根本不會有那么大作用，軍隊也不會失去方向，蘇共根本不會遭到被“取締”的羞辱和滅頂之災(zāi)，美國的“第五縱隊”也難以翻起大浪。“8.19事件”的領(lǐng)導(dǎo)人之所以畏首畏尾，不能成事，想吃又怕燙著，歸根結(jié)底是，第一，沒有反危機的政治綱領(lǐng)，政治上沒有明確的方向;第二，沒有人民群眾的支持，造反的底氣不足，人民也不了解他們在干什么。全黨全國都失去了正確的政治方向，本來維護蘇聯(lián)是一件光明正大的事業(yè)，結(jié)果變成了一個小集團的“陰謀”。不敗而何?反之，這件事要象“列寧在十月”那樣，早早提出“四月提綱”武裝全黨，明確行動的目標(biāo)和意義，目光如炬，認清道路，旗幟鮮明，口號明確(“一切權(quán)力歸蘇維埃”)，依靠人民群眾來做，不成而何?

　　(二)驕傲使人落后，這是一條政治鐵律。十六到十九世紀(jì)，西歐從民族國家興起，到建立世界霸權(quán)，幾百年間從一個相當(dāng)貧窮落后甚至饑荒遍地的狀態(tài)成為全球化的暴發(fā)戶。西歐由此驕傲而落后，為美國超過，接著又被蘇聯(lián)超過，并在戰(zhàn)后長期處于蘇聯(lián)龐大的軍事實力的陰影中。但是戰(zhàn)后蘇聯(lián)人登上霸主地位以后卻不幸步了西歐的后塵，也驕傲得不可一世，這使得蘇聯(lián)戰(zhàn)后從強大走向衰落，戰(zhàn)略上陷入被動。而且由于失道寡助，政治上孤立無援，在自己政治上最衰弱的時候被美國施以“援手”，先是明掐，后遭暗算，最終遭到解體的厄運。1949年斯大林在會見中國代表團時說過一段當(dāng)時看起來似乎平常，但是實際上意義深遠的話。他說：中國的馬克思主義者成熟了，蘇聯(lián)人及歐洲人要向你們學(xué)習(xí)。這不是奉承你們，不是客氣話。西歐人由于驕傲，在馬克思、恩格斯死后，他們就落后了。革命的中心從西方移到了中國和東亞。他還說：“我們(中蘇)兩兄弟之間的友好團結(jié)是最重要的，對世界革命是有重大意義的。斯大林在世，我們兩國人民應(yīng)該是團結(jié)的，斯大林不在世了，仍然應(yīng)該是團結(jié)的。團結(jié)就是力量!我們之間的團結(jié)是與世界革命和人類命運息息相關(guān)的，是具有重大意義的。”(20)斯大林對中蘇關(guān)系之于“世界革命和人類命運”的重大意義的理解是極其深刻的。經(jīng)歷了中蘇分裂、蘇聯(lián)解體、世界變局和歷史倒退以后，現(xiàn)在回過頭來讀這段話，聯(lián)系戰(zhàn)后半個多世紀(jì)的歷史，說明美英對這個問題不僅理解同樣深刻，而且戰(zhàn)略和手段都相當(dāng)老辣，不知世人有何感想?

　　中俄關(guān)系的歷史基礎(chǔ)不夠堅實，俄國人對中國至今不甚了解。歷史上，十八世紀(jì)以前兩國不通音問，俄國人只是從西歐那里得到一些關(guān)于中國信息的“二手貨”。俄國人歷史上崇拜西方文明，對中國不屑一顧。十九世紀(jì)以來沙皇俄國則對我搞“黃色俄羅斯”的殖民戰(zhàn)略。俄羅斯人對中華文明和中國的好感始自大文豪列夫·托爾斯泰，托氏早年也是個“胡適”(西化派)，晚年對西方文明失望，認為西方出現(xiàn)精神危機和價值危機，轉(zhuǎn)而對中國文明寄予厚望。為此他與清末民初的著名中國學(xué)者辜鴻銘通過信，希望維護中國傳統(tǒng)文化，以便“拯救世界”。再以后除了列寧對中國有過短暫的示好以外，以后的中蘇關(guān)系一直疙疙瘩瘩。五十年代以后有過“蜜月”，可惜太短。蘇聯(lián)解體，兩極世界傾覆，其國際政治原因要追溯到中蘇分裂。蘇共的驕傲和狂妄有老沙皇的“基因”，搞大國沙文主義和老子黨，自亂社會主義陣營，造成鷸蚌相爭，漁翁得利之勢;然后蘇聯(lián)又到處交惡、樹敵、出兵，孤立自己;終于從被動轉(zhuǎn)變?yōu)槊?，以后更釀成戈氏?ldquo;改革”大禍;最后演變?yōu)閻盒詸?quán)斗，更發(fā)展到引狼入室，城門失火，自毀基業(yè)，殃及世界。這期間蘇聯(lián)對華有幾處嚴(yán)重失策，一是主要由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的剛愎自用造成中蘇分歧與隔閡日益加深;二是落井下石，乘中國經(jīng)濟困難時期索要抗美援朝的“戰(zhàn)費”，這既非大國風(fēng)度，又極傷感情;三是1969年竟然要對中國進行“核外科手術(shù)”。這步臭棋喪心病狂，也愚蠢至極，徹底促成了中美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，付出了巨大代價。當(dāng)然中國并不吃虧。其所以喪心病狂，思想根源還是驕傲，發(fā)展為狂妄，同時也表明當(dāng)時蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政治思維能力嚴(yán)重退化：對美國人的“軟刀子割頭”顢頇不覺，居然還有心“掐”中國。至于九十年代以來世界格局的變化，更證明斯大林所言不虛：“我們之間的團結(jié)是與世界革命和人類命運息息相關(guān)的，是具有重大意義的”。斯大林畢竟是大政治家，說話有戰(zhàn)略高度。從二十一世紀(jì)看，這句話仍然有現(xiàn)實意義。

　　蘇聯(lián)解體，美國于是不可一世，布什政府正在步前蘇聯(lián)的后塵而不自知，主張“文明沖突”的基督教原教旨主義者同樣是喪心病狂。另一方面，歷史經(jīng)驗足夠教會我們?nèi)绾卫斫鈬H政治。所以，所謂犄角之勢，也必須建立在中國自身強大的基礎(chǔ)之上，否則不足以與之抗衡，也就不可能有持久的合作。俄羅斯是大國新敗，近年來雖有所恢復(fù)，但真正復(fù)起至少還要一代人時間。所以，俄羅斯同樣很需要中國，這也是中俄關(guān)系的戰(zhàn)略機遇期。

　　(三)五十年代以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨徹底放棄了列寧新經(jīng)濟政策時代的政治遺產(chǎn)，理論越來越脫離實際，陷于僵化，喪失了生命力，實踐上必然不能夠正確把握歷史轉(zhuǎn)機，完成社會主義在經(jīng)濟政治和社會等方面全面轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)，在與西方的“和平競賽”和“和平演變”中打了敗仗。蘇聯(lián)和中國的歷史證明，落后國家追趕世界現(xiàn)代化潮流，不可能一蹴而就，而是要經(jīng)歷一個不可能很短的歷史過程。這個歷史過程分成若干階段，而每一個階段按其順序都有其中心任務(wù)。執(zhí)政黨必須在理論上不斷創(chuàng)新，在理論上正確認識自己在每一個階段上的歷史任務(wù)，在實踐上及時提出這個任務(wù)，在政策上緊緊圍繞這個任務(wù)，千方百計地排除任何內(nèi)部和外部的干擾，完成這個歷史任務(wù)，并自覺地及時地過渡到下一個階段，迎接和完成下一個階段的中心任務(wù)。這樣周而復(fù)始，循序漸進，完成現(xiàn)代化歷程。1917年列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨及時發(fā)動了“十月革命”，奪取了政權(quán)，并通過新經(jīng)濟政策開始向社會主義過渡，這實際上開辟了在俄國這樣一個落后國家建設(shè)社會主義的道路。由于戰(zhàn)前特殊的歷史條件，新經(jīng)濟政策到1928年被中止，從而如何從經(jīng)濟、政治、社會和文化上建設(shè)社會主義這些列寧晚年思考的重大問題被擱置起來，但畢竟斯大林正確地抓住戰(zhàn)前工業(yè)化的歷史任務(wù)，通過1928-1941年的兩個半五年計劃完成了國家工業(yè)化，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭勝利。盡管代價沉重，這一時期總算不辱歷史使命。但是用沙皇帝國的辦法搞社會主義，只符合俄羅斯民族主義利益，而距離馬克思列寧主義和科學(xué)社會主義已經(jīng)太遠。戰(zhàn)后的蘇聯(lián)，社會主義的原則雖然存在，但是已經(jīng)嚴(yán)重扭曲，國家具有某種封建帝國性質(zhì)。戰(zhàn)后蘇共本應(yīng)改弦易轍，回到馬克思列寧主義的正確道路上，重新提出戰(zhàn)前迫于形勢不得已被擱置的歷史任務(wù)，沿著列寧新經(jīng)濟政策理論與實踐以及列寧晚年著作指示的方向繼續(xù)探索，在正確總結(jié)戰(zhàn)前工業(yè)化的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上結(jié)合戰(zhàn)后的形勢，完成經(jīng)濟增長方式、經(jīng)濟體制模式和整個社會主義模式的全面轉(zhuǎn)型。包括解決列寧已經(jīng)在思考的政治民主、防止官僚化和文化革命等重大問題。這是戰(zhàn)后蘇共面臨的歷史使命。這些在1953年以前沒有條件去做，在1953年斯大林逝世后整整三年由于出現(xiàn)“領(lǐng)袖真空”也沒有條件去做。1956年蘇共“二十大”赫魯曉夫上臺，不但根本沒有提出這個歷史任務(wù)，卻由于在“斯大林問題”上和經(jīng)濟改革問題上的鹵莽而在以后長期使自己陷入政治上的被動和混亂局面，最終導(dǎo)致1964年赫魯曉夫下臺。以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨始終沒能給自己在理論上和政治上全面地深刻地提出這樣的轉(zhuǎn)型任務(wù)，這說明黨在思想理論上對歷史使命的理解膚淺，失去了理論創(chuàng)新能力，表明蘇共的戰(zhàn)略思維能力退化，也就決定了戰(zhàn)略決策能力退化，只能就事論事地提出一些現(xiàn)實任務(wù)。應(yīng)當(dāng)說對于經(jīng)濟增長方式向集約化轉(zhuǎn)變的問題，蘇共提出的比較早，也算深刻;經(jīng)濟體制改革的理論距離新經(jīng)濟政策時期差得很遠，對市場機制畏之如虎，后來經(jīng)濟改革干脆“偃旗息鼓”了。蘇聯(lián)對市場機制的消極面看得太多，在政治體制改革方面就更乏善可陳。其根本原因在于，蘇共已經(jīng)永遠失去了列寧時代強大的理論思維和創(chuàng)新能力，在斯大林以后也不能產(chǎn)生強有力的政治領(lǐng)袖。這樣，從1953-1964年這個極其寶貴的歷史轉(zhuǎn)折時期就成了“蹉跎歲月”。這與中國在1976-1978年的政治局面和以后的歷史轉(zhuǎn)折形成鮮明的對照。列寧的新經(jīng)濟政策時期的思想和政策成果實際上已經(jīng)被中國特色社會主義所吸收，列寧新經(jīng)濟政策的思想之花，在中國改革開放的實踐中結(jié)出了豐碩的果實。不知久加諾夫同志作何感想?從社會主義轉(zhuǎn)型的角度看，勃烈日涅夫執(zhí)政的十八年同樣是“蹉跎歲月”，不能改革，就是等死。可惜的是，勃烈日涅夫以后，如同斯大林死后，竟然又蹉跎了三年，從當(dāng)時的國際政治形勢看，蘇聯(lián)已經(jīng)耽誤不起時間了。所以，蘇聯(lián)的失敗在歷史上早已經(jīng)潛伏了危機。中國“文革”時期何嘗不是如此?但是中國能實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)折出鄧小平為主要代表的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，這就是中國的福氣和戰(zhàn)略優(yōu)勢了。這要拜中華文明之賜，幾千年的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代鐘出一個毛澤東，同時(請注意同時二字)又鐘出一個周恩來，而且兩位偉人共事合作始終，在毛澤東和他的戰(zhàn)友們帶領(lǐng)共產(chǎn)黨和人民奪取全國解放時，他們可以共同建功立業(yè);在毛澤東晚年犯了嚴(yán)重錯誤時，在毛澤東的其它戰(zhàn)友不能發(fā)揮作用時，還有周恩來頭腦清醒，目光遠大，相忍為國，輔佐運籌，折沖樽俎，致使黨和國家得以保全，避免分裂，更使得一批民族精英得以幸存，后來的歷史得以成功轉(zhuǎn)折。蘇聯(lián)就沒有這個運氣了。可見，蘇聯(lián)解體的歷史根源很深，不是一兩個領(lǐng)導(dǎo)人的問題，是一個轉(zhuǎn)型的歷史問題，也是一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力問題，更是一個執(zhí)政黨的理論創(chuàng)新能力問題。這其中有大量極為深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)尚待研究。這些年來，美國研究成為國際問題研究中的顯學(xué)，投入了大量資源。俄羅斯近在咫尺，是永恒的鄰邦，研究蘇聯(lián)和俄羅斯，事關(guān)中國的核心利益，需要造就人才，加大投入。

　　(四)六七十年代蘇聯(lián)內(nèi)外樹敵，左右開弓，四面出擊，陷入盲動主義，為后來的迅速衰落埋下禍根。戰(zhàn)后蘇聯(lián)根據(jù)雅爾塔協(xié)議勢力擴張，并建立華沙條約組織和經(jīng)互會，以及中國等國家走上社會主義道路，由此形成了強大的社會主義陣營，這對于戰(zhàn)后世界格局形成的積極影響和對于提高蘇聯(lián)本身國際地位的影響都是有目共睹的，對于世界和平和蘇聯(lián)國家安全、經(jīng)濟和政治的積極意義也是巨大的。雖然戰(zhàn)后建立了蘇美軍事戰(zhàn)略均勢，但是蘇聯(lián)在經(jīng)濟技術(shù)實力上的差距還是不小的。在這種情況下，只有立足長遠，扎牢籬笆，穩(wěn)扎穩(wěn)打，團結(jié)內(nèi)部，完成轉(zhuǎn)型，壯大勢力，徐圖大計，才是上策。但是蘇聯(lián)不能平等對待其它社會主義國家，搞得內(nèi)部雞飛狗跳。特別是一面造成中蘇分裂，一面到處在國際上與美國爭鋒，等于左右開弓，四面出擊，大大超出了自己的國力。任何事情都是有成本的。蘇聯(lián)建立了龐大的帝國，成為沙皇俄國地緣政治的繼承人，又當(dāng)了世界社會主義的“頭”，要維持這個帝國與西方對抗，又要輸出革命，必須持續(xù)承擔(dān)大量的義務(wù)，保持大量的軍力，也就背上了巨大的經(jīng)濟和政治包袱。蘇聯(lián)進入八十年代，在西方軍備競賽與和平演變的強大壓力下，實際上早已背不動?xùn)|歐這個包袱了。卸包袱是蘇聯(lián)最終在西方壓力下放棄東歐的一個財政原因。

　　(五)冷戰(zhàn)和東西方政治對抗的國際環(huán)境極大地限制了戰(zhàn)后蘇聯(lián)國內(nèi)外戰(zhàn)略、政策的選擇余地和活動空間。這是戰(zhàn)后蘇聯(lián)遲遲不能實行重大改革的一個客觀原因。蘇聯(lián)被西方在國際政治上牽制住，動彈不得，到七十年代以后是被美國牽著鼻子走。這方面蘇聯(lián)有苦難言，美蘇對抗，戰(zhàn)略均勢，大樹底下好乘涼，許多國家在其中受益，所以一味指責(zé)蘇聯(lián)也有失公允?？梢?，軍事對抗往往上去就下不來。可是真的就沒有別的選擇了嗎?這需要有很高的政治智慧。如果是那樣，豈不是注定蘇聯(lián)遲早要垮嗎?美國在軍事競賽中拖垮了蘇聯(lián)，嘗到了甜頭，老想著故伎重演，逼中國上套。所以，如何在復(fù)雜的國際斗爭中處理好國際競爭與國內(nèi)發(fā)展的關(guān)系，使自己既得到國家安全，又能夠發(fā)展壯大自己，需要我們好好研究和借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗教訓(xùn)。辦法總是有的，特別是世界多極化條件下，選擇的空間會大得多。

　　其實，俄羅斯在葉利欽時代的政治要害并不僅僅在于照搬西方，私有化和走資本主義道路，要害還在于私有化中暴富的寡頭集團勾結(jié)西方，控制國家經(jīng)濟命脈，進而要控制國家政權(quán)。盡管這個集團資本不少，但是政治上只是一個勾結(jié)國際壟斷資本、出賣本國利益的、具有買辦性質(zhì)的特殊利益集團，所以他們在政治上和外交上極為脆弱，如果他們掌握國家政權(quán)，最終必然導(dǎo)致俄羅斯成為西方國家的附庸，從而使俄羅斯重蹈沙皇俄國的覆轍，喪失1917年十月革命以來俄羅斯民族的獨立發(fā)展道路和斷送俄羅斯重新成為世界一流國家的前途。普京是一個典型和杰出的俄羅斯民族主義者的代表。盡管社會主義道路被放棄，但是經(jīng)過九十年代的折騰，俄羅斯人終于明白，正是十月革命使得俄羅斯民族得以在世界上揚眉吐氣，一掃十九世紀(jì)以前的落后、陰霾和自卑;正是斯大林時期的社會主義建設(shè)保衛(wèi)和拯救了俄羅斯民族免于滅亡的命運;總之，俄羅斯人終于明白，由于自己在政治上難得的“一時糊涂”，已經(jīng)葬送了蘇聯(lián)國家，現(xiàn)在無論如何再不能容忍少數(shù)利欲熏心、不顧國家民族前途命運的寡頭葬送偉大的驕傲的俄羅斯民族。這樣，就不難理解葉利欽所干的唯一一件正確的事情，就是推薦普京上臺。一些西方人不懂“宏觀”，老是專注“微觀”，挖其中的什么“內(nèi)幕”，其實這里有的不是“內(nèi)幕”，而是民族大義，就是俄羅斯民族生死存亡的利益選擇。要說“內(nèi)幕”，這就是最大的“內(nèi)幕”。對此，筆者深信不疑。這樣，也就不難理解近年來俄羅斯官方在關(guān)于一系列十月革命以來的蘇聯(lián)歷史問題，包括斯大林等重大問題方面立場和觀點的變化，轉(zhuǎn)持相對客觀的態(tài)度;也就不難理解為什么普京總統(tǒng)親自為修改俄羅斯歷史教科書講話以及諸如此類的許多事情了。我們看到，蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯經(jīng)過社會震蕩以后，終于開始走出一條根據(jù)本國人民的利益所選擇的道路。雖然這條道路的基本特征還有待實踐發(fā)展才能更好地加以概括，但是它的民族特征、國家資本主義經(jīng)濟和“可調(diào)節(jié)的民主”政治的發(fā)展方向是清晰的。

　　五、“和平演變”是一種“安樂死”

　　前文已經(jīng)談到，而且根據(jù)“安泰”原理也可知，蘇聯(lián)解體的根本原因之一在于蘇共從脫離人民到背叛人民，所以蘇共喪權(quán)和蘇聯(lián)解體是慢性自殺，不是他殺。但是說蘇聯(lián)解體與和平演變沒有關(guān)系，那是妄顧事實，或者是政治上糊涂。

　　近代西方的社會主義思想是在資本原始積累的血淚史中產(chǎn)生的，是在資本主義生產(chǎn)方式成熟時期從空想變成科學(xué)的。世界上有不平等和貧困，就一定有社會主義。所以社會主義思想有強大的生命力，是“不死鳥”。但是社會主義思想是“不死鳥”，不等于社會主義的實現(xiàn)形式——社會主義國家不“死”。社會主義代表人類追求公平正義的崇高理想，這個理想的實現(xiàn)形式需要艱苦的探索。馬克思主義的科學(xué)社會主義理論，也只是方法。社會主義的蘇聯(lián)模式只是在特定歷史條件下形成的，更多地與戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)和政治對抗相聯(lián)系，是沒有最終成功的實現(xiàn)形式。發(fā)達資本主義國家內(nèi)部也存在社會主義的實現(xiàn)形式，這是需要專門討論的問題。社會主義國家作為在相對落后的國家中實現(xiàn)社會主義的形式，終歸歷史太短，需要探索，需要改革，需要發(fā)展，這就是生，就有生機。相反，社會主義理論和體制僵化、凝固，不能與時俱進，必然走向反面，這就是死。這是抽象掉國際政治斗爭而論，孤立地講社會主義國家的生與死。事實上，無論在在美蘇對抗還是在現(xiàn)階段全球化的條件下，國際政治斗爭都具有對抗性的一面，特別是美國對中國的戰(zhàn)略和策略，公開宣稱要置我于死地，這是不是對抗性?所以，從戰(zhàn)略上看，戰(zhàn)后條件下，如果說社會主義國家不改革是“等死”，而照搬西方的改革或赫魯曉夫式的鹵莽改革以及戈爾巴喬夫“推倒重來”的改革是“找死”，那么，“和平演變”則是戰(zhàn)后美國發(fā)明的對于蘇聯(lián)、中國等社會主義國家的一種“安樂死”。“安樂死”是戰(zhàn)后美國對社會主義國家一以貫之的，從未松懈過的國際政治思想和戰(zhàn)略。

　　美國的和平演變戰(zhàn)略由來已久，其思想源出美國學(xué)者喬治·凱南，但中國人更熟悉杜勒斯，四五十歲以上的人們對此早已耳熟能詳。前文講到，物必自腐而后蟲生，和平演變不是蘇聯(lián)解體的首要原因。但是這句話不完全適合于東歐。

　　蘇聯(lián)和中國的社會主義是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過武裝斗爭，硬碰硬地打出來的。東歐國家的社會主義制度，在一定程度上是在攻克柏林的路上，用蘇軍的坦克和皮靴趟出來的，是從蘇聯(lián)“移植”過來的。象捷克斯洛伐克、東德、匈牙利等國家的經(jīng)濟原就比較發(fā)達，波蘭尤其特殊，各國與蘇聯(lián)的差別很大。蘇聯(lián)模式“移植”東歐以后，從來就鬧水土不服，大大小小的政治事件在戰(zhàn)后半個世紀(jì)里從未間斷過。不是社會主義不適合東歐，而是蘇聯(lián)模式自己都不適合戰(zhàn)后條件，需要改革，如何能適合東歐?正因為如此，東歐國家與蘇聯(lián)的矛盾歷來尖銳而又不可能消除，東歐國家地處蘇聯(lián)與西方的中間地帶，于是成為蘇聯(lián)集團鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)，成為軟肋，也就是西方和平演變戰(zhàn)略最先得手的地區(qū)。須知，戰(zhàn)后西歐和北歐國家其所以政治穩(wěn)定，社會繁榮，是因為這些國家進行了福利國家的改革，如同政治上種了“牛痘”，有了政治免疫力，從而自行消化了社會主義的影響。而蘇聯(lián)把東歐國家捆得鐵桶一般，不允許稍許改革，等于自己將東歐這些鐵桶變成“火藥桶”。所以，東歐劇變中和平演變的因素有內(nèi)因，有基礎(chǔ)，其作用也必定要比蘇聯(lián)大，歷史也久遠。但即使這樣，對東歐而言，也不能說和平演變是主要原因，主要原因是東歐原本應(yīng)當(dāng)走出適合本國國情的社會主義道路，而蘇聯(lián)用武力壓制。一旦不用武力，馬上分崩離析。但蘇聯(lián)自己的情況不同，先是蘇共“自腐”，自我演變，然后才是“蟲生”，西方的和平演變乘虛而入，把美式白蘭地“釀”成俄式伏特加，一點點灌，潛移默化，最終得手。到八十年代中后期和蘇聯(lián)解體前后，更有大批“第五縱隊”介入，加速演變過程，蘇聯(lián)解體還不罷手，直到葉利欽執(zhí)政后期“休克療法”導(dǎo)致俄羅斯災(zāi)難深重，俄國人大“醉”初醒，克格勃勢力興起，美國才開始收手?？梢哉f，在現(xiàn)階段對西方有利的政治條件下，和平演變戰(zhàn)略已經(jīng)被美國人玩得爛熟，加以美國特別舍得往這方面砸錢，這一手確實厲害。

　　有些事情，由于掌握資料不足，難以區(qū)別是和平演變還是“第五縱隊”。蘇聯(lián)解體前后發(fā)生了很多按照常識難以理解的事情。例如1991年5月，也就是蘇聯(lián)解體前半年，戈爾巴喬夫派亞夫林斯基去美國，同哈佛大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家一起制定了一個“哈佛計劃”。計劃規(guī)定：西方每年援助蘇聯(lián)三百億至五百億美圓，五年共援助一千五百億至兩千五百億美圓;作為交換條件，蘇聯(lián)則要實行“市場化”、“私有化”、徹底的“民主化”，以及允許各民族自決的“改革”，等等。該計劃還規(guī)定，西方援助與蘇聯(lián)改革緊密掛鉤，每半年協(xié)調(diào)一次。一個不成文的原則是“大改革大援助，小改革小援助，不改革不援助。”幾個經(jīng)濟學(xué)家如何能夠敲定如此重大的國際政治、國際金融問題呢?亞夫林斯基，一個乳臭未干的毛頭小伙，如何能承擔(dān)這等軍國大事，又如何能贏得哈佛對手起碼的尊重呢?不耍你又待如何呢?就這樣一個明顯的沒有任何法律效力的一紙空文和政治騙局，戈氏當(dāng)成真事。7月16日，他的皮包里夾著“哈佛計劃”到達倫敦，會晤西方各國首腦，請求兌現(xiàn)巨額援助。結(jié)果可想而知，一個美圓也沒撈到，反而鬧成國際笑話，自取其辱。怪誰呢?人必自侮而后人侮之，怪不得西方的。四個月以后，蘇聯(lián)解體，但是“哈佛計劃”卻變本加厲地推行開來。這件事到底是和平演變還是第五縱隊，抑或兩者都是?政治家“白癡”到這種程度?還是“走火入魔”?或是另有隱情?直令今人拍案驚奇，也殊不可解。如果真是這樣，蘇聯(lián)在二十世紀(jì)就貢獻了兩個頂級的政治家，一個是偉大的列寧，全世界無產(chǎn)者的偉大領(lǐng)袖和蘇維埃政權(quán)的締造者;一個是戈爾巴喬夫，蘇聯(lián)的掘墓人。

　　再如，1991年當(dāng)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的別洛韋日條約簽署之后，葉利欽首先打電話報告美國總統(tǒng)布什。(21)這是什么行為?不要說在斯大林時期這是不可思議的，即使按照常規(guī)，第一，這是通敵行為，葉氏不是蘇聯(lián)總統(tǒng)，無權(quán)越過總統(tǒng)直接與敵國總統(tǒng)和任何外國人通報重大國務(wù)信息;第二，出賣蘇聯(lián)利益;第三，向美國賣身投靠。這三條中任何一條，都足以斷送當(dāng)事人的前程，戰(zhàn)時或非常時期就是死罪。但在蘇聯(lián)，一個克格勃令人聞風(fēng)喪膽的國家，竟然稀松平常。再如，葉利欽取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，簡直就是美國白宮命令的執(zhí)行人。對此，還是俄羅斯人自己看得最清楚：“所有行動的指揮都來自一個中心，這個中心很清楚，如果不消滅蘇共，不槍殺蘇聯(lián)政權(quán)，他們是無法分割、甩賣蘇聯(lián)這樣的世界強國，這是西方為消滅蘇共、瓦解蘇聯(lián)而精心策劃的重大行動。……按照久加諾夫的觀點，這是冷戰(zhàn)的結(jié)束性行動，整個行動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就掌握在華盛頓，就在老布什手中。”(22)蘇共是蘇聯(lián)的心臟，取締蘇共，王綱解鈕，蘇聯(lián)隨即解體。美國的國際政治經(jīng)濟學(xué)早就研究明白，制定了方案，由蘇聯(lián)人自己實施，最理想不過。所以，久加諾夫的這個觀點雖然正確，惜乎是事后諸葛亮。事后諸葛亮不可取，而事前下決心作決策又極難。如此這般，大勢就可知了。國際政治中似此種蘇聯(lián)解體前后國家政治被操縱的例子不勝枚舉。再如葉利欽任俄羅斯總統(tǒng)時，蓋達爾政府里有幾百個外國經(jīng)濟學(xué)家作顧問，其中大部分是美國人。這種事情發(fā)生在一個有著強大的克格勃系統(tǒng)的國家，簡直是匪夷所思。就算當(dāng)時克格勃都“中風(fēng)”了，難道葉利欽總統(tǒng)也“中風(fēng)”了?古往今來，國家興亡尋常事，如此興亡幾回聞?這其中必然另有隱情?？傊?，沒有這方面的資料，看起來似乎很費解，其實想想也簡單，無非幕后有政治交易而已。

　　有和平演變戰(zhàn)略，就理應(yīng)有反和平演變戰(zhàn)略。社會主義國家實行反和平演變戰(zhàn)略無論過去、現(xiàn)在和今后，都是完全必要的。“不改革死路一條，照搬西方模式的改革，是一條死路。中國必須走自己的發(fā)展道路。”1989年到1990年在蘇聯(lián)東歐這一年的經(jīng)歷更加深了我的在八十年代形成的信念，實際上這是當(dāng)年國內(nèi)關(guān)夢覺先生那一代馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家中形成的一種共識，是對1982年小平同志提出“中國特色社會主義”在經(jīng)濟理論上的呼應(yīng)，我只是其中為數(shù)不多的年輕的追隨者。這種觀點在當(dāng)時西風(fēng)漸烈的氣候下，沒有產(chǎn)生大的影響，而且被一些人誣為“保守”，甚至是“反對經(jīng)濟改革”。其實，當(dāng)時真正反對經(jīng)濟改革的人很少，而他們是真心擁護黨的十一屆三中全會和經(jīng)濟改革的。八十年代中后期，當(dāng)“長痛不如短痛”的“價格闖關(guān)”等項改革主張和措施闖出通貨膨脹的禍來，特別是在發(fā)生了1989年東歐劇變、北京政治風(fēng)波的驚天大禍以后，重新提出反和平演變問題，也是有根據(jù)的。問題是，否定經(jīng)濟改革的極“左”思潮也隨之泛起，在當(dāng)時的復(fù)雜情況下，反和平演變在理論和實踐上會變成反對和否定經(jīng)濟改革。所以，如何從理論和政策上明確堅持改革與反和平演變的界限，這是一個有待解決的重大問題。不解決這個問題，反和平演變在理論上就會迷失方向，實踐上或者反不下去，或者妨礙改革和發(fā)展。九十年代中國的發(fā)展和改革付出了不小的代價，在很大程度上也是由于當(dāng)時不得已把這個問題擱置起來，實踐上是為了發(fā)展經(jīng)濟而在政治上吃了一劑苦藥。

　　在當(dāng)時情況下，我深感中國的改革開放大業(yè)正面臨嚴(yán)峻考驗，但也面臨轉(zhuǎn)機，我堅信中國的出路在于走出自己“特色”的道路。這個觀點寫進了1992年春發(fā)表的《蘇聯(lián)解體對東北亞的影響》一文。這里摘錄其中結(jié)尾一段：

　　“中國其所以在國際風(fēng)云如此變幻的今天，仍然能保持政局穩(wěn)定，最根本的一條是得益于1979年以來的改革、開放和發(fā)展。在這個問題上取得共識，對于在當(dāng)前關(guān)鍵的歷史時刻把握中國的前途和命運，有著重大的現(xiàn)實意義。

　　隨著蘇聯(lián)解體，世界格局正在加速重新組合。中國能否在新的世界格局中爭取到一個比較有利的位置，從國內(nèi)因素上說，取決于中國的改革與發(fā)展。蘇聯(lián)解體使中國的改革面臨著更加嚴(yán)峻的考驗。東歐劇變，蘇聯(lián)解體，使人們更加清楚地認識到走有中國特色的社會主義道路的歷史使命和國際意義。今天，只有繼續(xù)堅持‘一個中心、兩個基本點’的基本路線，進一步解放思想，深化改革，擴大開放，勇敢地探索改革的新思路，才是上策，才能真正贏得長治久安。‘沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。’中國既不是東歐，也不是蘇聯(lián)。中國有自己的國情，中國必須走出自己的路子，中國能夠走出自己的路子。”(23)筆者的基本觀點經(jīng)受住了九十年代以來歷史的檢驗，完全符合黨的十七大精神，今天仍有意義。實際上經(jīng)過八十年代后期到今天不可能一帆風(fēng)順的發(fā)展和改革，隨著近年來貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，中國特色社會主義的道路的基本輪廓愈來愈清晰了，關(guān)鍵在于克服阻力和排除干擾。而問題還在于恰恰是這件事情做起來并不容易。

　　在當(dāng)時的歷史條件下，堅持反和平演變實際上將可能導(dǎo)致偏離黨的基本路線，耽擱、阻礙發(fā)展和改革，甚至錯過寶貴的戰(zhàn)略機遇期。所以隨著1992年小平同志“南方講話”而推動的又一輪發(fā)展和改革的啟動，反和平演變的口號基本上銷聲匿跡了。這在當(dāng)時有其必然性，但是其后遺癥也表現(xiàn)出來。

　　1992年以來，特別是1995年以來，我國的國民經(jīng)濟和綜合國力得到了突飛猛進的發(fā)展。與此同時，我國國日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境和咄咄逼人的國際形勢，國內(nèi)勞動力、資本、產(chǎn)能過剩與醫(yī)療、教育、住房和社保短缺的嚴(yán)峻局面，涇渭分明的社會分化以及仍然相當(dāng)緊張的社會關(guān)系，對我國的發(fā)展和改革提出了一個關(guān)乎全局和命運的根本問題：要從根本上實現(xiàn)和諧社會和中華復(fù)興的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須如黨的十七大報告強調(diào)指出的那樣：旗幟鮮明地堅持中國特色社會主義偉大道路，堅持貫徹科學(xué)發(fā)展觀，這在實際上是端正發(fā)展和改革的社會主義政治方向。蘇聯(lián)解體以后，美國大大加強了對中國推行分化、西化和實行和平演變的戰(zhàn)略。而長期以來，我們沒有能夠把反和平演變提到必要的高度，甚至不提，而在理論戰(zhàn)線特別是經(jīng)濟理論也包括國際問題領(lǐng)域的學(xué)者基本上放棄了馬克思主義及其分析工具，轉(zhuǎn)用西方經(jīng)濟學(xué)的宏觀經(jīng)濟理論和指標(biāo)體系觀察、分析和規(guī)范我國在日益深入地卷入資本主義經(jīng)濟全球化過程中的國民經(jīng)濟運行，用西方國際政治和國際政治經(jīng)濟學(xué)理論觀察、分析我國面臨的國際環(huán)境和試圖規(guī)范我國在國際事務(wù)中的活動，而對于我國在當(dāng)前國際環(huán)境中面臨的政治、經(jīng)濟、文化、軍事等各方面的重大風(fēng)險要么估計不足，要么視而不見，置若罔聞。從近年來中央高調(diào)宣傳和貫徹科學(xué)發(fā)展觀、提倡“八榮八恥”以及黨的十七大報告圍繞堅定不移地走中國特色社會主義道路所確立的一系列重大理論觀點、重大戰(zhàn)略思想、重大工作部署看，實際上已經(jīng)表明中國共產(chǎn)黨反對和抵制和平演變的態(tài)度和做法，同樣也是堅定不移的。

　　第二節(jié) 蘇聯(lián)解體后的美國霸權(quán)及其影響

　　蘇聯(lián)解體，持續(xù)了近半個世紀(jì)的兩極世界格局垮臺。世界面臨一個建立更加平等、更加合理、更加有利于人類進步的國際經(jīng)濟政治新秩序的歷史契機。但是由于美國的自私自利和不負責(zé)任，把這個歷史時機演變成為自己謀私利和建立世界霸權(quán)的時機。俄國十月革命打斷了資本主義全球化進程，原本開創(chuàng)了二十世紀(jì)人類歷史的新紀(jì)元，隨著蘇聯(lián)解體，人類歷史新紀(jì)元的大門面臨被關(guān)閉的危險，人類文明進步的歷史趨勢遭遇了強大的逆流。所以這里將蘇聯(lián)解體與美國布什政府的外交政策聯(lián)系起來加以考察，因為這是創(chuàng)建中國國際政治經(jīng)濟學(xué)的重要的宏觀背景之一。

　　隨著布什政府被一小伙極端主義分子所把持，不僅美國走上了一條危險的道路，而且世界已經(jīng)陷入全面的罕見的亂局。人類在核時代遭遇如此亂局，表明人類正在接近毀滅的邊緣。種種跡象表明，在當(dāng)今世界上不僅核擴散已經(jīng)無法阻止，重新使用核武器，似乎也已經(jīng)為時不遠了。美國政府的胡作非為，不僅正在遭到全世界的抵制，而且正在日益激起美國國內(nèi)政治的變化。喬治·索羅斯在2003年就已經(jīng)指出：“布什總統(tǒng)正在把美國和全世界領(lǐng)向一個非常危險的方向。”(24)到了2005年，連布什政府的高參和原先極力鼓吹慫恿布什追求全球霸權(quán)的布熱津斯基也倒轉(zhuǎn)槍口，批評布什推行“自殺性治國術(shù)”，帶來全球災(zāi)難。(25)所以，對美國及其學(xué)者不能盲目崇拜，此是一例。

　　研究美國的重要意義是不言而喻的。從國際政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，更重要的不僅是研究美國在國際上做了什么，而是它為什么要這么做。這就需要研究它的政治哲學(xué)和它的意識形態(tài)。因為只有理解了美國和布什政府的思想，才能深刻理解其全部政策，才能有正確有力的應(yīng)對。

　　一、布什政府的霸權(quán)主義意識形態(tài)及其思想來源

　　與一般人的看法相反，美國其實是一個非常意識形態(tài)化的國家。因為在國際政治經(jīng)濟學(xué)中，在歷史和現(xiàn)實政治斗爭中，意識形態(tài)無論其性質(zhì)如何，都是一種強大的資源和力量所在。政治高手都深暗此道。美國非常了解這一點，也非常善于利用這個資源。在這方面，前蘇聯(lián)和中國都曾經(jīng)是高手。兩極世界，意識形態(tài)斗爭是基本特征。當(dāng)然，在操控意識形態(tài)方面，現(xiàn)在的俄羅斯已經(jīng)完全不能與美國相提并論了。

　　美國意識形態(tài)的核心是“美國信念”，它來自十七至十八世紀(jì)北美洲最早的白人“定居者”的信念，這是美國意識形態(tài)的根源。“美國信念”的核心是基督教(新教)和盎格魯·撒克遜民族主義的混合物，這一點深深地置根于美國早期的殖民史，與英法等歐洲國家迥然不同。這一點使得美國文化和意識形態(tài)比歐洲更加“野”性，而同中國傳統(tǒng)文化格格不入。所以理解美國意識形態(tài)有兩個要素，一是早期殖民史，二是基督教原教旨主義。對于中國人來說，它是新教也好，舊教也罷，并不重要。人人盡知的，永遠無法抹去的一個歷史事實，是美洲原是印地安人的領(lǐng)土和家園，從歐洲越洋跨海而來的最早的白人定居者，現(xiàn)代美國人的祖先，屠殺了7000萬到9000萬印地安人，霸占了北美洲。這段“出身不好”的歷史，是永遠無法從美國人心頭抹去的一片陰霾;正因為如此，幾百年來印地安人的幽靈一直在美洲大陸徘徊不去，如泣如訴，直到永遠。這實在令人不堪忍受，所以美國人需要基督教，需要每周都去教堂，需要上帝拯救他們的靈魂，驅(qū)散那些冤魂。因為如果沒有想象中的基督賦予美國“定居者”的“使命”，要殺人如麻，兩百年如一日，對于任何人來說，即使如文明進化大大晚于中華民族而相信“人性惡”的盎格魯·撒克遜人來說，也是于心何忍的。這是中西文明的一個不小的差別。中華文明相信“人之初，性本善”，只不過“性相近，習(xí)相遠，茍不教，性乃遷”罷了。中國人其所以沒有宗教，，也與中國遠古的歷史有關(guān)。一個沒有宗教的民族，居然能夠主要靠儒家文明就可以井然有序地維持一個大國幾千年于不墜，而且文化昌明，富庶平和(按照西方近代早期標(biāo)準(zhǔn))，這在十八世紀(jì)曾經(jīng)讓伏爾泰等西方啟蒙思想家嘆為觀止。傳說伏爾泰自從讀了利馬竇等人翻譯的儒家經(jīng)典以后，在自己家里讓基督“下崗”，孔子登堂，天天禮拜，佩服得五體投地。但是能理解中國文化的西方人如伏爾泰者，畢竟極少。而且伏氏畢竟是法國人，文化高。直到現(xiàn)在美國人仍不能理解中國，一個基本原因是各自的歷史不同，文化和思維方式也就迥異。中華民族自古以來自成一統(tǒng)，男耕女織，自給自足，不需要越洋跨海，攻城略地，殺人如麻，血流飄杵，因此靈魂清白，不需要上帝“救贖”。讀者莫笑，以為筆者胡謅，這是中西文化不同的一個歷史根源。西方基督教的起源，原本與當(dāng)時歐洲的貧困、饑餓、墮落、混亂的世道密切相關(guān)?；?，希臘語的原意是“涂過油的人”，轉(zhuǎn)意是“救世主”，是上帝派遣到人間拯救因罪孽而受難的人。說句實在話，西方之需要宗教，其經(jīng)濟根源，在古代是因為貧窮和饑俄(農(nóng)業(yè)極為落后)，難以生存而滋生罪孽;在近代同樣是因為中世紀(jì)晚期的饑荒、瘟疫、戰(zhàn)爭和動亂，生存空間不夠，需要“按照上帝的意志”殖民擴張，殺土著(參見本書第七章第一節(jié))。他們是一面禱告，一面屠殺，一面擴張殖民，一路全球化到今天。按照中國人溫柔敦厚的本性和處世原則，阿Q頭上長癩，干卿底事?視而不見就完了，何苦揭人瘡疤，自倒胃口?但是，現(xiàn)在是非顛倒，真相掩蓋，歷史教科書和大量史實都被修改過了，強權(quán)幾乎就可以瞞天過海，特別是人家正打上門來。再不說，不僅中國人自己思想上被解除武裝，毫無鑒別力、防御力，而且會造成錯覺，以為中國人是傻瓜，弱智，可欺，會引狼入室。

　　經(jīng)過以盎格魯·撒克遜人為主體的歐洲白人兩百多年的殖民“開拓”以后，大約90%的印地安人已經(jīng)不復(fù)存在了，歐洲人終于鵲巢鳩占，成為北美的“定居者”。為了使良心自安，“定居者”以圣經(jīng)為依據(jù)闡述自己在新大陸的“神圣使命”。他們自稱是上帝的“選民”，是上帝把他們從蕓蕓眾生中挑選出來，派他們“出使到原野”。要在北美這塊上帝給予的“應(yīng)許之地”建立“新耶路撒冷”，據(jù)說，這就是他們自己與上帝之間的“立約”。而按照圣經(jīng)的思想，印地安人(包括一切非基督徒)不是人，他們只是近似人類的動物，必須除掉。這樣做不僅是執(zhí)行上帝的使命，而且據(jù)說他們其所以要在北美建立一座“山顛之城”，是為全世界樹立榜樣。這就是所謂“定居者”的信念。于是，在此基礎(chǔ)上，在十八至十九世紀(jì)美國獨立和建國前后就形成和確立了以自由、平等、個人主義、代議制政府和私有財產(chǎn)制為原則的“美國信念”。 所謂自由、平等和個人主義是指白種人發(fā)財致富的自由和平等，是白人的個人主義，與有色人種無關(guān)，美國當(dāng)年搞“排華法案”殘酷迫害華工(豬崽)時是毫不手軟的。“美國信念”是美國白人，準(zhǔn)確地說是盎格魯·薩克遜人認為自己在各方面都高人一等，需要把自己的理念、制度強加于全世界，可以隨意干涉他國內(nèi)政并且不理睬他人感受和批評的哲學(xué)依據(jù)。可見，“美國信念”一開始就是一個基于殖民利益的虛偽的政治信念，這就是美國“定居者”的文化。后來一代代的移民到來，成為新美國人，相當(dāng)于皈依一個新的宗教，每個人都要經(jīng)歷一次痛苦的文化轉(zhuǎn)型。否則你永遠是美國的邊緣人。這也是一代一代的華僑，心底永遠向著“東土大唐”的文化根源。定居者的文化，到了后來再加上歐洲的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等等的移植，到了二十世紀(jì)再加上土著文化、黑人文化、多元民族文化的點綴，這就是美國現(xiàn)在的文化。待到十九世紀(jì)美國青出于藍而勝于藍，超過“日不落”的大英帝國，特別是二戰(zhàn)以后美國登上資本主義世界霸主寶座以后，美國人“救世”的使命感就愈發(fā)強烈，“拯救”(稱霸就是拯救)全世界就更加“義不容辭”了。亨廷頓說：“當(dāng)年人們定居美利堅，除了宗教動機以外，自然還有經(jīng)濟及其它方面的動機。”這是不打自招。但是他接著說：“但宗教仍是主要的”，(26)這就是彌天大謊了。

　　美國的建立和發(fā)展，占盡天時地利人和，雖然一路順利，但是到了二十世紀(jì)后來居上時，卻遭遇兩次世界大戰(zhàn)，耽擱了霸業(yè)。雖然兩次大戰(zhàn)都大發(fā)其財，但畢竟由于蘇聯(lián)、中國等社會主義國家從中“作梗”，一時霸業(yè)難成。只好退而求其次，改變策略，“兩手抓”，一面開動軍事機器，作全球憲兵;一面靠軟實力，搞和平演變。到了七十年代，國際形勢似有峰回路轉(zhuǎn)的苗頭，里根和撒切爾抓住時機，繼續(xù)“兩手抓”，而且“兩手都要硬”。在大搞“高邊疆”推高軍備競賽的同時，又推出新自由主義全球化戰(zhàn)略，終于得手。然而，福兮禍所伏。蘇聯(lián)解體給美國帶來的“通吃全球”的喜悅還未消退，剛剛制定的以中國為敵的國際戰(zhàn)略實施不久，半路殺出了程咬金，轉(zhuǎn)眼就發(fā)生了“9.11”事件。這里我們拋開具體事件，分析一下美國在蘇聯(lián)解體之后在國際事務(wù)和外交政策方面的理念(政治哲學(xué))，“9.11”事件只是強化了這一理念。

　　美國的宗教、文化和自身的歷史經(jīng)驗都使得他們絕對崇拜武力，用國際政治經(jīng)濟學(xué)語言表達叫權(quán)力。這一點與中國完全不同，清代以前中國稱西方人為“生番”，不光用語輕蔑，也不準(zhǔn)確。所謂“生”番，是說人家不成熟，其實西方文明雖然形成很晚，成熟不成熟本質(zhì)上都是一樣，這是由他們的歷史和宗教決定的，輕蔑解決不了問題。索羅斯對布什政府的政治哲學(xué)或理念是這樣描述的：“根本原則可被總結(jié)為以下方面：國際關(guān)系是權(quán)力關(guān)系，而不是法律關(guān)系;權(quán)力決定勝利，法律使勝利合法化。美國無可非議地在后冷戰(zhàn)世界占絕對權(quán)力地位，因此它可以把它的觀點、興趣和價值觀強加給整個世界。世界將會從接受美國的價值觀中獲得好處，因為美國模式已經(jīng)證明了它的優(yōu)越性。然而在前幾屆政府的領(lǐng)導(dǎo)下，美國都沒能充分發(fā)揮其權(quán)力的潛能。這一情況必須被糾正。美國必須堅守其在世界上的霸權(quán)。”(27)這種政治哲學(xué)只是美國霸權(quán)主義意識形態(tài)的一部分，但卻是核心部分，通常被稱為保守主義，索羅斯稱其為社會達爾文主義的原生形態(tài)。他說：“我稱它為原生的原因是，它忽略了適者生存的法則中的相互合作而完全片面強調(diào)競爭。在經(jīng)濟領(lǐng)域，競爭是在企業(yè)之間進行的;而在國際關(guān)系領(lǐng)域，競爭是在國家之間進行的。在經(jīng)濟事件中，社會達爾文主義采取了市場原教旨主義的形式;而在國際關(guān)系中，社會達爾文主義導(dǎo)致了美國對世界霸權(quán)的追逐。”(28)其實，社會達爾文主義的說法固然不無道理，但是仍有不夠深刻和美化之嫌。因為達爾文主義和社會達爾文主義在歷史上都是晚近的，十八世紀(jì)以來的主義。上述布什政府的政治理念，骨子里仍是基督教原教旨主義。這一點還是前總統(tǒng)卡特看得深透，索羅斯不是美國“定居者”的后裔，而是二十世紀(jì)五十年代的匈牙利移民，也許這就是區(qū)別所在。但是，索羅斯出自蘇聯(lián)陣營且對國際政治經(jīng)濟素有研究，自有其深刻的觀察和獨到之處。他認為，世界上最成功的美國社會這回“栽”了，“陷入了意識形態(tài)理論家們的圈套之中”，同時美國(包括這些理論家)也陷入了本·拉登為其設(shè)置的圈套之中。

　　筆者不信教，對基督教也沒有偏見，以上所述只是講“美國信念”、基督教原教旨主義和美國殖民史與“布什主義”的關(guān)系。基督教也有很多派別，耶蘇也有諸如不爭的說法，只不過比老子晚五百年。老子說：“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”(29)同時老子又有主張弱能勝強，以柔克剛、不抵抗的教導(dǎo)，基督徒中許多人包括美國人屬于溫和派、教友派，為人善良、充滿愛心、極端反戰(zhàn)的。好人到處有，任何宗教里也都有。正如任何宗教，都有一些原教旨主義者，都有一些極端派。凡是宗教走火入魔，變成極端派，都差不多具有邪教性質(zhì)。中國佛教里就有吃糞、飲溺的和尚。道教和其它教也有不少神秘的怪行。只不過基督教走火入魔的支派更多。例如，前些年美洲發(fā)生一件宗教狂熱的慘劇——“人民廟”中九百多個狂熱信徒，隨其教主詹姆·瓊斯(Jimmy Jones)集體自殺。(30)這種基督教的狂熱支派，在今日北美也仍然所在多有，只不過處于社會邊緣，甚至于邊緣也不是，不能影響政治。而基督教原教旨主義卻能贏得不少有錢有權(quán)的上層美國“大佬”的青睞，進而影響布什政府的政策。如果前者能影響美國政治，例如象“人民廟”之類的，那就太可怕了。

　　二、“布什主義”和反恐戰(zhàn)爭

　　恐怖主義作為一種主義，產(chǎn)生于十九世紀(jì)的俄國，與民粹主義有關(guān)。但是當(dāng)代恐怖主義卻與十九世紀(jì)俄國的民粹主義無關(guān)，而與當(dāng)代美國外交政策密切相關(guān)。反對恐怖主義作為美國的外交政策，在理論上是其霸權(quán)主義和“文明的沖突”理論的一部分，所以是一個偽命題;在實踐上，是一箭三雕，既可以獨霸世界最大的油庫，控制中東軍事戰(zhàn)略要地，又可以進一步打擊和摧殘阿拉伯民族及其文明。

　　“9.11”事件發(fā)生在“文明的沖突”背景下，不是偶然的。把一架滿載乘客的飛機，變成捆綁在腰間的巨大的自殺性“人肉炸彈”，這是一個極為大膽和富有創(chuàng)意的空前而未必絕后的恐怖主義活動，它將當(dāng)代“不對稱戰(zhàn)爭”推向了一個新階段，即恐怖主義者也可以使用大規(guī)模殺傷性武器的階段。試想，如果劫機者挾帶了便攜式核武器或生化武器，那將會是什么后果?制造出如此驚天動地的事件，“原創(chuàng)者”不會不知道它的后果。但這是“文明的沖突”中弱勢群體“最后的斗爭”，是短兵相接的背水一戰(zhàn)。窮人的最后一招，就是拼命，拿身體作炸彈的“運載工具”。即使在高科技的今天，這門窮人的“絕技”也不可小看。因為在恐怖主義者看來，高科技的好處在于它本身沒思想，不勢利，不會嫌貧愛富，你能用，我也能用。俗話說光腳的不怕穿鞋的，越有錢越怕死。窮人(國)能豁出死，因為活著也是受罪，活夠了;富人(國)豁不出埋，因為許多榮華富貴、子女玉帛享受不盡。“東風(fēng)吹，戰(zhàn)鼓擂，現(xiàn)在世界上究竟誰怕誰?不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。”六七十年代流行的這段歌詞所包含的深刻的哲學(xué)思想，并不是一句“極左”就能罵倒的，“9.11”事件發(fā)生以后美國包括英國的富豪們惴惴，老百姓不安，有些美國人把美國政府與天下人為敵的外交政策看成兇兆，竟然為此移民，三十六計，走為上計了。所以，現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭固然“高”，但也是雙刃劍。光靠砸錢搞太空武器，搞得再多也沒有出路，也未必安全。在“恐怖主義者”“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”和全球化的今天，僅核擴散這一條就足以把富國與窮國一起送上天堂。君不見現(xiàn)在做夢都想搞核武器的，偷偷在搞核武器的國家和組織，正如雨后春筍一般?布什想獨霸世界?亨廷頓想讓其它文明滅種?別人想這么干，窮國可能擋不住，但是可以讓你也活不好，甚至也活不成。誰說高科技條件下，人心向背不起作用?好虎架不住群狼，今天也是一樣。所以人類不可能在惡性競爭中找到出路，不可能在高科技和發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器競賽中找到出路，相反只能找到死路。在現(xiàn)代社會，人類無法在物質(zhì)上，而只能在精神、文化中找到出路，只能從改變政治哲學(xué)中找到出路。恰恰是在這里，托爾斯泰看到西方文明的危機，并對中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文明寄予厚望。歷史經(jīng)驗證明，改變政治哲學(xué)，改變外交政策和國際政治對抗，化干戈為玉帛，這一定要從最強的國家開始，而不是從相對弱勢的一方開始。所以，“9.11”事件原本是美國作為世界的“領(lǐng)導(dǎo)者”在政治上反思的機會。正是在蘇聯(lián)解體以后，在包括恐怖主義在內(nèi)的國際政治演變中，索羅斯等美國高層的有識之士看到一味蠻干不行，不僅實現(xiàn)不了美國霸權(quán)，而且會葬送美國霸權(quán)。但是，由于美國政府被右翼所操縱，不僅不會反思，反而借“9.11”事件之機，將美國的霸權(quán)主義意識形態(tài)演變成“布什主義”。

　　2002年布什在美國西點軍校發(fā)表總統(tǒng)演說闡述了布什主義，隨后布什主義被納入同年9月發(fā)表的“國家安全策略”。“布什主義有兩個重要支柱：第一，美國應(yīng)該盡其所能維持其絕對的世界軍事霸主地位;第二，美國應(yīng)該占據(jù)先發(fā)制人的權(quán)利。綜合起來看，以上兩個支柱支持兩類主權(quán)國家：一類是在國際談判和國際義務(wù)中占據(jù)優(yōu)先地位的美國，另一類是服從于布什主義的所有其它主權(quán)國家。這使人聯(lián)想到喬治·奧維爾(George Owell)的《動物莊園》(Animal Farm)里寫的警句：所有的動物都是平等的，但是有些動物比其它動物更為平等。”“當(dāng)布什總統(tǒng)說——事實上他經(jīng)常這么說——‘自由’終將獲勝，他實際上是指美國終將獲勝。”(31)所以，布什主義的思想來源和理論依據(jù)是：布什主義=霸權(quán)主義=基督教原教旨主義+社會達爾文主義+尼采主義(帝國主義)。布什主義認為，美國強大到了無可匹敵的程度，所以美國掌握了終極真理，上帝站在美國一邊。這樣一來，上帝再次選擇了美國來完成“神圣使命”。于是美國就可以隨心所欲。強權(quán)在手，想打誰就打誰;屎盆子在握，想扣誰就扣誰。這種由基督教原教旨主義和帝國主義混生的霸權(quán)主義意識形態(tài)，與美國一貫宣稱的自由、民主、人權(quán)等等，完全背道而馳。

　　美國畢竟是現(xiàn)代國家，政界中也不都是宗教狂熱分子，即使同是基督徒，也有溫和派。所以，1992年蘇聯(lián)解體以后，美國國防部就推出了反映上述指導(dǎo)思想的備忘錄，因引起極大爭議而被擱置。但是在右翼勢力控制和主導(dǎo)政治的條件下這只是暫時現(xiàn)象。到了1998年，這股勢力卷土重來，上書克林頓總統(tǒng)，主張美軍入侵伊拉克。這就是切尼、拉姆斯菲爾德、沃爾福維茨等人，索羅斯說：“這些人有著明確的操縱國家的意圖，當(dāng)‘9.11’恐怖分子襲擊給他們提供了一個良機時，他們還沒有來得及全盤袒露自己的目標(biāo)就抓住了這個機會。普通公眾尚未完全了解這段歷史。”(32)他還揭露說，事件前美國還沒有一個明確指定的敵人(其實已經(jīng)指定了中國——引者)，還不能光明正大地增加軍費開支。事件一發(fā)生，敵人自動出現(xiàn)，布什總統(tǒng)對恐怖主義宣戰(zhàn)，并且整個國家在他的領(lǐng)導(dǎo)下同仇敵愾。然后布什政府為了它自身的目的，就繼續(xù)利用恐怖分子襲擊作為手段有意地渲染恐怖氣氛并且使這種氣氛緊緊籠罩住整個美國人民，從而達到使批評者沉默的效果，并使國家一致服從總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)而保持團結(jié)。繼而，布什總統(tǒng)利用反恐戰(zhàn)爭來追逐它的美國霸權(quán)之夢。這就是‘9.11’事件改變了歷史進程的經(jīng)過。”(33)但是，“對伊拉克的入侵是布什主義的第一次實踐，結(jié)果并沒有達到預(yù)期目的。美國和世界上其它國家之間正在出現(xiàn)一條深深的裂痕。這正是本·拉登一直希望看到的。通過向恐怖主義宣戰(zhàn)以及入侵伊拉克，布什總統(tǒng)實際上已經(jīng)落入了恐怖分子的圈套。”(34)但是，由于布什政府對公眾的“預(yù)謀的欺騙”，“大多數(shù)人相信恐怖主義對我們個人和國家的存在造成一種威脅，而發(fā)動反恐戰(zhàn)爭是我們的正當(dāng)防衛(wèi)舉措。美國已經(jīng)由受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镎?，這一觀點對大多數(shù)人來說簡直是驚世駭俗之談。”(35)“關(guān)于伊拉克的爭論是一種徹頭徹尾的掩飾。美國入侵伊拉克是被什么因素所驅(qū)使?人們幾乎不能提及保障石油供應(yīng)等諸如此類的因素，因為除了‘反恐’以外的不同看法都會被當(dāng)作不愛國的表現(xiàn)，甚至更糟。”(36)

　　人們通常認為，美國自己也這樣認為，美國是非常實用主義的，不會受到意識形態(tài)的左右。事實證明不是這樣。現(xiàn)在“意識形態(tài)已經(jīng)在很大程度上決定了布什政府的政策。”“這就是已經(jīng)發(fā)生的事實。市場原教旨主義和宗教原教旨主義思潮一起左右了共和黨。社會達爾文主義的意識形態(tài)先是被全球化進程的勝利所加強，然后被蘇維埃系統(tǒng)的崩潰所加強。”(37)這句話換成我們的語言就是：新自由主義演變?yōu)榛浇淘讨贾髁x和新帝國主義受到了兩個因素影響，一是里根政府推行的全球化戰(zhàn)略的勝利;二是蘇聯(lián)解體的喜悅。這種帶有原始野性的右翼思潮在2000年大選中進一步左右了美國政治，大法官裁定布什獲勝，于是布什主義一發(fā)不可收拾。這就是蘇聯(lián)解體以來，作為美國對外政策的理論基礎(chǔ)的霸權(quán)主義意識形態(tài)的演變過程。

　　三、蘇聯(lián)解體和美國霸權(quán)的影響

　　兩極世界不是理想的世界。但是至少有戰(zhàn)略平衡下的世界秩序，美蘇兩霸也相互制約，出牌要有所顧忌。蘇聯(lián)解體，世界體系翻盤。如果美國真是世界進步的領(lǐng)袖，此是整合世界，收拾河山，重建更加平等合理的世界經(jīng)濟政治新秩序以造福人類的絕好時機。這需要美國出以公心。對于以“世界領(lǐng)袖”自詡的國家，期望和要求高些，屬于人之常情。美國有私心，也是人之常情，可以理解，“經(jīng)濟人”嘛。戰(zhàn)后初期美國作為資本主義世界霸主，自己出錢搞馬歇爾計劃拯救西歐，雖然也不是完全沒有私心(例如擔(dān)心蘇聯(lián)通吃歐洲)，但是至少在西方贏得人心，也鞏固了自身的西方霸主地位。蘇聯(lián)解體以后，美國作為世界唯一的霸主國，作為全世界各國的“負責(zé)任的利益攸關(guān)者”(佐立克也應(yīng)該反求諸己)，如果拿出點兒負責(zé)精神，搞它幾個“馬歇爾計劃”(據(jù)估計，美國占領(lǐng)伊拉克的代價僅在2003-2004財政年度就高達1600億美圓。這個數(shù)字大大超過馬歇爾計劃的支出)，扶貧濟困，發(fā)展世界經(jīng)濟，推動世界和諧、和平和進步，那將贏得全世界的擁護和推戴，利人利己，其霸主國的地位也可保無虞?？墒牵际舱畢s為基督教原教旨主義左右，走火入魔，不僅把美國也把世界帶上了火山口，也給世界造成極其嚴(yán)重的后果。

　　首先，布什政府的霸權(quán)主義行徑引發(fā)全球動亂。布熱津斯基說是恐怖主義引發(fā)全球動亂，其實恰恰相反?，F(xiàn)在全世界眾口一詞，連美國人自己也承認：美國是世界上最強大的國家，也是最自私自利、最不負責(zé)任的國家。且不說長期拖欠聯(lián)合國會費，拒絕在京都議定書上簽字，諸如此類不負責(zé)任的事情美國都做得理直氣壯。不特如此，美國還妄自尊大到如此地步，可以置聯(lián)合國和國際輿論于不顧，說打誰就打誰，而且公然滿口“國家利益”。“上行下效”，“領(lǐng)導(dǎo)”帶頭胡整，就難怪世界亂套了。現(xiàn)在的世界已經(jīng)亂成一鍋粥。最嚴(yán)重也最危險的是，核武器、生化武器和其它“大規(guī)模殺傷性武器”有可能象愛滋病一樣擴散。而相當(dāng)嚴(yán)重的全球資源、生態(tài)、環(huán)境、人口危機，以及兩極分化、南北問題、民族沖突、宗教沖突等等問題，早已經(jīng)醞釀很久，但是美國不理睬，不負責(zé)任，所以很難有效地治理。

　　其次，蘇聯(lián)解體，布什政府為所欲為，在引發(fā)一系列地緣政治后果和全球動亂同時，更嚴(yán)重的是在很大程度上顛覆了千百年來人類進步的意識形態(tài)，導(dǎo)致相當(dāng)一部分人類社會成員一時迷失了發(fā)展方向。以往蘇聯(lián)被西方描繪成“紅色魔鬼”，現(xiàn)在“紅色魔鬼”消失了，美國脫去“美麗肩”的外衣，現(xiàn)形為不顧別人死活，專為自己打算，霸占世界油庫的“黑色魔鬼”。不僅如此，美國的外交政策、“文明的沖突”、“歷史的終結(jié)”，在在都暴露出美國一些當(dāng)?shù)勒咭ǔ允澜缥拿鞯睦亲右靶?。這世界還有什么公理?弱小國家和民族還有什么活路?蘇聯(lián)解體，美國成為獨霸，這大大削弱了一些小國的國際地位，無論其過去屬于哪個陣營，都似乎失去了方向，或是紛紛改換門庭，或是困惑無助。一位一直跟著美國走卻仍受到1997年金融危機洗劫的東南亞國家總統(tǒng)抱怨說：“我們一向是反共的，矛盾的是，我們最大的災(zāi)禍?zhǔn)谴驍×斯伯a(chǎn)主義。冷戰(zhàn)結(jié)束使我們失去了唯一的杠桿，我們不再有脫離背叛的選項?，F(xiàn)在我們無法轉(zhuǎn)到其它陣營。”(38)小國在政治上陷入彷徨，有條件的可以傍大款，例如加入歐盟什么的;也有的想加入美國，人家不要;沒有條件的，“不能轉(zhuǎn)到其它陣營的”，在國際政治上很難“選項”。為什么世界變得如此混亂，如此冷漠”?為什么許多發(fā)展中國家的賣國腐敗的“鐵三角”猖獗橫行?為什么“傍大款”不僅成為許多人的行為準(zhǔn)則和心理，甚至成為某種國際政治“潮流”?因為是非顛倒了。是非沒了標(biāo)準(zhǔn)，許多人忘記了歷史，失去了理智，也失去了自我，蜂擁般地加入歐盟和北約。國際政治本質(zhì)上是大國的游戲，小國夾在中間，難以自處，也是實情。但是大國自有其原則。如果俄羅斯也加入北約，那還是北約嗎?中、俄這樣的“大塊頭”，又有獨特的文明，只能靠自己，沒有別的“選項”。小國沒辦法，思想、理論和道德上沒了是非，一些人就只有“跟著感覺走”，干脆站到美國一邊，橫豎一條心，跟著美國走，拉著霸主國的手，沿著美國全球化的一條道跑到黑了。這成為一時的潮流。當(dāng)然小國也不盡如此，也有別的“選項”，例如古巴，但畢竟很難做到。且看，東歐國家拼命加入歐盟，而且捷足先登，后來居上;土耳其是幾十年如一日不懈地努力也沒有結(jié)果，但仍然矢志不渝，熱臉貼冷屁股有如此執(zhí)著者。美國是樓臺高鎖，不然加入美國的申請書更將可能雪片一般，有的國家作夢都盼望自己成為星條旗上的新星，以為那是現(xiàn)代化的捷徑。如同加入歐盟，與國際接軌，一步到位，省去了多少改革發(fā)展的麻煩，節(jié)省了多少時間和資源。如同美女嫁大款，房車一步到位，據(jù)說可以省卻十年奮斗的艱辛，何樂而不為(幸福與否就是另一本帳了)?可是美國早就宣布，沒有領(lǐng)土野心(那是過時的國際政治)，這是封門?，F(xiàn)如今，野蠻對文明占了上風(fēng)，還說是文明“沖突”了，原教旨主義公然抬頭，橫行無忌。臭名昭著的十字軍精神居然、公然掛在號稱全世界最民主的美國總統(tǒng)的嘴上。于是人類文明和歷史大倒退，到處鬧信仰危機，許多國家共產(chǎn)主義理想幻滅，似乎追求公平和正義，已經(jīng)失去理由;惟利是圖、弱肉強食的叢林法則成為無須證明的國際公理。正如一位西方學(xué)者指出的，“貧富之間的鴻溝之深歷史上前所未有……但還要糟糕得多的是，世界上有錢有勢的階層居然如此富得正確、欺人‘有理’，這更是歷史上前所未有。”(39)正因為如此，當(dāng)“9.11”事件發(fā)生，“當(dāng)叢林之王受到襲擊時，其它動物皆大歡喜。”(40)西方國家從重商主義時代，靠掠奪屠殺獲得“第一桶金”起家，到十九世紀(jì)建立資本主義世界經(jīng)濟體系，只崇尚叢林法則，不懂得也不理睬世界需要和諧，在人類政治和文明方面已經(jīng)迷失方向達幾百年。到十八世紀(jì)和十九世紀(jì)，西方有識之士兩度向東方尋求真理和拯救西方世界之道，均被打壓下去。但是東方至少還有自己的方向，中國直到十九世紀(jì)中葉以前一直沿著自己的方向發(fā)展，后來被西方侵略打斷，淪為半殖民地。二十世紀(jì)中葉以后，靠著蘇聯(lián)社會主義道路成功的激勵，靠著中國化馬克思主義，中國實現(xiàn)了近代歷史上最大的進步。社會主義道路原是蘇聯(lián)開辟出來，與中國和許多落后民族國家一起走出來的成功的翻身之路。它盡管存在許多主要由歷史原因決定的缺點和不足，但是畢竟代表著人類的平等理想;正是由于社會主義的強大存在，才有戰(zhàn)后西方國家的巨大社會進步?，F(xiàn)在這一切，雖然其文明價值還在，卻由于蘇聯(lián)解體被美國的霸權(quán)主義政策打入冰雪之中。

　　現(xiàn)實的混亂源于政治失衡導(dǎo)致的意識形態(tài)混亂，文明的倒退是暫時的現(xiàn)象。人類不可能就此走向毀滅，人類有足夠的理智、智慧和能力拯救自己，不可能聽任一小撮利令智昏者如此橫行下去。隨著局勢的演變，美國政治和國際政治也都在發(fā)生變化。美國高懸自由、民主和人權(quán)的招牌，揮舞消滅暴政、伸張正義的虛偽旗幟，用公義和霸權(quán)謀取私利，并利用美圓發(fā)行權(quán)和操縱國際金融，在全世界占盡便宜;這還不夠，還要求有說打誰就打誰的先發(fā)制人權(quán)，還要占人家園(伊拉克)，滅人文明，搞得天怒人怨，千夫所指。如此胡作非為，叫做“自作孽，不可活”?！兑捉?jīng)》說：“善不積，不足以成名;惡不積，不足以滅身。”美國不積善而積惡，衰落更加不可避免。美國一直處心積慮地想將中國引向金融危機和社會動亂，沒想到自己的金融也出現(xiàn)了次級債危機。美國的經(jīng)濟泡沫已經(jīng)接近破裂，如果引發(fā)全面金融危機，導(dǎo)致美圓信用崩潰，那就很難設(shè)想了。布什政府其實是在孤注一擲，綁架全球，作一場世紀(jì)豪賭，想在美國金融危機爆發(fā)之前搞定世界，夢想注定破滅。

　　長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟滄海。在邪惡如此猖獗，世道如此混沌的亂局中，世界各國對正義、秩序與和平多有期待，對崛起和復(fù)興中的中國也正多有期待。中國能夠在狂風(fēng)惡浪中獨樹一幟，成為社會主義和人類進步的中流砥柱，堅定不移地走中國特色社會主義的偉大道路，綜合國力不斷增強，在國際政治中堅持自己的理念和原則，高舉和平、發(fā)展與合作的旗幟，國際威望不斷增長，成為維護世界和平、促進世界和諧發(fā)展的堅定力量，秉持公道，伸張正義，贏得了世界各國的欽佩和尊敬，這是很不容易的，也是具有深遠意義的。

　　注釋：

　?、?蘇)B·T瓊圖洛夫等：《蘇聯(lián)經(jīng)濟史》，中譯本，第102頁，吉林大學(xué)出版社1989年版。

　?、凇读袑庍x集》第3卷，第163頁，人民出版社1960 年版。

　　③ 同上，第169頁。

　?、?俄)羅伊·麥得維杰夫：《蘇聯(lián)的最后一年》，中譯本，第94頁，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

　?、?同上，第217頁。

　　⑥(俄)《越來越多的俄羅斯人主張走“特殊道路”》，《新消息報》2007年8月13日。

　?、摺睹蓝砣舾憷鋺?zhàn)，對中國沒好處》，《環(huán)球時報》2007年8月30日。

　　⑧同④，第226頁。

　　⑨《中國改革：思想與現(xiàn)實》，第1卷，第21-33頁，莫斯科蘇聯(lián)科學(xué)院遠東研究所1991年俄文版。

　?、饷?middot;列·季塔連柯博士當(dāng)時的身份是蘇聯(lián)科學(xué)院遠東所所長、蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士、總統(tǒng)遠東事務(wù)顧問，現(xiàn)已退休。

　?、?0年代初以前，北京飯店在莫斯科是招待中國民間人士的頂級場所。

　?、幸敉螅瑩?jù)錢世明先生考證，蔓系藤科植物，大蔓現(xiàn)均寫成大腕，是以訛傳訛。本書從錢說。

　?、?美)唐德剛：《胡適雜憶》，第101頁，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。

　　⒁同④，第224頁。

　?、?同④，第226頁。

　?、岳詈Ｎ恼恚骸稁熣芸谑觯褐刑K關(guān)系見聞錄》，第202-203頁，當(dāng)代中國出版社2005年版。

　　⒄ 同上，第203頁。

　?、?同上，第73-74頁。

　?、?高長武：《試解鄧小平對列寧的新經(jīng)濟政策的評價》，2007年8月4日《人民網(wǎng)》。

　　⒇同(17)，第23、22頁。

　　(21)同④，第219頁。

　　(22)(俄)《蘇維埃俄羅斯》，2001年8月21日，轉(zhuǎn)引自羅伊·麥德維杰夫：《蘇聯(lián)的最后一年》，中譯本，第98-99頁，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

　　(23)鄭彪：《蘇聯(lián)解體對東北亞的影響》，《東北亞論壇》1992年第2期。

　　(24)(美)喬治·索羅斯：《美國的霸權(quán)泡沫》中譯本，第16頁，商務(wù)引書館2004年版。

　　(25)《“自殺性治國術(shù)”帶來國際性災(zāi)難》，《參考消息》2005年10月25日第3版。

　　(26)(美)亨廷頓：《我們是誰》，轉(zhuǎn)引自王小強：《史無前例的挑戰(zhàn)》第40頁，臺灣，大風(fēng)出版社2006年版。

　　(27)(美)喬治·索羅斯：《美國的霸權(quán)泡沫》中譯本，第11頁，商務(wù)引書館2004年版。

　　(28)同上。

　　(29)只不過耶蘇比老子晚五百年。老子說：“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”同時老子又主張弱能勝強，以柔克剛。

　　(30)參見(美)唐德剛：《胡適口述自傳》，第53-54頁，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。

　　(31)同(28)，第17頁。

　　(32)同(28)，第15頁。

　　(33)同(28)，第16頁。

　　(34)同(28)，第19頁。

　　(35)同(28)，第28頁。

　　(36)同(28)，第29頁。

　　(37)同(28)，第149頁。

　　(38)轉(zhuǎn)引自王小強：《史無前例的挑戰(zhàn)》，第28頁，臺灣，大風(fēng)出版社2006年版。筆者隱去了這位總統(tǒng)的名字。

　　(39)同上，第20頁。

　　(40)同上，第21頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號