在正統的歷史課本中，李鴻章一直都被人作為賣國賊，是慈禧“量中華之物力，結與國之歡心”路線的執行者，先后簽訂《中俄密約》《中俄堪分西北界約記》《中法新約》《中日馬關條約》，東北、西北、東南、西南等四面大好河山，都一一送人，說是千古罪人也不為過。但在洋務運動中，李鴻章確是主張學習西方、“師夷長技以制夷”的典范，先后主持北洋水師、江南制造總局，興辦實業、開礦修路、建設海防，近代資本主義在中國的發展，近代工業和企業、軍事在中國的發展，李鴻章都有很大的功勞。
所以，袁偉時先生在《晚清大變局中的思潮與人物》中為李鴻章鳴不平，認為他是“庸眾中的杰士”，是近代工商業、教育和軍事發展的開創者，其簽訂賣國條約時，為盡量減少賠款，他苦力相爭，后幾近聲淚哀求，其情其景，令人感慨，他不敢公然反對滿清宮廷的投降行為，其賣國屬于封建禮教思想下的“愚忠”所致。然而，在《帝國的回憶——<泰晤士報>晚清改革觀察記》中，我們這位李鴻章大人，卻并非是一位委曲求全、忍辱負重，將國家利益置于首位的名臣，而是在當時西方列強、滿清頑固派、變法維新派、革命黨之間閃轉騰挪、進退自如的一名官僚，用今天的話說，就是一位“精致的利己主義者”。
首先，李鴻章興辦洋務，注重科技與教育、實業興國，并非是他高瞻遠矚，而是在借用戈登的“洋槍隊”殺死太平軍俘虜后，遭到戈登的痛斥所致。一方面，他看到了“洋槍隊”的巨大威力，即便是太平軍有不畏死的信念，也不可用血肉之軀抵擋住子彈;另一方面，他顯然認為戈登的人權道德觀念礙事，這支軍隊不聽其指揮。所以，才要發展現代軍事及其工業，使槍桿子掌握在自己的手中，這樣，才擁有在朝廷中更大的勢力和話語權——有沒有造反之心不好說，但“奴大欺主、店大欺客”的道理，李鴻章很明白。近代史學家都認為李鴻章之失，在于未能學會并引進西方先進的政治理念，只是“在盲目的國家中睜開了一只眼睛的人”，以至于西方教育中的“最好的那一部分”始終在他的衙門之外，但在我看來，這還是高看了李鴻章，以他當時的一貫言行，即便是他成為清國的皇帝，中國當時的體制進步也不會有多大的成果。在《泰晤士報》1901-1911年十年的中國專題報道中，有很多例癥：
例證之一，同樣為晚清名臣的劉坤一、翁同龢，秉持對外開放、學習西方先進制度，并沒有成為李鴻章的盟友，相反，戊戌變法的失敗，與李鴻章對慈禧的完全支持不無關系，在他看來，拿下兩代帝師翁同龢，自己位極人臣、漢人第一大學士的位置便可保無憂，權力爭斗中，按照平衡的原則使自己立于不敗之地，是他的為官之道，也是中國官場千年來“不倒翁”的獨門心法，至于變法維新失敗后給中國歷史進程和中國人民造成的傷害，則無足輕重。
例證之二，同樣贊同變法、并且興辦洋務的領袖“鬼子六”奕，本應該是李鴻章的同盟軍和支持者，但李鴻章卻支持慈禧免除奕議政王的職位，可見，所謂提倡洋務，若與自己的地位和勢力相比，便隨時可以拋棄，“洋務”自始至終并非其理想，而只是手段，用泰晤士報記者的話說，李鴻章所說的“我卻選擇了一條并不滿意的路”，只是“他因為想要規避歷史的嚴重裁決而為自己尋找借口”。
例證之三：1901年11月8日的《泰晤士報》刊登了長篇綜述《李鴻章》，文中寫道，“李鴻章對于事物的本質有著精明的判斷能力，他的如簧巧舌和萬能大腦，使他能夠以奇異而準確的直覺，讓那些帶著偏見和先入觀念的人對自己留下良好的印象，而他也會在這個過程中，不斷地調整自己的對話方式。正因如此，在天津的那些年里，在許多外國人的眼中，他是一個富有熾熱情懷的愛國者，又是一個開明的改革家，雖然他的衙門不過是無賴和腐敗的中心;雖然他的軍隊常常騙取軍餉;雖然他船上的戰爭物資，常常會消失于他衣架上那些貪婪的口袋里;雖然他的大多數“改革”項目，不過是睜一只眼閉一只眼地在支撐門面而已。”從這段相對客觀而犀利的評價中，不難發現，作為“精致的利己主義者”的改革家李鴻章，由于沒有理想和信仰的支撐，缺乏血性與犧牲精神，為自己的名利考慮多于為國家民族利益的考量，最終不僅走向改革的反面，成為歷史大潮中的棄兒，還在其后的一系列條約的簽訂中，使得“賣國求榮”成為終身的歷史印記，妄求小利，最終兵敗幾近亡國，輸的干干凈凈，不是機關算盡、自作聰明又是什么?《泰晤士報》對此評價道：
償還的時候終于還是來了。他費盡心力地想在最后一刻盡力避開日本對清國的戰爭，但結果徒勞無功。那是他的短視外交所帶來的不可避免的后果，終究因此而掀翻了自己紙糊的房子。他那“由外國人訓練出來的”軍隊和花了大筆銀子買回的鐵甲艦，在陸地和海洋上都被殺得落花流水，他那些增強、堅固的堡壘被證明毫無抵抗能力。他那條在名義上承擔著守護重任的北方防線，被各個擊破為六個支離破碎的斷裂帶。就連帝國的首都，也就是他專責監督的直隸省，也受到了獲勝的侵略者們大舉進犯的威脅。
所以說，改革的失敗并非是保守勢力過于強大，也并非是老百姓愚頑不靈，最主要的原因，在于改革家們私心太重，以至于不能精誠團結、推動變革，而是爾虞我詐、相互殘殺，王安石變法輸于此，晚清由改革而走向革命，同樣也是這個原因。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
