社科院：戈爾巴喬夫主張混合所有制與市場經(jīng)濟(jì)

　　(這是中國社科院對戈爾巴喬夫上臺后，特別是1989年至1990年蘇聯(lián)東歐各國經(jīng)濟(jì)改革情況研究成果，發(fā)表于《蘇聯(lián)東歐問題》1991年第2期)

——針對蘇聯(lián)的所有制狀況，戈爾巴喬夫明確提出，所有制問題“已成為扣人心弦的舉世矚目的問題”，應(yīng)當(dāng)從理論上和實踐上， “改變現(xiàn)有的看待社會主義所有制的觀點”，使所有制“更接近人和勞動集體的利益”。

——引人注目的是，蘇聯(lián)東歐各國在批判舊模式的同時，越來越明顯的主張生產(chǎn)資料所有制的多元化，主張建立平等的“混合所有制”。

——得一提的是，在《蘇聯(lián)所有制法》的第一條明文寫道：“采取任何所有制形式，都不應(yīng)讓工作人員脫離生產(chǎn)資料和產(chǎn)生人剝削人的現(xiàn)象”。這主要是為了對勞動者的心理進(jìn)行某種安慰，然而，一旦當(dāng)生產(chǎn)資料的私有化和貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本成為普遍現(xiàn)象時，該條文的意義將化為烏有，很明顯，該條文與之后的許多條款是相互矛盾的。之所以出現(xiàn)這種情況，是為了力求緩和改革對勞動群眾的沖擊力，其效果如何不敢妄加評論。這也是戈爾巴喬夫既想堅持原來的社會主義價值觀念．又想進(jìn)行根本改革這樣一種 復(fù)雜思維的一個側(cè)面。

——自1985年以來，蘇聯(lián)東歐各國圍繞市場問題展開了熱烈的討論，形勢發(fā)生了巨大的變化。特別是近三年來，解決了“30多年來所進(jìn)行的長期討論和試驗”的市場問題，而當(dāng)前市場問題已進(jìn)入實施階段。近半年來，圍繞向市場過渡的方針和步驟的激烈爭論，大大提高了人們對向市場過渡的緊迫感， “社會上走過了往往需要幾十年才能走完的路程”。可見，向市場過渡，可能是蘇聯(lián)以及整個社會“走向文明世界的最強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)變”。

——近五年來，蘇聯(lián)東歐各國都加快了改革的步伐，在這個過程中，有進(jìn)展，也有失誤，更嚴(yán)重的是，某些國家中的工人階級政黨竟失去了執(zhí)政黨地位。當(dāng)前，蘇聯(lián)東歐各國，正圍繞著生產(chǎn)資料所有制關(guān)系和建立市場機(jī)制這兩大主題，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革．從目前形勢看，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革是大勢所趨，人心所向，已呈不可逆轉(zhuǎn)之勢．

【正文】

　　自1989年以來，蘇聯(lián)東歐各國經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)業(yè)已逐漸明確，改革的輪廓已大的體形成，概括起來有如下兩大方面。

　　一、否定僵化的所有制模式，建立新型的“混合所有制”。

　　生產(chǎn)資料所有制，是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。社會主義生產(chǎn)資料所有制，具有極其豐富的內(nèi)容，它涉及人與人、集體與集體，部門與部門，地區(qū)與地區(qū)之間，在利用生產(chǎn)資料，勞動成果等方面的一系列關(guān)系和廣泛的相互利益關(guān)系。因之，生產(chǎn)資料的所有制問題，是蘇聯(lián)東歐各國改革中的首要的重大理論和實踐問題。

　　蘇聯(lián)東歐各國，長期受斯大林理論的束縛，在生產(chǎn)資料所有制問題上，形成了一種僵化 的模式，認(rèn)為在社會主義條件下，主要有兩種公有制形式，即全民所有制和集體所有制，并認(rèn)為全民所有制是所有制的“高級形式”，集體所有制是“低級形式”，其發(fā)展前景是，將集體所有制提高到全民所有制水平，建立“共產(chǎn)主義所有制”，以此作為共產(chǎn)黨人追求的社會，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。面對其他形式的所有制，則采取批判、限制、甚至消滅的方針。

　　這種有害的理論和實踐，妨礙了多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展和整個社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　早在50年代初，南斯拉夫共產(chǎn)黨率先向斯大林模式提出挑戰(zhàn).鐵托曾針鋒相對地提出， “國家所有制，是社會主義所有制的最低級形式”，而不是“最高級形式”，由勞動者直接管理的“社會所有制”才是所有制的“最高級形式”。

　　南共的“社會所有制”理論，盡管具有明顯的局限性，然而，其歷史功績是不容忽視的。

　　匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人曾提出，國家所有制是最高級所有制的時代“已經(jīng)過去了’。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，各種所有制形式都應(yīng)“只受市場的檢驗，而不受道義和政治標(biāo)準(zhǔn)的檢驗。”保加利亞領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，生產(chǎn)資料的國有化，導(dǎo)致了“社會主義所有制的脫離群眾”，使勞動群眾“疏遠(yuǎn)了”社會主義財產(chǎn)關(guān)系，使某些政權(quán)機(jī)關(guān)“脫離勞動人民”。

　　蘇聯(lián)學(xué)者則公開批評說，現(xiàn)行的生產(chǎn)資料公有制，使整個社會財富“既是共同的，又是無主的”，在很多情況下，被某些掌握公有生產(chǎn)資料的社會集團(tuán)用來達(dá)到自私自利的目的，而廣大勞動者則被排除在直接管理和支配公有財富之外.

　　針對蘇聯(lián)的所有制狀況，戈爾巴喬夫明確提出，所有制問題“已成為扣人心弦的舉世矚目的問題”，應(yīng)當(dāng)從理論上和實踐上， “改變現(xiàn)有的看待社會主義所有制的觀點”，使所有制“更接近人和勞動集體的利益”。

　　引人注目的是，蘇聯(lián)東歐各國在批判舊模式的同時，越來越明顯的主張生產(chǎn)資料所有制的 多元化，主張建立平等的“混合所有制”。

　　保加利亞黨原領(lǐng)導(dǎo)人曾提出，所有制關(guān)系是“生產(chǎn)關(guān)系的核心”，應(yīng)對其“實行租本改革”，建立新形式的所有制關(guān)系.黨的新領(lǐng)導(dǎo)人也提出，應(yīng)發(fā)展多元化的各種所有制，并進(jìn)行“平等的競爭”。

　　匈牙利原領(lǐng)導(dǎo)人曾明確提出，應(yīng)當(dāng)在短時期內(nèi)建立起“一種混合型經(jīng)濟(jì)”，這是“非常現(xiàn)實的原則和實際問題”，是建設(shè)發(fā)達(dá)社會主義的“方向”。匈現(xiàn)政府則提出，在“混合所有制”中，逐步擴(kuò)大私有成分，縮小國營成分，計劃在三年后，使前者增加到30%左右，使后者縮減到50%以下。至于能否實現(xiàn)這一目標(biāo)，仍是個未知數(shù)。

　　羅馬尼亞現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人表示，今天許多國家在實行私有化后， “都遇到了一些問題”，因此，應(yīng)當(dāng)“慢慢來”，并希望擺脫“任何模式和任何教條”。羅政府有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為， “私有化只是一種手段，” “不是、也不可能”成為解決經(jīng)濟(jì)問題的靈丹妙藥。

　　戈爾巴喬夫則提出， “要實際利用體現(xiàn)社會主義所有制的各種各樣的形式’.1990年蘇共中央“十月全會”決定中也明確指出，蘇共中央在支持各種形式的企業(yè)非國有化的同時，“主張集體所有制形式的優(yōu)先地位”，反對將土地“轉(zhuǎn)讓或出售給個人所有”。

　　1990年3月，蘇聯(lián)正式頒布了《所有制法》，蘇領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，它是“決定社會新前景的經(jīng)濟(jì)改革宣言”，其主要原則是， “承認(rèn)各種所有制形式的平等地位”。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律，蘇聯(lián)的所有制可分為以下五大類：

　　(一)公民所有制：勞動經(jīng)營戶所有制，農(nóng)戶所有制;個人副業(yè)所有制。

　　(二)集體所有制：租賃企業(yè)所有制，集體企業(yè)所有制，合作社所有制，聯(lián)營公司和合營公司所有制;股份公司所有制;經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體(聯(lián)合公司)所有制;社會組織和基金會所有制;宗教組織所有制。

　　(三)國家所有制：全聯(lián)盟所有制;加盟共和國、自治共和國、自治州和自治區(qū)所有制，行政地區(qū)構(gòu)成體所有制(市政所有制)，國營企業(yè)勞動集體成員所有制;國營企業(yè)財產(chǎn);國家機(jī)關(guān)財產(chǎn)。

　　(四)外國所有制：臺資企業(yè)所有制;外國公民所有制;外國法人所有制;外國和國際組織所有制。

　　(五)混合所有制：國家一集體所有制，國家一集體一個人所有制;集體一個人所有制。

　　上述情況表明，蘇聯(lián)東歐各國都在逐步拋棄傳統(tǒng)的所有制模式，探索新型的所有制形式，生產(chǎn)資料所有制形式的多元化，已呈必然趨勢。

　　應(yīng)當(dāng)特別指出的是，所有制模式的轉(zhuǎn)換，并不是一件輕而易舉的事，在實現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制多元化的過程中，存在著一系列困難。

　　第一，如何對現(xiàn)有生產(chǎn)資料的價值進(jìn)行評估。當(dāng)前，蘇聯(lián)東歐各國以國有制為主體的生產(chǎn)資料所有制，一部分是沒收反動統(tǒng)治階級的財產(chǎn)，一部分是在集體化過程中勞動者的聯(lián)合資產(chǎn)，第三部分是社會主義建設(shè)中勞動人民共同積累的財富。過去的經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制，對生產(chǎn)資料的價值從未進(jìn)行過認(rèn)真的評估，客觀上也沒有這種必要。而實施生產(chǎn)資料多元化的占有方式時，這方面的問題就顯得特別突出.評估企業(yè)資產(chǎn)，已成為所有制改革的“一個非常重要的階段”。以什么價格進(jìn)行評估?由誰來組織評估工作?葉利欽提出，只須100天時間，即 可對蘇聯(lián)的固定生產(chǎn)基金，房產(chǎn)，黃金儲備，內(nèi)債。外債“作出評估”，這顯然是紙上談兵.在波蘭、匈牙利已發(fā)生了這樣的情況：某些原企業(yè)和部門的領(lǐng)導(dǎo)人利用他們掌握的權(quán)力，在實行股份制時，將企業(yè)的原有資產(chǎn)以極低的價格進(jìn)行評估，并買進(jìn)大量股份，之后，又以較高價格轉(zhuǎn)讓和出售，從中漁利而成為巨富。這雖然是個別現(xiàn)象，然而，卻向人們提出丁一個嚴(yán)肅的原則問題。

　　第二，誰將是出售和轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)資料的主要對象。社會主義以消滅人剝削人為主要宗旨，以社會公正為主要目標(biāo)，幾十年的社會主義建設(shè)基本上遵循了這個原則。因此，在共同富裕 的基礎(chǔ)上，富裕程度的差別并不十分懸殊。同時，由于社會主義意識形態(tài)效應(yīng)，占有生產(chǎn)資料的觀念相當(dāng)?shù)　４送猓谏a(chǎn)力水平還不高的條件下，勞動者收入的絕大部分被用作消費。在上述情況下，可當(dāng)作資本的資金自然十分有限。例如，1988年,蘇聯(lián)的國民財富(土地、礦藏、森林除外)達(dá)4萬億盧布，80%為公有財產(chǎn)。當(dāng)年，全國居民存款總額僅2967億盧布。即使將全部存款用于購買生產(chǎn)資料和消費資料，僅及其價值的l0%。又如，1909年捷克的固定基金總額為4.3萬億克朗，當(dāng)年，居民的存款總額也僅2960億克朗。可見，向本國居民出售社會財富并使其成為新的所有者難度很大 “首先會遇到由誰來買的問題”。試圖通過私打化“來迅速聚集人民的儲蓄”， “是不現(xiàn)實的”。葉利欽提出，在“私有化階段”的150天內(nèi)，利用“所有制非國有化”的方式，可使“國家獲得2000億盧布”，這顯然是一種幻想。于是，人們便把注意力轉(zhuǎn)到外資方面，更多地期望借助外國資本來實現(xiàn)所有制多元化。有的國家領(lǐng)導(dǎo)人公開提出， “應(yīng)當(dāng)引進(jìn)外國資本，為建立私有制提供可能性”，有的國家領(lǐng)導(dǎo)人甚至公然聲稱， “沒有外國資本，就不可能實現(xiàn)私有化”，需要外國投資“比需要貸款更加迫切”。

　　然而，這只是一廂情愿。因為其一，國際資本相當(dāng)有限，不可能抽出巨額資金用于購買蘇聯(lián)東 歐各國的現(xiàn)有資產(chǎn)。其二，資本家以贏利為主要目的，購買這些國家的陳舊資產(chǎn)，未必會給他們帶來超額利潤.其三，蘇聯(lián)東歐各國的政局尚動蕩不止，未來的結(jié)局尚難定論， “變化是復(fù)雜的崎嶇的”， “改革的前途難以預(yù)料”，投資的風(fēng)險太大。因此，盡管這些國家一再傳出各種投資信息，但實際并未取得多大進(jìn)展。

　　第三，廣大勞動者的社會，心理承受力尚難預(yù)測。幾十年的社會主義理論宣傳，勞動者是生產(chǎn)資料的主人的觀念已深入人心。現(xiàn)在突然提出通過“非國有化”、 “私有化”等途 徑，來實現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制的多元化，盡管可將此看作是——場革命性的改革，然而廣大勞動 者的“失落感”是難以避免的。值得一提的是，在《蘇聯(lián)所有制法》的第一條明文寫道：“采取任何所有制形式，都不應(yīng)讓工作人員脫離生產(chǎn)資料和產(chǎn)生人剝削人的現(xiàn)象”。這主要是為了對勞動者的心理進(jìn)行某種安慰，然而，一旦當(dāng)生產(chǎn)資料的私有化和貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本成為普遍現(xiàn)象時，該條文的意義將化為烏有，很明顯，該條文與之后的許多條款是相互矛盾的。之所以出現(xiàn)這種情況，是為了力求緩和改革對勞動群眾的沖擊力，其效果如何不敢妄加評論。這也是戈爾巴喬夫既想堅持原來的社會主義價值觀念．又想進(jìn)行根本改革這樣一種 復(fù)雜思維的一個側(cè)面。

　　二、否定無所不包的計劃經(jīng)濟(jì)體制，建立新型的市場經(jīng)濟(jì)體制。

　　國民經(jīng)濟(jì)有計劃按比例的發(fā)展，既是一種客觀規(guī)律，也是當(dāng)代人類的良好愿望，是對資本主義條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盲目性和無政府狀態(tài)的否定。恩格斯曾經(jīng)設(shè)想，一旦社會占有了生產(chǎn)資料， “社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。” “計劃經(jīng)濟(jì)”是全世界公認(rèn)的20世紀(jì)人類在經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制方面最偉大的創(chuàng)造。然而，在實踐中將其發(fā)展為“國民經(jīng)濟(jì)計劃化”，并認(rèn)為， “計劃化是社會主義國家的最主要的經(jīng)濟(jì)職能，并具有指令的性質(zhì)”，為此要求各部門的發(fā)展計劃“嚴(yán)格地協(xié)調(diào)一致”和“結(jié)成一體”，將一個國家的生產(chǎn)、流通、分配、消費，事無巨細(xì)地均納入計劃，這正如列寧當(dāng)時所指出的， “完整的，無所不包的、真正的計劃=‘官僚主義的空想’”。

　　這種絕對化了的“國民經(jīng)濟(jì)計劃化’體制，盡管在歷史上曾發(fā)揮過它的積極作用，但是，隨著時間的推移，由于這種體制在一定程度上“違反了客觀規(guī)律和理性”，其缺陷和對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的消極影響日益明顯。其一，管理人員過多，費用極高。為了實現(xiàn)“國民經(jīng)濟(jì) 計劃化”，從中央到地方，設(shè)立了龐大的組織機(jī)構(gòu)，花費了巨額資金.例如，蘇聯(lián)管理領(lǐng)域的人員達(dá)1800萬人之眾， 占全國勞動力的15%，就是說，每6—7個人當(dāng)中，就有一名管理人員”，每年的管理費總額達(dá)400億盧布，相當(dāng)于國家預(yù)算總支出的7%左右，而每年增加的國民收入僅200憶盧布左右。其二，助長了官僚主義、瞎指揮。例如，烏克蘭共和國的冶金部，每年召開的大小會議達(dá)400次，下達(dá)的文件1.5萬多種，其指標(biāo)達(dá)18.6萬個。1988年4月， 蘇聯(lián)一次廢除了12萬多項決議、條例、法令等經(jīng)濟(jì)管理部門的文件。文山會海可見一斑。其三，扼殺了人們的競爭意識。導(dǎo)致了技術(shù)落后，產(chǎn)品更新緩慢，經(jīng)濟(jì)效益低下，勞動者缺乏 積極性的被動局面。其四，社會產(chǎn)品無法充分滿足人們的需求。一個國家地域遼闊，各地的生產(chǎn)條件、風(fēng)俗習(xí)慣差異很大，各層次人們的需求各不相同，要將其生產(chǎn)和消費全部納入榷個計劃，只能導(dǎo)致脫節(jié)和混亂。蘇聯(lián)每年僅由中央計劃規(guī)定的工業(yè)產(chǎn)品目錄表達(dá)2400多萬種產(chǎn)品。每年由國家定價的產(chǎn)品達(dá)20多萬種。目前，蘇聯(lián)居民有1600多億盧布的消費基金得不到實亂而同時卻有大量積壓商品無法出售，全國的超定額儲備競高達(dá)2470億盧布。

　　與“國民經(jīng)濟(jì)計劃化”相適應(yīng)的是“特種的商品生產(chǎn)理論”，這一理論的特征有三。其 一.由于存在著國家和集體兩種所有制，只有“經(jīng)過商品的聯(lián)系”來實現(xiàn)他們的產(chǎn)品交換。

　　其二，商品生產(chǎn)的活動范圍“只限于個人消費品”，生產(chǎn)資料不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，因為“商品流通范圍的擴(kuò)大”， “只會阻礙”人們向共產(chǎn)主義前進(jìn)。其三，大力發(fā)展“產(chǎn)品交換制度”，逐步“縮小商品流通”和“擴(kuò)人產(chǎn)品交換”范圍，為此應(yīng)將集體所引制提高到全民所有制的水平， 以使集體所有制的基本財產(chǎn)和產(chǎn)品， “納入全民計劃的總系統(tǒng)中’，為消滅商品生產(chǎn)創(chuàng)造條件。

　　上述理論的局限性是十分明顯的。其一，S(有從社會上義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局米闡明商品生產(chǎn)的必要性和必然性，而把社會主義商品生產(chǎn)存在的原因，僅僅歸結(jié)為兩種所有制的暫時并存。其二，忽視在全民所有制內(nèi)部發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性，反對把生產(chǎn)資料當(dāng)作商品，否認(rèn)價值規(guī)律對生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。其三，力求通過“產(chǎn)品交換制度”，縮小商品交換范圍，以限制商品生產(chǎn)和價值規(guī)律的作用范圍，以便更快地實現(xiàn)共產(chǎn)主義的分配方式。結(jié)果，由于“沒有通常意義上的市場”， “健康的競賽和競爭機(jī)制”無法發(fā)揮作用， “直接聯(lián)系多半具有市場性質(zhì)和自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”。實踐表明，這種理論妨礙了社會主義商品關(guān)系的發(fā)展，從而 也妨礙了整個社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立的根本不是發(fā)達(dá)的社會主義的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，實際上形成的只不過是產(chǎn)品極不豐富的、在很大程度上帶有濃厚自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，與共產(chǎn)主義社會所要求的生產(chǎn)力水平相差極遠(yuǎn)。

　　“國民經(jīng)濟(jì)計劃化”和傳統(tǒng)的商品生產(chǎn)理論，是在一定的歷史條件下形成的，有其客觀必然性，也曾起過不可忽視的積極作用.但是，它的局限性和缺陷是顯而易見的。

　　自1985年以來，蘇聯(lián)東歐各國圍繞市場問題展開了熱烈的討論，形勢發(fā)生了巨大的變化。特別是近三年來，解決了“30多年來所進(jìn)行的長期討論和試驗”的市場問題，而當(dāng)前市場問題已進(jìn)入實施階段。近半年來，圍繞向市場過渡的方針和步驟的激烈爭論，大大提高了人們對向市場過渡的緊迫感， “社會上走過了往往需要幾十年才能走完的路程”。可見，向市場過渡，可能是蘇聯(lián)以及整個社會“走向文明世界的最強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)變”。

　　蘇聯(lián)東歐各國對市場問題上的新論點，可以歸納為以下幾個方面。

　　第一，市場是人類的共同財富。由于傳統(tǒng)模式對市場的片面理解，有關(guān)社會主義市場概念本身，以及它的內(nèi)涵，功能和作用，都是社會主義經(jīng)濟(jì)理論中的“空白點”。于是形成了對市場的誤解和建立起了“扭曲形式的市場”。盡管在資本主義條件下，市場體系極為發(fā) 達(dá)，然而，市場決不是“資本主義的發(fā)明”，早在資本主義之前市場就已普遍存在， “在古羅馬時代就有了市場”。到目前為止， “人類還沒有制定出其他更有效的民主的經(jīng)營機(jī)制”，因之，自從商品出現(xiàn)之后，原則上講，每個社會再生產(chǎn)過程的實現(xiàn)，都有賴于市場體系。市場是人類文明發(fā)展的“重大成果之一”，它可以為各種社會經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行“有效地服務(wù)，”如果不充分利用這種經(jīng)濟(jì)機(jī)制， “是極不明智的和荒謬的”。

　　第二，有效地利用市場權(quán)制，有助于解決許多社會經(jīng)濟(jì)問題。長期以來， 由于回避市場和批判“市場社會主義”，因之，既沒有形成科學(xué)的市場理論，也沒有形成對市場的“總構(gòu)想”，這是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)低效益的重要因素之一，也是社會經(jīng)濟(jì)矛盾激化的根源之一。市場經(jīng)濟(jì)比“計劃化”的經(jīng)濟(jì)“更靈活、更節(jié)儉、更機(jī)敏、更活躍”，是調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費、鼓勵取得效益的“靈活工具”，可更有效地調(diào)節(jié)需求關(guān)系，起著某種“調(diào)節(jié)器”的作用。沒有市場，就不可能得到必要數(shù)量的商品，“更談不上高質(zhì)量的商品了”。只有通過市場， “才能真正表現(xiàn)社會的需求”，并為發(fā)展生產(chǎn)和提高人們的主動性“開辟各種可能性”，這不僅是對“平 均主義心理和實踐”的打擊，同時也為實現(xiàn)各盡所能、按勞分配這一社會主義原則， “提供了可能性”。因此，向市場過渡意味著“對整個社會生活方式的改造”，其目的是要建立“有效的、面向人的經(jīng)濟(jì)”，為鼓勵才干，熱愛勞動，對勞動成果高度關(guān)心創(chuàng)造條件。可見，市場經(jīng)濟(jì)“不是最終目的”，而是促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)生活民主化”， “激勵人們更有效的勞動”，促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。

　　第三，市場與社會主義并行不悖，應(yīng)將市場與計劃經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)與社會主義是水火不相容的，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就會導(dǎo)致“放棄發(fā)展經(jīng)濟(jì)與改善人民生活相統(tǒng)一的政策”，導(dǎo)致人民生活水平的下降和社會的不安定，導(dǎo)致生產(chǎn)資料私有化， “最終導(dǎo)致資本主義”;用市場經(jīng)濟(jì)代替計劃經(jīng)濟(jì)， “就是用資本主義代替社會主義”，“市場社會主義無法確保”社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們決不會選擇任何“以市場機(jī)制為方向的道路”，因為這樣的道路“會損害社會主義公有制”， “會削弱”黨在經(jīng)濟(jì)工作中的領(lǐng)導(dǎo)作用，我們在這方面有過“痛苦的經(jīng)歷”，等等。

　　經(jīng)濟(jì)改革過程中廣泛開展的理論討論，突破了上述傳統(tǒng)觀念，形成了一些新的看法。現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，無論在社會主義，還是在資本主義甚至在封建主義社會， “都有市場存在”，不能把市場同社會形態(tài)“攪在—起”，市場是社會主義的“必然屬性”，而不是從資本主義“引進(jìn)的”，市場與社會主義并行不悖。幾十年來，蘇聯(lián)東歐各國基本上是在計劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會主義建設(shè)。在這些國家里，只有商品市場(主要是消費品市場)，而沒有相應(yīng)的勞動力市場和資本市場，后兩大市場“尚在襁褓階段”，因之，還談不上是真正的，完整的市場。當(dāng)前這些國家正處于行政命令體制與市場機(jī)制的“中間狀態(tài)”或過渡狀態(tài)，在許多情況下出現(xiàn)了“權(quán)力真空”和“情理真空”現(xiàn)象。為了防止國家“陷入經(jīng)濟(jì)混亂甚 至政治混亂”，當(dāng)務(wù)之急是，如何使“計劃與市場辯證地結(jié)合起來”，不能放棄“國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的調(diào)節(jié)”，市場和調(diào)節(jié)“并不是互相排斥的概念”。在蘇聯(lián)，針對“主權(quán)國家聯(lián)盟”形成過程中出現(xiàn)的“法律之戰(zhàn)”，明確提出， “沒有統(tǒng)一的全蘇市場是不可思議的”，應(yīng)“確保聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的統(tǒng)一”，在放棄過分集中的同時，決不能陷入另外一個極端——過分分散，否則，必然“導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂”。人們的良好愿望是，應(yīng)把原來計劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點與市場機(jī)制的長處有機(jī)地結(jié)合起來，但是，操作起來難度極大，直到目前為止，尚無成功的先例，仍是“哥 德巴赫猜想”。

　　第四，市場不是靈丹妙藥，建立市場機(jī)制是一個漫長過程。由于舊體制缺陷的充分暴露和在改革中的連連失誤，新舊體制之間“再也無法平衡了’，從而使供求矛盾尖銳化，激化了原有的社會經(jīng)濟(jì)矛盾，“人們已失去了耐心”，急于從轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)中尋找出路。這樣一來，使經(jīng)濟(jì)向市場過渡的速度“比預(yù)料的快得多”。東歐各國領(lǐng)導(dǎo)人，對向市場過渡的愿望更強(qiáng)烈.把一切希望都寄托在市場經(jīng)濟(jì)上，認(rèn)為一旦推行市場經(jīng)濟(jì)，一切社會經(jīng)濟(jì)問題都可迎刃而解，因而對市場經(jīng)濟(jì)抱有許多不切實際的幻想。對此，不少有識之士提出，市場機(jī)制 只是一種手段，只有在一定條件下，才能發(fā)揮它的積極作用。 “市場不是萬能的”，不能把市場“看作是靈丹妙藥”。

　　與此同時，許多領(lǐng)導(dǎo)人和理論家還明確提出，建立市場機(jī)制是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，實施時還需要一定的社會經(jīng)濟(jì)條件，而從舊的行政命令體制轉(zhuǎn)向市場機(jī)制是一個曲折、漫長的過程。

　　蘇聯(lián)東歐各國的經(jīng)濟(jì)體制，在歷史上曾經(jīng)起過它的應(yīng)有作用。然而，隨著時代的進(jìn)步，這種體制已不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展.從50年代起，人們就開始進(jìn)行新的探索。近五年來，蘇聯(lián)東歐各國都加快了改革的步伐，在這個過程中，有進(jìn)展，也有失誤，更嚴(yán)重的是，某些國家中的工人階級政黨竟失去了執(zhí)政黨地位。當(dāng)前，蘇聯(lián)東歐各國，正圍繞著生產(chǎn)資料所有制關(guān)系和建立市場機(jī)制這兩大主題，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革．從目前形勢看，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革是大勢所趨，人心所向，已呈不可逆轉(zhuǎn)之勢．但是，改革經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)模式，是一個巨大的系統(tǒng)工程，從理論到實踐，都有一系列問題等待解決，困難重重，風(fēng)險很大，前途叵測，要在短期內(nèi)取得成功，只能是空想.正因為如此，要對蘇聯(lián)東歐各國的經(jīng)濟(jì)體制改革前景，作出明確的判斷 和得出某種結(jié)論，同樣是不實際的，只能是冷靜觀察，加強(qiáng)研究。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號