讀了《批評浩然無關(guān)“文人相輕”》一文(載2014年2月27日《文學(xué)報(bào)》)，我覺得石飛先生既不了解和熟悉建國初期的農(nóng)村與農(nóng)民，也不能正確認(rèn)識和準(zhǔn)確把握農(nóng)業(yè)合作化那段歷史。石飛認(rèn)為建國初期農(nóng)民對搞互助組、合作社都是“極度抵制”“極其不滿”的，互助組、合作化是完全違背農(nóng)民利益的，還武斷地說，在農(nóng)民愿意不愿意“放棄土地”、想不想?yún)⒓雍献魃绲膯栴}上，浩然的《艷陽天》、《金光大道》“全部是有悖真實(shí)的謊言鬼話”。我這里不說《艷陽天》，因?yàn)椤镀G陽天》寫的是高級社階段，根本就不存在農(nóng)民愿意不愿意入社的問題。石飛拿《艷陽天》說事，暴露出他對這部作品的無知。浩然是熟悉農(nóng)村和農(nóng)民的，他是合作化運(yùn)動的親歷者、參與者和推動者。上世紀(jì)70年代出版的《金光大道》第一部和第二部，寫的是1950年到1952年前后中國農(nóng)村普遍發(fā)生過的故事。石飛先生那時幾歲?在合作化運(yùn)動中扮演了怎樣的角色?對當(dāng)時的情況，真的比浩然更了解、更有發(fā)言權(quán)?他說他讀過《金光大道》，但看了他的文章，我對此表示懷疑。也許他粗枝大葉地讀過幾頁，但顯然是沒有讀懂。因?yàn)樗麑Α督鸸獯蟮馈返闹肛?zé)，是完全建立在對此書的無知和誤讀的基層上的。一位大學(xué)中文系的博士研究生曾經(jīng)不無慚愧地告訴我，他當(dāng)年為了完成一篇旨在否定浩然的論文，以便早日獲得碩士學(xué)位，對浩然的《金光大道》等作品，的確存在著“故意誤讀”的情況。從網(wǎng)上檢索“石飛”的資料，得知其生于1946年。這種有違學(xué)術(shù)良心的情況，為什么竟也存在于一個老年作家身上?
1994年，浩然在《有關(guān)〈金光大道〉的幾句話》一文中寫道：“《金光大道》寫的是本世紀(jì)五十年代初期中國農(nóng)村普遍發(fā)生過的事情。那時，共產(chǎn)黨剛剛?cè)〉谜?quán)，為醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)，把中國建設(shè)成符合其綱領(lǐng)和主張的社會，在農(nóng)村實(shí)行了土地改革之后，隨即著手發(fā)動分散勞動經(jīng)營的農(nóng)民搞生產(chǎn)互助組，進(jìn)而試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，再推廣變生產(chǎn)資料私有制為集體所有制的‘合作化’。當(dāng)時黨的總路線是‘要在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、對手工業(yè)和對資本主義工商業(yè)的社會主義改造’。《金光大道》寫的就是‘三大改造’之一的農(nóng)業(yè)改造。具體描繪冀東一個名叫芳草地的普通村莊里，眾多不同層次、不同身世、不同命運(yùn)、不同理想和追求的農(nóng)民們，在這個‘改造’的運(yùn)動中，傳統(tǒng)觀念、價(jià)值取向、生活習(xí)性、感情心態(tài)等等方面，或自愿，或被迫，或熱切，或痛苦的演變過程。” 《金光大道》并不是如石飛所說的寫了農(nóng)民一開始就都積極擁護(hù)互助合作，都有走社會主義道路的自覺性與覺悟，而是刻畫了各色各樣的不同階層、不同性格、不同追求的農(nóng)民形象。對互助合作，有積極參加的，有熱烈擁護(hù)的，有徘徊觀望的，有消極應(yīng)付的，也有搗亂破壞的。同樣是農(nóng)民，思想有先進(jìn)與落后之別，品質(zhì)有高尚與低俗之別，目光有高遠(yuǎn)與短淺之別，心靈有純潔與齷齪之別。剛剛翻身分得了土地的農(nóng)民，在舊的思想和習(xí)慣勢力的影響下，加之各自的家庭情況不同，并不是每個人都能馬上意識到互助合作的優(yōu)越性，組織起來的重要性，以及走社會主義道路的偉大意義。所以，才有了偉人“重要的問題是教育農(nóng)民”的精辟之論。中國農(nóng)民幾千年來走的都是個體單干的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)老路，土地的私有的，但為什么把土地視為命根子的許多貧苦農(nóng)民卻恰恰沒有自己的土地，而只能給地主當(dāng)長工，或租種地主的土地而遭受殘酷的壓榨與剝削?這不正是私有制的弊端或曰罪惡嗎?為什么他們只有在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土改中才能得到土地，實(shí)現(xiàn)耕者有其田的千年夢想?不走共同富裕的社會主義道路，不解決土地私有和隨意買賣的問題，即使在土改后，農(nóng)村中的貧富兩極分化也是迅速的，有的農(nóng)民因家庭的變故和天災(zāi)人禍，不得不忍痛賣掉剛剛分得的田地與房屋，再次淪為新富農(nóng)階層的雇傭勞動者。許多翻身戶雖然分得了土地，但因缺少耕牛等生產(chǎn)資料，或家中孤兒寡母、老弱病殘，缺少精壯勞力，連種子都不能及時播撒，只能眼巴巴地將土地撂荒，看著少數(shù)財(cái)大氣粗的人“發(fā)家致富”。互助合作，“窮幫窮來種上咱們的地”，正是為了讓中國農(nóng)民凝聚起來，組織起來，發(fā)揮集體的合力，而免于窮困與破產(chǎn)，正是為了讓翻身農(nóng)民保住土改中分得的勝利果實(shí)。1980年鄧小平同志在接見外賓時指出：“在搞社會主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來。我們最成功的是社會主義改造。”改革開放后，某些人總是企圖以“包產(chǎn)到戶”來否定當(dāng)年的互助合作，殊不知，如果沒有當(dāng)年的合作化運(yùn)動，土地仍然是私有制，80年代開始并延續(xù)至今的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”又從何談起?
了解《金光大道》創(chuàng)作過程的同志都知道，《金光大道》并非作家面壁虛構(gòu)、閉門造車的產(chǎn)物，無論寫作前和寫作中，浩然都深入群眾中做了深入廣泛的調(diào)查研究。他曾帶著《金光大道》的部分手稿到田間地頭讀給農(nóng)民朋友，認(rèn)真聽取他們的意見。在正式出版前，還先期印行了幾百冊“征求意見本”，發(fā)送給農(nóng)民、干部、知識分子、學(xué)生、文學(xué)愛好者、出版社編輯等各階層人員(其中不少是合作化運(yùn)動的親歷者)，數(shù)次召開座談會，廣泛聽取意見與建議。試問，古今中外，有哪個弄虛作假、炮制謊言的寫作者，敢把自己尚未出版的書稿如此暴曬在陽光之下，接受人民群眾的監(jiān)督?浩然對收集到的意見與建議認(rèn)真思考，擇善而行。雖然意見和建議各色各樣，有些意見也未必合理和正確。但大都對這部作品給予充分肯定與熱情贊揚(yáng)，沒有人認(rèn)為這部書總體上不真實(shí)，更沒有人認(rèn)為它是“撒謊”。這就奇怪了，一部大家都認(rèn)為真實(shí)或比較真實(shí)的作品，幾十年過去了，因了某些人理想的坍塌、信念的迷失和政治上的叛賣、變節(jié)，它就變成了“撒謊”和“鬼話”?
浩然、柳青等文學(xué)巨匠以如椽巨筆熱情歌頌農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，盡到了一個共產(chǎn)黨人和時代作家的神圣責(zé)任。他們是勤勉的，也是真誠的。他們沒有撒謊，撒謊的恰恰是當(dāng)今那些別有用心、肆意詆毀他們的人。可以說，那個時期出版的描寫農(nóng)村生活的小說，在寫到互助組、合作化時，幾乎沒有一部不是持肯定和歌頌態(tài)度的。包括趙樹理、劉紹棠，也寫的是這類作品(劉紹棠的一部寫合作化運(yùn)動的長篇小說《金色的運(yùn)河》，因他被劃為右派而未能出版)。歌頌過合作化運(yùn)動的大小作家和業(yè)余作者不計(jì)其數(shù)。浩然成為被某些人攻擊的焦點(diǎn)，原因有三：一是他沒有在歷次政治運(yùn)動中被“迫害致死”，遭人嫉恨;二是他寫得最多，最出色，最真誠，最有影響;三是他沒有見風(fēng)使舵、趨炎附勢、隨著政治風(fēng)向的變幻而不斷“改頭換面”，乃至玩弄“道歉”、“懺悔”的騙人把戲。在遭受種種打壓和暗算、處境最為險(xiǎn)惡的情況下，他依然大義凜然地宣布：“我的信仰不變!”這種信念和氣節(jié)，一直到他被病魔擊倒在床而沒有絲毫動搖。
關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動這段歷史，關(guān)于社會主義改造的偉大意義，《中國共產(chǎn)黨的七十年》、《中國共產(chǎn)黨歷史》以及1981年十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中都有相關(guān)記述，從毛澤東到習(xí)近平，黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體的核心也都有精辟的論述。湖北社科專家馬社香同志的專著《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動始末(百名親歷者口述實(shí)錄)》也如實(shí)記錄了這段歷史。毛澤東說“只有社會主義能夠救中國”，鄧小平說“只有社會主義能夠發(fā)展中國”，江澤民說：“社會主義制度的確立、鞏固和發(fā)展，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代社會運(yùn)動的客觀規(guī)律，是中國歷史上最偉大、最深刻的變革。如果不進(jìn)行以社會主義為前途的人民革命，就不可能推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義，不可能把黑暗的中國變成光明的中國。如果新中國建立以后不走社會主義道路，不堅(jiān)持人民民主專政，就不可能維護(hù)國家的統(tǒng)一和民族的獨(dú)立，不可能逐步實(shí)現(xiàn)人民共同富裕的愿望。如果今后不堅(jiān)持社會主義，而是像有人主張的那樣退回去走資本主義道路，用勞動人民的血汗去重新培植和養(yǎng)肥一個資產(chǎn)階級，在我國人口眾多、社會生產(chǎn)力水平很低的情況下，只能使大多數(shù)人重新陷入極其貧困的狀態(tài)。這種資本主義，只能是原始的、買辦式的資本主義，只能意味著中國各族人民再度淪為外國資本和本國剝削階級的雙重奴隸。”胡錦濤、習(xí)近平說：“社會主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”。如果說肯定了農(nóng)業(yè)合作化的歷史功績和偉大意義就是“謊言”和“鬼話”，那么，那么多黨史工作者、親歷者都在說謊嗎?黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體、領(lǐng)導(dǎo)核心都說的是“鬼話”，只有石飛先生才能夠代表農(nóng)民，說的才是“人話”?
面對網(wǎng)友的質(zhì)疑與批評，石飛辯解說：“包括合作(化)在內(nèi)的所謂社會主義的‘三大改造’，值得不值得反思?是否蘊(yùn)含沉痛的教訓(xùn)?——對此，‘中國社會主義初級階段論’和改革開放30多年的實(shí)踐已經(jīng)給出了答案。”(見3月2日石飛在樊發(fā)稼博客的跟帖)他這句自詡為“睡地摸天”的“廢話”，恰恰暴露了他根本不懂“社會主義初級階段論”的科學(xué)內(nèi)涵。所謂“中國社會主義初級階段論”，其中一層意思就是我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會，我們必須堅(jiān)持而不能背離社會主義。這是對我國社會性質(zhì)的界定。沒有社會主義的“三大改造”，就沒有社會主義制度的建立。我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會，最主要的是我們已經(jīng)建立起來了社會主義基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系即公有制的主體地位，同時也確立了人民民主專政的國家政權(quán)和馬克思主義、毛澤東思想在意識形態(tài)中的指導(dǎo)地位。毫無疑問，沒有包括農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動在內(nèi)的“三大改造”的成功，中國的社會性質(zhì)仍停留在新民主主義階段，哪來的“社會主義”?更談不上什么“社會主義初級階段”了。從總體上全盤否定合作化，否定“三大改造”，是不折不扣的“背離社會主義”的荒謬論調(diào)。至于說到“反思”，則沒有什么不需要反思，因?yàn)槿魏我粓鲞\(yùn)動，即使總體上偉大輝煌，在細(xì)枝末節(jié)上也不可能沒有失誤和缺陷。“改革開放30多年的實(shí)踐”又怎么了?難道就沒有失誤，沒有問題，沒有教訓(xùn)，沒有需要反思的地方嗎?
某些人處心積慮否定和詆毀浩然的實(shí)質(zhì)，就在這里：不是浩然“撒謊”，而是他們喪失了信仰和節(jié)操，背離了最廣大人民群眾的根本利益。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
