從“卞仲耘事件”說起談談文革

2014年2月6日

　　《道德經》里面有句話：天下大事，必作于細。有時候，我們習慣于注重現實的結果，卻往往忽視了“細節”對于整個事物的發展所產生的影響和價值。遼沈戰役，共產黨打下錦州就等于關閉了東北的大門。但勝利的關鍵不僅僅是拿下錦州，四縱在那個小小的塔山能不能阻擋住國民黨東進兵團11個精銳師的增援，也成為了決定遼沈戰役勝負的一個關鍵節點，乃至影響到全國解放的整體進程。①

　　再次談到文革，應該歸功于宋彬彬的文革道歉⑴。她也將文革中發生的“卞仲耘事件”再次推到風口浪尖。筆者通過對此案線索的梳理當中，發現了一些較為混亂的邏輯問題，下面將這些材料整理出來以供大家參考。

　　據百度、維基百科顯示⑵：卞仲耘在過世之前的1966年6月23日，“工作組”主持召開對卞仲耘的“揭發批判大會”。

　　據宋彬彬回憶：1966年6月21-22日，“工作組”在大操場主持召開了兩個半天的揭發批判會，主要是批判以卞仲耘為首的校領導所謂的修正主義教育路線。6月底，“工作組”在全校公布了“卞仲耘反黨反社會主義的罪行”。⑶

　　由于幾處資料中都不約而同的提到了“工作組”，那就讓我們通過一篇批評文革的官方報道中了解一下這個“工作組”的來龍去脈：

　　1966年“文化大革命”發動之初，在中共中央第一線主持日常工作的劉少奇、鄧小平等老一輩無產階級革命家，以派遣工作組為契機，進行了一場艱難抗爭。

　　劉少奇于6月3日主持中共中央政治局常委擴大會議，鄧小平等參加，聽取中共北京市委關于“文化大革命”情況的匯報，同意北京市委在匯報中提出的關于運動的八條要求。劉少奇認為，社會主義文化革命已是高潮，因此，要使北京市大中學校有良好秩序，要把學生很快地組織起來，走上軌道。鄧小平則明確地說：中央的八條傳達要快，開個10萬人大會，一桿子插到底!鑒于北京市委領導提出：“有的學校領導癱瘓了，領導不起來，就派工作組進去領導，希望團中央、中組部組織人力幫助。”會議同意這個建議，決定向北京市一些大學、中學派出工作組，成員分別由中組部從各部委和團中央從機關干部中抽調。⑷

　　1966年6月4日，由團中央干部組成的工作組正式進入北師大女附中(北師大附屬實驗中學前身)。⑸

　　1966年7月11日下午，劉少奇聽取了進駐北師大一附中工作組的匯報后又指出：對于犯錯誤的青年學生，“只要改正錯誤，交待清楚。改正錯誤，我們還歡迎嘛，如果有錯誤不改，就跟他辯論，擺事實，講道理嘛。”你們要注意，不要打人，不要罵人，對于老教師，“批評一下，改一些，還可以用。”

　　1966年7月19日，陳伯達在中央政治局常委擴大會上講：“工作組不會比學生高明，工作組都自稱是黨中央、毛主席派去的。有的工作組整學生。”鄧小平說：“對工作組要正確估計。我們對這樣運動沒有經驗，他們也沒有經驗。壞的工作組可以先撤，好的工作組可以留，代理黨委工作。”主持會議的劉少奇也說：“工作組有好的，有壞的，他們在第一線，有他們的辛苦，要求不能過高;多數工作組是好的，還是幫助教育，改正錯誤。趕工作組，有的不應該趕。⑹

　　劉少奇為什么要強調告誡工作組“你們要注意，不要打人，不要罵人”?與“工作組”揪斗卞仲耘等人有多大關系?

　　下面是取消工作組的一些情況：

　　毛澤東于1966年7月24日、25日連續同中央政治局常委、各中央局書記和中央文革小組負責人談話，嚴厲地批評了工作組：最近一個月，工作組是阻礙群眾運動，阻礙革命勢必幫助反革命，幫助黑幫。工作組搗了很多亂，要它干什么?

　　1966年7月26日，中央政治局常委擴大會議決定撤銷工作組;27日，中央文革小組起草了撤銷工作組決定;28日，中共北京市委發出了鄧小平代為起草、周恩來審定的《關于撤銷各大專學校工作組的決定》。

　　在7月29日召開的北京市大專院校和中等學校師生文化革命積極分子大會上，劉少奇一方面對派工作組問題代表黨中央承擔了責任，同時又說：“工作隊員過去這一段時間的工作是在你們學校里作的，他們犯了錯誤或者作了好事，是在你們學校里作的，成千上萬的人看到了，你們都清楚。當然，各學校工作組的工作不會是一樣的，或不完全一樣的。”周恩來在會上說：工作組“絕大多數同志是好同志，經過這次接觸，你們了解他們，他們也了解你們，建立了革命的聯系，革命的友誼。”鄧小平在這次會上也說：“(工)作組有好的;有的是比較好的，但是也犯過這樣那樣錯誤的。”“工作組的大多數同志在主觀上，是想把事情搞好的。領導上對他們的幫助也不夠。”……這次會議上，宣布撤銷所有的工作組。

　　7月30日下午女附中工作組宣布撤出學校。⑺

　　在撤銷“工作組”后，毛澤東繼續對“工作組”提出嚴厲的批評：

　　1966年8月4日，毛澤東當著劉少奇、鄧小平等人的面講：“在前清時代，以后是北洋軍閥，后來是國民黨，都是鎮壓學生運動的。現在共產黨也鎮壓學生運動。……明明白白站在資產階級方面反對無產階級。……這是鎮壓，是恐怖，這個恐怖來自中央。”

　　1966年8月5日，毛澤東發表《炮打司令部——我的一篇大字報》：全國第一張馬列主義的大字報和人民日報評論員的評論，寫得何等好啊!請同志們重讀這一篇大字報和這篇評論。可是在五十多天里，從中央到地方的某些領導同志，卻反其道而行之，站在反動的資產階級立場，實行資產階級專政，將無產階級轟轟烈烈的文化大革命運動打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實行白色恐怖，自以為得意，長資產階級的威風，滅無產階級的志氣，又何其毒也!聯系到1962年的右傾和1964年形“左”而實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深省的嗎?⑻

　　1966年8月5日，卞仲耘死于北師大女附中……

　　這里有些問題令人不解：

　　1966年6月21-22日(或23日)，“工作組”召開批判卞仲耘的大會;

　　毛澤東7月24-25日批評工作組搗了很多亂;7月26日，中央決定撤銷工作組;7月30日女附中工作組宣布撤出學校。

　　1966年8月5日，毛澤東發表《炮打司令部——我的一篇大字報》矛頭直指曾經支持“工作組”的兩位領導;同一天，卞仲耘在撤銷北師大女附中“工作組”后“死因不明”。……

　　疑問之一：按照指示精神，“工作組”是作為“有序地開展文化革命，不要搞過激行為”而成立的⑼，但為什么卻又是死者卞仲耘被批斗時的始作俑者?

　　疑問之二：按理說支持“工作組”的那幾位領導子女在工作組離開后，即便失去了“維穩”底氣，至少也應該保有反對暴力的目的。但這幾個人為什么偏偏與卞仲耘事件扯上關系?

　　??????

　　筆者不希望以上幾點疑問是有人利用網絡謠言攻擊國家領導人，進而達到一些不可告人的目的。所以將這些資料整理出來，以供大家辨別、思考。真理，往往是由于外部壓力所促成的結果。既然那段歷史不斷的被人提起，那么當中的細節部分就會被人不斷的挖掘下去。

　　我們可以在這里把文革的開始和結束簡單的梳理一下：《評新編歷史劇“海瑞罷官”》⑽這篇文章中所批評的官僚主義、精英思維，是發動文化大革命的直接導火索……文革后總結經驗教訓時給四人幫定的罪行之一是：“破壞無產階級文化大革命”。⑾可是后來又有人將文革定義為“嚴重錯誤”、“一場災難”，甚至被稱為“一場浩劫”……既然四人幫“破壞文革”，那說明文革本身是正確的啊!有點亂是么?其實，把文革中出現的一些細節問題弄清楚，就不難辨別這些混亂的邏輯是否合情合理。

　　文革的初衷是“斗私、批修”。所謂的批修也就是指提防“修正主義”將社會主義演變為資本主義。

　　看看當今中國的主流聲音在宣揚資本主義文化方面的所作所為⑿，就可以感受到當年發動文革的一些現實意義。這種近似于病毒式的蔓延使一些人在骨子里摒棄“和諧共生”的東方文化，崇拜“人不為己，天誅地滅”的社會價值觀。“寧要窮的共產主義，不要富的資本主義。”⒀的歷史聲音直接影響到了一些現代人的價值觀，他們認為：“社會主義國家都窮，資本主義國家都富……資本主義發展了那么多年，人類社會也沒有走向滅亡。所謂的資本主義會給人類帶來災難的說法不過是危言聳聽……中國只有成為美國那種資本主義國家，才是民主、自由、開放的國度……”

　　美國真的是世界民主的楷模嗎?對“美式民主”感興趣的朋友不妨查閱一下美國的“選舉人團制”。如果美國是真正的人民民主體制，時任美國參議員的希拉里也不會在公開場合呼吁“取消選舉人團、改為直選總統”。②資本主義國家的精英們給世界輸出的“普世價值”，真的會使全世界的人民都過上富裕的幸福生活嗎?美國總統奧巴馬在接受澳大利亞廣播公司的采訪時說：“如果超過10億的中國居民現在過著和美國人一樣的生活模式，那我們將會陷入十分悲慘的狀況。這個地球無法承受”⒁。人類共存的地球在西方精英的眼里，是他們的私有樂園。

　　資本主義的價值觀是弱肉強食。蠶食弱者(窮人)掠奪資源是保護資本(富人)利益的最有效方式。這是不以人的意志為轉移的資本特性所決定。“財富”是侵略所得，并不能證明資本主義的真理性。近代以來，西方國家所發動的各類戰爭已經足以證明資本主義對于人類和平發展所帶來的破壞性。現代社會之所以還沒有被資本主義帶入死路，是由于各種制衡使資本主義還沒有發展到全球化、絕對化。物極必反。任何事物的“絕對化”都會產生極具毀滅性的破壞力。別忘了，兩次世界大戰都是由資本主義國家所發動。

　　當今中國的一些精英在高舉“民主自由”的旗幟下極端仇恨文革，極端敵視社會主義制度。可是他們卻又矛盾的回避一個歷史事實：文革時期恰恰是民主自由發展到極致的年代。

　　SOHO中國首席執行官張欣，這位“從中國共產主義的一潭死水中走出來的代表人物”在接受哥倫比亞廣播公司的采訪時主持人問她“你在尋找機會回到中國嗎(在英國遭受的挫折時)”?張欣：“我只是懷念伴隨我長大的那種理想主義，在共產主義的社會主義中國，每個人都是受理想主義教育長大的，可能那時候我是在懷念從小伴我長大的那種東西”。但她隨后又說：“我知道在美國很多人都對政治制度有所抱怨。但是別忘了，在八千英里之外，中國人渴望得到民主”。主持人在結尾處問道：“你認為中國會實現民主嗎?20年?”張欣自信的說：“更快”!⒂如果還不太明白精英們所謂的“民主”是希望在“自由”中獲得私利，還是出于別的什么目的，我們可以在他們的言行中尋找答案。

　　有人認為：文革中的“斗私”會阻礙社會發展，滿足了個人的私利才能更好的推動國家進步。我們都知道，核武器對一個國家的和平安定有著深遠的影響⒃。核武器是私人利益的產物么?如果僅憑“唯利是圖”就可以推動一個國家技術進步的話，那么掌握核技術的科學家完全可以誰給的錢多就為誰工作……

　　有些當年在文革中參與武斗的人員說：文革中之所以出現的打人事件，毛澤東是發起那場運動的“罪魁禍首”，老百姓被“大環境”所裹。即便按照他們這個邏輯去推理，毛澤東讓你打人你就動手;毛澤東讓你去死，你去不去死?中國有句老話：師傅領進門、修行在個人。不管是成年人還是學校中尚未成年的孩子，涉及到自身利益的時候為什么會選擇自保，而讓你打別人時又“樂在其中”?只能說明這種推卸責任的說辭是在為個人的錯誤找借口!

　　亦或是，看待問題的角度決定了衡量整個事物的標準。我認識一位在超市工作的朋友，到了年底，他把廠家發給消費者的贈品私運回家，裝了足有十幾個大箱子……我們可以假設這件事發生在文革時期：如果我把這個朋友舉報了，站在公理來講，我的做法是正義的;但是站在朋友私交的角度去衡量，我就屬于一個沒有人情味的人。很多人反感這場運動，有沒有私心在作祟?

　　在一個已經“腐敗”到根的社會里，文革或許不是所有人都能認同的處理問題的方式，但可能確是最為行之有效的解決問題的辦法。不過，有些具體的方式方法還值得探討。

　　左派的聊天群內，有位朋友在大年三十給群友拜年的時候說：“希望大家過好一個充滿革命色彩的春節”。嚇了我一跳!后來和這位朋友開了個玩笑：要是反對大過年的還談“革命”，在文革時期是不是挨組織的批斗……還有位朋友主張將“毛澤東思想”與黨分割開來，并聲稱一百年后“毛澤東思想一定是全世界知道的道德標準”。我告訴他：你這種要將“毛澤東思想”與黨的歷史進行分割，本身就是“毛澤東思想”所反對的唯心主義、文革中所反對的唯精英主義。比如“為人民服務”這個執政理念即是在共產黨員張思德同志犧牲后，毛澤東結合歷史事件為黨所制定的執政信條。即便一億年后“毛澤東思想”仍然存在，那也是歷史和人民對這個理論信服的結果，而不是取決于“毛主席萬歲”的口號喊得多么的響亮……有時候群內的某位朋友發表一個長篇觀點時，即便你對他的這個觀點提出討論的意向，原作者通常也不會加以理睬，繼續自言自語式的言傳身教……有一次我在群內發了一個各國名人的漫畫網址②，③順口問了句：要是在文革時期有人敢這么畫毛主席，這個人肯定攤事了嗎?沒人理會!

　　右派活在現實的世界里，左派活在理想的夢境里。

　　個人認為：今天看文革，有些地方我們自己也應該反思，結合實際改正一些不符合現實情況的教條化思維。比如前面提到的那個漫畫問題，如果什么事都被人為的上綱上線，就會在側面打壓群眾的先天創造性，這對社會發展的積極因素會起到扼殺作用。毛主席當年挨罵的故事④，對今天的我們也許有著啟示作用。說教，即是說“服”教育。讓別人認同自己的看法首先要讓人信服，只有信服才會延伸到征服。潛移默化、循序漸進式的引導好過家長式的說教。如果只是以自己主觀的想法作為出發點，不顧客觀事實的去強制性教育別人，會讓人產生反感。我母親曾經講過一件文革時期的親身經歷：文革中的某一天，她和同學在回家的路上被一輛載著紅衛兵的卡車截停。車上的人說她：“你怎么還留長發扎辮子呢?這是資本主義尾巴……”嚇得她趕緊跑回家拿剪刀把辮子剪了。這件事雖然可能僅是文革中的一些特殊案例，但是卻可以反應出當年出現的一些潛在問題。

　　1966年8月21日，毛澤東在中共中央政治局常委擴大會議上曾說：“我們不干涉，亂他幾個月。我們堅決相信多數人是好人，壞人只占百分之幾。”⒄

　　但是，任何偉大的構想，也都會由于人為的因素而使他偏離預定的軌道……⒅

　　我曾經與朋友聊到文革時他認為：毛澤東作為國家領袖，自己都不知道發起這場運動后可能達到無法控制的混亂局面，應該承擔責任。我說，你可能不了解毛澤東的思維方式。我給他講了兩個故事：有一次，毛主席的保健醫生王鶴濱帶著兒子去陪他吃飯。小孩看見飯桌上的一小碟紅辣椒很感興趣。毛主席夾起一塊辣椒逗他：“小朋友嘗嘗吧，很好吃的。”王鶴濱連忙制止，怕辣到孩子影響整個飯局。毛主席有點生氣的說：“哪有你這么教育孩子的?不要讓孩子認為大人都是好的，大人也有壞的嘛”!⒆我們北方的家里都有暖氣。有一次我的小侄子淘氣把手放在暖氣上面被燙到了。以后再把他的手往暖氣上面放，他就往后躲。為什么?因為疼過。

　　毛澤東曾說過：“我是準備跌得粉碎的”。⒇證明他已經考慮到發動文革后所將要暴露出來的問題以及由此所導致的各種后果，所以他將文革稱作是“一場全國性的演習”。痛定思過。如果這個國家還存在“純粹正義”的社會道德體系，那么就可以在“天下大亂”中辯證的發現問題并加以糾正，在過濾錯誤的基礎上達到“天下大治”的設想。

　　可是，我們真的理解那場“全國性的演習”所帶來的現實啟迪嗎?人民在下一次歷史的拐點能不能獲得勝利，取決于我們是否將演習的經驗收入囊中。

　　縱觀文革，有句流行口號讓人印象深刻：“群眾在運動中自己教育自己”。群眾到底有沒有教育明白自己?值得我們每一個人去認真思考!

　　2014年1月16日

　　2014年2月6日修改

　　⑴

　　新京報：《再不道歉就沒機會了》

　　http://epaper.bjnews.com.cn/html/2014-01/13/content_489916.htm

　　⑵

　　百度百科：《卞仲耘》

　　http://baike.baidu.com/view/2095829.htm

　　維基百科：《卞仲耘》

　　http://zh.wikipedia.org/wiki/卞仲耘

　　⑶

　　三農網：《宋彬彬：我在文革中沒有打人和暴力行為》

　　http://culture.gdcct.gov.cn/secre/201202/t20120221_661003_1.html#text

　　⑷

　　中國共產黨新聞：《艱難曲折的抗爭》

　　http://cpc.people.com.cn/GB/69112/73583/73600/5039897.html

　　⑸

　　三農網：《宋彬彬：我在文革中沒有打人和暴力行為》

　　http://culture.gdcct.gov.cn/secre/201202/t20120221_661003_1.html#text

　　⑹

　　中國共產黨新聞：《艱難曲折的抗爭》

　　http://cpc.people.com.cn/GB/69112/73583/73600/5039897.html

　　⑺

　　三農網：《宋彬彬：我在文革中沒有打人和暴力行為》

　　http://culture.gdcct.gov.cn/secre/201202/t20120221_661003_1.html#text

　　⑻

　　中國共產黨新聞：《艱難曲折的抗爭》

　　http://cpc.people.com.cn/GB/69112/73583/73600/5039897.html

　　⑼

　　三農網：《宋彬彬：我在文革中沒有打人和暴力行為》

　　http://culture.gdcct.gov.cn/secre/201202/t20120221_661003_1.html#text

　　⑽

　　《評新編歷史劇“海瑞罷官”》

　　http://www.todayonhistory.com/11/10/PingXinBianLiShiJu-HaiRuiBaGuan-YuanWen.html

　　⑾

　　中國共產黨第十屆中央委員會第三次全體會議公報

　　http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64562/65368/4429440.html

　　⑿

　　沈陽中街某商場內現奇葩人物雕塑

　　http://ln.qq.com/a/20140125/007888.htm

　　⒀

　　1986年9月2日鄧小平答美國記者邁克·華萊士問

　　http://book.sina.com.cn/dengxiaopindesanluosanqi/excerpt/sz/2008-06-03/1220237769.shtml

　　⒁

　　奧巴馬

　　承認中國發展

　　但不要拿中國跟美國比

　　http://www.tudou.com/programs/view/ZVcIZGHXgS0

　　⒂

　　哥倫比亞廣播公司采訪SOHO中國CEO張欣

　　http://video.weibo.com/v/weishipin/t_zYRLVGT.htm

　　⒃

　　俄媒：中美若爆發核戰爭

　　中國堅持不了一小時

　　http://mil.huanqiu.com/observation/2014-01/4778484.html

　　⒄

　　毛澤東為何搞“文革”

　　http://history.people.com.cn/GB/205396/14305549.html

　　⒅

　　黎陽：真實的文革

　　http://zlk.wyzxsx.com/Article/lishi/2009/12/116240.html

　　紅貴族“聯動”覆滅記

　　http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/08/305181.html

　　⒆

　　王鶴濱：毛澤東教育孩子的特殊方法

　　http://v.ifeng.com/his/200808/765ba37f-0033-4b72-ace4-e8f8c067b97d.shtml

　　⒇

　　文革初期：毛澤東為何給江青寫信

　　http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011071539691.html

　　①

　　塔山阻擊戰

　　http://v.youku.com/v_show/id_XNjMxNDA3MTE2.html

　　②

　　希拉里呼吁直選總統取消選舉人制度

　　http://www.chinanews.com/2000-11-11/26/55429.html

　　③

　　一組名人漫畫肖像

　　http://www.360doc.com/content/14/0117/19/13335548_346037335.shtml

　　④

　　毛澤東延安“挨罵”：為什么不被響雷劈死?

　　http://www.people.com.cn/GB/198221/198305/198865/12608945.html

　　提示：相關報道的截圖已放在博客相冊內

　　http://photo.blog.sina.com.cn/u/1260894201

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號