目錄

　　第一節(jié) 國(guó)家密檔向曹思源單獨(dú)解密的傳奇

　　第二節(jié) 為什么說(shuō)密檔只向曹思源一個(gè)人解密

　　第三節(jié)傳奇故事中的“奇中奇”

　　第四節(jié)“一定范圍”的解密是個(gè)笑話

　　第五節(jié)“數(shù)據(jù)上的空白”并不空白

　　第六節(jié)餓死“3755.8萬(wàn)人”不堪一擊

　　第七節(jié)被王光美否認(rèn)的“文革是為了整劉少奇”

　　第八節(jié)五十年前的人健在的數(shù)以億計(jì)

　　第九節(jié) 造謠者為何受不到懲處

　　國(guó)家密檔向曹思源單獨(dú)解密的傳奇故事

　　——賀合林——

　　第一節(jié) 國(guó)家密檔向曹思源單獨(dú)解密的傳奇

　　五十多年前的某一天，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)親自來(lái)到中央檔案館交付一分存檔密件。這是一份不同尋常的文件。文件的內(nèi)容是總理親自守著電話機(jī)左手拿話筒右手捏鋼筆整出來(lái)的。電話的那一端是當(dāng)時(shí)全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的第一書記。總理一個(gè)一個(gè)地聽取了他們的匯報(bào)，一邊聽，一邊記。每聽完一個(gè)書記的匯報(bào)后，他就會(huì)嚴(yán)肅的交待：“請(qǐng)將匯報(bào)材料立即銷毀，不得留下任何痕跡。”

　　大家可能要問，總理的秘書干什么去了，整材料怎么讓總理親自動(dòng)筆?告訴各位，這是因?yàn)椴牧系谋Ｃ苄枰帧？偫硐茸屆貢顺鲛k公室，又擔(dān)心他聽“壁腳”(敝鄉(xiāng)土話：隔壁偷聽)，想一想，干脆讓他回家休息，以保證絕對(duì)安全。

　　周總理白天收集了材料，晚上就帶回家，一個(gè)人待在書房里整理。半夜三更了，見總理還沒有休息，鄧穎超夫人耽心丈夫累壞身體，想去幫一把。誰(shuí)知推門時(shí)，門被拴上了。于是，就敲門，咚咚咚咚也不知敲了多少下，里面的總理大概是太聚精會(huì)神的緣固沒有聽到，所以，鄧穎超好久才聽他問了一句：“有事嗎?”，鄧穎超說(shuō)：“我來(lái)幫你一下。”總理說(shuō)：“不用了。這個(gè)文件對(duì)你要保密。”

　　就這樣，總理忙了一個(gè)通宵，終于把這份材料整理好了。

　　第二天，早餐沒來(lái)得及吃，總理就帶著這份材料去見毛主席。毛主席看后，將材料遞給總理。

　　總理問：“燒掉吧?”

　　主席說(shuō)：“那多可惜。你花了這么大的力氣。”

　　總理問：“怎么處理?”

　　主席說(shuō)：“送中央檔案館吧。”

　　總理問：“密級(jí)?”

　　主席說(shuō)：“限我和你。”

　　總理問：“保密期?”

　　主席說(shuō)：“人生不滿百。這份材料的保密，我們就給它半百，五十年。”

　　總理心領(lǐng)神會(huì)，親自將材料封好，在封面上注明：閱文范圍：周恩來(lái)、毛主席。存檔期：永久。保密期：五十年。又將文件套縫口貼上一道“周恩來(lái)于某年某月某日親封”的封簽，再蓋上國(guó)務(wù)院的大印。于是這份密件就鉆進(jìn)中央檔案館里睡長(zhǎng)覺了，進(jìn)入了漫長(zhǎng)的冬眠期。

　　2005年2月，這份文件的保密期到了。中央政治局召開會(huì)議研究，見閱文范圍標(biāo)示為周總理和毛主席。大家犯難了，拆開后由誰(shuí)看呢?只好作罷，仍讓它保密。7月，又有領(lǐng)導(dǎo)提出，文件既然只保密五十年，不應(yīng)該永久保密。至于由誰(shuí)閱文?毛主席周總理是何等英明之人，一定事先考慮了這個(gè)問題。于是又召開會(huì)議，統(tǒng)一思想，形成決議，馬上拆封解密。

　　誰(shuí)知，拆開第一道封皮，里面還有一層封皮。封簽與第一層完全一樣。只是那上面的標(biāo)示真是不可思義，令在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)一個(gè)地看得目瞪口呆，一疊連聲說(shuō)著：奇跡。奇跡……

　　原來(lái)，他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)只應(yīng)天上有的奇跡，只有在神話故事里才能看到的奇跡。可如今，這個(gè)奇跡卻在人間出現(xiàn)了，而且就在眼前!

　　你道什么奇跡?沒有誰(shuí)能猜得到的。說(shuō)出來(lái)一定會(huì)令你百般驚奇，萬(wàn)分詫異。原來(lái)，第二層封皮上赫然寫著一行大字：解密范圍，僅限曹思源一人。下面還有一行小注：此人頭銜為“曹(造)破產(chǎn)” 、“曹(造)私有” 、“曹(造)憲政” 。其中有位領(lǐng)導(dǎo)一見，猛然想起，真還有這么一個(gè)人哩。你看這事情奇也不奇。于是，領(lǐng)導(dǎo)們便責(zé)成公安，查找曹思源，火速帶來(lái)北京接見。

　　話說(shuō)這曹思源見公安來(lái)找，先是嚇了一跳，以為是“造憲政”造出了問題。因此，當(dāng)時(shí)便出了一身冷汗。公安見狀，趕緊作了說(shuō)明。曹思源這才放下心來(lái)，歡天喜地的隨著公安來(lái)到中央檔案館，見所有中央領(lǐng)導(dǎo)都在靜候他的大駕光臨，不覺十二萬(wàn)分的得意。自以為有原國(guó)務(wù)院總理授權(quán)，所以，沒等中央領(lǐng)導(dǎo)吩咐，三下五去二就把第二道封皮拆掉了。誰(shuí)知里面還有第三道封皮!上面也有標(biāo)示：曹思源獨(dú)自在閱文室閱后，以“曹憲政”的名義重寫封簽，將文件繼續(xù)封存。在場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)眼睜睜地看著曹思源拎著密件得意洋洋地走進(jìn)閱文室，只好耐心地等候他的信息。等了半天，好不容易等到他回來(lái)了。領(lǐng)導(dǎo)們齊聲問：里面是什么信息?曹思源只答了兩個(gè)字：保密。

　　領(lǐng)導(dǎo)們莫奈其何，只好由他自去。

　　于是，這份密件又塞進(jìn)了檔案柜。文件的內(nèi)容，除了故去的毛澤東和周恩來(lái)曾經(jīng)知道以外，現(xiàn)在知道的就只有曹思源了，全中國(guó)也可以說(shuō)全世界就他一個(gè)人。他成了這份文件的唯一知情人和里面信息的壟斷者!

　　就這樣，曹思源又保密了好幾年。有一天，他想：壟斷的信息本來(lái)就是一個(gè)好資源，我何必老替它保什么密。應(yīng)該好好的開發(fā)這個(gè)商機(jī)，在最有利的時(shí)候，“賣”一個(gè)好價(jià)錢。

　　正好“餓死幾千萬(wàn)”的口水仗打了幾十年，眼看著“餓死”一派理屈詞窮奄奄一息。曹思源認(rèn)為是“拋售”的時(shí)候了。他決定助他們一臂之力。

　　于是，有一天的演講，他就公開了這個(gè)隱藏了五十多年的秘密。于是，廣闊無(wú)涯的互聯(lián)網(wǎng)上，就出現(xiàn)了一條火爆的信息——曾在國(guó)務(wù)院辦公廳任過職的曹思源說(shuō)：

　　“大躍進(jìn)期間58—60全國(guó)餓死的人數(shù)已解密，是3756萬(wàn)。當(dāng)時(shí)周恩來(lái)讓各個(gè)省市統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)完了以后把數(shù)字全部銷毀，而且還親自打電話一個(gè)個(gè)問，是不是都銷毀了?這個(gè)材料只給兩個(gè)人看，一個(gè)是周恩來(lái)，一個(gè)是毛澤東。這個(gè)材料在中央檔案館保管，現(xiàn)已經(jīng)解密。”

　　原來(lái)，這是一個(gè)關(guān)于餓死人問題的文件。說(shuō)到這里，各位一定知道曹先生為什么要冒著違法違紀(jì)的風(fēng)險(xiǎn)泄密了吧。一秒鐘過后，他的身價(jià)就開始成幾何級(jí)數(shù)提升，“曹(造)破產(chǎn)、曹(造)私有、曹(造)憲政”的大名很快就揚(yáng)聲海內(nèi)外!沒有幾個(gè)人知道的他，一夜之間就成“天下誰(shuí)人不識(shí)君”了。

　　第二節(jié) 為什么說(shuō)密檔只向曹思源一個(gè)人解密

　　說(shuō)句良心話，曹思源其實(shí)并沒有說(shuō)這個(gè)文件只向他個(gè)人解密。他說(shuō)的是：

　　“今年二月、七月(2005年)，中央政治局二次討論，對(duì)五九年至六二年的檔案，下達(dá)命令解封。但遲至九月中旬才正式執(zhí)行解封命令，這是因?yàn)橹醒氡Ｃ芪瘑T會(huì)雖然收到解封命令，但有諸多清規(guī)戒律的限制手續(xù)，如規(guī)定要專業(yè)部門對(duì)口，經(jīng)省委宣傳部核準(zhǔn)，省政府新聞辦、人事部門核準(zhǔn);并規(guī)定解封檔案材料一律不作新聞、政論、宣傳用途;還規(guī)定獲準(zhǔn)審閱解封檔案部門、人員要登記備案，還嚴(yán)格限制在廳局級(jí)或以上干部，等等。”

　　別的規(guī)定就不說(shuō)了。只說(shuō)這人員級(jí)別。在我們國(guó)家，“廳局級(jí)或以上干部”不是一個(gè)小數(shù)目。不說(shuō)有一萬(wàn)，至少也有九千九百九十九!可是我從沒有聽哪位廳局級(jí)或以上干部提到看過這份文件，包括當(dāng)今總理總書記!于是就產(chǎn)生了刨根究底的念頭，逐個(gè)“采訪”那些“專業(yè)部門對(duì)口”的學(xué)者專家。他們的答復(fù)都是沒看見。要是看見了，還研來(lái)究去的折騰啥?誰(shuí)不知道撿現(xiàn)成的?而且，他們都拿出了自己的研究“成果”，顯現(xiàn)在我們的面前：

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、農(nóng)工民主黨中央主席、人口學(xué)家蔣正華說(shuō)：在“三年自然災(zāi)害”期間，中國(guó)餓死了1700多萬(wàn)人。

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部孫尚拱教授說(shuō)：截至1961年中國(guó)非正常死亡的人數(shù)約為4400萬(wàn)。

　　上海交大歷史系教授曹樹基說(shuō)：中國(guó)在1959-1961年中非正常死亡3250萬(wàn)人。

　　著名黨史研究專家金沖說(shuō)：中國(guó)“三年自然災(zāi)害”期間餓死民眾數(shù)量為3860萬(wàn)人。

　　人口統(tǒng)計(jì)專家王維志說(shuō)：中國(guó)1959—1961年，非正常死亡人數(shù)大約3300萬(wàn)—3500萬(wàn)人。

　　上海大學(xué)金輝教授說(shuō)：“僅僅中國(guó)農(nóng)村的非正常死亡人數(shù)，就可能達(dá)4千零40萬(wàn)。

　　《墓碑》作者楊繼繩先生說(shuō)：中國(guó)三年大饑荒，餓死3600萬(wàn)。

　　歷任新華社副總編輯，中央宣傳部報(bào)刊處處長(zhǎng)，后任中共黨史研究室副主任廖蓋隆先生說(shuō)：大躍進(jìn)中國(guó)非正常死亡人數(shù)是4000萬(wàn)人。

　　黨史專家石仲泉說(shuō)：三年自然災(zāi)時(shí)期非正常死亡2200萬(wàn)人。

　　香港商報(bào)總編陳錫添說(shuō)：三年大饑荒餓死3800萬(wàn)人。

　　水稻專家袁隆平說(shuō)：所謂“三年自然災(zāi)害”是因?yàn)樘搱?bào)“糧食生產(chǎn)問題”導(dǎo)致中國(guó)餓死4,000萬(wàn)人。

　　國(guó)防大學(xué)學(xué)者叢進(jìn)說(shuō)：1959年至1961年的非正常死亡和減少出生人口數(shù)，在4,000萬(wàn)人左右。

　　這么多專家學(xué)者，都沒有看到過這份“死亡3755,8萬(wàn)人”的解密文件!就連主管《黨史二卷》編撰和修改工作的中共中央黨史研究室原副主任張啟華也沒有看到過這份密件。

　　張啟華說(shuō)：“三年自然災(zāi)害的死亡人口數(shù)據(jù)……國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的是1000多萬(wàn)人;……我們采取的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的，這是最權(quán)威的部門。”

　　2012年5月2日，曹思源就三年饑荒問題答復(fù)環(huán)球時(shí)報(bào)記者的提問時(shí)對(duì)此予以證實(shí)：“據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)沒有批準(zhǔn)他們(張啟華等)看檔案，寫這么大的歷史著作(《黨史二卷》)不讓看檔案是很可笑的，也是不嚴(yán)肅的。”

　　編黨史的都沒有得到批準(zhǔn)查閱這份文件。誰(shuí)還有資格看這份文件?由此可見，這份國(guó)家密檔應(yīng)該只是向曹先生一個(gè)人解的密。于是，我向曹先生提出了這個(gè)問題。

　　曹先生不語(yǔ)，但笑無(wú)言。

　　白居易聽彈琵琶有“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”的解讀“無(wú)聲”的妙句。本人用此法解讀出了曹先生的“此時(shí)無(wú)言勝有言”，這份國(guó)家密檔只向他一個(gè)人解密，確定無(wú)疑!于是，一時(shí)心血來(lái)潮，便為曹先生代筆，寫了這篇傳奇。

　　第三節(jié)傳奇故事中的“奇中奇”

　　其實(shí)，本人并不善于也不愛好寫傳奇，平生最喜的是“鉆牛角尖”。于是，又對(duì)曹先生作了一次“專訪”，請(qǐng)教了幾個(gè)奇而怪的問題：

　　1、曹先生看到的的解密文件中有：

　　一九五九年人口增長(zhǎng)率為負(fù)百分之二點(diǎn)四

　　一九六O年為負(fù)百分之四點(diǎn)七

　　一九六一年為負(fù)百分之五點(diǎn)二

　　一九六二年為負(fù)百分之三點(diǎn)八

　　按照他提供的這幾個(gè)百分率，我計(jì)算了一下，以58年年末的65994萬(wàn)人為基數(shù)，經(jīng)過四年持續(xù)下降，到1962年末，我國(guó)人口只剩下了58193.8萬(wàn)人。而在一年半以后截止1964年6月30日的第二次全國(guó)普查人口卻有69458.2萬(wàn)人，將近7個(gè)億。經(jīng)過一年半時(shí)間“人口大躍進(jìn)”，“暴漲”1點(diǎn)1個(gè)億!

　　2、上述錯(cuò)誤估計(jì)是“密檔資料”把千分率錯(cuò)寫成了百分率。于是，我把百分率換成千分率重新計(jì)算，以58年年末的65994萬(wàn)人為基數(shù)，經(jīng)過四年持續(xù)下降，到1962年末，我國(guó)人口只剩下了64937.7萬(wàn)人。在1964年6月30日為止的一年半時(shí)間內(nèi)，也“暴漲”了0點(diǎn)5個(gè)億!

　　3、曹先生的解密“公告”中說(shuō)：

　　“過去通稱“三年自然災(zāi)害”(實(shí)為4年)的檔案資料，現(xiàn)經(jīng)過整理編輯后，已改為《一九五九年至一九六二年全國(guó)各地非正常死亡情況》”

　　原始文件的名稱都改了。這是誰(shuí)的授意?人家只搜集了三年的自然災(zāi)害情況，你憑什么弄出了四年!

　　4、密檔的原始資料中有：

　　《五九年至六二年全國(guó)非正常死亡人數(shù)》：

　　1959年全國(guó)17個(gè)省級(jí)地區(qū)，因饑餓及非正常死亡：522萬(wàn)人。其中城市：9萬(wàn)5800人。

　　1960年全國(guó)28個(gè)省級(jí)地區(qū)，因饑餓及非正常死亡：1155萬(wàn)人。其中城市：272萬(wàn)人。

　　1961年全國(guó)各地區(qū)因饑餓及非正常死亡：1327萬(wàn)人，其中城市：211萬(wàn)7000人。

　　1962年全國(guó)各地區(qū)因饑餓及非正常死亡：751萬(wàn)8000 。其中城市：107萬(wàn)8000人。

　　合計(jì)3755萬(wàn)8000。其中城市601萬(wàn)800人。

　　四個(gè)年頭的全國(guó)人口死亡數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)的范圍卻有三個(gè)說(shuō)法。這是怎么弄的?饑餓是導(dǎo)致非正常死亡的一個(gè)原因。“因饑餓及非正常死亡”將互為因果的兩個(gè)概念并列，這樣的數(shù)據(jù)怎么統(tǒng)計(jì)呢?

　　5、曹思源對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)記者說(shuō)：“這個(gè)資料長(zhǎng)期以來(lái)是保密的，1960年到現(xiàn)在也有五十多年了，最近已經(jīng)超過了保密時(shí)限。”

　　2005年“解密”的這個(gè)文件，“也有五十多年了”，推算文件存檔時(shí)間最遲應(yīng)在1955年以前，也就是在三年自然災(zāi)害發(fā)生以前，那么，哪來(lái)的“因饑餓及非正常死亡人數(shù)”數(shù)據(jù)呢?如果真是曹思源說(shuō)的1960年存檔，那么，1961、1962兩年的“因饑餓及非正常死亡人數(shù)”又是怎樣出來(lái)的!

　　第四節(jié)“一定范圍”的解密是個(gè)笑話

　　2012年5月2日，曹思源答復(fù)環(huán)球時(shí)報(bào)記者的提問時(shí)說(shuō)：“這個(gè)資料(三年饑荒餓死人資料)長(zhǎng)期以來(lái)是保密的，1960年到現(xiàn)在也有五十多年了，最近已經(jīng)超過了保密時(shí)限，所以中央把這些解密了，解密以后對(duì)這個(gè)問題的研究，是在一定范圍里放開了，于是就形成了一種矛盾，部分研究工作者知道這些歷史，……”

　　我們知道，國(guó)家機(jī)密包括絕密，它的所謂“密”都是相對(duì)于大多數(shù)人而言的，對(duì)于另一部份人也就是一小部份人并不是“密”。國(guó)家任何機(jī)密都不可能保守在一個(gè)人知曉的范圍之內(nèi)。機(jī)密之所以能夠保持“密”的狀態(tài)，全在于掌握它的這一小部份人對(duì)另一部份人的保密。機(jī)密一旦解密，它的“密”就不再存在而變成了人們常說(shuō)的公開的秘密。

　　可是，曹思源才說(shuō)過“解密了”，馬上又來(lái)一個(gè)“是在一定范圍里放開了……(只有)部分研究工作者知道這些歷史”，這就是一個(gè)笑話了。因?yàn)檫@個(gè)“只讓部份人知道”的材料仍然屬于機(jī)密!頂多也就是降低了密級(jí)。

　　既然這個(gè)資料仍然屬于只讓一部份人知道的機(jī)密，它“在一定范圍里放開”就不是哪個(gè)人能說(shuō)了算的(解密同樣如此)，必定會(huì)形成正式文件，規(guī)定自何時(shí)起向什么范圍以內(nèi)的人員敞開信息。在此想請(qǐng)教曹先生：這個(gè)文件是何年何月何日由哪個(gè)部門下發(fā)的?還想請(qǐng)教曹先生，你是不是屬于“只讓部份人知道”的這一部份人之中?如果不是，這個(gè)資料你是怎么知道的?如果是，你為什么將這個(gè)資料向另一部份人泄密?你知不知道?泄露國(guó)家機(jī)密是犯罪呢!

　　第五節(jié)“數(shù)據(jù)上的空白”并不空白

　　在答復(fù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》的提問時(shí)，曹思源認(rèn)為三年饑荒問題爭(zhēng)議紛紜的原因是“由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒有公布這段歷史真相，造成數(shù)據(jù)上的空白”。

　　“數(shù)字上的空白”是某些人制造“3千萬(wàn)、4千萬(wàn)、5千萬(wàn)、6千萬(wàn)、7千萬(wàn)”等竦人聽聞數(shù)據(jù)的一個(gè)借口。好像有了這個(gè)“空白”，他們就有理由用任意的數(shù)報(bào)來(lái)填補(bǔ)這個(gè)空白。事實(shí)并非如此。本人于2011年4月11日，曾發(fā)《有據(jù)可查，三年饑荒非正常死亡104萬(wàn)》，以鐵的事實(shí)證明，曹思源及其同道長(zhǎng)期以來(lái)散布的“數(shù)據(jù)上的空白”是一個(gè)徹頭徹尾的大謠言。這個(gè)數(shù)據(jù)見于中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1996年出版的由民政部與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局合編的《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》第267頁(yè)。該頁(yè)所載我國(guó)1959—1961三年非正常死亡人數(shù)為1039753人。我將它簡(jiǎn)化為104萬(wàn)人(差247人)。要想了解這個(gè)真相的網(wǎng)友，請(qǐng)點(diǎn)擊：

　　http://club.china.com/data/thread/1015/2724/94/70/4_1.html

　　曹思源看到過這個(gè)數(shù)據(jù)沒有?我們先看他對(duì)趙記者說(shuō)的這段話：

　　“事實(shí)上，根據(jù)我研究的資料，據(jù)水文氣象部門報(bào)告，59、60、61這三年的降雨量，成災(zāi)面積跟歷史上比較，是風(fēng)調(diào)雨順，三分天災(zāi)都沒有，完全是人禍，是共產(chǎn)風(fēng)。”

　　曹思源在這里告訴我們，他對(duì)那三年的氣象情況作了非常深入的研究，而且徹底否認(rèn)了《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》中記載的當(dāng)時(shí)的災(zāi)害情況。既然如此，他的研究，接觸到的第一份材料就應(yīng)該是《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》。因?yàn)檫@個(gè)材料是他研究的對(duì)象，是他要射的靶子。如果他敢說(shuō)沒有看過《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》，那我就要問他：“一個(gè)你沒有看到的靶，你是怎么射中了它!”

　　現(xiàn)在，我們就可以下這樣的結(jié)論：曹思源看過《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》了。

　　既然他看過《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》，這個(gè)“104萬(wàn)”也就肯定看到了。他為什么要視而不見呢?這是所有造謠者的一個(gè)通病，因?yàn)椴话颜嫦嘌谏w，謠言就沒有半點(diǎn)市場(chǎng)了。

　　第六節(jié)餓死“3755.8萬(wàn)人”不堪一擊

　　曹思源接受采訪時(shí)煞有介事地引用“密檔”數(shù)據(jù)說(shuō)：“59、60、61前后這三四年里全國(guó)餓死人的總數(shù)3755.8萬(wàn)人，3755.8萬(wàn)人是怎么來(lái)的呢?是各個(gè)地方報(bào)上來(lái)的。周恩來(lái)總理給各個(gè)省打電話，讓他們把餓死人數(shù)報(bào)上來(lái)，材料集中在周恩來(lái)這里然后轉(zhuǎn)報(bào)給毛澤東，這個(gè)數(shù)據(jù)是逐級(jí)報(bào)上來(lái)的，顯然會(huì)小不會(huì)大。”

　　這個(gè)餓死3755.8萬(wàn)人就是曹思源所說(shuō)的向他們這一部份人放開了的機(jī)密。對(duì)于這個(gè)小兒科的謠言，我們還是先請(qǐng)曹思源自己來(lái)一番敲擊。曹在這次采訪中還說(shuō)：“(毛澤東要發(fā)動(dòng))文化大革命的根本原因就是為了掩蓋大躍進(jìn)的錯(cuò)誤、掩蓋三千萬(wàn)條人命死亡事件。”請(qǐng)問曹先生：既然毛澤東要掩蓋三千萬(wàn)條人命，他為何還讓周恩來(lái)搞出這個(gè)“3755.8萬(wàn)”條人命的資料，讓你拿來(lái)作為攻擊他的武器!?

　　當(dāng)然，你可以回答“這是周恩來(lái)先斬后奏搞出來(lái)的”。不過，我要告訴你，也不妨事的。毛主席不是抽煙嘛，身邊肯定有火種，一份資料多大的份量，一把火、兩分鐘就解決了問題。絕不可能給你遺傳這樣一個(gè)攻擊他的“核武器”!何必要?jiǎng)谏褓M(fèi)力地搞什么文化大革命呢!

　　其實(shí)，我這里倒還真有一個(gè)反擊曹思源的“核武器”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983公布的人口數(shù)據(jù)，59、60、61三年總共死亡人數(shù)為3601.9萬(wàn)人。就算他們?nèi)丘I死的，你的“3755.8萬(wàn)”還差153萬(wàn)死人。請(qǐng)問：你到哪里去調(diào)餓死鬼來(lái)充數(shù)呢!

　　第七節(jié)被王光美否認(rèn)的“文革是為了整劉少奇”

　　曹思源說(shuō)：“毛澤東害怕自己身后被劉少奇揭發(fā)，所以要打倒劉少奇，要發(fā)動(dòng)文化大革命。”

　　可是，早在1980年5月17日中共中央為劉少奇召開追悼會(huì)以前，當(dāng)孫興盛把這個(gè)問題當(dāng)面向王光美提出來(lái)的時(shí)候，王光美卻明確地表示了“不是”!

　　王光美是誰(shuí)?曹思源好像不知道。他要是知道，應(yīng)該就不會(huì)說(shuō)這種不著邊際的話了，應(yīng)該就不會(huì)與王光美同志在這個(gè)問題上嚼筋較勁了。因?yàn)槊飨l(fā)動(dòng)文革是不是為了打倒劉少奇?少奇夫人王光美最有資格回答這個(gè)問題。在這個(gè)問題上與王光美比發(fā)言權(quán)，你曹思源算老幾!你憑什么否定她的表態(tài)呢?

　　曹思源憑的就是一張嘴制造謠言!像這種眾所周知的事竟然也敢如此。他的謠諑心態(tài)，可以說(shuō)是瘋狂至極。這樣的人嘴里吐出來(lái)的話，還有哪一句可以值得別人相信呢!下錄王光美同志答復(fù)孫興盛的一段話，看這個(gè)曹思源還有什么好說(shuō)的。

　　王光美同志說(shuō)：

　　“憑心而論，毛主席雖然對(duì)少奇同志很不滿，寫了大字報(bào)，但還是當(dāng)人民內(nèi)部矛盾，當(dāng)作是自己同志犯錯(cuò)誤，并沒有立案審查，更沒有要把少奇同志整死。在 1966年10月中央工作會(huì)議上，毛主席還說(shuō):“不能完全怪劉少奇同志、鄧小平同志。他們兩個(gè)同志犯錯(cuò)誤也有原因。”“對(duì)少奇同志不能一筆抹殺。”他還有針對(duì)地說(shuō):“對(duì)劉、鄧要準(zhǔn)許革命，準(zhǔn)許改。說(shuō)我和稀泥，我就是和稀泥。”毛主席對(duì)少奇同志也是很關(guān)心照顧的，少奇同志提出要到群眾中去鍛煉，毛主席勸他: “你年紀(jì)大了，就不要下去了。”建工學(xué)院造反派“勒令”少奇同志去“檢查”，毛主席立即批示周總理“我看還是不宜去講。請(qǐng)你向?qū)W生方面做些工作”，從而保護(hù)了少奇同志。(孫興盛：《把歷史的真相告訴人民——采訪王光美及其子女的回憶》)

　　第八節(jié)五十年前的人健在的數(shù)以億計(jì)

　　叫嚷餓死人的多，自己家里餓死人的卻很少很少，這是“餓死幾千萬(wàn)”論者無(wú)法作出合理解釋的一個(gè)尷尬問題。環(huán)球時(shí)報(bào)記者也把這個(gè)問題提出來(lái)了。

　　趙記者問：“有幾句話您有沒有聽說(shuō)過：“有人為了糟蹋毛主席，竟然夸張三年時(shí)間餓死幾千萬(wàn)人，有人為此專訪了最嚴(yán)重的河南很多村莊，情況根本不是污蔑的那樣，鄉(xiāng)親們只是聽說(shuō)過餓死人，而并沒有親眼看見餓死人，能真正見到餓死者為極少數(shù)。轉(zhuǎn)發(fā)者近七千人，評(píng)論者五千余人，并沒有誰(shuí)告訴我他家里是誰(shuí)餓死了。可只是在那里叫嚷死了幾千萬(wàn)人。”這是之前網(wǎng)上的一些評(píng)價(jià)。他們錯(cuò)在哪呢?“

　　曹答：“因?yàn)槭虑榘l(fā)生在五十多年前，從1960年到2010年，你要去調(diào)查的話，五十年前的人很多已經(jīng)不在了，調(diào)查有限……。”

　　這能作為解釋的理由嗎?雖然你可以說(shuō)“很多人不在了”，但是，你為何不說(shuō)另一面：五十年以前的人還有很多在!給你提供一個(gè)數(shù)據(jù)好好看看吧。

　　根據(jù)衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)60歲以上的老人已經(jīng)超過1.8億!這部份人1962年時(shí)都在10歲以上，三年饑荒時(shí)有沒有親人餓死，他們還有能記不起來(lái)嗎!

　　如果以平均六人為家庭人口基數(shù)，13億人有2.2億個(gè)家庭。平均每0.8個(gè)家庭就有一個(gè)60歲以上的老人在。

　　這就是說(shuō)，現(xiàn)在要調(diào)查三年饑荒的問題，基本上每家都有人可以把自家餓沒餓死人的情況說(shuō)出來(lái)的。因?yàn)椋水?dāng)時(shí)年齡在十歲以上的這1.8億多人外，還有數(shù)千萬(wàn)年齡在十歲以下的孩子，有的也可以保留住對(duì)那時(shí)的記憶。其中一些年齡太小的雖然無(wú)法保存住自己對(duì)那個(gè)時(shí)代的直接記憶，但是，凡是自家有餓死親人的，一般都會(huì)通過其他親人的述說(shuō)，保留住對(duì)當(dāng)時(shí)家境的間接“記憶”!

　　可是，事情就有這么怪，五十年前餓死了3755.8萬(wàn)人，到了五十年后的今天，卻沒有幾個(gè)進(jìn)入這2億多人的記憶!

　　第九節(jié) 造謠者為何受不到懲處

　　看過上面這些密檔解密中的奇事怪事，不用我說(shuō)，大家肯定都知道這個(gè)國(guó)家密檔解密傳奇故事全是假的了，既不存在這個(gè)國(guó)家密檔，也無(wú)所謂密檔解密。這樣一來(lái)，又出現(xiàn)了一個(gè)更奇怪的問題：自稱是“研究馬克思主義的”曹思源編造了這樣一個(gè)十分低級(jí)的矛盾百出的重大謠言，為什么可以堂而皇之的又是公開演講又是公開接受采訪，竟然會(huì)暢通無(wú)阻呢?曹思源為什么敢如此的膽大妄為，公開造謠竟然沒有一點(diǎn)顧忌!?

　　這是一個(gè)很值得深思的問題。不能不引起我們的正視和重視了。

　　謠言滿天飛的時(shí)候，真理便失去了生存空間。造謠者橫行之日，便是務(wù)實(shí)者的短路之時(shí)。長(zhǎng)此以往，國(guó)家的前途危矣。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)