——賀合林寫于2011年4月19日——
第一節 一個有據可查的三年災荒非正常死亡數據
關于三年非正常死亡問題，很多人指責政府沒有一個明確統計數據，以至造成混亂。那么，國家到底有沒有一個明確的統計數據呢?答案是肯定的：有!
中國統計出版社1996年出版的由民政部與國家統計局合編的《中國災情報告》第267頁記載了有關的統計數據：
1959-1961年饑荒情況
時間 營養性疾病 賣兒送女 非正常死亡
1959 302萬 518 17853
1960 474萬 10688 374890
1961 3039萬 666000 647010
合計 1039753
按照黨史研究室原副主任張啟華說的國家統計局“是最權威的部門”的說法，這個數字的發布機構就更權威了，因為它是最權威的國家統計局外加一個“不最”但也很權威的民政部!
第二節 一個本應引起正視卻被冷凍了的數據
據我的理解，“災情報告”應是國家有關部門在自然災害發生的時候，及時地收集各地自然災害情況進行加工、整理而形成的書面匯總資料。只要沒有人為的惡意篡改，一般來說，可信度比較大，誤差相對小。
因此，相對于那些推測估計的數據，具有更高的可信度。所以，在研究當時人口變化情況時，這個數據不但是一個應該引起正視的數據，而且是必須予以正視的數據。
即使這個數據的可信度低到了毫無價值的程度，仍然應該引起我們的正視，也必須予以正視。因為，至少它說明了一點，當時的政府，著手進行了這項調查統計工作，并不是某些人所說的不敢統計，更不是某些人咒罵的“無恥到沒有做明確的統計”。
這個數據早已于1996年隨著《中國統計年鑒》的出版公之于世，至今已有15年的時間?？墒牵瑓s一直處于禁錮“深宮”人不識的狀態。不但我們普通百姓不了解它，連那些專門研究中國三年餓死幾千萬人的中外學者好像也不了解它。當然，他們不是不了解，而是有意裝聾作啞，企圖掩蓋抹殺它。
我做了一個小小的調查。百度搜索“三年大饑荒非正常死亡1039753人”，雖然得到2720個結果，但全部是以“三年大饑荒”出現的，沒有一個結果顯示出了“1039753人”。
百度搜索“1959—1961年非正常死亡1039753人”，只顯示出122個結果。
再擴大范圍，百度“三年非正常死亡1039753人”，顯示出的結果是137個。
再擴大范圍，百度“非正常死亡1039753人 ”，顯示出的結果是142個。
這就是說，在浩如煙海的互聯網上，十六年了，只有最多142篇帖子里提到過它!各位不妨試一試，看能不能通過別的方式搜索到更多的結果。
與它的被冷凍形成鮮明對比的是“餓死3000萬”、“餓死幾千萬”的火暴場景。百度搜索出來的結果以十萬百萬計!
百度“三年餓死3600萬”，結果4.75萬個。
百度“三年大饑荒餓死3600萬”，結果10.7萬個。
百度“餓死3000萬”，結果67.5萬個。
百度“餓死3600萬”，結果66.3萬個。
百度“餓死三千萬 ”，結果85.1萬個。
百度“餓死幾千萬”，結果181萬個。
百度“餓死1000多萬 ”，結果174萬個。
真是不解?在一個明確的恒定的來源于調查的非正常死亡數據被冰凍的同時，另一個來源于推測估計的處于千變萬化狀況的餓死人數據卻在被爆炒!難怪像鳳姐那些人會一夜成名的!
第三節 這個數據為什么被冰凍了
這個數據為什么被冰凍?主要原因也是主觀上的原因還在于它的本身——太矮小了。在幾千萬面前，它就像侏儒站在巨人的身旁一樣!
正因為它太“侏儒”，所以，那些熱衷于造“巨人”的先生們誰也懶得理睬它。當然，更重要的還是“侏儒”是他們的克星，侏儒的小反襯出了他們所造的“巨人”的虛大。所以，他們必須將這個數據封殺。只有封殺了這個數據，他們才能全力以赴的讓“巨人”越長越大!所以，就有了千多萬、兩千萬、三千萬、四千萬、五千萬、六千萬、七千萬等等像矮子爬樓梯的步步高數據出來了。
當然，發現這個“侏儒”數據的人也不是沒有。譬如：
我在百度搜索“1959——1961年非正常死亡1039753人”時，曾發現一篇《曹樹基：1959——1961年中國的人口死亡及其成因》的標題下出現了我所希望看到的這行字。以為曹樹基在這篇文章里提到了這個數據。心想，這個曹先生就是與眾不同，頓生敬意，決定探個究竟，誰知點擊進去，在原文中找了幾遍無果。最后才發現，是一位叫“堅持就是勝利”的網友在留言中貼出這個數據的?？上穆曇籼⑷酰瑹o法傳到世上而在帖子里很快就自行消沉了。
至于曹樹基，我算認錯了人。原來，他根本就不承認這個數據的存在!他在這篇文章里發出的強音是：“中國政府至今沒有公布三年大饑荒中人口死亡的確切數據。”
看起來，在他的眼里，發布“1039753萬人”這個非正常死亡數據的國家統計局和民政部都不是中國政府而是外國政府。
話又說回來，像曹樹基這些人雖然想要封殺這個數據。但是，他們的能量畢竟有限。僅憑他們的力量，是無法冰凍這個數據的。
真正冰凍封殺了這個數據的是誰?就是這些曾經的、現在的中共中央黨史研究室的專家，他們肯定都看到了這個數據，但是，誰也沒有把這個數據放在眼下。原因自然沒別的，只能是嫌它太“侏儒”了。
如果不是嫌它太“侏儒”，最起碼的也得給它一個亮相的機會，在研究三年饑荒非正常死亡問題時搬出它來參考一下!
如果不是嫌它太“侏儒”，為什么寧肯讓共產黨頂著千人咒萬人罵而不愿意把它搬出來去回擊一下!
如果不是嫌它太“侏儒”，為什么不敢面對在中共黨史上客觀存在著的這個它!
第四節 請用“常規武器”抗衡它
這里的“常規武器”是指常用的最能反映真實情況的調查統計方法，即普查。
“1959—1961年非正常死亡1039753人”這個數據得來的方法應該是屬于普查。盡管它有可能因受非正常因素的干擾而出現誤差甚至有可能出現很大的誤差。但是，在沒有證據揭示它的誤差以前，它的誤差就只存在于有可能或是很有可能之中，而不是真實的誤差。誰要想真正揭示出它的誤差，就必須采用對等的也就是統計的“常規武器”，即用普查的方法，拿出切切實實的數據來抗衡它或者最后推翻它。
然而，現在的專家和非專家們用來抗衡它的都是“非常規武器”，即“地對空、空對空”的“導彈”。正因為是“導彈”，所以，一但他們預先確定了射擊目標，就都可以百分之百的中靶!餓死七千萬的、餓死六千萬的、餓死五千萬的……都是如此。他們各有各的靶，各有各的導向，各有各的“射法”。
對于這些人的“射法”和“成果”，曹樹基先生毫不留情地一語給他們搗了底。他在《1959—1961年中國的人口死亡及其成因》中說：
已有不少學者采用人口學的方法，根據若干項全國性人口數據，進行非正常死亡人口總數之估計，所得結果在1700萬——4000萬之間。本文不擬展開對于他們成果的討論?？偟目磥?，我以為他們方法遠不夠細致和精確?；氐奖疚牡闹黝}上來打個比方，那是一種毛估的推算，一種另類的“瞎子摸象”，沒有關于象毛、象腿、象身、象牙和象鼻的直接感觸，只有動物的概念和體積的概念：說是一頭象，其實可能是駱駝。”
非常感謝曹先生的“仗義執言”，他的一句話就把所有研究三年饑荒餓死人問題的專家和非專家全部擊敗了。原來這些人都是睜眼瞎!
然而，在同道中大獲全勝的曹先生又是采用什么“武器”與“宿敵”抗衡呢?遺憾得很，他使的同樣是“地對空、空對空”的“非常規武器”!用他自己的話來說是：
“我的方法是從象毛、象腿、象身、象牙和象鼻的觸摸開始……”
大家可看明白了?他也是在摸——觸摸。與別人的“摸別”就在于他多摸了幾下!
我們不禁要問：“既然你不是‘瞎子’是‘光子’，何不睜開眼睛看而非要閉著眼睛“摸”呢?無力搞普查，搞個抽樣調查總是可以的吧，再不濟，搞個網上調查總行吧。實在不愿自己動手，呼吁一下或是串連同道強烈呼吁政府進行調查總是可以做得到的吧!
可是，你和你的同道們，竟然沒有一個人愿意做這樣的工作。就像“師公(法師)斗法”一樣，你方唱罷我登場——大家一個勁地在比“摸法”!
即使你曹先生的“摸法”是世界冠軍又能怎樣呢?你摸出的這頭“象”，也只能是“推測加估計”的!在這個“104萬” 面前，你仍然無力推翻它!
第五節 三年非正常死亡104萬的虛實探究
《有據可查，三年非正常死亡104萬》發出以后，“餓死幾千萬”論者有的如芒刺在背，恨不得把這個“104萬”一口吞進肚里，以防它繼續擴散。
《天涯煮酒論史》上一位叫“新十字軍”的網友甚至呼吁大家不要回帖，讓帖子趕快沉下去。中華論壇上同樣出現了類似的留言。
總之，對于“104萬”，回帖中出現了兩種不同的看法。一種意見認為，這個數據是國家統計局于1996年推出的，受全盤否定前三十年思潮的影響，很可能數據有所擴大，也就是說，實際數據小于104萬。另一種意見認為，非正常死亡是一個被人忌諱的概念，地方官員肯定會瞞報，所以，實際數字應該大于104萬。
這個“104萬”究竟是擴大了還是縮小了?我認為：
在非正常死亡人口的匯報和統計中，雖然有可能出現非正常因素對數據的影響。但就自然災害造成非正常死亡而言，瞞報的可能性不大。因為，這種死亡不會追究責任，反而可獲得救濟。
“重慶皂角山李氏”認為：“農民每天定量吃的三到五兩(十六進制一斤)原糧都是自己生產的，而生產大隊少報死亡人數還可以憑“人頭”數多留“口糧，那時農民死亡是都不“火化”的，瞞報死亡人數而多留“口糧”也不好查，所以，以“這種死亡不會追究責任，反可獲得救濟”為據，說上報的死亡人數準確，道理并不充分。”
我認為：如果基層干部站在本單位利益考慮問題，即使“按人頭留口糧”，也不會瞞報死人隱瞞災情的。瞞報一個死人能“賺”多少口糧呢?按他說的3——5兩標準就高不就低，瞞報一個死人一年才“賺回”1825兩即114斤糧食。瞞報10個才“賺”1140斤糧食。而如實報告餓死人情況獲得的最少救助起碼也是以不餓死人為標準!這個標準肯定遠高于五兩了。
《湄潭事件》一文中就有這樣的記載：“一是開倉發糧，安排群眾生活。糧倉一開，農村死亡基本停下來了。……二是搶救病號。……免費治療，采取營養、藥物等方法醫治，完全康復后出院。”
權衡利弊，相信絕大多數的基層干部都是明白人，不會選擇冒著承擔罪責的風險瞞報死人而是如實報告災情爭取獲得救助。
實際上，餓死人的情況絕對瞞不住!這個道理很簡單。一旦饑荒到了餓死人的地步，如果領導者不采取積極措施自救和爭取救助而隱瞞災情和餓死人情況，其結果必定造成死亡人數日益增多以至不可收拾而自行暴露。當時為禍嚴重的信陽、通謂、湄潭等都是如此，而且，最后都驚動了中央，責任人都受到了嚴懲。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
