費孝通先生一生“志在富民”，在新中國成立前就為實現這個目標勾畫了他的“路線圖”。在他看來，農民要富起來，要旨在“開源節(jié)流”，即一邊減輕負擔，一邊增加收入。在減負一邊，他設想的是消滅地主階級，減去壓在農民身上的地租重負。因為以“沒落的地主”的身份而為地主階層做謀臣策士(費自己的話)，所以他想出的辦法是國家籌資贖買地主的土地，再分給農民。
在增收一邊，費孝通的主要想法是發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)。鄉(xiāng)村中一向有相當發(fā)達的工業(yè)成分，農民在農業(yè)勞動的間歇進行“兼業(yè)”，所以勞動力極為便宜。如果農民自己搞工業(yè)，對自己生產的原料進行加工，甚至制成成品出賣，那么農民的收入就可以增加了。
在生產關系方面，除了家庭工業(yè)之外，費孝通設想農村工業(yè)應該為合作性質，“收益最廣地分配給農民”。他反對將工業(yè)集中于城市的思路，因為中國人口眾多(雖然當時人口只有4億多)，難以想象那樣大規(guī)模的城市化。
在費孝通的設想中，鄉(xiāng)村工業(yè)還承擔著為國家的工業(yè)化提供資本積累和市場的功能，因為中國發(fā)展民族工業(yè)的資本只能靠自己省出來，不能靠掠奪，也不能指望其他國家的贈與。這樣的工業(yè)在西方資本面前當然是缺乏競爭力的，國家則有責任保護其發(fā)展。
從新中國建國到上個世紀結束前后的半個世紀中，中國在共產黨領導下的發(fā)展模式與費孝通的設想有極大的相似之處，雖然費孝通的理論基礎完全不同于共產黨在不同時期的綱領的立足點。新中國消滅了地主階層，為無地農民分配了土地，但用的是剝奪的方式，而不是贖買;隨后，新中國開始了向社會主義的過渡，廣大農村走上了合作化的道路，在合作化的基礎上，鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展了起來。
鄉(xiāng)村工業(yè)企業(yè)最初被叫做“社隊企業(yè)”，顧名思義，就是依托人民公社或生產隊而辦起來的企業(yè)，所有制性質上是集體的。社隊企業(yè)這個名稱一直用到1984年，才被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所代替。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的內涵要更廣些，除了社(鄉(xiāng))辦、隊(村)辦之外，還包括農民用戶辦和聯戶辦的方式開辦企業(yè)。后兩種方式在之前是不被允許的。
1980年代中后期和1990年代中期是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到大發(fā)展的兩個時期。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當時被認為是改革開放的成就之一，費孝通則高興地看到他當年的設想以另一種方式得到了實現，賣力地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)鼓與呼。他將在以蘇錫常為中心的江蘇南部地區(qū)的以集體積累興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)帶動共同富裕的發(fā)展方式總結為蘇南模式，還主張在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎上發(fā)展小城鎮(zhèn)，將“三大差別”和農民一起就地“消滅”。
到了1990年代后期，蘇南模式遭遇危機。危機是雙重的，既是企業(yè)經營方面的，也是論述上的。在當時的改革話語下，集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被描述為產權不清的、依賴能人的、政企不分的。輿論總是為行動做準備的。在相關立法和政策的引領下，從1997年開始的5年時間內，全國159萬家鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)進行了產權改革，其中20萬家進行了股份制改造，139萬家變成了個體私營企業(yè)。蘇南模式退出了歷史。
真正看清一個事物是需要時間的。如今，新型城鎮(zhèn)化建設成為發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，也許是時候重新思考鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的歷史意義了。歷史地看，城鎮(zhèn)化從來就是工業(yè)和服務業(yè)發(fā)展而產生的聚集效應的自然結果，從未有靠運作土地而實現的城鎮(zhèn)化。那么，“將‘三大差別’和農民一起就地‘消滅’”的蘇南模式不正是實現城鎮(zhèn)化的恰當方式嗎?
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
