鶴齡：駁彭明道借評詞毀議毛主席對楊開慧的真摯情感（上）
——賀合林——
目 錄
第一篇 子虛烏有的“毛、陶”戀
第二篇 彭收集的資料無一可證毛、陶有戀情
第三篇 《賀新郎》詞的標題“別友”不是怪事
第四篇 改后的詞非常切合晚年毛澤東的個人情感
第五篇 1923年12月底毛主席為什么不可以在長沙
第六篇 “長亭送別”為何不可以是楊開慧
第七篇 彭明道憑什么斷言楊開慧沒見過《賀新郎·別友》
第八篇 彭明道無法理清的糊涂賬
第九篇 陶斯詠、丁玲有可能當第三者嗎
第十篇 毛主席會將贈“第三者”的情詩留存于世嗎
第十一篇 也說幾句題外的話
第一篇 子虛烏有的“毛、陶”戀
如今的怪事特多。忽然間一陣風起，毛澤東又有一個婚外情人了，并且上了《百科名片》。究其根源，應該歸“功”于專門研究毛澤東詩詞的彭明道“集十數年努力”打造出的一篇大作：《毛澤東的〈賀新郎·別友〉是贈給誰的》（下稱《彭文》）。
據《百科名片》稱：毛的初戀情人姓陶名毅，字斯詠，湖南湘潭人（當時舉家遷至長沙），富商家的千金閨秀，周南女中師范科的畢業生。在周南女校，與向警予、蔡暢齊名，號稱“周南三杰”。又有“江南第一才女”之美稱。其人才華橫溢。身材修長，美容貌。性好強。為當時長沙學界的風云人物，任湖南學生聯合會與湖南各界聯合會的副會長（毛澤東只是理事）。
《百度名片》又稱，毛陶“二人曾陷入瘋狂的愛情之中……1921年，中共“一大”結束后，毛去南京與遷居南京的女友陶斯詠重敘舊情。”
《百度知道》里面更是說得活靈活現：說他們“斷續有過幾段戀情，多次分而復合，1920年時還曾同居了四個月”。
《百度名片》又稱：二人“后因政見不同分手……”又說陶：“后來終生未再戀愛，也未結婚，大概也是曾經滄海難為水吧。”
好像陶斯詠的一顆芳心永遠釘在毛的身上，達到了非毛不嫁的地步！
毛澤東與陶斯詠真的有過這段戀情嗎？根據彭明道下面的敘述，結論應該是子虛烏有！
《彭文》說：“她考進周南前，結過一次婚。結婚沒好久，她丈夫就去世了。她到周南讀書的時候，22歲了。”原來，陶斯詠在認識毛之前就已經成寡婦了。
后來，陶雖然拒絕了同是文化書社成員的彭璜的追求，但心中還是有所屬的。也是彭明道說的：“陶斯詠1926、27年去找過匡互生，匡互生那個時候在上海辦了個學校，立達學園。陶斯詠很崇拜匡互生。匡互生有妻有子，不想和妻子離婚，他給陶斯詠介紹了個男人，沈仲九。沈仲九在湖南一師教過書，也在上海。沈仲九和陶斯詠沒正式結婚，只是同居。1931年陶斯詠懷孕了，吃錯了藥，死在上海。”
這就是說，后來的陶斯詠，還是有了自己的意中人沈仲九。如果不是她的意中人，沈仲九肯定也會像彭璜一樣被拒之門外。至于有沒有正式結婚？那時候確立婚姻關系并不一定要通過法律程序，確立的兩個要素：一是媒人，即所謂的明媒正娶。二是舉行婚禮，即擺酒請客，公之于眾。媒人，陶與沈是有的，即匡互生；有沒有擺酒請客？不得而知。即使沒有，也不足為怪。二人客居外地，少有親朋，況且又是再婚，婚事從簡沒有大排筵宴也說得過去。憑什么可以斷言他們是同居呢。即使是同居，也是一段感情。怎么可以視為“曾經滄海難為水”的專情于毛澤東呢！
可見百度這位見風就是雨的“名片”制造者，不但是當了彭明道的傳聲筒，而且還當了擴音器！這個就不多說了。我們還是和這位“刮風”的彭明道好好地理論一下：
第二篇 彭收集的資料無一可證毛、陶有戀情
為了證實毛、陶的戀情，彭明道做了不少的工作，湖南省檔案館、長沙和湘潭的黨史辦、史志辦以及周南學校的檔案室都被他查遍了。被他找到的史料有：
1、1919年11月16日，一張新民學會的部份會員在長沙周南女校的合影。
這張照片雖然毛、陶也在其內，但這是一張40來人的集體照，相信世上不會有這樣的傻瓜蛋，將一張集體照拿來作為毛陶二人戀情的證據吧！
2、易禮容（新民學會會員）、毛澤東等人在長沙大公報上登廣告，發起成立文化書社（主要是賣一些進步書籍）。陶斯詠加入了書社，并出了10塊光洋。毛澤東也出了10塊光洋。出10塊光洋的有3人。
如果有人以都出了10塊光洋作為他們戀情的證據，不用我說，誰都會認為此人肯定是個傻瓜蛋。
3、在1918和1919年毛兩次離開長沙的時間，曾給陶寫過一些信，現在能查到的有五件，內容只是片斷。
這些信件的片斷，彭明道沒有認定是情書，卻用了個“只是片斷”打下埋伏作暗示，也可說是給了聽眾一個自由猜測的空間。不過，如果真是情書，那就應該字字句句都是含著情的，豈有五個片斷而不能作出判斷之理？如果是彭明道自己才疏無能作出判斷，何不將這些片斷公之于眾，延請高人研究？那就一定會有個結果的。數千年之前的甲骨文碎片如今尚有高人能將它們整理成文書。何況毛的書信片斷都是用的現代漢字呢！
4、1921年，毛澤東在上海開會返回長沙途中，特意繞道看望了在南京進修的陶斯詠。
據彭在此文中所說的“當時的郵程或信使的行程（因浙贛線尚未修通）由上海至長沙必須從武漢轉水路” 來看，毛從上海返長沙經南京并不是繞道，只是順道在途中下了一次船罷了。順道看望一位曾經是同志的朋友這不是一件十分平常的事嘛。怎么就和戀情扯到一塊了？說不定他是想前去做陶的爭取工作呢。（此時陶的思想是否與共產主義完全背離，未找到有關資料。如仍屬同志，順道探視更是情理中事）
第三篇 《賀新郎》詞的標題“別友”不是怪事
找不到“毛陶”戀情證據的彭明道，就把全部心思集中在毛主席寫給楊開慧的《賀新郎·別友》詞的“考證”上，下決心非要從其中論證出一個“毛陶”戀來。他的主攻目標第一個就是這首詞的標題“別友”。此詞在毛去世后曾由人民日報發表過兩次。第一次無題。第二次標題為“別友”，原因是在新找到的一份毛主席親自校訂過的手稿上有此記載。彭明道像是發現了地下寶藏一樣的興奮，大呼小叫：
“這里有一樁天大的怪事：經過毛本人親自“校正定稿”的原稿上，明明寫的是“別友”。而《文獻》版的注釋卻說“這首詞是作者寫給夫人楊開慧的”。以毛氏的文字功力與行事的精細，怎么可能把“妻”與“友”混淆不辨！這就出現了麻煩：這首詞，到底是贈給誰的？”
哪來的什么怪事！哪來的什么麻煩！
究其實，“妻”這個名詞只是婚姻關系中與“夫”相對的一個概念，與感情沒有必然的聯系。有的夫妻，終其一生，只有婚姻而無情愛，所以，在我們的漢語中，出現了一個成語，叫做同床異夢。這是對沒有情愛的夫妻的最生動描寫。
尤其是在我國幾千年的封建社會里，“妻”是“夫為妻綱”的夫權下的一種附屬物。對于廣大婦女而言，就是屈辱的代名詞。
友則不同，它建立在志趣相投的友情友愛的基礎上，不受任何力量的干預和約制。沒有友情友愛，也就沒有友的存在。
毛主席的《賀新郎·別友》詞，原稿應是送給楊開慧了，當時的標題是什么，無據可考。可以肯定的是，毛主席在晚年整理此詞稿時，對標題是進行了再三斟酌的。所以才有了兩個校訂的手稿前稿無標題而后稿用“別友”作標題。
用“友”不用“妻”，正是從“妻與友”的內涵著想，所表示的正是他與楊開慧不同尋常的摯愛。
何況，毛主席的婚姻還有一個特殊情況，先后有楊開慧、賀子珍和江青三任妻子。而“算人間知己吾和汝”這樣的知心女友卻只有楊開慧一個。所以，詞題不用“妻”而用友也從另一個角度，表現出了毛主席思考問題的精明之處。如用“別妻”為題，不但顯得俗氣，也不能反映出他與楊開慧相交以心的摯愛，同時還產生了無專指之嫌。
第四篇 改后的詞非常切合晚年毛澤東的個人情感
據彭明道稱，《賀新郎·別友》最初稿為：
“揮手從茲去。更那堪凄然相向，苦情重訴。眼角眉梢都似恨，熱淚欲零還住。知誤會前番書語。過眼滔滔云共霧，算人間知己吾和汝。重感慨，淚如雨。今宵霜重東門路，照橫塘半天殘月，凄清如許。汽笛一聲腸已斷，從此天涯孤旅。恁割斷愁思恨縷。我自欲為江海客，更不為昵昵兒女語。山欲墮，云橫翥。”
其后經過了多次修改，最后一次修改的時間引起了彭明道的極大興趣和詫異，這個“竟是在全面內戰，亂得不可收拾的一九七三年”，又引出了彭明道關于“文革”時期的諸于“國民經濟全面崩潰”之類的一長串文字。可見這位彭明道先生的胡扯功夫非同凡響，也可以說是三句話不離本行吧。于是乎，毛主席幾十年前的這首小詞由他作中介就與“文革”攀上“親戚”了。用彭明道的話說，是“充滿了‘革命豪情’的句子……帶著典型的‘文革’印記。”
究竟什么句子充滿了革命豪情打上了“文革”印記呢？這就是修改后的“要似昆侖崩絕壁，又恰像臺風掃寰宇。”
原來，彭明道理解的“要似昆倉崩絕壁，又恰像臺風掃寰宇”兩句，竟然是“摧毀舊世界，解放全人類”的意思，所以，就被他認定是帶著“一個大政治家的口氣”發出的 “革命壯志沖云天”的豪言壯語，是一種“狂熱的‘世界革命’思想”。
觀此一語，我們不得不對這位毛澤東詩詞研究專家刮目相看了。原來此君是一位古詩詞的門外漢！當然，本人也只是一個門外漢而已。不過，我這個門外漢聽他這個門外漢在門外的這一通嘶叫以后，忽然悟出了這個隱藏門內的“秘密”來了。
順便說一聲，像這種兩個人之間的贈答詩詞，很多詞語涉及的是兩人之間的私事和私情。如作者不加注釋，局外人有時確實是很難看得懂的。那么，毛主席這兩句詞中的“秘密”又是什么？說起來，其實無“密“可言，意思明白得很，與彭明道所說的原詞比修改詞“讀下來，就順暢多了。不論是講人情，感情，還是愛情，都少了許多矯柔做作，多了幾許真情”的結論恰巧相反。
原詞中的“我自欲為江海客，更不為昵昵兒女語”，前一句直譯為“我要以四海為家”，后一句直譯為“更不會學小兒女態作昵昵情語”。這不就是當年的毛澤東表達出來的“不戀兒女私情而以四海為家”的革命豪情和遠大志向嗎！為什么要這樣做？下面作了注釋：“山欲墮，云橫翥”——當時的國家形勢是江山搖搖欲墜，個人想作雙飛的烏兒不可能，天上有滿天的烏云橫阻著。
修改后的“要似昆侖崩絕壁，又恰像臺風掃寰宇。重比翼，和云翥”表達的是一種什么樣的情感呢？我們先來看一首古代情歌：
枕前發盡千般愿。
要休且待青山爛，
水面上秤砣浮。
直待黃河徹底枯。
休即未能休，
且待三更見日頭。
詩中用“青山爛、秤砣浮、黃河枯、三更日”這些現實中不可能出現的事作為誓言，歌頌愛情的長久永恒。“昆侖崩絕壁”就是“青山爛”的另一種表達形式。“臺風掃寰宇”中的“掃”是掃蕩掃平消滅的意思，如“橫掃千軍如卷席”就是此意。這里的“臺風掃寰宇”可以理解成毀滅寰宇，同樣是現實中不可能出現的事。表達的也是一種誓死不渝的忠誠情感。彭明道卻將“掃寰宇”理解為解放全人類的“世界革命”的狂熱來了，不可思義。
毛主席為什么會作出這樣的修改，這和他晚年的心境有關。人到晚年都會懷舊。浮現在毛主席記憶中的為革命壯烈犧牲的楊開慧使他感到，雖然彼此有海枯石爛之約，但自己在情感上欠她的實在太多。于是，修改后的詞便打上了他在這個時候的情感“烙印”，詩人在向冥冥中的楊開慧細細訴說：“重比翼，和云翥”——來世再做一對在云彩中比翼雙飛的鳥兒吧。這里的“重”應理解為“再”，當然，這個“重”也可以理解為重視、重要的、最要緊的。在“要似昆侖崩絕壁，又恰像臺風掃寰宇“的誓言以后，進一步表示，要做一對在云彩中的比翼雙飛鳥！
我不敢肯定自己對這首詞的意境理解完全正確。但是，對一首情詩的分析，必須從情感入手，這是不容置疑的。別有用心的非要拉扯上政治，其結果必然會將他弄得面目全非，牛頭不對馬嘴。
彭明道認為：“‘人有病，天知否？’接不上‘算人間知己吾和汝’這種兩情繾綣的思緒。” “好像是屈大夫當年自沉于汨羅江前痛心疾首的“天問”，或是革命導師面對一大群熱血青年的激情宣傳。對著老婆或情人無端發出這樣的嚎叫，真是離譜得很呢！
評詞品詩的學者用“嚎叫”之類的惡語攻擊作者，又一次暴露了彭心中的陰暗。我們能指望有著這種陰暗心理的他會從毛主席詩詞中品出什么詩味來嗎！
他的此語又是簡單的“以字論詩”鬧出的笑話。此句可以理解為“我的疾苦別人會知道嗎？”隱含的意思則是“我的疾苦只有你時刻在關心著！”這不正是“算人間知己吾和汝”的注腳！1973年的毛澤東已至晚年，身體狀況不佳，而且在外面還必須強裝著沒事盡量不讓外人知道（即天知否）。在這樣的心境中，倍加懷念楊開慧這位人生知己，從而發出這樣的感嘆，正是情理中事。怎么會是“離譜得很呢”！
彭明道在歪解了這首詞以后，又發了一通高論：“在這樣亂糟糟的日子（指“文革”）里，毛澤東真是心勞力絀，焦慮無窮。他有沒有心情去修改他五十年前的一首風月騷詞，是實在令人懷疑的。這里存不存在另一種可能？是毛的某一位詩友，或為受毛之托，或為自作多情，將詞中頗有點凄涼（重感慨，淚如雨）和有點灰暗（我自欲為江海客）等句子，改成“豪情壯志沖云天”的樣子。毛對此也未置可否，只是交“保健護士”抄正了事。”
我們不知道彭明道是不是一個曾經請人濫寫過情書的角色？如果是，那就無話可說了。因為，他在將自己比別人，好像別人也和他一樣，把情書當作了玩弄女人感情的把戲，可以隨意的花言巧語，也可以由別人代為花言巧語。
但是，我們深信，毛主席絕對不是一個這樣的人。這首詞是真情大愛驅動下吟出的一首絕唱，沒有真的情愛絕對寫不出這樣的好詞。也是由于真情大愛的驅動，才使他在五十年后想起為這首詞再次潤色。試想，他有可能會容許詞中摻雜進他人的情感嗎？如果有這個可能，就不會有這首詞的再次修改！既然把它看得如此輕淡，那就早把它扔進垃圾桶里去了。
第五篇 1923年12月底毛主席為什么不可以在長沙
1923年底毛不可能在長沙，這是彭明道找出的又一個毛澤東有婚外戀證據。
是否如此？且看《毛澤東年譜》記載的1923年毛的行蹤：
4月：離長沙去上海，到中央工作。
……
9月16日，回到長沙……
11月24至25日，中共中央在上海召開三屆一中全會……
12月底：奉中央通知離開長沙去上海，準備赴廣州參加國民黨“一大”。作《賀新郎》詞贈楊開慧。（這是《別友》詞的寫作背景。詞略）
《毛澤東年譜》未明確交代毛澤東是否參加了在上海召開的三屆一中全會，彭則憑個人臆想肯定毛參加了這次會議。理由之一是毛當時已是黨內的第二號領導；理由之二是他推定這次大會應該由毛起草報告并向大會作報告。
他認為：“毛不參加“三屆一中全會”，殊難令人置信。反之，則他11月已在上海。接下來又是黨中央準備遴選參加國民黨一大的中共代表的重要會議，則毛澤東是不可能于12月還在長沙了。”
因此，彭明道作出結論：“綜上所述，我們大致可以斷定（只要沒有掩蓋事實真像的意圖），在1923年12月底，毛澤東和楊開慧夫婦二人，都不在長沙。這個時候，他和她沒有“見面”的機會，當然也沒有“分別”。由此可以斷言，楊開慧送丈夫遠行，毛澤東賦詞相贈的美麗神話，原不過是子虛烏有的欺人之談而已。”
不過，我們從毛4月到中央工作9月又匆匆返回長沙的情況可以看出，當時長沙的工作很需要他。所以，作為二號領導的他沒有參加“三屆一中全會”是很正常的。此前陳獨秀作為“一號”領導不是連“一大”也沒有參加嘛。至于在“三屆一中全會”上作報告，陳獨秀應該是不二的人選。既然這次陳獨秀出席了大會，作報告的事應該輪不上毛澤東。如果報告一定要由毛起草，他不是也可以事先在長沙寫好派人送達中央嗎！
彭明道以“必須由毛擬稿”和“毛必須與會”的主觀武斷而作出毛澤東12月底不在長沙不可能給楊開惠贈詩的結論，荒唐荒謬之至。
而且，我們有足夠的理由認為：即使毛澤東參加了“三屆一中全會”，12月底他也可以在長沙。
因為這個會議已于11月25日結束，接下來的“遴選參加國民黨一大的中共代表的重要會議”要開多久？“三大”也不過開了8天，三屆一中全會才開了兩天。莫非這個“重要會議”要開一個多月不成？ 難道開完這次“重要會議”的毛澤東應該在上海坐等那個未來的國民黨“一大”而不應該火速趕回長沙開展工作！
所以，無論毛澤東是否參加了三屆一中全會，12月他都可以在長沙也應該在長沙。
為了證明毛澤東12月底不可能在長沙，彭明道還提出了兩條“佐證”：
一是，《毛澤東年譜》提到11月下旬毛澤東在長沙致信夏曦卻沒有提供信的原件。彭認為這是 《毛澤東年譜》編者在這里使了一個小小的“障眼法”顯示毛當時在長沙。好像這位編者預知后來會有一位大學者彭明道要找《賀新郎》的麻煩，所以早作了防范。如果沒有這個先見之明，他使個障眼法究竟是防誰防什么呢！
二是，“中共中央關于“通知各省黨組織選派參加國民黨第一次代表大會的代表”的“十三號通告”，是1923年年12月25日發出的。當時的中共湘區委員會，還沒有配置秘密電臺的記載，用明碼發送也不大可能。以當時的郵程或信使的行程（其時浙贛線尚未修通，由上海至長沙必須從武漢轉水路），毛澤東是不可能在五天之內（即12月30日以前），接到這個“通告”，并立即動身赴滬的。”
我要告訴彭明道的是：為什么就不可以用明碼發送？難道這個以國共合作為主題的“十三號通告”還怕國民黨竊密不成！
而且，據你所說，當時的毛澤東是黨內二把手，職務是“中央局秘書”，負責處理“黨內外文書……，管理本黨文件。”“本黨一切文件概由委員長及秘書簽字。”既然如此，難道這個“十三號通告”就沒有可能是由毛澤東本人經辦并由他從長沙發出去的嗎！
三是，楊開慧在娘家生岸英以及《年譜》沒有記載毛澤東對岸英出生的表示，也成了他妄斷毛澤東當時不在長沙的佐證。他認為毛在長沙楊開慧就不會去娘家生孩子。也一定會對二兒子岸英的出生有所表示的。
生孩子的問題，據湘潭的迷信風俗，女兒在娘家生孩子是不吉利的事。我的二表弟就是姑媽一次回家小住突然發作在我家生的。故聽母親談及過這種風俗。出嫁的女兒也不能死在娘家，馬上要死了也會傖促抬到外面去咽氣。
由此風俗，我揣測楊開慧很可能也是回娘家小住突然發作生下岸英的。過去不像現在，孕婦老早就會到醫院檢查，確定預產期。而且嬰兒早產也是常有的事。
至于岸英出生沒有記載毛澤東有所表示，一是可能有所表示而沒有留下記錄；二是客觀上講，岸英已是老二了。農村風俗，慶賀最隆重的是長子的出生。其后就漸趨平淡，愈靠后的慶賀愈平淡。所以，在外忙于工作的毛澤東沒有表示也不足為怪。
四是，彭明道還把美國人R.特里爾在他寫的《毛澤東傳》里說的“毛通過信件，得知他的第二個兒子來到人世……取名‘岸青’”也搬出來作為證實毛澤東當時不在長沙的證據。這就顯得很無聊了，也可以說是自己在作賤自己嘲弄自己。你的一個研究專題無法自圓其說，卻借助于一個沒有對此問題作過專門研究的人。 何況此君還是一個與毛澤東非親非故的外國人！
作為一個學者，你為何就不考證一下這個美國人的“證據”又是以什么作的證據！
第六篇 “長亭送別”為何不可以是楊開慧
彭明道認為：“揮手從茲去。更那堪凄然相向，苦情重訴。眼角眉梢都似恨，熱淚欲零還住。”這是一幅古典的“長亭送別圖”。但是，他又斷言，這個在長亭送別的女主角肯定不是楊開慧。因為，他想像的“長亭送別圖”中的“男女主角，應是一對年青的戀人，或情人，要不便是一對新婚夫婦。”
可是，毛楊兩人不符合這樣的條件。彭明道的兩點理由：其一是毛楊結婚四年，感情已經陳舊。其二是兩人已有過多次離別，對此已經適應。所以，即使楊為毛送別，也不會產生出“長亭送別圖”式的激情。
我們先看這個結婚4年是怎么來的吧。彭說：“從1920年1月17日， 楊昌濟先生在北京病逝，毛楊相愛同居算起，到這個‘一九二三年底’毛氏寫此詞時止……”原來彭計算的毛楊四年婚齡，包括了婚前的一段同居在內。這個同居說起來就有點麻煩了。《毛澤東年譜》載有1923年11月下旬毛給夏曦寫信一事沒附原件，你彭道明就不認賬。現在你說毛楊于1920年1月17日開始同居，為何不把“原件”也附上來！？
沒有“原件”你憑什么污人清白，給他們安上一個同居的“罪名”，把楊開慧污為這樣的爛貨色，父親剛好閉眼就像脫韁的野馬似的狂奔亂跑！你這張嘴還有個遮攔嗎？居然說得如此的活靈活現，時間精確到了1月17日！你這是在論詞還是在潑糞？！
實際上，他倆結婚剛滿三年，雖然生了兩個小孩，那是因為楊開慧生小孩的間隔時間短，岸青比岸英才小一歲零一個月。而且，此時的楊開慧才二十二歲。二十二歲不正是女子多夢的青春年華嘛！莫非二十二歲的楊開慧已是老婦人不成。
至于“適應”了離別就不會有離別的傷情，應該是缺少情感的人發出的謬論。記得小時到三十多里外的初中學校上學時，每次與父母的離別時間最多也就一個學期四個多月，實際上大都只有兩個來月的時間，因為上學期要放一次插秧假，平時只要有兩天假就一定會趕回家。可是，每次離家時，父母親（不是父親就是母親）總會將我送過隔家200來米的一座獨木橋，一邊走，一邊千叮嚀萬叮嚀的囑咐著。每次我都看見母親的眼里掛著淚。每次走到很遠的拐彎處，我都會回過頭來看一眼，每次我都看到父親（母親）還在緊緊地盯著我。
這就是大愛在父母心中引發出的離情，從來沒有因為“適應”而淡化過。
彭還認為：“‘凄然相向，苦情重訴’的，也不會是楊開慧”，因為他把這個“苦情”理解為前番的誤會之苦。在他看來：一次已經消除了的誤會，訴過一次不就得了。怎么還訴第二遍呢？何況這個“重訴”還可以是訴多遍呀。
然而，彭道明卻不知道還有一個“苦”，叫做相思苦。難道說，離人相對，這相思之苦，上次訴過了，這次就不應該再訴了嗎！
至于那個誤會之“苦”，隨著誤會的煙消云散，早已轉化成了“甜”，哪里還有什么苦可以訴的！
彭還認為：“‘過眼滔滔云共霧，算人間知己吾和汝。’也不像（毛澤東）對開慧說的話。”理由是：“友誼和愛情，但凡有個圓滿結局的，便不該發出這般感慨。作者這話兒，很明顯地帶著一絲遺憾。是那種對舊日情愛的結局差強人意的遺憾。所以才有‘重感慨，淚如雨’的下文。如果是面對妻子，那‘遺憾’就沒來由得很。”
我認為，彭在這里又犯了個斷章取義的錯誤。他把前面那句“知誤會前番書語”給弄丟了。完整的“知誤會前番書語，過眼滔滔云共霧，算人間知己吾和汝”的意思是：前番書語上的誤會像過眼云霧一樣煙消云散了。使我們真的成了心心相印的愛侶。
“重感慨，淚如雨”則是作者面對著“知己”感動興奮而流出的幸福淚花！何來什么遺憾呢？
第七篇 彭明道憑什么斷言楊開慧沒見過《賀新郎·別友》
楊明道說：這首詞“ 非但不是贈她（楊開慧），而且可以斷定，楊開慧到死也沒有見過這首詞。”
那么，他的這種絕對肯定的證據是什么呢？又是一個笑話。請聽楊明道說的：“開慧生前惟一一次提到毛澤東贈她的詩，便是向李淑一說過的那首《虞美人》（堆來枕上愁何狀）。”言下之意是：楊開慧從沒有向任何人提起過毛澤東贈她的這首《賀新郎》，所以就可以斷定毛澤東沒有向她贈送過《賀新郎》！
荒唐之極。可笑之極。
我們不知道楊明道也給妻子寫過信寫過詩沒有？如果也寫過，那么，要是你妻子沒有向人提起過，是不是就證明你沒有寫過呢？這個問題，想來不應該要別人教你怎么回答吧。
請問：你妻子有義務把你給他寫的詩和信都向別人（好友）公開嗎！你妻子有可能會把你給她寫的詩和信都向別人（好友）公開嗎！
同理，楊開慧也沒有這種義務，也不存在這種可能。她沒有向人提起過毛澤東寫給她的這首《賀新郎·別友》是再正常不過的事了。怎么可以用來作為毛澤東沒有寫給她這首詞的證據呢？
不錯。楊開慧是向好友李淑一提起過毛澤東給她的那首《虞美人》。那么，她為什么只向李淑一提起《虞美人》而沒有提起《賀新郎》呢？一是因為1920年楊與李是長沙福湘女中的同學和同室好友，具備相互交流的客觀條件。而到了1923年，兩人已經各奔東西，楊已經是兩個孩子的母親了。互相交談不再有當年在校時的方便條件。
第二個原因是關鍵的：這兩首詩的內容起了決定的作用。
《賀新郎》的內容前面已概要說過了，它表達的是兩個人在一場誤會過后感情甚深時面對著離別流露出的傷感。夫妻之間的矛盾，無論男方女方，不是到了決裂的程度一般都不會輕易告人的，尤其是女子。所以，楊開慧沒有將此詞向任何人提及完全可以理解。
而《虞美人》就不同了。其內容和格調與《詩經·關睢》非常相似。我們先看《關睢》：
關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。……求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉！輾轉反側。……
這是一首男子向淑女求愛的情詩。“求之不得”四句用翻來覆去睡不著覺的情形描寫這位年青男子對于心中淑女的刻骨相思之情。我們再看毛澤東的《虞美人》贈楊開慧：
堆來枕上愁何狀，
江海翻波浪。
夜長天色總難明，
寂寞披衣起坐數寒星。
曉來百念都灰燼，
剩有離人影。
一鉤殘月向西流，
對此不拋眼淚也無由。
很明顯，此詞的上闕是借用了《關睢》中寤寐思服，輾轉反側的寓意。下闕則用天地仿佛不再存在的一幅詞人面對殘月和心中的“離人影”淚流滿面的畫面進一步刻劃了詞人對離人的思念。
我們可以想象得出，當楊開慧從詞中發覺自己在毛澤東心中占據著如此重要地位的時候，她的心里有多么高興和幸福。這是她向同窗好友李淑一出示此詩的根本原因。
彭明道有文論及《虞美人》寫于1921年是毛記錯了時間。正確的時間是1910年。是毛思念死去的羅氏而作，后來在與楊交往時又轉給了楊以顯示自己對楊的坦誠。此論應是無稽之談。毛澤東再坦誠也不至于把如此刻骨思念別人的一首詞送給自己心愛的人吧。難道他就不會考慮楊開慧的感受！
再說，即使楊開慧胸懷若谷，她也不會拿著毛澤東思念別人的一首詞到好朋友面前去報喜的吧。如果當時楊開慧不是在李淑一面前報的喜，知道了是毛澤東送羅氏“真相”的李淑一就不可能在幾十年后寫信向毛澤東索要這首詞的了。
此詞寫于毛與楊結婚之前的1920年，則應該是可信的。有可能確實是毛記錯了一年，而記錯十來年是不可能的事。
第八篇 彭明道無法理清的糊涂賬
彭明道在“毛澤東眼前的倩影是誰”一節里說了半天，說來說去一句話，就是斷定楊開慧不是這個倩影。然而，究竟誰是這個倩影，他又說不出來了。
倩影沒辦法找出來，換個“毛澤東當年將此詞贈予何人？”的題目，他又來了一通自問自答。實際還是這個扯不清的“倩影”是誰的問題。
他在這一節里說：“時過境遷，星移斗轉。事情已經過去七十多年了，當事人都已作古。要準確地回答這個問題，實在是‘難于上青天’。”
這就像一道別人已經做出答案的數學題，明知拿不出否定的理由（難于上青天）卻非要否定它一樣，豈不是庸人自擾，把個好端端的東西攪成了一筆糊涂賬，自己作孽尋煩惱。
糊涂你就認個糊涂也罷了。可是，面對著這個“糊涂”他卻露出了發現新大陸的喜悅。請聽他說的：“然而，筆者經過十數年的努力，終于找到了一虛一實兩個答案，可作為研究毛澤東詩詞和生平的重要參考。”
毛澤東的一首情詩居然送給了一實一虛兩個情人了。這就是彭明道集十數年之力得出的“成果”！還好意思讓人拿去作“重要參考”，真是不知人間有羞恥事。
虛和實是兩個相對立的概念。虛是指空的假的，實是指真的客觀存在的。毛澤東的這首情詩只能有一個“實”的倩影，怎么可能還有一個“虛影”與“實影”并存呢！
彭明道所謂的“虛影”是誰？“實影”又是誰？
他所謂虛的是前面提到的陶斯詠，因為他沒有找到毛與陶有私情的任何真憑實據，卻又非要認定陶也是一個“倩影”，所以只能算是“虛影”了。
彭明道所謂“實”的這一位叫丁玲。之所以稱為“實”，是他掌握了毛澤東于1937年曾將《賀新郎·別友》一詞抄送給了丁玲的這個“真憑實據”。而且據他說，早在二十年代毛與丁的關系就相當好。1937年丁來延安后，兩人的關系更是不同尋常。照他這樣說來，丁玲應該就是毛澤東真實的情人了。
不過，我以為，他的這個“虛實觀”又犯了一個原則性的錯誤。此詞明確無誤的已知是寫于1923年，如果毛澤東不是寫給楊開慧的話，那就肯定是寫給陶斯詠的，肯定是向陶斯詠傳情的了。所以，這個“實”非陶斯詠莫屬，哪有丁玲的份！如果是向丁玲傳情，怎么當時不將原詞給她卻在十多年后給了她一個抄件呢？
可以肯定，現實中將一束鮮花送給情人后再回收送給另一個情人的怪事絕對不會有！何況毛澤東出口成章，腹中不花錢的才思多的是，即使陶、丁兩人都是情人，他也犯不著給丁玲一個“二手貨”，抄送一首早已送給過別人的詞吧！
這就是說，出現在《賀新郎·別友》面前的倩影肯定只有唯一的一個，不會有第二個。因此，在你楊明道排除了楊開慧這個倩影以后。我們有理由要求你，必須找出另一個切切實實的“倩影”向大家作個交待！否則，你就必須把自己這張沒遮欄的嘴巴老老實實的閉起來！
第九篇 陶斯詠、丁玲有可能當第三者嗎
上世紀二十年代，我們國家幾千年的封建歷史還剛結束不久。中國進入了半封建半殖民地社會。中國人民處在帝國主義封建主義官僚資本主義的重壓之下。婦女比男子承受著更重的政權、族權、神權、夫權的多重壓迫。盡管當時已經開始了婦女解放運動，但是，這個運動還面對著一股強大的阻力。
楊開慧、李淑一、丁玲、陶斯詠等雖然取得了與男子一樣上學的權利（他們只是當時女子中極少極少的一部分），但是，他們上的都是女子學校。由此可見，當時的封建禮教對于婦女的束縛對于婦女解放運動的阻力的頑固和強大。
丁玲、陶斯詠都是婦女解放運動的先行者，也是當時較有名氣的公眾人物。其言行時刻受著輿論的關注和監督。稍有不慎，便會招致來自各方面的攻擊。不但會給個人的形象造成無可挽回的損失，尤為要緊的是會給自己為之奮斗的事業造成無法挽回的損失。
在婚姻問題上，自主婚姻的倡導那時還只是剛剛開始。而性解放、性自由的時髦名詞在我國直到改革開放很久以后才出現。即使是今天，這種觀念亦然遭受著絕大多數國民的怒斥與聲討。可以想見，丁、陶所處的那個時代，社會對這種行為有多大的容忍度！她們所在的學校肯定是零容忍度！
楊開慧在福湘女中只是不讀《圣經》、不做禮拜，即被視為褻瀆耶穌，破壞校規。受到了學校的嚴厲訓斥。那些在男女關系上的越軌行為，學校有可能容得下嗎！
所以，丁、陶即使不顧及所追求的事業，她們也必須顧及自己的身敗名裂。她們不可能在人生的起點，事業的起點上作出這些不能為社會接受容忍的行為！
而在彭明道的眼里，那時的婦女解放運動與性解放好像早已一步到了位似的。所以，他要集“十數年的努力”，非得“考證” 出那些走在中國革命和中國婦女解放運動前列的青年男女，一個一個都是性解放者、性自由者！
第十篇 毛主席會將贈“第三者”的情詩留存于世嗎
其實，當時在中國政壇嶄露頭角的毛澤東與丁、陶一樣，在事業和私欲面前，也有一個正確選擇的問題。同樣，我們也可以斷定，毛澤東絕對不會選擇放縱私欲、恣情女色而使自己在世人的眼里留下一個情場老手的形象。因為這樣做很有可能給自己帶來極大的政治風險，并且會給黨的事業造成危害和損失。
現在，我們假定毛澤東就是彭明道所說的那種人，假定《賀新郎》詞就是寫給陶斯詠或是丁玲的。那么，時過境遷之后，毛澤東對這件風流韻事和這首詞會作何處置呢？處置的辦法只有兩個：一是將《賀新郎》消毀，二是將《賀新郎》保存。兩種處置帶來的兩種結果是：一是這宗風流韻事隨著《賀新郎》的消毀而帶進自己的棺材，二是隨著《賀新郎》的公示而使這宗風流韻事“流荒百世”。這里的“荒”指荒唐之意。
在二者之中，該作何選擇？
按照彭明道說的“在中國的歷史上，只要是大人物，帝王將相也罷，才子名流也罷，他們的風流韻事，老百姓總是把它當作一段佳話，添枝加葉地傳頌的，并未見損害過他們的文治武功”的邏輯，肯定是應該選擇后者的，因為這樣做可以給老百姓留下一段佳話。
彭明道雖不是什么大人物，應該也可以算個小小的才子名流罷。如果也曾有過風流韻事，想來他一定會載之家史，以傳家風，同時也為子孫留下一段佳話。
不過，毛澤東的處境卻與彭明道不同。在他的面前，有一個“為了主義、為了信仰、為了丈夫、為了名節而堅貞不屈地付出年青生命的楊開慧”無論如何繞不過。當年楊開慧在世時，即使毛有風流韻事，人們可以原諒也可以當作佳話。可是在楊開慧為革命壯烈犧牲以后，如果心還在那些風流韻事上而沒有半點在楊開慧身上，就不行了。無情無義如此，還能算是人嗎？！估計很可能這就是彭明道所要論出的最佳結果！不管彭明道有無此種居心，但世人必定會如此罵的。他的子孫后代也一定會如此罵的。
我們從彭明道“以毛氏的文字功力與行事的精細，怎么可能把‘妻’與‘友’混淆不辨”這句話里看出，彭對毛的“行事精細”是十分佩服的。如果把毛的“行事精細”用之于《賀新郎·別友》，我們也可以向彭提出一個問題來：以毛氏行事的精細，怎么可能把“流芳百世”與“流芳百世”混淆不辯呢？
毛澤東有可能在彭明道所謂的“充滿革命激情”的1973年把一首描寫婚外戀且有愧于楊開慧的情詞煞費苦心的翻出來給后世留下一個“流荒成世”的“佳話”嗎！絕無這種可能。所以，我們可以斷言，《賀新郎·別友》肯定是毛澤東寫給楊開慧的。否則，我們就絕對無緣在《毛澤東詩詞》中看到《賀新郎·別友》了。因為他會被毛澤東帶進棺材里面去。
讓彭明道的那些連篇鬼話見鬼去吧。只有傻瓜才會信的！
第十一篇 也說幾句題外的話
彭明道在“題外的話”中說：
“問題是一些“學者”們，有一種頑固的“阿Q情結”。他們總是從政治的需要出發，千方百計地“為尊者諱”。……但是，無論如何，為它作注的專家學者，為了一個不大好擺到桌面上的理由，把一首本來是贈給別人的詞，硬栽到一個為了丈夫，為了名節，為了主義，為了信仰，而堅貞不屈地付出年青生命的女共產黨員頭上，是不是有點太過分呢？”
我們不禁要問：你彭明道為何沒來由的把毛澤東送給“一個為了丈夫，為了名節，為了主義，為了信仰而堅貞不屈地付出年青生命的楊開慧”的一首詞和無窮的愛意無盡的追思非要生拉硬扯“割讓”給另外一個不相干的女人的頭上呢？你就不覺得自己太過分太殘忍了嗎！若楊開慧在天有靈，我想，她一定會恨不得食你之肉寢你之皮的。
你不惜“費十數年之力”千方百計“造尊者謠”又是為什么呀？不是從政治的需要出發未必會是從文學需要出發！或者是從你的本性需要出發！
你這又是一種什么情結呢？不說了。留著你自己去想吧！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
