作者：東亞病夫123
近日，俄羅斯的全民免費醫(yī)療政策引動網絡議論紛紛。卻有專家聲稱，中國無法實行全民公共醫(yī)療服務政策。那么難道就必須長期實行當前這種對國民實行分類歧視、提倡市場化金錢醫(yī)療，醫(yī)療以贏利為標的的害民政策嗎?
回顧近代中國醫(yī)政發(fā)展的歷史：晚清以來，西風漸強，唯科學主義也日益占據(jù)統(tǒng)治地位。在醫(yī)學界則表現(xiàn)為西醫(yī)對中醫(yī)的排斥。1929年的“廢除中醫(yī)案”并沒有徹底打倒中醫(yī)，反倒讓原本松散的中醫(yī)團體組織了起來，并自稱國醫(yī)，主動擁抱國家體制和科學話語。于是，中醫(yī)科學化也成為中醫(yī)從業(yè)者的策略和共識。雖然西醫(yī)也確立另外一種話語秩序，自稱為新醫(yī)，從而與作為與舊醫(yī)的中醫(yī)相對立，但在后來的民國時期，中醫(yī)也慢慢進入衛(wèi)生防疫體系。然而，“中醫(yī)”被更深地卷入現(xiàn)代防疫體系之內，最終在其中扮演一種過渡和邊緣的角色，是與1949年以后“預防為主，治療為輔”的國家總體衛(wèi)生政策規(guī)劃密切相關的。
因為西醫(yī)的治療與防疫體系主要停留在大城市，而鼓吹西醫(yī)的也主要是大城市的知識與政治精英，于是甚至在解放后，中醫(yī)在農村依然占據(jù)統(tǒng)治地位，也就是說，在農民的頭腦內，陰陽五行等迷信觀念依然占據(jù)主導地位，傳統(tǒng)的醫(yī)患關系也并未改變。而在50年代以后提出的醫(yī)療三大原則——預防為主、面向工農兵和團結中西醫(yī)——則為中國建立全面的衛(wèi)生防疫體系奠定了基礎。
但這與“為工農兵服務”的目標還相差甚遠。1965年，當毛澤東看到，140多萬衛(wèi)生技術人員，居然有80%的高級醫(yī)務人員留在城市，其中70%在大城市，20%在縣城，只有10%在農村，醫(yī)療經費的使用農村只占25%，而城市占去了75%，不禁大發(fā)雷霆：“衛(wèi)生部的工作只給全國人口的15%工作，而且這15%中主要是老爺，廣大農民得不到醫(yī)療，一無醫(yī)，二無藥。衛(wèi)生部不是人民的衛(wèi)生部，改成城市衛(wèi)生部或老爺衛(wèi)生部，或城市老爺衛(wèi)生部好了。”
1968年9月10日，《紅旗》雜志發(fā)表了名為《從“赤腳醫(yī)生”的成長看醫(yī)學教育革命的方向》，后為《人民日報》轉載，這也讓赤腳醫(yī)生成為全國的新英雄。赤醫(yī)的文化水平要求不高，培訓的時間也不長，采取半農半讀的學習方式，其目的就是“在最短的周期內調動各種醫(yī)療資源，使之在農村的最底層發(fā)揮最大的效益。”赤醫(yī)就是不中不西、亦中亦西的醫(yī)療實踐，在農村基層的衛(wèi)生系統(tǒng)中起到基礎作用。
《春苗》這部電影所宣揚的就是赤醫(yī)精神。當然更為重要的，赤醫(yī)的出現(xiàn)揭示了一個更為深刻的政治問題：醫(yī)生到底為誰服務?
赤醫(yī)與單純的西(洋)醫(yī)的差別在于：西醫(yī)通過科學設備與數(shù)學方法，確立了關于生命與疾病的真理。這真理是一般病人所無從知曉的，換言之，病人只能是受動的、等待醫(yī)生拯救的客體。誠如雷祥麟所言，即便對一位充滿愛心的醫(yī)生而言，他∕她的專業(yè)訓練也將迫使他∕她將注意力集中在人以外的病征(即征候)、數(shù)據(jù)與檢驗報告上。病人自感的癥狀不再是醫(yī)療的重要依據(jù)，而醫(yī)師日益專門化的術語更脫離了病人日常生活的世界。換言之，醫(yī)生不再是對癥狀進行主觀的診斷，而是對征候進行客觀而科學的計算。口罩和白大褂只是醫(yī)生自我確證的一種方式，是醫(yī)生權威的體現(xiàn)。
而赤腳醫(yī)生卻因為學歷低、政治覺悟高、中西醫(yī)結合等特點，可以很好的與基層的農村病人相結合，形成一個比較完備的自治體系。赤醫(yī)并不會高高在上，他們不只看病，還要種地，與當?shù)剞r民形成了一個融洽的倫理共同體。這種基于鄉(xiāng)土倫理的關系可以形成比較平等的醫(yī)患關系，醫(yī)生不只是將病人作為客體進行診斷，從而得出科學的征候。相反，醫(yī)生與病人之間存在著熟人間的活生生的情感交流。楊念群從“空間政治”的角度指出，中國鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的“醫(yī)患關系”不僅表現(xiàn)為病人及其家屬對治療方式的自主性，還表現(xiàn)為更加看重醫(yī)療過程的“擬家庭化”程度，即整個診療過程是否在一種親情、人情網絡中完成。
相比之下，傳統(tǒng)中醫(yī)并沒有特別的著裝要求，且病人擁有自由選擇和替換醫(yī)生的權力，病人甚至可以試探醫(yī)生的醫(yī)技并與醫(yī)生進行商討。所謂久病自成醫(yī)。這在西醫(yī)是不可想象的。更何況，在傳統(tǒng)宇宙觀的背景下，每個人或多或少都可以就中醫(yī)和生命的真理進行言說。而在現(xiàn)代西方醫(yī)學的世界中，醫(yī)生壟斷了關于生命的真理，于是病人只能聽命于醫(yī)生的科學診斷，臣服于醫(yī)生背后的科學權威。任何試圖挑戰(zhàn)醫(yī)生權威的舉動都將是不可容忍的。如此我們就可以理解“反中醫(yī)斗士”范守淵在1937年所說的話：中國病人之多，稱雄世界，到處都是病夫;但真正夠得上資格做病人的，卻又實在太少了。范依然秉持著“病夫”的話語，但為什么病夫卻無資格做病人呢?所謂病夫就是持守傳統(tǒng)醫(yī)患觀，并敢于挑戰(zhàn)醫(yī)生權威的患者，這是尚未被科學馴服的身體，而合格的病人則是接受了現(xiàn)代醫(yī)學體制并尊重科學規(guī)律，臣服于新的醫(yī)患關系的患者。主張新生活的胡適也強調：“老實說，多數(shù)的中國人至今還不配做病人。不配生病的人，一旦有了病可就危險了!”
雖然西方國家通過西醫(yī)也實現(xiàn)了全國性的衛(wèi)生體系，但是毛時代的衛(wèi)生體系因為采取了團結中西醫(yī)的赤醫(yī)制度，在社會層面，最大限度地調動了農村的主人翁意識，實現(xiàn)了最大程度的國家動員。而在這兩種制度背后，則是兩種生命真理政權的不同。概言之，現(xiàn)代西方的生命真理主要是規(guī)訓—調節(jié)性的生物權力，而新中國雖然也不可能擺脫規(guī)訓權力，但這種生命真理政權的背后也賦予了一般人以生命力量，開啟了生命政治的空間。
20世紀80年代以后，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的確立，赤醫(yī)也慢慢離開農村，從農民的生活中消失，原本的合作醫(yī)療體系也土崩瓦解。西醫(yī)又成為主導力量。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)也出現(xiàn)了不平衡發(fā)展的現(xiàn)象。盡管共和國醫(yī)療支出在1978到1993年間每年以10.9%的速度猛增，這樣的投入?yún)s并未給大多數(shù)人的醫(yī)療保健帶來改善。全國人口中未加入保險的比例從1981年的29%增加到1993年的79%(WorldBank1997)。
沒有醫(yī)療保險的人大多數(shù)居住在農村。此外，中央和地方政府把衛(wèi)生資源從農村移到城市的舉動更激化了這個矛盾。結果，在醫(yī)療的可獲性和健康狀況方面，城鄉(xiāng)間的差距逐漸拉大。
這也讓美國著名智庫“外交關系協(xié)會”雜志《外交事務》(ForeignAffairs)再次把“東亞病夫”的名號回贈給中國。而這次，是因為全民醫(yī)療衛(wèi)生保健體系在市場化導引下的解體。除少數(shù)大城市外，中國城鄉(xiāng)新建醫(yī)院以及醫(yī)療基本設施的建設，遠遠跟不上廣大民眾治療及保健的需求水準。迫使大批患者集中涌向大城市，造成醫(yī)院嚴重的看病難，下層百姓看不起病，以至發(fā)生無錢治病自殺、自殘的一系列駭人聽聞事件。
在中國號稱已經成為全球第二大經濟體的今天，本應面向全民救死扶傷的公共醫(yī)療服務水平，甚至還不如經濟窮困的毛時代。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
