大衛(wèi)·科茨：蘇聯(lián)解體原因是精英集團(tuán)主張資本主義

1991年下半年，我訪問(wèn)過(guò)蘇聯(lián)，曾直接觀察到蘇聯(lián)解體過(guò)程中的若干情況。近幾年，我根據(jù)當(dāng)時(shí)的見(jiàn)聞和大量的歷史資料，對(duì)蘇聯(lián)解體這一本世紀(jì)中重大的歷史事件作了一次系統(tǒng)的分析。我寫(xiě)的《自上而下的革命》一書(shū)概括了這個(gè)研究成果。這本書(shū)以翔實(shí)的資料說(shuō)明了蘇聯(lián)解體后，俄羅斯等國(guó)在試圖建立資本主義制度的過(guò)程中給國(guó)家和民族帶來(lái)的災(zāi)難。現(xiàn)在關(guān)于蘇聯(lián)解體的解釋，西方有個(gè)主流觀點(diǎn)，它包括兩個(gè)方面：第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是走不通的。早在80年代，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始崩潰了，所以，蘇聯(lián)別無(wú)選擇，只有實(shí)行市場(chǎng)化和私有化。第二，這是蘇聯(lián)人民的選擇。在社會(huì)主義國(guó)家，一旦給人民真正的民主和自由，人民就會(huì)提出廢除社會(huì)主義而建立資本主義制度。

蘇聯(lián)是進(jìn)行社會(huì)主義試驗(yàn)最長(zhǎng)的國(guó)家，曾取得過(guò)舉世矚目的成就。用上述觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明解體的原因，在我看來(lái)，是缺乏說(shuō)服力的，因?yàn)檫@不符合歷史。讓我們回顧一下歷史。

蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立于1928年，從1928年至1975年大約50年時(shí)間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非常快的。我們不管用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方資料，都可以證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過(guò)除日本以外的所有資本主義國(guó)家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正”，在這一點(diǎn)上，恐怕資本主義國(guó)家是做不到的。由于實(shí)行了社會(huì)主義制度，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)建成為一個(gè)工業(yè)化國(guó)家。西方有個(gè)統(tǒng)計(jì)，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機(jī)床進(jìn)口量的比例曾達(dá)到85％－90％，二戰(zhàn)開(kāi)始后，全部由國(guó)內(nèi)自己生產(chǎn)，極大地促進(jìn)了工業(yè)化和技術(shù)進(jìn)步。從1950年到1975年，蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)率為4.8％，而美國(guó)同期的增長(zhǎng)率為3.3％。西方的統(tǒng)計(jì)還表明，在原東歐社會(huì)主義國(guó)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也大大快于西方國(guó)家。當(dāng)然這不等于說(shuō)，蘇聯(lián)建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不存在問(wèn)題。

從1975年到1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開(kāi)始放慢，這是相對(duì)于前幾十年而言，并沒(méi)有崩潰。第一次出現(xiàn)絕對(duì)下降，是1990年夏開(kāi)始的，其原因并不是由蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾引起的。1990年3月，葉利欽當(dāng)選為當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的俄羅斯共和國(guó)議會(huì)議員，同年6月，他通過(guò)一次驚人的選舉，當(dāng)選為俄羅斯的主要行政長(zhǎng)官。這時(shí)，葉和他的助手們開(kāi)始采取一系列政治手段，破壞國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下降，約為2％左右。1991年，葉領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯又在更大范圍內(nèi)破壞中央計(jì)劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來(lái)而不上交中央財(cái)政。當(dāng)年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下降13％。可見(jiàn)，90年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。

對(duì)西方主流觀點(diǎn)的第二方面我們?cè)趺纯矗繐?jù)我了解，1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革的走向，包括美國(guó)民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的許多西方國(guó)家在蘇聯(lián)進(jìn)行了多次民意測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明，支持實(shí)行資本主義的人在5％－20％左右，高達(dá)80％的人民都希望堅(jiān)持社會(huì)主義。如1991年5月，美國(guó)一個(gè)民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了一次一千人規(guī)模的民意測(cè)驗(yàn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是“你是否贊成在蘇聯(lián)實(shí)行美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？”，只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成。這樣看來(lái)，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會(huì)主義而建立資本主義。

下面是我從歷史事實(shí)出發(fā)得出的研究結(jié)論。蘇聯(lián)解體的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部，我這里指的是為數(shù)十萬(wàn)人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的精英集團(tuán)。正是這個(gè)精英集團(tuán)企圖實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。所以我把書(shū)名定為《自上而下的革命》。我并不認(rèn)這個(gè)精英集團(tuán)的每個(gè)人都贊成資本主義，比如雷日科夫就與大多數(shù)黨的干部不同。我在1992年與他進(jìn)行了一次交談，發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)堅(jiān)定的社會(huì)主義者，為社會(huì)主義改革最終走向資本主義道路感到無(wú)比的痛苦。但在蘇聯(lián)精英集團(tuán)內(nèi)部，這樣的人無(wú)論如何是太少了。他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點(diǎn)的知識(shí)分子組成了一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟。

下面，我提供一項(xiàng)來(lái)自美國(guó)的調(diào)查結(jié)果。1991年6月，美國(guó)一個(gè)社會(huì)問(wèn)題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科做了一個(gè)關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員。調(diào)查采取特定小組討論的方式，一般要同調(diào)查對(duì)象進(jìn)行4－5小時(shí)的談話，通過(guò)談話以確定他們的思想觀點(diǎn)。分析結(jié)果是大約9.6％的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12.3％的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)民主化；76.7％認(rèn)為應(yīng)實(shí)行資本主義。作為一個(gè)在世界上存在最長(zhǎng)、影響最大的社會(huì)主義蘇聯(lián)，黨的干部隊(duì)伍內(nèi)竟有那么多的人主張走資本主義道路，實(shí)在令人震驚。

讓我簡(jiǎn)單地分析一下這種現(xiàn)象。從1975年到1985年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了十年的平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，此時(shí)蘇共黨內(nèi)醞釀著一種力量，就是要求改革。戈?duì)柊蛦谭蜃鳛楦母锱傻拇矶?dāng)選為中央總書(shū)記。戈在改革初期試圖通過(guò)改革克服社會(huì)主義制度建立以來(lái)存在的若干問(wèn)題，使蘇聯(lián)走上經(jīng)濟(jì)、政治民主化之路。具體地說(shuō)，就是政治上實(shí)行分權(quán)，經(jīng)濟(jì)上引入市場(chǎng)機(jī)制，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域減少控制。這樣做的結(jié)果導(dǎo)致蘇共的權(quán)力削弱了，威信降低了，由此引發(fā)了黨內(nèi)三種力量間的斗爭(zhēng)，一是要堅(jiān)持對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義進(jìn)行改革，二是要回到比較傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路上去，三是有人公開(kāi)主張用資本主義代替社會(huì)主義。

葉利欽恰恰是第三種力量的代表，他當(dāng)過(guò)政治局委員、莫斯科市委第一書(shū)記，其言論和政治影響是巨大的。90年代初，葉當(dāng)選為俄羅斯行政長(zhǎng)官后，事實(shí)上形成了蘇聯(lián)境內(nèi)兩個(gè)政權(quán)并列的局面，一個(gè)是蘇共控制的中央政權(quán)，另一個(gè)是葉掌握的俄羅斯政權(quán)。由于俄羅斯人口和領(lǐng)土面積的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，葉逐步占了上風(fēng)。

根據(jù)蘇聯(lián)憲法，俄羅斯沒(méi)有自己的軍隊(duì)，葉不是靠軍隊(duì)的支持，他的基礎(chǔ)是蘇共黨內(nèi)的那些主張搞資本主義的精英們。據(jù)我研究，70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，占據(jù)蘇黨政機(jī)關(guān)要職的精英們開(kāi)始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些精英們還在不斷重復(fù)官方的觀點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)的，他們開(kāi)始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合精英集團(tuán)的利益，這樣，不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者，既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快的增長(zhǎng)，又能合法地讓子繼承權(quán)力和財(cái)富。我認(rèn)為，葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路精英們的支持，從而也才能促使俄羅斯順利地向資本主義過(guò)渡。

1991年夏天，我在莫斯科同一個(gè)叫尼庫(kù)拉亞夫的蘇共高級(jí)干部交談，他在世界上的許多熱點(diǎn)地區(qū)工作過(guò)，估計(jì)是個(gè)克格勃成員。我問(wèn)他：“你是不是一個(gè)共產(chǎn)主義者？”當(dāng)時(shí)蘇共還存在。他說(shuō)：“我是一個(gè)共產(chǎn)黨員，但不是一個(gè)共產(chǎn)主義者。”我聽(tīng)了感到不可理解。現(xiàn)在我清楚了，他的回答明確無(wú)誤地揭示了蘇聯(lián)解體的思想基礎(chǔ)問(wèn)題。

這里順便說(shuō)一下，那些想走資本主義道路的前蘇共精英們并沒(méi)有想錯(cuò)，如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的精英。比如切爾諾梅爾金，80年代他當(dāng)過(guò)蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。前蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書(shū)記科爾科夫斯基也利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于蘇聯(lián)解體事件，還有許多誘發(fā)因素。如1989年至1991年的煤礦工人大罷工，葉利欽和他的盟友們巧妙而充分地利用了這個(gè)斗爭(zhēng)。再就是黨和政府的媒體控制權(quán)落入了企圖實(shí)行資本主義的知識(shí)分子手中，以及民族矛盾和圍繞議會(huì)選舉展開(kāi)的各種斗爭(zhēng)。但從根本上說(shuō)，是精英集團(tuán)自身的問(wèn)題。

下面我想說(shuō)明的是，為什么一個(gè)由黨的精英集團(tuán)和城市知識(shí)分子組成的聯(lián)盟竟能不顧廣大蘇聯(lián)人民的反對(duì)而推行資本主義道路呢？我認(rèn)為，在蘇聯(lián)實(shí)行社會(huì)主義制度的條件下，廣大人民確實(shí)在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動(dòng)的，缺乏政治權(quán)利。當(dāng)精英聯(lián)盟要搞資本主義時(shí)，他們不能采取有效的抵制措施來(lái)捍衛(wèi)社會(huì)主義制度。當(dāng)然，在葉利欽掌權(quán)初期，也還是顧忌到人民對(duì)制度的選擇，他在各種公開(kāi)講話中盡量掩蓋其真實(shí)觀點(diǎn)，不暴露準(zhǔn)備建立資本主義的企圖，而是說(shuō)要通過(guò)改革引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步消滅政治精英的特權(quán)，這與一些公開(kāi)講要在蘇聯(lián)進(jìn)行一場(chǎng)資本主義革命的人比，無(wú)疑是一種最廉價(jià)的欺騙。

社會(huì)主義的蘇聯(lián)解體了，這并不說(shuō)明社會(huì)主義已經(jīng)失敗，也不證明資本主義比社會(huì)主義更優(yōu)越。相反，要把一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)工業(yè)化社會(huì)，最優(yōu)越的制度仍然是社會(huì)主義制度，這已為1917年蘇聯(lián)十月革命后的歷史所證實(shí)。人民選擇社會(huì)主義，不僅在于更有利于社會(huì)發(fā)展，而且在于這個(gè)制度有利于實(shí)現(xiàn)最大范圍和最高程度的社會(huì)公正。蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)在于，一個(gè)由少數(shù)精英管理下的社會(huì)主義國(guó)家一旦老一代革命家過(guò)世，很難保證繼承者們不想通過(guò)實(shí)行資本主義而為自己獲得更多的好處。我相信，社會(huì)主義在經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程的發(fā)展后，會(huì)逐步解決上述問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)大多數(shù)工農(nóng)群眾不僅有受教育的權(quán)利，有勞動(dòng)的權(quán)利，還有直接參與和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。這樣的社會(huì)主義肯定比資本主義優(yōu)越，而且必將作為一種持久的社會(huì)制度而存在。

關(guān)于美國(guó)在蘇聯(lián)解體中的作用，有人認(rèn)為由于里根時(shí)期大幅度增加軍費(fèi)而迫使蘇聯(lián)也搞軍備競(jìng)賽，結(jié)果把自身的經(jīng)濟(jì)拖垮了。如果這是里根政府為了炫耀削弱共產(chǎn)主義的政績(jī)，那就無(wú)可非議。如果是對(duì)歷史負(fù)責(zé)，那么我就要告訴大家，據(jù)美國(guó)的資料顯示，80年代蘇聯(lián)軍費(fèi)開(kāi)支絕對(duì)數(shù)是增長(zhǎng)較大，但在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比例與50 年代是完全相同的。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)蘇聯(lián)的解體，美國(guó)和西方確實(shí)起了很大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟(jì)方面的，而是以自由主義為代表的意識(shí)形態(tài)非常有效地滲透到了蘇聯(lián)知識(shí)分子和黨的干部的思想中。1991年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向，并將其與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們更擁護(hù)市場(chǎng)化和私有化。其實(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的不過(guò)是最簡(jiǎn)單、最天真的19世紀(jì)的自由主義觀點(diǎn)。

1985年，迫于蘇聯(lián)社會(huì)十年來(lái)日漸增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人著手開(kāi)始改革。六年后，蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度土崩瓦解，在此廢墟上分解成俄羅斯和其它國(guó)家，并加緊建立資本主義經(jīng)濟(jì)制度。

從危機(jī)到改革，從改革到崩潰，一步緊似一步。這是一個(gè)還相當(dāng)年輕的社會(huì)制度，直到不久前看起來(lái)還很穩(wěn)定，現(xiàn)在竟已面目全非。這在歷史上是非同尋常的。在正常情況下，一種社會(huì)制度只要在若干大國(guó)站穩(wěn)了腳跟，除非暴力摧毀或者戰(zhàn)敗，從來(lái)沒(méi)有突然垮臺(tái)的先例。美國(guó)在三十年代所經(jīng)歷的大蕭條顯然比七十年代中期開(kāi)始的蘇聯(lián)危機(jī)要嚴(yán)重得多，但是并沒(méi)有導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)崩潰。世界資本主義雖然在大蕭條中受了沉重打擊，但是所有的主要資本主義國(guó)家都設(shè)法生存了下來(lái)，接受了改革，但并不觸動(dòng)基本制度。

為什么1975－1985年的蘇聯(lián)危機(jī)以及隨后的改革嘗試導(dǎo)致了截然不同的結(jié)局？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，對(duì)于全世界的左派都是至關(guān)重要的。無(wú)論你是否承認(rèn)前蘇聯(lián)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義制度，然而很多左派都承認(rèn)，其中有社會(huì)主義的基本成分：生產(chǎn)資料公有制，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的計(jì)劃調(diào)節(jié)，保證充分就業(yè)，以及向工人提供一定范圍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的福利。但是，高度集權(quán)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)制度使社會(huì)畸形發(fā)展，沒(méi)有真正的公民自由，也不存在民主程序。這些畸形發(fā)展可以看作是非社會(huì)主義關(guān)系的存在引起的，有些來(lái)自資本主義，有些則是封建主義。

要解釋社會(huì)主義在前蘇聯(lián)的解體，就要分析1985年以后在蘇聯(lián)及其最大的繼承國(guó)俄羅斯改革的演變過(guò)程。改革所釋放的力量摧毀了社會(huì)主義制度，并且企圖通過(guò)目前的“休克療法”一舉建成資本主義。

改革是怎樣開(kāi)始的？

蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，盡管有各種各樣的問(wèn)題和消極因素，自二十年代末三十年代初形成以后至七十年代中期，仍然取得了比較大的成就。它迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化，生活水平顯著提高，形成了一代高度教育程度的人口，工人享受高度的社會(huì)保障。有必要指出，直到七十年代中期，社會(huì)主義制度仍然能夠進(jìn)一步縮小與發(fā)達(dá)資本主義的經(jīng)濟(jì)差距，蘇聯(lián)及其盟國(guó)已無(wú)可爭(zhēng)辯地成為美國(guó)及其盟國(guó)在政治上和軍事上勢(shì)均力敵的對(duì)手，在包括科學(xué)技術(shù)和體育在內(nèi)的許多領(lǐng)域顯示了巨大的成就。在1975年誰(shuí)要是說(shuō)未來(lái)屬于社會(huì)主義，那是頗為言之有據(jù)的。

但是，七十年代中期社會(huì)主義制度的發(fā)展發(fā)生了轉(zhuǎn)折。從此以后，社會(huì)陷入了危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，與西方資本主義的技術(shù)差距不是在縮小而是在擴(kuò)大，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到東西方之間的生活水平還有很大差距，社會(huì)崩潰的跡象與日俱增（犯罪特別是青少年犯罪，酗酒，腐敗），國(guó)內(nèi)的政治抗議活動(dòng)在增長(zhǎng)。在隨后的十年中，所有這些危機(jī)的征兆都更加嚴(yán)重了。因此，正是迫于日益深化的危機(jī)，戈?duì)柊蛦谭虿旁?985年勉強(qiáng)當(dāng)選為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書(shū)記，他并不隱瞞自己雄心勃勃的改革計(jì)劃，他能夠戰(zhàn)勝比較保守的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這表明最高領(lǐng)導(dǎo)層意識(shí)到只有嘗試某種新的出路才可能擺脫正在加深的危機(jī)。

1987年，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)懥恕陡母锱c新思維》，闡述了他對(duì)危機(jī)的分析及其解決方案。在這本書(shū)中，他羅列了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的各種弊病，諸如原材料浪費(fèi)，效率低下，技術(shù)陳舊和集權(quán)管理和僵化。戈?duì)柊蛦谭蛑赋觯C(jī)不僅資本主義有，“歷史經(jīng)驗(yàn)證明，社會(huì)主義社會(huì)也不能保證……不發(fā)生重大社會(huì)政治危機(jī)”。他指出，蘇聯(lián)危機(jī)的根源在于蘇聯(lián)建立的社會(huì)主義的特殊形式所包含的缺陷，特別是“管理方面的過(guò)度集中，忽視人的利益的豐富的多樣性，低估人民在公共生活中的積極作用……”。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，這種制度的根本缺陷是缺乏民主；出路就在于“社會(huì)一切領(lǐng)域的廣泛的民主化”。他強(qiáng)調(diào)，改革的結(jié)果是“鞏固社會(huì)主義，而不是用另一種制度來(lái)代替它”。

如果分析一下戈?duì)柊蛦谭虻闹鲝埖木唧w的經(jīng)濟(jì)改革措施，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他并沒(méi)有一套前后一貫的方案，而是在兩個(gè)不同的方向之間猶豫不決。一個(gè)方向，是實(shí)行經(jīng)濟(jì)制度民主化。包括企業(yè)的民主化和計(jì)劃制度的民主化。另一個(gè)方向是在經(jīng)濟(jì)中引進(jìn)更多的市場(chǎng)因素。

所有現(xiàn)實(shí)世界中的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)都是市場(chǎng)與計(jì)劃相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有哪個(gè)制度只有市場(chǎng)或者只有計(jì)劃。至少在表面上，最初的改革計(jì)劃意在建設(shè)一種民主社會(huì)主義，民主的計(jì)劃和民主的企業(yè)居于主導(dǎo)地位，市場(chǎng)只起次要作用。在這個(gè)最初的計(jì)劃中當(dāng)然不會(huì)有鼓勵(lì)私有化的內(nèi)容。事實(shí)上，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)懙溃?ldquo;社會(huì)主義及其公有制基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步提供了本質(zhì)上無(wú)限的可能性。”但是，讓社會(huì)主義與市場(chǎng)相調(diào)和是不那么容易的，隨著改革的發(fā)展，改革計(jì)劃中的市場(chǎng)化因素日漸膨脹，越來(lái)越有影響，直至主宰了改革本身，于是，堅(jiān)持公有制的初衷被放棄了，代之以推行“私有化”。不是改革社會(huì)主義和使之民主化，改革變成了以資本主義代替社會(huì)主義的過(guò)程。這是怎么一回事呢？

改革變質(zhì)的階級(jí)原因

蘇聯(lián)解體及其轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義乍看起來(lái)可以歸因于外部壓力，在社會(huì)主義者看來(lái)尤其如此。來(lái)自世界資本主義的壓力在整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)的歷史上都存在。但是，恰恰是在蘇聯(lián)及其盟國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了與資本主義世界的軍事均勢(shì)、徹底打破了西方以武力征服滅亡社會(huì)主義的迷夢(mèng)以后，這些國(guó)家走向了崩潰。無(wú)法想象，中央情報(bào)局連在美國(guó)大門(mén)口的菲德?tīng)?middot;卡斯特羅都消滅不了，竟有能力策劃把蘇聯(lián)這樣的超級(jí)大國(guó)搞垮。

外部壓力始終是事態(tài)進(jìn)程中的一個(gè)因素，但是起主要作用的是社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)因。本文的基本論點(diǎn)是，社會(huì)主義國(guó)家的改革嘗試導(dǎo)致了一個(gè)傾向于向資本主義過(guò)渡的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)聯(lián)盟的形成。正是由于蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的非民主性質(zhì)，這個(gè)親資本主義聯(lián)盟才得以羽翼豐滿，利用改革引起的愈益混亂的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，親資本主義聯(lián)盟奪取了政權(quán)，現(xiàn)在正企圖貫徹自己的意志。

改革一開(kāi)始，最高領(lǐng)導(dǎo)層就面臨一個(gè)問(wèn)題，怎樣使一個(gè)從未按民主方式運(yùn)行過(guò)的制度民主化，又怎樣自上而下地實(shí)現(xiàn)民主化。第一步是實(shí)行公開(kāi)性，也就是輿論自由，包括官方傳播媒介在內(nèi)。公開(kāi)性的目的是為預(yù)期的經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造條件。要發(fā)揮人民的主動(dòng)性，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度民主化，要使人民投身于經(jīng)濟(jì)改革之中，就有必要公開(kāi)討論社會(huì)問(wèn)題及其解決方案。公開(kāi)性造成了大鳴大放的局面。

公開(kāi)性的發(fā)動(dòng)者始料未及的是，公開(kāi)性導(dǎo)致“市民社會(huì)”在蘇聯(lián)開(kāi)始形成，五花八門(mén)的政治觀點(diǎn)紛紛在傳播媒介上亮相，政見(jiàn)各異的松散組織初步形成。民族主義，反猶太主義和反社會(huì)主義，親資本主義的觀點(diǎn)，與其他觀點(diǎn)一樣，公開(kāi)亮相。誰(shuí)能用最刻薄的方式批評(píng)社會(huì)主義制度的失敗，誰(shuí)就能博得許多人的同情。

1989年，當(dāng)局著手進(jìn)行政治制度的民主化。在全國(guó)以半自由的方式選舉了新的人民代表大會(huì)、一部分市政府和州政府，反對(duì)派在選舉中的勝利讓共產(chǎn)黨丟了臉，反對(duì)派公開(kāi)批評(píng)共產(chǎn)黨，其中一些人公開(kāi)批評(píng)社會(huì)主義，對(duì)于好幾代人來(lái)說(shuō)，“社會(huì)主義”就是共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的現(xiàn)存的社會(huì)主義制度；所以，反社會(huì)主義觀點(diǎn)風(fēng)靡一時(shí)，盡管絕大多數(shù)群眾所堅(jiān)持的仍舊是社會(huì)主義的價(jià)值觀。

蘇聯(lián)社會(huì)中的三個(gè)主要的社會(huì)集團(tuán)擁護(hù)走資本主義道路。第一個(gè)，也是最弱小的一個(gè)，是新興企業(yè)家階級(jí)，經(jīng)濟(jì)改革的起步給小型私人企業(yè)，主要是商業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)，帶來(lái)了機(jī)遇。在蘇聯(lián)社會(huì)中原已存在著一個(gè)非法和半合法的商人階級(jí)，其中一些人非常富有。這個(gè)階級(jí)現(xiàn)在日漸壯大，并且有了一個(gè)比較合法的地位。他們開(kāi)始組織起來(lái)，在公共事務(wù)方面積極爭(zhēng)取自身權(quán)益，他們的自身利益要求擴(kuò)大私人企業(yè)的活動(dòng)范圍并增加其行動(dòng)自由。然而，直到當(dāng)時(shí)他們還仍然是一個(gè)不太重要的利益集團(tuán)。

第二個(gè)積極擁護(hù)走資本主義道路的集團(tuán)是絕大多數(shù)知識(shí)分子。蘇聯(lián)知識(shí)分子在政治上相當(dāng)軟弱，它的絕大多數(shù)對(duì)當(dāng)局俯首貼耳，只有極少數(shù)人站在反對(duì)派立場(chǎng)上，公開(kāi)性和民主化才使知識(shí)分子成了一個(gè)非常有影響的集團(tuán)。記者和電視評(píng)論員突然有了報(bào)道他們想報(bào)道的內(nèi)容的廣泛自由。作家、藝術(shù)家、演員和學(xué)者在新的條件下有機(jī)會(huì)向公眾充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)。知識(shí)分子為數(shù)不多，但極富煽動(dòng)力，在公開(kāi)選舉中很多知識(shí)分子競(jìng)選成功。

令人驚奇的是，有這么多俄羅斯知識(shí)分子真誠(chéng)地信仰資本主義。其中很多人，迷信那種理想的、充滿了十九世紀(jì)色彩的資本主義。在他們看來(lái)，那是一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由和一切人機(jī)會(huì)均等的社會(huì)，米爾頓·弗里德曼在莫斯科和圣彼得堡可能比在紐約和波士頓有更多的支持者。這部分地是一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象：與舊制度聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)衰落了，很多知識(shí)分子走向了另一極端。如果官方傳播媒介過(guò)去沒(méi)有完全講真話，真話也許就是他們過(guò)去所聽(tīng)到的反面。

但是，在這背后還有著實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益。由于對(duì)外開(kāi)放，知識(shí)分子們發(fā)現(xiàn)，在資本主義的西方，他們的同行在差不多所有的方面都享受高得多的生活水平。也許更重要的是，他們發(fā)現(xiàn)西方的學(xué)者和知識(shí)分子比較而言更有特權(quán)，這種看法一般來(lái)講是正確的，盡管經(jīng)常有所夸張。莫斯科的知識(shí)分子經(jīng)常向西方同行抱怨自己的物質(zhì)生活只比藍(lán)領(lǐng)工人好一點(diǎn)或差不多或一樣，以此作為社會(huì)不公正的證據(jù)。

但是，如果只有企業(yè)家和知識(shí)分子擁護(hù)資本主義，他們永遠(yuǎn)也奪取不了政權(quán)。第三個(gè)主要的擁護(hù)資本主義的社會(huì)集團(tuán)，是一部分、很可能是絕大部分社會(huì)主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)階層，主要的中央政治經(jīng)濟(jì)管理部委中的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的絕大部分都傾向于資本主義，這或許讓人驚訝。但正是這個(gè)集團(tuán)才使親資本主義聯(lián)盟有了如此強(qiáng)有力的社會(huì)政治實(shí)力。

除了圣彼得堡市長(zhǎng)安托萊·索布恰克以外，所有主要的資本主義擁護(hù)者過(guò)去都是前政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)集團(tuán)中的高級(jí)官員。一個(gè)典型的例子是尤里·阿法納西耶夫，他是俄羅斯議會(huì)民主俄羅斯陣線黨團(tuán)的領(lǐng)袖，這個(gè)陣線是俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯·葉利欽在議會(huì)中的主要支柱，阿法納西耶夫從前是高級(jí)黨校校長(zhǎng)，還是《共產(chǎn)黨人》雜志的主編，《共產(chǎn)黨人》是蘇共理論刊物。葉利欽同樣出身特權(quán)階層，還有他最親密的顧問(wèn)、著名的“自由市場(chǎng)”派的莫斯科市長(zhǎng)加夫里爾·K·波波夫，也來(lái)自前特權(quán)階層。

1991年7月至8月間，在一次去莫斯科的旅途上，我得到了一份關(guān)于在勃列日涅夫的孫女的別墅舉行的周末宴會(huì)的第一手報(bào)道。這份報(bào)道說(shuō)明了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的主要頭目的家庭是如何蛻變的，這集中表現(xiàn)在那次宴會(huì)上。根據(jù)這份報(bào)道，所有參加宴會(huì)的人過(guò)去都是舊制度下的高級(jí)官員，現(xiàn)在都是企業(yè)家。過(guò)去蘇共的首席理論家蘇斯洛夫的孫子，現(xiàn)在是一個(gè)銀行家，他所在的銀行正從國(guó)有制轉(zhuǎn)變?yōu)楹腺Y股份制；勃列日涅夫的孫女成了一個(gè)女企業(yè)家；有趣的是，著名的物理學(xué)家和持不同政見(jiàn)者薩哈羅夫的兒子也出席了宴會(huì)，他也當(dāng)上了企業(yè)家；其他出席者都來(lái)自合資企業(yè)或者貿(mào)易公司。他們的豪華拉達(dá)小汽車(chē)已經(jīng)換成了梅塞德斯－奔馳，他們唯一感到遺憾的是現(xiàn)在比過(guò)去辛苦一些。

為什么有這么多舊特權(quán)集團(tuán)的成員倒向了資本主義呢？很多研究者發(fā)現(xiàn)，在最近的幾十年，特權(quán)集團(tuán)的絕大部分早已不再相信他們統(tǒng)治的制度是什么工人國(guó)家，他們看破紅塵，一味追求權(quán)力和特權(quán)，在他們升官發(fā)財(cái)以后，他們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到自己所享受的這點(diǎn)物質(zhì)特權(quán)，要是與資本主義西方社會(huì)的統(tǒng)治者比起來(lái)，就太可憐了。西方傳播媒介詳細(xì)報(bào)道了已經(jīng)公開(kāi)的前德意志民主共和國(guó)元首昂納克的度假別墅的情況，從中可以看出，蘇聯(lián)集團(tuán)中最富的一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人所擁有的度假別墅，也比不上一個(gè)小有發(fā)跡的美國(guó)牙醫(yī)所擁有的同類別墅。

特權(quán)集團(tuán)的很多成員顯然已經(jīng)不再相信官方的意識(shí)形態(tài)，從他們自己的利益出發(fā)，一旦這個(gè)社會(huì)面臨何去何從的緊要關(guān)頭，他們便倒向資本主義。向資本主義過(guò)渡使他們不僅能管理生產(chǎn)資料，而且能擁有生產(chǎn)資料，并且可以公開(kāi)積聚巨額個(gè)人財(cái)富。除了大大提高他們絕對(duì)的和相對(duì)的物質(zhì)生活水平以外，他們還可以把自己的地位直接傳給后代，不必像在舊制度中那樣還要靠個(gè)人關(guān)系網(wǎng)。

不僅舊特權(quán)集團(tuán)的個(gè)人成員，甚至舊制度的一些組織機(jī)構(gòu)，也對(duì)資本主義的優(yōu)越性心向往之。1991年，《讀者文摘》打算在莫斯科發(fā)行俄文版。他們沒(méi)有選擇前持不同政見(jiàn)者或者新資本家做業(yè)務(wù)伙伴，而是選中了進(jìn)步出版社、國(guó)際書(shū)店和第一模范印刷廠（當(dāng)時(shí)是共產(chǎn)黨的一個(gè)機(jī)構(gòu)）。所有這些伙伴都是當(dāng)局的支持者。在《讀者文摘》俄文版的第一期上刊登了一篇題為“關(guān)于美國(guó)無(wú)家可歸者的十個(gè)神話”的文章，企圖抹殺無(wú)家可歸者是美國(guó)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

以上事實(shí)說(shuō)明，資本主義和社會(huì)主義國(guó)家之間有著重要的區(qū)別。當(dāng)資本主義面臨大蕭條的危機(jī)時(shí)，作為統(tǒng)治階級(jí)的資本家傾注全力拯救這個(gè)制度，因?yàn)榱硪环N制度與他們不共戴天，社會(huì)主義意味著他們永不再能作威作福。像資本主義一樣，社會(huì)主義國(guó)家也有一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，它統(tǒng)治著社會(huì)并在其中占有特權(quán)地位。但是，與資本主義不同，社會(huì)主義國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)不擁有生產(chǎn)資料。而且，根據(jù)官方意識(shí)形態(tài)，社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)在管理經(jīng)濟(jì)和政府時(shí)要無(wú)私地服務(wù)于勞動(dòng)人民的利益。由于這個(gè)制度是不民主的和集權(quán)主義的，工人在名義上是社會(huì)的主人，實(shí)際上根本不能像法律所規(guī)定的那樣作為統(tǒng)治階級(jí)發(fā)揮作用。俄國(guó)革命的領(lǐng)袖們?yōu)樗麄儎?chuàng)造了一個(gè)工人國(guó)家；在他們離開(kāi)人世以后，意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)使社會(huì)主義國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)間以后仍然保留了很多社會(huì)主義特征。

但是，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)并不想在社會(huì)主義制度這一棵樹(shù)上吊死，更不用說(shuō)什么傳統(tǒng)。社會(huì)的徹底民主化很可能把統(tǒng)治集團(tuán)的絕大多數(shù)從他們的高位上趕下來(lái)，還會(huì)減少領(lǐng)導(dǎo)崗位所擁有的特權(quán)，工人階級(jí)必定能從社會(huì)主義民主化中得益。但是工人階級(jí)不掌握支配事態(tài)發(fā)展的權(quán)力。工人階級(jí)唯一能做的選擇就是在統(tǒng)治集團(tuán)的不同派別中選擇其一，葉利欽一伙憑著反對(duì)舊制度和許諾支持社會(huì)民主化，一度得到了大多數(shù)人的支持，奪取了政權(quán)。但是，在葉利欽當(dāng)選總統(tǒng)以后，他的所作所為證明他正是舊特權(quán)集團(tuán)中那些把資本主義看作自己最好出路的人的領(lǐng)袖。

各種各樣的偶然事件和主要人物的個(gè)性都在事態(tài)發(fā)展中起了一定的作用，但是其中根本的結(jié)構(gòu)性因素是，社會(huì)主義沒(méi)有能形成一個(gè)與之利害共存的統(tǒng)治階級(jí)，這樣的統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)能保衛(wèi)自己所統(tǒng)治的社會(huì)。一旦社會(huì)陷入略微嚴(yán)重一些的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，統(tǒng)治集團(tuán)的絕大部分馬上拋棄舊制度，倒向資本主義。如果這種分析是正確的，這就說(shuō)明為什么這樣一個(gè)表面上看起來(lái)穩(wěn)定的和比較成功的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度竟然如此迅速和如此平緩地垮臺(tái)了。

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、外部壓力和民意

擁護(hù)走資本主義道路的社會(huì)集團(tuán)聯(lián)盟直到1991年仍沒(méi)有取得統(tǒng)治地位。1990年3月的選舉使親資本主義分子掌握了各共和國(guó)的立法機(jī)關(guān)，當(dāng)上了莫斯科和列寧格勒的市長(zhǎng)。這一年7月，葉利欽退出了共產(chǎn)黨，抗議經(jīng)濟(jì)改革踟躇不前。經(jīng)濟(jì)改革的主調(diào)還是社會(huì)主義改革，但是正在改革方向。1991年，經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)化”和企業(yè)“私有化”突然成了主要口號(hào)。

在俄羅斯，“私有化”在某種程度上是一個(gè)意義模糊的口號(hào)。對(duì)于一個(gè)西方人來(lái)說(shuō)，私有化顯然意味著把國(guó)有企業(yè)變?yōu)楣煞葜苹騻€(gè)人所有的私人企業(yè)，較好的譯法是“非國(guó)有化”，因?yàn)?ldquo;私有化”這個(gè)詞在俄羅斯不過(guò)是意味著使企業(yè)脫離中央政府的管轄，但是并沒(méi)有決定新的所制形式是怎樣的。很多人支持私有化是希望國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛦T所有、雇員管理的企業(yè)。俄羅斯的大部分左派支持這條道路，其中一些人認(rèn)為這最終將實(shí)現(xiàn)馬克思主義的社會(huì)主義藍(lán)圖。雇員所有制的擁護(hù)者實(shí)力強(qiáng)大，導(dǎo)致俄羅斯議會(huì)在1991年夏季通過(guò)私有化法令時(shí)加進(jìn)了鼓勵(lì)雇員所有制的條款。但是，葉利欽集團(tuán)反對(duì)這種私有化，而渴望按照通常的資本主義的意義實(shí)現(xiàn)工業(yè)私有化。

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)于從社會(huì)主義改革到照搬資本主義的轉(zhuǎn)變起了重要作用，必須注意到目前在蘇聯(lián)各繼承國(guó)的經(jīng)濟(jì)絕境僅僅是不久以前才開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)社會(huì)主義的關(guān)鍵制度已經(jīng)解體。在改革的頭五年，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)還在增長(zhǎng)，盡管是緩慢的：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率在1985年是0.9％，1986年是4.1％，1987年是1.3％，1988年是2.1％，1989年是1.5％，只是在1990年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，是－3.7％，1991年，據(jù)估計(jì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降13.0％。

1990年經(jīng)濟(jì)初步萎縮，很可能是在改革方向上越來(lái)越僵持不下的結(jié)果。1990年2月，蘇共中央決議放棄憲法保障的黨對(duì)權(quán)力的壟斷。同年7月，以葉高爾·利加喬夫?yàn)槭椎睦辖l(wèi)軍與戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)決裂，同月葉利欽退出共產(chǎn)黨。盡管政治形勢(shì)日益動(dòng)蕩，1990年蘇聯(lián)取得了歷史上最好的農(nóng)業(yè)收成，但是由于囤積大增，一些食品出現(xiàn)短缺。

1991年親資本主義聯(lián)盟有了足夠的力量，迫使中央控制生產(chǎn)和分配的舊制度瓦解，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始崩潰。1991年7月1日，取消了國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)和物資部，國(guó)家訂貨和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制度宣告終結(jié)。但是，他們還沒(méi)有力量建立起資本主義制度。于是，舊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被破壞，新的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系尚未到位，在生產(chǎn)和分配系統(tǒng)中出現(xiàn)了越來(lái)越大的混亂，中央計(jì)劃不再協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)，但是市場(chǎng)力量尚未發(fā)育成熟。

經(jīng)濟(jì)走向崩潰，加上民族主義甚囂塵上，各共和國(guó)離心離德，聯(lián)盟解體的陰影籠罩著蘇聯(lián)。1991年夏天充滿了危機(jī)的氣氛。8月政變就是這種種氣氛的產(chǎn)物。政變失敗使葉利欽一伙在蘇聯(lián)搖搖欲墜之際奪取了統(tǒng)治權(quán)，先是清洗了共產(chǎn)黨，然后排擠了戈?duì)柊蛦谭颉Ｒ坏┐髾?quán)在握，葉利欽就可以無(wú)所顧忌地施展他向資本主義過(guò)渡的綱領(lǐng)了。（1991年秋天聯(lián)盟的最后瓦解很大程度上是由葉利欽的權(quán)力欲決定的，各共和國(guó)之間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系使各共和國(guó)很想留在聯(lián)盟以內(nèi)，1991年7月戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)服了大多數(shù)加盟共和國(guó)簽定一項(xiàng)新的聯(lián)盟條約。但是，在政變失敗以后，葉利欽在俄羅斯掌權(quán)，然而在俄羅斯以外他并不具備替代戈?duì)柊蛦谭蛟诼?lián)盟內(nèi)地位的支持基礎(chǔ)。因此，葉利欽宣布聯(lián)盟不復(fù)存在，為了肯定這一點(diǎn)，他匆忙與另外兩個(gè)斯拉夫共和國(guó)白俄羅斯和烏克蘭組織了“獨(dú)聯(lián)體”，聯(lián)盟最后壽終正寢。）

從社會(huì)主義改革轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸Y本主義過(guò)渡主要是內(nèi)因起作用，但是外部壓力也在火上澆油，這種外部壓力來(lái)自西方各大國(guó)政府和他們控制的國(guó)際金融組織，如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，還有他們周?chē)慕?jīng)濟(jì)顧問(wèn)，如綜合顧問(wèn)杰弗里·薩赫斯。這些外部勢(shì)力要求蘇聯(lián)及其繼承國(guó)迅速取消計(jì)劃制度、公有制、社會(huì)福利、生活必需的商品和服務(wù)的價(jià)格補(bǔ)貼和就業(yè)保障。他們要求立刻放開(kāi)價(jià)格、國(guó)有企業(yè)迅速私有化、取消政府信貸和給企業(yè)的補(bǔ)貼、大大減少政府的社會(huì)開(kāi)支、自由貿(mào)易、外國(guó)資本自由進(jìn)入和可兌換盧布，葉利欽和他的經(jīng)濟(jì)靈魂、第一副總理蓋達(dá)爾全部接受了上述方案。

支持這些建議的是如下許諾，如果接受了這些建議，就會(huì)有各種各樣的援助：債務(wù)重新安排或者豁免，低成本信貨，直接給予硬通貨和商品，以及西方和私人投資。在前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐步惡化以后，巨額外援的誘惑變得越來(lái)越有吸引力，在圍繞經(jīng)濟(jì)改革的方向展開(kāi)的國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中，如果某一方能切實(shí)保證一旦走上了它所主張的道路就可以得到幾十億美元的外部財(cái)政支持，這肯定使它在政治斗爭(zhēng)中處于有利地位；相反另一種計(jì)劃，如果要在某種程度上保留社會(huì)主義，就把西方援助攔在大門(mén)外了。

有人可能認(rèn)為，從社會(huì)主義改革轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸Y本主義過(guò)渡不僅是自由選舉政府的結(jié)果，人民歡迎資本主義，新當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人體現(xiàn)了人民的愿望。但是，這種解釋與有關(guān)人民對(duì)經(jīng)濟(jì)的看法的證據(jù)相矛盾。1991年5月，一家美國(guó)民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在包括俄羅斯聯(lián)邦在內(nèi)的幾個(gè)國(guó)家中做了廣泛的民意調(diào)查。俄羅斯人在回答他們希望什么樣的社會(huì)時(shí)，在回答者當(dāng)中，12％選擇“一個(gè)沿著我們過(guò)去走過(guò)的道路的社會(huì)主義社會(huì)”，42％選擇“一種更民主的社會(huì)主義”。所以，54％的大多數(shù)選擇某種類型的社會(huì)主義。另外27％選擇“一種改良資本主義，例如瑞典”，只有19％選擇“一種自由市場(chǎng)資本主義，例如美國(guó)或者德國(guó)”。但是，親資本主義的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)顯然正走向最后一個(gè)方向，僅僅得到少數(shù)俄羅斯人的支持。

這次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，俄羅斯人民強(qiáng)烈支持政府所有制。在回答哪一類活動(dòng)由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，或者由私人公司經(jīng)營(yíng)，或者兩者并存時(shí)，絕大多數(shù)贊成銀行（52％），重工業(yè)（79％）和廣播電視（79％）完全由國(guó)家經(jīng)營(yíng)。大多數(shù)贊成消費(fèi)品制造業(yè)或者完全由國(guó)家經(jīng)營(yíng)（25％）或者將國(guó)家和私人經(jīng)營(yíng)結(jié)合起來(lái)（53％），唯一大多數(shù)人贊成完全由私人經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是農(nóng)業(yè)（75％），甚至飲食業(yè)也只有42％的人贊成完全由私人經(jīng)營(yíng)。

顯然，走向資本主義并不是人民愿望的反映，倒不如說(shuō)是不顧人民的反對(duì)。一名俄羅斯議員，原來(lái)是葉利欽的支持者，在1991年11月告訴筆者，大約70％的議員都反對(duì)葉利欽政權(quán)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這位議員說(shuō)，議會(huì)以多數(shù)票通過(guò)葉利欽的計(jì)劃，是違背議員們的本意的，是葉利欽威迫的結(jié)果，他仗著俄羅斯民選總統(tǒng)的地位為所欲為。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)