也來說說紅衛(wèi)兵懺悔

　　紅衛(wèi)兵，作為中國社會特定時期的一個社會產(chǎn)物，對它的爭議本身意義仍與“文革”不無關(guān)系。當(dāng)然對“文革”持徹底否定論調(diào)者還可將紅衛(wèi)兵這一組織定位為畸形產(chǎn)物，但是，它曾經(jīng)的意義與作用既不是當(dāng)初的“紅衛(wèi)兵”們能自我評定，也遠(yuǎn)非今日“特別是”之后那些“戴了變色眼鏡”的評判者與以一種先入為主的極具傾向性心態(tài)的甚或是力抱“治權(quán)”大腿的別有用心者所能評判的。如何客觀看待紅衛(wèi)兵運(yùn)動，即如怎樣對待“文革”一樣，采用不同標(biāo)準(zhǔn)，站在不同角度與立場，當(dāng)然也會給出不同結(jié)論。

　　也許今天我們的評判都還失之于偏頗，相信歷史自會給出客觀結(jié)論。

　　1966年5月29日，清華大學(xué)附中的一群中學(xué)生在圓明園聚會，決定成立秘密的學(xué)生組織——紅衛(wèi)兵，這可以視為紅衛(wèi)兵成立之始;1968年底﹐紅衛(wèi)兵運(yùn)動壽終正寢，被新的“知識青年上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動所取代，而此，也是紅衛(wèi)兵的終結(jié)了。1966年5月—1968年底，持續(xù)兩年多的紅衛(wèi)兵運(yùn)動，為后來的一些無聊文人、一些別有用心者、也或是一些人云亦云從不用大腦思考問題的喜好圍觀起哄的腦殘們提供了無限的談資。即如“南方系”就善于制造如“紅衛(wèi)兵道歉”、“紅衛(wèi)兵懺悔”等反復(fù)揉戳社會傷痕的別有用心話題，他們的本意還遠(yuǎn)不是什么反思、救贖等早被用濫了的話語能概括，而消費(fèi)傷痛，再期冀從揭開昔日傷疤開始而收一種司馬昭之心—路人皆知之效，才是最終目的。

　　2013-08-07 南都網(wǎng) ：

　　“昔日紅衛(wèi)兵懺悔文革期間母親因被自己舉報遭槍決”　http://ndnews.oeeee.com/html/201308/07/92010.html?from=email

　　59歲，北京博圣律師事務(wù)所律師。原名張鐵夫，1966年自己改名張紅兵。

　　張紅兵小時候的全家福。右二張紅兵，右三父親張?jiān)律蠖赣H方忠謀。

　　據(jù)該文稱，上圖這個張紅兵，因?yàn)槠淠赣H方忠謀在家中發(fā)表了支持劉少奇、批評毛澤東的言論，她被自己的丈夫張?jiān)律烷L子張紅兵舉報。2個月后方忠謀被槍決。雖是時過境遷，但畢竟母子之情，今日張紅兵良心發(fā)現(xiàn)，開始了懺悔。

　　提請人們注意：方忠謀發(fā)表上述言論與被舉報時間是1970年2月。而那一年其子張紅兵16歲。

　　南方系對張紅兵的稱呼是昔日紅衛(wèi)兵。這個稱呼對嗎?事實(shí)是紅衛(wèi)兵運(yùn)動于1968年底結(jié)束，而張紅兵舉報其母親為1970年，將一個不在紅衛(wèi)兵運(yùn)動持續(xù)時間段發(fā)生的事件，冠之以紅衛(wèi)兵之名而于幾十年后作懺悔，此應(yīng)視為嚴(yán)重的張冠李戴。即使不排除張紅兵在12—14歲時(1966—1968)加入紅衛(wèi)兵，但如此的稱謂也明顯具有蓄意炒作或是陰謀論的傾向。我們知道人都是從嬰幼兒發(fā)展過來的，總不能一個罪犯，我們敘述其罪惡劣跡時還要說明“嬰幼兒”xx涉嫌貪污腐敗xx億美元?

　　還有網(wǎng)友指出南方系制造的這個“懺悔”帖子，又有一個明顯而且致命的錯誤：沒有弄清“造反派”和“走資派”的歷史定義，以致于得出荒謬結(jié)論。即如：

　　“張紅兵：放在現(xiàn)在看，會覺得不可思議，但那是個不一樣的年代。我的父親被劃為‘革命造反派’后，挨批斗，有人對他拳打腳踢。”

　　也不知是張紅兵弱智還是南方系腦殘了，所謂“革命造反派”在文革時又怎么會“挨批斗，有人對他拳打腳踢”?

　　南方系找出如此一個蠢物，一個利令智昏的不孝悖逆之子，不過是企圖通過個例事件來再次達(dá)到妖魔化文革的目的。

　　請看如下對話，該明白張紅兵是怎樣的人了。

　　“新京報：急于和母親劃清界限，會有自保的原因嗎?”

　　“張紅兵：從表面上看，我所追求的并非私利，志向純粹高遠(yuǎn)，而實(shí)質(zhì)上自保的成分占了非常重的比重。甚至我也把它算作自己的一種政治表現(xiàn)。政治表現(xiàn)可能給自己帶來不一樣的境遇。”……

　　張紅兵實(shí)際于16歲時就開始了命運(yùn)的賭博，只不過他下的賭注是母親的生命。但于43年后再揭這個家庭傷疤，為什么?又焉知不是一種賭博的再開始?

　　南方系為什么緊抓住“文革”問題不放松?

　　還是認(rèn)為對“文革”的清算做得不夠。如前年就有徐友漁作出這樣的聲音：“對文革從未真正清算過”。而他們所謂的清算，除過從個體角度衡量的報一己之仇，逞一時之快，其實(shí)險惡之心甚遠(yuǎn)矣。

　　文革與改革，同為社會行為，但兩者的命運(yùn)卻判然相異。文革持續(xù)了10年，改革至今三十多年了;文革被定位為10年浩劫，改革據(jù)稱是對社會生產(chǎn)力的解放;以“特別是”后來的主流認(rèn)識，“文革”是一場由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人錯誤發(fā)動的，長期的、嚴(yán)重的、使國家癱瘓的內(nèi)亂，那么它顯然沒有發(fā)生的必要了，相對于“文革”，改革無論怎樣都確屬必要。即使改錯了，也屬“代價論”之列。其實(shí)，這不過是反映了態(tài)度與觀點(diǎn)的問題。

　　“文革”是人民大眾民主意識、主人翁意識的最淋漓盡致體現(xiàn);

　　“特別是”是精蠅群體利益獲取的最自由得以發(fā)揮過程的體現(xiàn)。

　　所以，我們看到，不能說不能碰的改革，改來改去到了不改革就是死路一條的地步。

　　幾十年持續(xù)對“文革”妖魔化現(xiàn)象，即如一個人手臂上生了一個癤子，而被一個別有用心者用放大鏡反復(fù)觀看，最后得出結(jié)論是必須截肢。本來癤子不過小病，但正因?yàn)殚L在手臂了，更因?yàn)楸挥梅糯箸R反復(fù)研究，結(jié)果手臂沒了。怪癤子?怪手臂嗎?癤子是指發(fā)生在肌膚淺表部位的局部病變，是很普通也很普遍的一種病理反應(yīng)，但它不巧被生在手臂，最大罪狀又是遭遇了別有用心者，更遭遇了放大鏡，于是，手臂沒有了，當(dāng)然，手臂上的癤子一同消失了。

　　同理，對“文革”的持續(xù)惦記，不遺余力妖魔化又表明了什么?對于中華民族過去遭遇的被侵略歷史，都表明要不持續(xù)仇恨，要遺忘了，但惟獨(dú)但對于“文革”不能釋懷，為什么?難道不是上述那個用放大鏡反復(fù)研究后得出截肢結(jié)論的別有用心者?

　　至此該明白為什么假借、偽托紅衛(wèi)兵之名的道歉與懺悔帖子滿天飛了?為什么徐友漁們總是深怪對“文革”清算不夠或是清算不夠狠了?

　　還別不信上述的類比與推斷，在南方系關(guān)于懺悔的這個帖子后面，就有如此評論：

　　“@zhoulibofans:周立波 : 紅衛(wèi)兵都懺悔了，國家啥時候也低下你高貴的頭顱呢?”……

　　一旦國家要是真的低下了頭，那又該是怎樣的情狀???

　　你都不敢對此展開聯(lián)想。而那些別有用心者卻正是欲收如此之效……

　　關(guān)鍵字：紅衛(wèi)兵 懺悔

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號