論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機

　　摘要： 自20世紀80年代開始，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人逐步拋出錯誤的改革路線，引發(fā)信仰虛無主義危機。指導(dǎo)思想的人道主義化瓦解馬克思主義信仰合法性，經(jīng)濟建設(shè)的私有化浪潮摧毀社會主義信仰基石，政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫，自由化輿論宣傳滋生多元理想信念。信仰虛無主義的催化劑效應(yīng)，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，最終促成蘇聯(lián)解體。蘇共在處理意識形態(tài)問題上教訓(xùn)深刻，對我國社會主義建設(shè)具有重要的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞： 蘇聯(lián)解體/信仰危機/意識形態(tài)

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立于1898年，經(jīng)過19年艱苦奮斗，于1917年十月革命勝利后開始執(zhí)掌政權(quán)。但竟于74年后的1991年8月亡黨，進而又在12月亡國。震驚世界的蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去21年了。關(guān)于蘇共垮臺的原因是多方面的，但最為直接、最為關(guān)鍵的原因是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人拋出“民主化”、“公開性”、“自由化”的“新改革”。改革“新思維”背叛了馬克思主義信仰，拋棄了社會主義原則，引發(fā)了全面的信仰虛無主義危機，從而瓦解了社會主義信仰的合法性基礎(chǔ)，消解了馬克思主義信仰的指導(dǎo)價值，導(dǎo)致蘇共意識形態(tài)全線崩潰。信仰虛無主義的催化劑效應(yīng)，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，為國外敵對勢力西化蘇聯(lián)提供了可乘之機，最終瓦解了蘇共、毀滅了蘇聯(lián)。

　　一、人道主義思想路線瓦解馬列主義信仰合法性

　　20世紀50年代，赫魯曉夫上臺后，在反對“個人迷信”、“專制獨裁”的旗號下，提出“一切為了人，為了人的幸福”的口號，鼓吹“全民國家”、“全民黨”，蘇共中央第一次舉起了人道主義旗幟。1985年3月，戈爾巴喬夫接任蘇共中央總書記，上臺伊始就重拾赫魯曉夫的牙慧，聲稱“一切為了人、為了人的幸福，這個綱領(lǐng)性原則應(yīng)當以越來越深刻而具體的內(nèi)容加以充實”。[1]39并且在蘇共27大上提出，要實現(xiàn)國際關(guān)系人道主義化，在國際舞臺上排除兩大體系的對抗，“全人類邁向大合作”。在《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫更是露骨地把“全人類利益高于階級利益”作為“新思維”的核心，極力宣揚“人道主義”和“全人類價值”觀念，聲稱“迫切需要把全人類利益置于時代的至高無上的地位。”[2]184與此同時，自由派分子從抽象的人道主義觀念出發(fā)，認為在斯大林時期，社會主義觀念中作為發(fā)展的中心不是人，而是生產(chǎn)，人不是建設(shè)新社會的目的，而是手段;斯大林時期為了虛構(gòu)的集體主義，忽視了人的個性，妨礙了個性的發(fā)展，“閹割了社會主義結(jié)構(gòu)的人道本質(zhì)”。更有甚者打出“全民黨”的旗號，叫囂蘇共的性質(zhì)已改變，已“成為全民政治組織”。[3]毫無階級意識的抽象人道主義觀，其政治傾向昭然若揭，但是在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤支持下，竟然成為解釋馬克思主義的新旗幟。

　　1986年12月蘇聯(lián)科學(xué)院成立“人的問題綜合研究委員會”，關(guān)于人的問題的各種學(xué)術(shù)會議在蘇聯(lián)頻繁舉行，僅《哲學(xué)問題》就為此多次召開“圓桌會議”討論人性及人道主義問題。在1987年的一次討論會上，哲學(xué)家Л.П.布耶娃說：“現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)該更加鮮明地表現(xiàn)出‘人的面貌’。人道主義問題是馬克思主義的活的靈魂”。[4]39把馬克思主義哲學(xué)人道化，徹底否定生產(chǎn)力、階級斗爭等在社會發(fā)展中的作用，一時成為蘇聯(lián)理論界的熱門話題。1988年2月，蘇聯(lián)召開了有800多名哲學(xué)家、科學(xué)家、藝術(shù)家出席的“全蘇綜合研究人的問題科學(xué)大會”，號召從人道主義出發(fā)重新看待蘇聯(lián)過去的一切，把人道主義當作社會主義改革綱領(lǐng)以及共產(chǎn)黨人的奮斗目標。1989年1月，“全蘇跨學(xué)科人的科學(xué)研究中心”成立，并在該中心之下組建了“人研究所”，創(chuàng)辦了雜志《人》。在官方的支持下，蘇聯(lián)哲學(xué)的人道化進程大大加快，抽象地談?wù)撊说乐髁x與人性論，完全否定人性階級性成為當時哲學(xué)主流，并統(tǒng)治了整個蘇聯(lián)理論界。人道主義逆流不僅改變了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的面貌，而且動搖了蘇聯(lián)意識形態(tài)的理論基石，造就了一場“沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級革命”。

　　在“全人類價值優(yōu)先”觀念鼓動下，自由派分子強調(diào)“對道德做人道主義分析”，認為不僅所有的道德規(guī)范是全人類的，而且所謂道德范疇，如仁慈、同情、憐憫、良心、義務(wù)感等等都是全人類共同的。道德不僅在本質(zhì)上是全人類現(xiàn)象，而且道德所維護的就是全人類的利益。由于對道德“全人類價值”的虛幻性宣傳，導(dǎo)致既有的價值觀念、行為模式被普遍懷疑和否定，逐漸失去了對社會成員的約束力。蘇聯(lián)社會大量出現(xiàn)榮辱、美丑、善惡、是非顛倒錯位現(xiàn)象。社會調(diào)查表明：在蘇聯(lián)解體前夕，16%-18%的接受訪問的年輕姑娘認可把賣淫作為走出困難的補充手段;32.15%的青年認為參加犯罪團伙也是可以接受的獲取金錢的途徑;24.15%居民同意“不論以何種手段獲得收入都是可允許的”。[5]224為了讓人道主義在大眾文化中占主導(dǎo)地位，自由派又把人道主義價值觀套用于文藝作品上。把凡是反映無產(chǎn)階級和人民大眾活動的作品都作為缺乏“全人類價值”而加以否定。為了實現(xiàn)“人道主義化”的目的，在蘇聯(lián)文學(xué)界遮蔽甚至否定人民立場的論調(diào)頻頻出現(xiàn)。例如有人竭力抬高格羅斯曼的《人生與命運》，因為它把衛(wèi)國戰(zhàn)爭寫成兩個極權(quán)主義政權(quán)之間的斗爭，同時極力貶低西蒙諾夫的三部曲《生者與死者》，并用一種鄙棄的口氣提到斯塔德紐克的《戰(zhàn)爭》。于是，傳統(tǒng)文藝中愛國主義、英雄主義、奉獻精神就這樣隨著“人道化”，而成為被嘲諷和撕裂的對象。

　　人道主義思潮通過文學(xué)、藝術(shù)、科技、管理、生活方式等渠道，潛移默化，無孔不入地影響著蘇聯(lián)人的思想世界，動搖了蘇共意識形態(tài)的理論基石。人道主義思潮不僅否定了蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度產(chǎn)生、發(fā)展的歷史必然性、合理性，而且擾亂了廣大群眾的是非界限，沖擊了人民群眾對社會主義、對蘇共的堅實信仰。在人道主義思潮肆虐之下，從知識分子、工人農(nóng)民到黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人，很多人逐漸拋棄社會主義理想，同時也為各種反共反社會主義勢力的滋長打開了缺口。自由派分子抱著幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，到處叫喊“馬克思死了”、“列寧主義破產(chǎn)了”、“共產(chǎn)主義破產(chǎn)了”等。反對派分子公開叫罵“共產(chǎn)主義是罪惡的制度”，要“肅清共產(chǎn)主義殘余”，否定階級對立和科學(xué)社會主義，攻擊共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想就是“精神壟斷”。蘇聯(lián)憲法中關(guān)于“勞動、勞動人民、社會主義”的字樣也被刪除了，無產(chǎn)階級政權(quán)被冠之以“斯大林體制”、誣蔑為“罪惡”的象征，而西方的“三權(quán)分立”則被視為靈丹妙藥，頂禮膜拜。一些群眾在強大的反社會主義、反馬列主義思潮面前真假難辨，無所適從，最終導(dǎo)致蘇共思想混亂，組織渙散，政治信仰消失殆盡。

　　二、私有化浪潮導(dǎo)致社會主義信仰迷失

　　從80年代開始，一些激進的經(jīng)濟學(xué)家在西方新自由主義思想蠱惑之下，以反思為名，混淆社會主義與資本主義、公有制與私有制的界限，全盤否定蘇聯(lián)70多年社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐。他們從新自由主義觀點出發(fā)，鼓吹資本主義是目前為止人類創(chuàng)造出來的雖不是最理想但卻是最好的制度，蘇聯(lián)可以大膽采用，“無需任何民族性的修飾”。并且強調(diào)集體化的范圍越大越無效率，只有搞私有化、私有制，效率才會上去，聲稱“國家所有制是有罪的”，“向市場前進首先要依靠犧牲國家利益”。新自由主義分子還借口全民所有制經(jīng)營方式存在的問題，提出“分散國家化”，認為“只有私有化才能克服人與生產(chǎn)資料的異化”，“實現(xiàn)個人利益”。在“取消國家所有制的壟斷”的口號下，強調(diào)把國營企業(yè)的財產(chǎn)分散歸個人所有，把國家財產(chǎn)分給全體人民，推行“非國有化”和“私有化”。為實行私有制掃清意識形態(tài)上的障礙，蘇聯(lián)理論界開始從理論上論證實行私有制的合理性。更有甚者，公開叫囂馬克思主義關(guān)于私有制產(chǎn)生剝削的論點站不住腳。于是，在西方某些政治和經(jīng)濟勢力的推動下，一股激進的私有化改革思潮迅速在蘇聯(lián)蔓延開來。

　　在新自由主義的改革方針指導(dǎo)下，蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的私有化步伐進入快車道，激進派組織領(lǐng)導(dǎo)下的“沙塔林—葉利欽方案”出臺，制定了非國有化和財產(chǎn)私有化的全盤措施。其中大大減少國家所有制的比重并使之轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问剑蔀楫敃r蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的一個目標。自由派人士強調(diào)應(yīng)當把50%的所有制保留在國家手中，30%的所有制應(yīng)當歸到合作社的手里，20%轉(zhuǎn)交給私有制——首先是農(nóng)民手中。而在國家所有制的范圍內(nèi)，1/5應(yīng)當集中在中央手里，2/5在共和國手中，2/5在地方蘇維埃手中，即在國家內(nèi)部實行所有制的非集中化。對商業(yè)、公共飲食、居民生活服務(wù)業(yè)的企業(yè)，大部分脫離國家所有制;對大型和中型企業(yè)要改為股份公司和合作社;對于全國具有特殊意義的特大型企業(yè)也要實行非國有化。[4]130-1341991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過《私有化法》，規(guī)定到1992年屬于聯(lián)盟的各企業(yè)生產(chǎn)性固定基金的40%-50%將不再由國家直接管理。對大型國營企業(yè)，主要是采取建立獨立的股份公司的形式，要將不低于70%的工業(yè)企業(yè)和80%-90%的建筑業(yè)、汽車運輸業(yè)、批發(fā)商業(yè)、零售商業(yè)、公共飲食業(yè)、生活服務(wù)行業(yè)的企業(yè)，從國有制改造為股份公司，或出售或出租，鼓吹宣布集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的土地是它們工作者的總份地，重新登記全部土地。

　　為了效仿西方，實行私有化的經(jīng)濟政策，蘇聯(lián)經(jīng)濟界興起了一股鼓吹“不管經(jīng)濟的國家是最好的國家”和“市場萬能”的極端自由主義思潮。受影響的一批學(xué)者認為實行計劃經(jīng)濟的政府是最壞的政府，管得越少的政府是好政府，因而必須限制蘇聯(lián)中央政府的權(quán)力，使政府只能充當“守夜人”的角色。并且認為市場與計劃“水火不相容”，應(yīng)該讓市場的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競天擇”，打破國家所有制，全部實13-3-17 - -www.cctb.net/llyj/llgc/shzyyj/201303/t20130311_37566.htm 3/6場與計劃“水火不相容”，應(yīng)該讓市場的“自然法則”充分發(fā)揮作用，“物競天擇”，打破國家所有制，全部實行自由化。于是，自由派分子主張，盡一切辦法停止國家對經(jīng)濟工作的干預(yù)，主張最大限度的自由化和私有化，對病危的蘇聯(lián)經(jīng)濟采取“休克療法”。[6]在1991年由新自由主義經(jīng)濟學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)起草的“哈佛計劃”中，明確強調(diào)市場經(jīng)濟的取向以及自由化的地位等問題。該計劃指出，“自由是全人類的價值基礎(chǔ)”，蘇聯(lián)改革就是要建立一種符合這種價值的“正常的文明社會”，而在經(jīng)濟領(lǐng)域，“在以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制中實現(xiàn)的自由是基本的價值。”強調(diào)國家只能“在有限的范圍內(nèi)”對價格實行監(jiān)督，但“不得破壞市場價格形成的規(guī)律”，同時，反對通過行政方法提高價格，主張在不用行政手段提高價格的情況下，分階段地向自由價格過渡。

　　私有化改革的直接后果，就是蘇聯(lián)經(jīng)濟開始走向崩潰。商品價格飛漲，群眾大量失業(yè)，犯罪率上升，社會秩序也全面崩潰。按照西方國家的統(tǒng)計，1989-1991年蘇聯(lián)經(jīng)濟的下降率是7.7%，其中1991年為13%。[7]118私有化的經(jīng)濟改革使社會生產(chǎn)力遭受嚴重破壞，人民生活水平直線下降，兩極分化空前嚴重。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，占總?cè)丝?0%的最富有的人，其收入占總收入的31.6%;占總?cè)丝?0%的最貧窮的人，其收入占總收入的2.4%。如果把無形收入和未申報收入計算在內(nèi)，最富有階層與最貧窮階層之間收入差距高達19-24倍。[8]102前世界銀行副行長斯蒂格利茨指出，私有化的浪潮書寫了俄羅斯歷史上至今無法洗刷的最恥辱的篇章，“俄羅斯提供了‘不惜任何成本實現(xiàn)私有化’的危害的破壞性案例研究。”[9]47私有化泛濫也打開了意識形態(tài)多元化的大門，一時間，“市場、民主、自由、私有制、發(fā)達國家、西方文明世界”成了激進知識分子的口頭禪。比如伊·西拉耶夫原來是部長會議副主席，他于1991年退黨。他回憶起1990年10月個人轉(zhuǎn)變時說：“和70年代相比，我好像完全換了一個人似的……我們向往財產(chǎn)私有化，我們向往的不僅是土地，而且包括工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的私有制。”[7]165

　　三、政治改革“新思維”引發(fā)自由主義信仰泛濫

　　蘇共長期以來黨政不分、以黨代政，實際上黨已變成某種官僚化的行政權(quán)力機構(gòu)。黨內(nèi)民主集中制不健全，一言堂、個人專斷、踐踏黨章和法律、侵犯人民權(quán)利的事件不斷發(fā)生。尤其是人民的意見和呼聲得不到討論和傾聽，人民的監(jiān)督和批評得不到重視和采納，人民本應(yīng)擁有的一些政治參與權(quán)利只是寫在憲法上，而缺乏具體的保障措施。選舉也流于形式，各級干部實際上是委任制，人民群眾難以享受充分的民主權(quán)利和真正的當家做主。一些對政治稍有不滿，渴求民主與自由的人甚至受到壓制、打擊和誣陷。特權(quán)階層掌握著各級機構(gòu)和各個部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，安于現(xiàn)狀，對群眾的疾苦漠不關(guān)心，唯一能牽動其神經(jīng)的是地位、權(quán)力、個人利益。一些官員和學(xué)者馬列主義經(jīng)常掛在嘴邊，但是只是用來炫耀“學(xué)問”的資本，根本談不上信仰。“他多半是把馬克思主義理論看作是保住權(quán)力的手段，當然這也是由習(xí)慣促成的。”[10]204

　　1985年戈爾巴喬夫上臺，他借口現(xiàn)代資本主義的所謂“新變化”，開始了全面的政治體制改革。在蘇共第十九次代表會議上他公開轉(zhuǎn)向“人道的民主的社會主義”，要求修改現(xiàn)行的蘇聯(lián)選舉制度，允許不受限制地由選民提出候選人，按照平等競爭原則，進行差額選舉。要求刪除蘇聯(lián)憲法第六條的規(guī)定“蘇共是蘇聯(lián)社會的領(lǐng)導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會政治制度以及國家和社會組織的核心”，實行西方多黨制。特別是在1987年蘇共中央一月全會上號召實行“最大限度的公開性”和“蘇聯(lián)社會不應(yīng)有不受批評的禁區(qū)”之后，社會上的自由化思潮很快泛濫。在《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫把“全人類的價值高于一切”、“全人類利益高于階級利益”作為“新思維”的核心，極力宣揚“民主化”、“公開性”、“自由化”和“全人類價值”觀念。他們提出要“創(chuàng)造性地發(fā)展馬、恩、列的思想”，“繼承擺脫了教條主義解釋的馬、恩、列的遺產(chǎn)”，同時強調(diào)“利用進步的社會思想的成果”。完全將人道主義的觀點作為闡述國際國內(nèi)問題的準則，與科學(xué)社會主義的立場、觀點和方法相去越來越遠。戈爾巴喬夫在1991年11月出版的《八月政變》一書中更加露骨地提出，要“徹底修正馬克思主義的理論原則”。基于此，戈爾巴喬夫主張意識形態(tài)多元化的改革，完全拋棄了馬克思主義的信仰。

　　在戈爾巴喬夫自由主義的民主改革中，“民主化”是不分階級、不講專政和集中的民主，不是發(fā)揚人民群眾的參政議政作用，而是成為歪曲和丑化社會主義的自由化，這為反共勢力毫無顧忌地猖狂進攻打開了綠燈。在“民主化”的口號下，各種反馬克思主義、反社會主義等錯誤思想和反動思潮泛濫成災(zāi)。如把共產(chǎn)黨說成是“同法西斯組織一樣”，把現(xiàn)實社會主義制度說成是“極權(quán)社會主義”等等。“公開性”并非完全的政務(wù)公開，而是打著“公開性”的幌子，肆無忌憚地對蘇共歷史遺留問題進行揭露、攻擊甚至詆毀，放手讓反共勢力大肆渲染和夸大蘇聯(lián)歷史上和現(xiàn)實生活中的錯誤和消極現(xiàn)象。“多元論”的實質(zhì)是取消馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，取消思想和輿論導(dǎo)向，聽任資產(chǎn)階級思想自由泛濫，讓各種非社會主義甚至反社會主義的思潮任意滋長。美國駐蘇聯(lián)大使馬特洛克回憶說，蘇聯(lián)會議的文件，新內(nèi)容比比皆是，有些“議題”似乎是從美國憲法中翻譯過來的，除了社會主義這個詞之外。從某種程度而言，“議題所談?wù)摰母咏跉W洲的社會民主主義”。[11]138自由主義的民主改革造成反馬列主義、反社會主義逆流，成為20世紀80年代末90年代初蘇聯(lián)意識形態(tài)領(lǐng)域的主流思潮。

　　多元化的民主改革摧毀了馬克思主義信仰基石，擾亂了廣大群眾思想的是非界限，沖擊了人民群眾對社會主義、對蘇共的堅實信念，一些頭腦清醒、有意抵制這股反動思潮的人(包括部分黨員)則受到了種種壓制。戈爾巴喬夫積極推行“人道的、民主的社會主義”理論和路線，高舉信仰多元化大旗，完全拋棄了馬克思列寧主義，搞亂了人們的思想，搞亂了整個蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，搞亂了整個蘇聯(lián)。社會上沉渣泛起，各種思潮紛紛登上政治舞臺，以至于在20世紀80年代中期前后這段時間里，蘇聯(lián)“所有的職業(yè)演說家的演講都是從痛斥蘇維埃的過去開始，而以贊揚西方結(jié)束。”[12]264廣大黨員失去了統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，失去了統(tǒng)一的奮斗目標，對黨和社會主義事業(yè)失去信心，退黨人數(shù)不斷增多。從蘇共第19次代表會議起，蘇共黨員退黨的速度急速加快。據(jù)蘇聯(lián)官方統(tǒng)計，1988年退黨人數(shù)為1.8萬，1989年為14萬，1990年頭6個月退出蘇共的就有37萬。[13]319作為改革與新思維的產(chǎn)物，“公開性、多元論”的民主改革直接導(dǎo)致了蘇共意識形態(tài)的變異、滑坡直至崩潰，由此引發(fā)了民眾對蘇共、對社會主義信仰的大動搖、大喪失，以致最終與之徹底決裂。

　　四、自由化輿論宣傳滋生多元理想信念

　　蘇共領(lǐng)導(dǎo)人提出“公開性”、“民主化”的改革，迎合了一些資產(chǎn)階級自由派竭力宣傳的“非意識形態(tài)化”主張，放任各種錯誤思潮泛濫。在1989年舉行的第一次蘇聯(lián)人民代表大會上，不少激進的代表發(fā)表了大量反對蘇共反對社會主義的言論，這些言論在會上并未受到有力反駁和批判。可是，為了增加“透明性”，蘇聯(lián)中央電視臺和廣播電臺對大會進行了現(xiàn)場實況轉(zhuǎn)播，這些言論也隨著廣播電視流布全國。結(jié)果，不但模糊了群眾的視線，而且攪亂了人們的思想，負面影響極大。在“公開性”的旗幟下，各種黨派團體大量涌現(xiàn)，它們自辦刊物，大造輿論。各地還出現(xiàn)了大量小報，專門刊登造謠生事的“內(nèi)幕消息”和宣傳激進派的主張，但是沒有受到任何限制和干預(yù)。

　　1988年12月，蘇聯(lián)停止了對過去被視為反動電臺的多家西方電臺的干擾，并決定撥款400萬外匯盧布，進口20個西方國家的報刊，在國內(nèi)公開出售。美國在西歐專門設(shè)置了針對蘇聯(lián)和東歐國家的自由電臺和自由歐洲電臺，每天用6種語言傳播“國際以及蘇聯(lián)和東歐國內(nèi)發(fā)生重大事件信息”，宣傳西方社會的“成就”、“生活方式和價值觀”，灌輸西方意識形態(tài)。為了貫徹“民主化”政策，蘇聯(lián)的輿論工具，如報紙、電臺、電視臺，傳播的內(nèi)容早已自由化，不受任何審查，使得許多過去被奉為神圣的東西遭到公開的褻瀆，多少年來鮮為人知的事情被無原則地披露。1990年6月12日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《新聞出版法》。該法的第一條就宣布“新聞自由”、“輿論不受檢查”、公民有“以任何形式，包括通過報刊和其他輿論工具發(fā)表意見和見解，尋找、選擇、獲得和傳播信息的權(quán)利”，為輿論失控提供了法律基礎(chǔ)。該法還規(guī)定國家機關(guān)、政黨、社會組織、宗教團體以及年滿18歲的公民“都有權(quán)利創(chuàng)辦輿論工具”，為“自由辦報”開了綠燈。至12月全國登記了1041種期刊，只有幾十種屬于蘇共。[14]同時，媒體還大量刊登不曾報道過的事實和被嚴重歪曲和無限夸大的失誤。一些媒體還以聳人聽聞的報道、荒誕無稽的假新聞乃至針對蘇共和社會主義的造謠、誹謗等等來吸引讀者，造成民眾對政府的普遍不滿和國內(nèi)民族矛盾的不斷激化。

　　“公開性”政策的實施，打開了公開表達不同政見的大門，最終也打開了始料不及的社會動亂的大門。1988年1月8日蘇聯(lián)《真理報·讀者論壇》發(fā)表了一封名為《為了不失去信仰》的來信，信中寫道：“我們這一代人……是在社會主義制度下成長起來的，不信上帝。我們的上帝，如果可以這樣說的話，就是社會主義、社會主義理想。父母的教育、學(xué)校的教育和社會的教育，都是培養(yǎng)對社會主義理想的信仰……但是，由于公開性政策和來自四面八方的沒有節(jié)制的批評，社會主義理想的威信已在某些方面遭到破壞。別人都怎樣，我不談，但我個人的信仰是動搖了。我過去會把任何一個污蔑社會主義制度、吹捧資本主義制度的人的喉嚨咬斷。可連我都動搖了。”[15]“自由化”的缺口一開，原有的意識形態(tài)堤壩無法阻擋洶涌而來的各種錯誤思潮，整個意識形態(tài)防線的崩潰就難以避免了。在對蘇共提交的28大綱領(lǐng)草案的態(tài)度上，79%的工人、76%的專家和71%的中層干部“完全不擁護”。到1991年秋末，對蘇共的支持率只有21.3%，對馬列主義的支持率下降到2%。據(jù)1990年克格勃主席克留契科夫在發(fā)表電視講話時透露，“非正式組織”高達9萬多個。據(jù)估計，當時蘇聯(lián)已有2000-3000個政黨，其中全國性的政黨約20個，共和國一級的政黨500多個。這些黨派大多公開聲明反共反社會主義，其最終目的是迫使共產(chǎn)黨交權(quán)。[16]17-18同時，輿論宣傳的“新改革”導(dǎo)致信仰多元化也日趨嚴重，“黨內(nèi)民主派”認為自己不再信仰馬列主義和堅持社會主義道路，主張對蘇聯(lián)的社會主義進行徹底改革，“社會民主派”主張走社會民主黨執(zhí)政的那些西歐國家的道路，“西方派”干脆主張走美國式資本主義道路，“宗教理論派”則主張把蘇聯(lián)變成一個東正教主宰一切的國家。“民主化”的結(jié)果，最終使一些群眾(包括部分共產(chǎn)黨員)在強大的反社會主義、反馬列主義思潮面前真假難辨，無所適從，自身思想混亂，組織渙散，政治信仰虛無化現(xiàn)象嚴重。

　　五、蘇聯(lián)教訓(xùn)的當代啟示

　　信仰什么，追求什么，生存的意義是什么，這些精神信仰存在于每一個健康人的頭腦中，也存在于每一個健康民族的精神狀態(tài)中。由于共產(chǎn)主義信仰是馬克思主義對于自然、社會和人的思維進行全面的、歷史的考察后總結(jié)出的世界觀、社會觀、價值觀和人生觀，是最科學(xué)、最合理的信仰體系。在共產(chǎn)主義信仰的指引和鼓舞下，蘇聯(lián)無產(chǎn)階級組建了自己的政黨，并在其領(lǐng)導(dǎo)下，建設(shè)了第一個社會主義國家。共產(chǎn)主義信仰像一座航標，指引著蘇聯(lián)民族的追求方向。但是，由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人錯誤推行“民主化、公開性、多元論”的民主改革，從根本上否定蘇聯(lián)的社會主義制度、否定十月革命和十月革命道路，完全背離馬克思主義信仰。由于選擇多元化和缺乏必要的理論引導(dǎo)，以及社會的迅速分化和利益調(diào)整，“信仰迷失”、“價值扭曲”以及對社會主義前途命運消極悲觀，否定共產(chǎn)主義價值等現(xiàn)象在蘇聯(lián)社會特別是共產(chǎn)黨員身上較為嚴重地存在。共產(chǎn)主義信仰一旦坍塌，社會就沒有社會主義與資本主義、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之分，就不再有公有制與私有制之別，一切都無所謂有，也無所謂無。“我什么都不信仰”或者“我信仰資本主義”道出了這部分人的虛無主義心態(tài)。蘇聯(lián)解體前夕出現(xiàn)的是非不分、信仰迷失、誠信危機、道德底線毀壞、享樂主義與拜金主義大行其道，都是信仰危機的不同表現(xiàn)。當共產(chǎn)主義信仰作為一種最高最終的價值目標出現(xiàn)了缺失，傳統(tǒng)意義上普遍的價值認定以及價值排序已經(jīng)越來越難以在人們中間達成共識。

　　信仰危機作為對蘇聯(lián)僵化的政治體制的致命一擊，蘇聯(lián)的解體就成為必然。信仰危機在當代中國精神文化中并不占據(jù)主導(dǎo)地位，但仍然表現(xiàn)出極大的吞噬與同化效應(yīng)，并且產(chǎn)生各種形式的負面影響，并呈現(xiàn)出明顯的侵蝕同化主流價值觀的特征及癥候，應(yīng)該引起我們足夠重視。從理論淵源上講，當代中國各種負面甚至于反面的價值觀念，諸如自由主義、享樂主義、悲觀主義、無政府主義乃至恐怖主義，也都與信仰危機有著種種復(fù)雜關(guān)聯(lián)。而且，從精神實質(zhì)上講，信仰危機也是其癥結(jié)之所在。事實上，在當代中國，部分黨員干部和群眾程度不同地存在著信仰模糊、信念動搖、信心不足、信任下降的問題，一些人思想混亂、精神空虛，被錯誤思潮和歪理邪說所俘虜。雖然這種現(xiàn)象只是支流，但對社會造成的負面影響是不可低估的。從長遠來看，如果不對信仰危機加以遏制和引導(dǎo)，就有可能逐步瓦解人們對馬克思主義的信仰、對中國特色社會主義的信念、對黨和政府的信任、對改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的信心，乃至造成禍國殃民的后果。因此，中國在邁向現(xiàn)代化的過程中，必須提防早已預(yù)設(shè)在現(xiàn)代性中的各種精神性“地雷”。在虛無主義的信仰還未嚴重侵蝕社會精神的時候，堅持以社會主義核心價值體系構(gòu)建中國社會的判斷力，以馬克思主義信仰整合信仰危機，統(tǒng)率社會觀念形態(tài)，銷蝕錯誤思潮，強化為共同理想而奮斗的堅定信念。將落后的觀念提升改造為進步的觀念，將有害的思想轉(zhuǎn)化為有益的思想，將社會上不同的思想意識盡量協(xié)同一致，減少思想矛盾，化解觀念沖突，從而保障中國特色社會主義前進始終有著同向的牽引力。

　　參考文獻：

　　[1]戈爾巴喬夫.戈爾巴喬夫言論選集(1984-1986)[M].北京：人民出版社，1987.

　　[2]戈爾巴喬夫.改革與新思維[M].北京：新華出版社，1987.

　　[3]戈爾巴喬夫.社會主義思想與革命性改革[J].蘇聯(lián)東歐問題譯叢，1990(1).

　　[4]曹長盛.蘇聯(lián)演變進程中的意識形態(tài)研究[M].北京：人民出版社，2004.

　　[5]金可溪.蘇俄倫理道德觀演變[M].北京：中國文史出版社，1997.

　　[6]張樹華.新自由主義在俄羅斯：泛濫、失敗與教訓(xùn)[J].政治學(xué)研究，2004(3).

　　[7]大衛(wèi)·科茲.來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

　　[8]謝·格拉濟耶夫.俄羅斯改革的悲劇與出路——俄羅斯與新世界秩序[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2003.

　　[9]約瑟夫·斯蒂格利茨.全球化及其不滿[M].北京：機械工業(yè)出版社，2004.

　　[10]雅科夫列夫.一杯苦酒——俄羅斯的布爾什維主義和改革運動[M].北京：新華出版社，1999.

　　[11]F. 馬特洛克.蘇聯(lián)解體親歷記：上[M].北京：世界知識出版社，1996.

　　[12]B. A. 利西奇金，A. 謝列平.第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

　　[13]俞邃.蘇聯(lián)解體前后[M].南京：江蘇人民出版社，1995.

　　[14]唐修哲.輿論失控——蘇聯(lián)解體的催化劑[J].現(xiàn)代傳播，2006(1).

　　[15]楊小燕.從原蘇聯(lián)解體看輿論導(dǎo)向的作用[J].理論與當代，1997(3).13-3-17 - -www.cctb.net/llyj/llgc/shzyyj/201303/t20130311_37566.htm 6/6

　　[16]劉洪潮.蘇聯(lián)1985-1991年的演變[M].北京：新華出版社，1992.

　　(作者簡介：楊金華，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號