第一次蘇聯(lián)作家代表大會召開和蘇聯(lián)作家協(xié)會成立的經(jīng)過

 　八十年前的4月23日，以斯大林為首的聯(lián)共(布)中央通過了《關(guān)于改組文藝團體》的決議，宣布解散各個文藝團體，召開第一次蘇聯(lián)作家代表大會和成立單一的蘇聯(lián)作家協(xié)會。經(jīng)過兩年多的籌備，代表大會于1934年8-9月間舉行，蘇聯(lián)作家協(xié)會宣告正式成立。這是蘇聯(lián)文學生活中的一件大事，對蘇聯(lián)文學的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。

　　一

　　首先讓我們回顧一下在這之前蘇聯(lián)文學界的情況。二十年代文學界的一個特點是流派眾多，團體林立。從二十年代初開始，陸續(xù)成立了一些新的文學團體，如“鍛冶場”(1920)、“謝拉皮翁兄弟”(1921)、全俄農(nóng)民作家聯(lián)盟(1921)、“工人之春”(1922)、“青年近衛(wèi)軍”(1922)、“十月”(1922)、莫斯科無產(chǎn)階級作家協(xié)會(簡稱莫普，1923)、左翼藝術(shù)陣線(簡稱列夫，1923)、構(gòu)成主義者文學中心(1924)、“山隘”(1924)、俄羅斯無產(chǎn)階級作家協(xié)會(簡稱拉普，1925)等。其中“十月”是由“工人之春”、“青年近衛(wèi)軍”以及從“鍛冶場”分裂出來的一部分人組成的，并以它為基礎(chǔ)成立了莫普，這是拉普的前身。到1925年1月全蘇無產(chǎn)階級作家代表會議后，拉普才正式成立。

　　先講一下拉普。它是最大的文學團體，其成員除了少數(shù)老一代革命作家外，大多是一些年輕人。他們是在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后參加到文學戰(zhàn)線來的一支文學新軍。其中有的人是放下槍桿拿起筆桿的，有的人則是離開車床和犁杖進入文學創(chuàng)作隊伍的。法捷耶夫曾這樣描述當時的情況：“我們一浪接一浪涌進文學界，我們?nèi)藬?shù)很多。我們帶來了自己的生活經(jīng)驗，自己的個性。”(A。法捷耶夫：《三十年間》，蘇聯(lián)作家出版社，1959年，第464頁。)這些人政治熱情高，他們堅持文學的社會主義方向和現(xiàn)實主義的寫作方法，反對形形色色的資產(chǎn)階級思想和頹廢的文學觀點，同時有一定的生活積累，并且勇于探索，敢于創(chuàng)新，給文學創(chuàng)作帶來了新的思想、新的人物和新的題材，創(chuàng)作出了一批有分量的作品。聯(lián)共(布)和斯大林對這樣一支新文學的隊伍自然是歡迎、支持和依靠的，并寄予厚望。

　　其余各個團體基本上由被稱為“同路人”的知識分子組成，它們的成員都在不同程度上擁護革命，但受到資產(chǎn)階級文藝思潮和美學觀點的影響，如“謝拉皮翁兄弟”曾宣揚過藝術(shù)不問政治，反對任何傾向性和功利主義;列夫堅持未來派的某些觀點，又提出“建設(shè)生活的藝術(shù)”和“生產(chǎn)的藝術(shù)”的口號，否定藝術(shù)的特點，把藝術(shù)創(chuàng)作等同于物品的制作;構(gòu)成主義者文學中心則宣揚技術(shù)第一，忽視社會矛盾，鼓吹“蘇維埃的西歐主義”等等。“山隘”成分比較復(fù)雜，既有工農(nóng)作家，又有知識分子出身的人，其中有些成員曾接受了托洛茨基否定無產(chǎn)階級文學的觀點，在藝術(shù)創(chuàng)作上夸大直覺和下意識的作用。各個團體都通過自己創(chuàng)辦的刊物宣揚自己的觀點，對不同觀點提出批評，在一些重要的文學問題上展開了激烈的爭論，整個文學界處于各行其是的渙散狀態(tài)。

　　當時俄共(布)中央領(lǐng)導和有關(guān)部門看到了文學界的狀況和存在的問題，開始進行引導和加強領(lǐng)導。1923年4月，俄共(布)第十二次代表大會關(guān)于宣傳鼓動和出版的決議中，正式把加強黨對文學工作的領(lǐng)導問題提上日程。為了加強出版工作(其中包括文學)的領(lǐng)導，1924年俄共中央專門設(shè)立了出版部。同年5月9日中央就黨在文學藝術(shù)領(lǐng)域的政策問題召開了專門會議，黨的一些著名活動家和各大文學團體的代表出席了會議。會議的任務(wù)是起草《關(guān)于出版的決議》。這個決議寫進了不久召開的俄共(布)第十三次代表大會的決議，其中說道：“黨在文學方面的主要工作應(yīng)該面向在蘇聯(lián)廣大人民群眾提高文化過程中成為工農(nóng)作家的工人和農(nóng)民……工農(nóng)作家成長的基本條件是在黨的、尤其是在黨的文學批評的全力幫助下在藝術(shù)上和政治上更加認真地進行自我修養(yǎng)，擺脫狹隘的小團體主義。

　　”與此同時，必須經(jīng)常不斷地支持那些從學校里以及通過與共產(chǎn)黨員一起同志式的工作培養(yǎng)出來的所謂同路人中最有才華的人。必須進行始終不渝的黨的批評，這種批評要在突出和支持有才華的蘇聯(lián)作家的同時，指出這些作家可能由于對蘇維埃制度的性質(zhì)不夠理解而產(chǎn)生的錯誤，促使他們克服資產(chǎn)階級偏見。

　　“代表大會認為任何一個文學流派、派別或團體都不能和不應(yīng)代表黨說話，強調(diào)必須調(diào)整好文學批評問題，按黨的觀點對蘇維埃的和黨的刊物上發(fā)表的文學樣板作品作盡可能充分的說明。”(《關(guān)于黨的和蘇維埃的出版(文件匯編)》，《真理報》出版社，1954年，第310～311頁。)

　　1925年，俄共(布)中央決定制訂一個關(guān)于文學問題的正式文件。由布哈林起草的這項題為《關(guān)于黨在文學方面的政策》的決議草案經(jīng)過討論和修改，成為俄共(布)中央的正式?jīng)Q議，于7月1日在《真理報》和《消息報》上同時公布。決議關(guān)于文學界形勢的估計，關(guān)于文學藝術(shù)的本質(zhì)問題、關(guān)于無產(chǎn)階級作家和“同路人”以及各個流派的政策問題，關(guān)于加強黨的領(lǐng)導問題等，都作了說明。決議指出，“正如一般階級斗爭在我國沒有停止一樣，階級斗爭在文學戰(zhàn)線上也沒有停止。在階級社會中沒有而且不可能有中立的藝術(shù)，雖然一般藝術(shù)的階級本性，特別是文學的階級本性，其表現(xiàn)形式拿政治來比，要更為無限地多樣”。決議接著指出，在實行無產(chǎn)階級專政時期，擺在無產(chǎn)階級政黨面前的任務(wù)之一是從思想上把技術(shù)知識分子和其他一切知識分子從資產(chǎn)階級那里爭取過來，使他們?yōu)楦锩?wù)。決議強調(diào)“文學方面的領(lǐng)導權(quán)是屬于整個工人階級的”，“無產(chǎn)階級作家的領(lǐng)導權(quán)現(xiàn)在還沒有，而黨應(yīng)當幫助這些作家贏得掌握這個領(lǐng)導權(quán)的歷史權(quán)利”，“在用一切方法幫助他們成長，并千方百計地支持他們及其組織的同時，用一切手段防止他們當中出現(xiàn)擺共產(chǎn)黨員架子這種最有害的現(xiàn)象”，“用一切方法與那種對舊文化遺產(chǎn)和文學專家的輕率和蔑視的態(tài)度作斗爭”。決議還提出“農(nóng)民作家應(yīng)受到友好的接待和享有我們無條件的支持”，幫助他們在創(chuàng)作上不失掉農(nóng)民文學特色的前提下轉(zhuǎn)移到無產(chǎn)階級思想的軌道上來;對“同路人”的總的要求是“得體地和謹慎地對待他們，即采取為保證他們盡快地轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義思想方面來提供一切條件的態(tài)度”。決議強調(diào)“在正確無誤地認清各個文學流派的社會階級內(nèi)容的同時，黨總的說來絕不能因?qū)ξ膶W形式方面的某一流派有好感而使自己受到束縛”，提倡“各個集團和派別的自由競賽”。(《關(guān)于黨的和蘇維埃的出版(文件匯編)》，《真理報》出版社，1954年，第343～346頁。)

　　在當時實行新經(jīng)濟政策的條件下，決議的精神總的說來是比較民主和寬松的，允許創(chuàng)作的多元化和不同流派的自由競賽。

　　到二十年代末，蘇聯(lián)國內(nèi)的形勢發(fā)生了巨大變化。經(jīng)濟恢復(fù)時期已經(jīng)結(jié)束，新經(jīng)濟政策不再實行，社會主義建設(shè)全面展開。1928年開始實行第一個五年計劃，1929年開展了農(nóng)業(yè)集體化。新經(jīng)濟政策時期曾一度活躍起來的資本主義勢力受到了致命打擊。社會主義深入人心，整個社會的情緒發(fā)生了明顯的變化，群眾的政治熱情普遍高漲。在這總的形勢下，文學界也相應(yīng)地出現(xiàn)一些新的動向。首先被稱為“同路人”的作家思想上都有不同程度的轉(zhuǎn)變。不少人開始接受社會主義，進一步向蘇維埃政權(quán)靠攏。“紅色伯爵”A。托爾斯泰開始承認他作為藝術(shù)家的一切都是十月革命給予的。曾是“謝拉皮翁兄弟”的成員的費定后來在回憶錄里談到如何逐漸感覺到和最后承認“我們的目標是共同的”，這就是“創(chuàng)作戰(zhàn)爭和革命時代的新文學”。許多人認識到為了實現(xiàn)共同的目標，必須加強團結(jié)。在這方面著名詩人、“列夫”的首領(lǐng)馬雅可夫斯基表現(xiàn)得最為突出，他主動提出加入拉普，并建議“列夫”的其他成員也這樣做。不同派別的作家曾經(jīng)做過一些實現(xiàn)聯(lián)合的嘗試。由于作家們思想發(fā)生了變化，一些文學團體開始不再堅持他們提出的綱領(lǐng)，派別活動也有所減少。應(yīng)該說，當時的形勢對加強作家隊伍的團結(jié)是有利的。

　　與此同時，無產(chǎn)階級作家隊伍進一步壯大，到二十年代末，總?cè)藬?shù)達到四千來人。早已成為最大的文學團體的拉普，影響也愈來愈大。應(yīng)該說，這個組織曾在團結(jié)年輕作家和組織文學生活方面發(fā)揮過一定的積極作用。但是它的領(lǐng)導人可以說有一種天生的“左”派幼稚病，“唯我獨革”，妄自尊大，排擠和打擊思想觀點不同的人，亂扣帽子，亂打棍子，而在組織上實行小團體主義和關(guān)門主義，把一切與他們思想和志趣不合的人拒之門外。他們無視“同路人”當中發(fā)生的變化，繼續(xù)采取一律排擠和打擊的政策，甚至提出了“沒有同路人，只有同盟者或者敵人”的口號，公開認為在新形勢下，許多“同路人”作家已經(jīng)不能再“同路”了，他們已變成敵人了。他們對作家當中要求團結(jié)的呼聲置若罔聞。一個突出的例子是他們沒有對馬雅可夫斯基提出加入拉普的要求表示由衷歡迎的態(tài)度，在接納他時對他進行教訓，提出一大堆要求，要求他“必須同過去決裂”，同“習慣的重負”和對詩歌的“錯誤見解”決裂等等。就是對已參加拉普的作家，他們也進行無端的挑剔，例如對肖洛霍夫就是如此，認為他還不是真正的無產(chǎn)階級作家。拉普內(nèi)部也派別斗爭不斷。到二三十年代之交，出現(xiàn)了拉普領(lǐng)導人與以別澤緬斯基、維什涅夫斯基、羅多夫等人為首的“文學陣線派”之間的論戰(zhàn)，發(fā)生了與以比爾-別洛采爾科夫斯基為代表的“無產(chǎn)階級戲劇派”之間的爭執(zhí)，爭執(zhí)的雙方甚至直接向斯大林“告狀”，尋求他的支持。更為嚴重的是，在領(lǐng)導班子內(nèi)部老成員阿維爾巴赫、利別進斯基、基爾順、謝利瓦諾夫斯基、葉爾米洛夫和法捷耶夫與新成員潘菲洛夫、伊利延科夫、斯塔夫斯基等人之間出現(xiàn)了分歧并發(fā)展成為公開的沖突。而在創(chuàng)作方面，拉普領(lǐng)導人繼續(xù)提出各種口號，例如“詩歌杰米揚化”、“撕下一切假面具”、“為偉大的布爾什維主義藝術(shù)而斗爭”等，并且把藝術(shù)方法和哲學方法混為一談，無視藝術(shù)認識世界和反映世界的特殊性，提出了辯證唯物主義創(chuàng)作方法作為蘇聯(lián)文學的基本方法，在文學界引起了很大的思想混亂。總之，文學界盡管發(fā)生了一些積極的變化，但是還處于人心渙散，爭吵不休的狀態(tài)之中。

　　二

　　斯大林在擔任總書記后的一段時間內(nèi)，由于種種原因，沒有更多地過問文學方面的事，不過他對文學是關(guān)心的，對文學界的情況是了解的。到二十年代末，才具體抓文學工作。他看到了文學界發(fā)生的變化和存在的問題，便著手解決這些問題。自然，制訂與新的形勢相適應(yīng)的方針政策問題處于他注意的中心。其中的一個重要方面是如何加強作家隊伍的團結(jié)問題。在他的領(lǐng)導下，聯(lián)共(布)中央有關(guān)部門開始醞釀關(guān)于黨在文學方面的政策的新決議，從1930年3月起，著手做這項工作。從1931年1月由當時的中央宣傳鼓動部長斯捷茨基負責起草的決議草案來看，文學政策尚未作重大的改變，對拉普的工作基本上還是肯定的，說它“在黨的領(lǐng)導下基本上貫徹了正確的路線，成為團結(jié)所有共產(chǎn)主義力量的中心和文學政策的支撐點”，(《文學的幸福--國家與作家(1925至1938年)，文件匯編》，俄羅斯政治百科全書出版社，1997年，第103頁。)根本沒有提出解散它的問題。

　　可是一年多后，1932年4月23日聯(lián)共(布)中央通過的《關(guān)于改組文藝團體》的正式?jīng)Q議卻提出了這個問題，并決定成立單一的蘇聯(lián)作家協(xié)會。這決議大概是主要根據(jù)斯大林的意見重新起草的，斯大林曾親筆對草稿作了增刪。其中是這樣說的：

　　“幾年前，當文學中還存在實行新經(jīng)濟政策頭幾年特別活躍起來的異己分子的相當大的影響，而無產(chǎn)階級文學的干部還很薄弱的時候，黨曾用一切辦法幫助成立和鞏固文學藝術(shù)方面的獨特的無產(chǎn)階級組織，目的是為了鞏固無產(chǎn)階級作家和藝術(shù)家的陣地。

　　”現(xiàn)在，當無產(chǎn)階級文學藝術(shù)干部已經(jīng)成長起來，新的作家和藝術(shù)家已經(jīng)從工廠和集體農(nóng)莊中涌現(xiàn)，現(xiàn)有的無產(chǎn)階級文學藝術(shù)組織(伏阿普、拉普、拉姆普等，伏阿普為全蘇無產(chǎn)階級作家協(xié)會聯(lián)合會的簡稱，拉姆普應(yīng)為拉普姆，是俄羅斯無產(chǎn)階級音樂家協(xié)會的簡稱。)的框架已顯得狹窄，并且有礙于藝術(shù)創(chuàng)作的重大發(fā)展。這種情況造成這樣一種危險，可能使這些組織從一種最能動員蘇聯(lián)作家和藝術(shù)家參與解決社會主義建設(shè)任務(wù)的手段變成培植封閉的小圈子的手段，脫離當前的政治任務(wù)和大批同情社會主義建設(shè)的作家和藝術(shù)家。

　　“因此必須相應(yīng)地改組文藝團體并擴大其工作基礎(chǔ)。”

　　根據(jù)以上所說的原因，聯(lián)共(布)中央決定解散伏阿普和拉普，成立單一的蘇聯(lián)作家協(xié)會。(《關(guān)于黨的和蘇維埃的出版(文件匯編)》，《真理報》出版社，1954年，第431頁。)

　　決議以簡明的語言講了文學界的形勢已發(fā)生了顯著變化，原有的無產(chǎn)階級文學藝術(shù)組織已不能適應(yīng)新的要求，反而會對藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展起阻礙作用，因而決定解散拉普等團體，成立單一的蘇聯(lián)作家協(xié)會。這是斯大林果斷地作出的一項重大決策。

　　這個決議的要點之一是解散拉普。那么斯大林究竟對拉普抱什么態(tài)度呢?他為什么要下決心和狠心解散它呢?應(yīng)該說，拉普的成立與斯大林不無關(guān)系。如上所說，它是在1925年1月召開全蘇無產(chǎn)階級作家代表會議后正式成立的。1月10日斯大林曾就召開代表會議一事給瓦普寫信，接著于2月2日與出席會議的代表談無產(chǎn)階級文學問題。在這期間，他還多次會見當時拉普的主要領(lǐng)導人瓦爾金。他曾把拉普看做文學界的領(lǐng)導力量 并寄予厚望。可是拉普的表現(xiàn)使他失望。他于1929年2月28日《答拉普的共產(chǎn)黨員作家們》這封信中首次比較明確地說明了他對拉普的看法。信中批評 “拉普在文學戰(zhàn)線上不會作正確的部署，不會在這條戰(zhàn)線上這樣配置力量，以便能夠在戰(zhàn)斗中自然地贏得勝利，也就是說，能夠打贏與‘階級敵人’的戰(zhàn)爭”。接著他進一步發(fā)揮說：“一位不能在戰(zhàn)線上把自己的突擊師和力量薄弱的師，騎兵和炮兵，正規(guī)軍和游擊隊部署在適當位置上的軍事長官就不是好長官。一位軍事長官如果不善于考慮所有這些不同的部隊的特點并在統(tǒng)一的和不可分割的戰(zhàn)線上進行不同的使用，說句難聽的話，這算什么軍事長官?我擔心拉普有點像這樣的軍事長官。”他還說：“你們自己想一想，你們總的路線基本上是正確的;你們有足夠的力量，因為你們擁有一系列的機構(gòu)和機關(guān)刊物;你們作為工作人員，毫無疑問是有能力的和與眾不同的;你們進行領(lǐng)導的愿望非常強烈，然而你們戰(zhàn)線上的力量以及戰(zhàn)線本身都安排得不對，結(jié)果聽到的不是和諧的聲音，而經(jīng)常是一片噪聲，取得不了成就，而是遭到失敗。”他責備負有領(lǐng)導這一戰(zhàn)線的使命的拉普得到了很多，但是“忘記了誰得到的多，對誰的要求就高的道理”。(見《旗》1990年第1期，第198-199頁，斯大林的信的原件保存在俄羅斯文學藝術(shù)國家檔案館，全宗2181，目錄1，單庫124，第1～5張。)從這一大段話可以看出，斯大林肯定拉普的大方向基本上是正確的，認為他們負有領(lǐng)導文學這一重要戰(zhàn)線的使命，但是責備他們不會組織自己的戰(zhàn)線，不會正確配置力量，造成自己的戰(zhàn)線上的一片混亂，因而是一個蹩腳的“軍事長官”，辜負了黨和人民的重托。斯大林在信的末尾說：“至于說到我對拉普的態(tài)度，那么我的態(tài)度還像過去一樣是親近的和友好的。這并不意味著我放棄根據(jù)我的理解對它的錯誤提出批評。”(見《旗》1990年第1期，第200頁。斯大林的信的原件保存在俄羅斯文學藝術(shù)國家檔案館，全宗2181，目錄1，單庫124，第200頁。)這可能只是安慰的話，實際上斯大林對拉普的態(tài)度已發(fā)生了變化。

　　從以上所說的情況看來，斯大林作出關(guān)于改組文藝團體和解散拉普的決定，是為了解決文學戰(zhàn)線上的混亂狀態(tài)，為了加強文學界的團結(jié)和對文學工作的領(lǐng)導。他的撤換拉普這位“軍事長官”和重組文學戰(zhàn)線的想法，可能在寫這封信時已經(jīng)產(chǎn)生了，不過他還在猶豫。這大概是上述1931年的決議草案根本沒有提出解散拉普的原因。在這方面，可能高爾基的態(tài)度起了一定作用。高爾基對拉普沒有好感，認為他們的派別斗爭是“浪費精力”，反對他們迫害“同路人”，希望結(jié)束這種狀態(tài)。他趁回國時見到斯大林的機會，多次談到拉普在文學政策方面的過激行為。斯大林認真地聽取了他的意見，這也許是促使他下決心解散拉普的一個原因。

　　三

　　關(guān)于改組文藝團體的決議公布后，斯大林曾在兩次與作家座談時對解散拉普的問題作了詳細的說明。由于拉普主要成員大多是共產(chǎn)黨員，因此1932年10月20日他與共產(chǎn)黨員作家的座談在一定程度上是與拉普成員的對話。他說：

　　“為了真正理解中央關(guān)于改組文學團體的四月決議的目的和意義，必須講一講這一決議通過前文學戰(zhàn)線上的狀況。當時是什么情況呢?當時有許多文學團體。從基層涌現(xiàn)了一大批年輕的和有才能的新作家并成長起來。所有這些巨大的作家群體需要進行領(lǐng)導。需要把他們的創(chuàng)作引向?qū)崿F(xiàn)黨給自己提出的目標。而我們看到的是什么情況呢?我們一方面看到各文學團體之間的斗爭，另一方面則看到在這些文學團體內(nèi)工作的共產(chǎn)黨員們之間的爭吵。

　　”在這場爭吵中，拉普成員起了并非次要的作用。在這場爭吵中拉普成員站在最前列。要知道你們干了些什么?你們推舉和贊揚自己的人，避而不談不屬于你們團體的作家，對他們進行造謠中傷，從而把他們推開，而本來是應(yīng)該把他們吸收到你們組織里和幫助他們成長的……“

　　接著他問道：”誰需要這樣做?黨不需要這樣。這就是說，一方面你們進行爭吵和造謠中傷不符合你們心意的作家。另一方面，在你們身旁大批非黨作家正在成長和增加，他們得不到任何人的幫助，成為無人照看的人。而黨把你們放在這樣的位置上，要求你們不僅聚集文學力量，而且應(yīng)當領(lǐng)導整個作家群體。

　　“須知就實質(zhì)而言，你們是一個居于中心地位的領(lǐng)導集團。但是這個居于中心地位的集團沒有進行領(lǐng)導，而只是發(fā)號施令，搞行政命令和自高自大。現(xiàn)在我看到，中央作出關(guān)于解散拉普和改組所有文學團體的決定至少晚了一年。早在一年前就可以清楚地看到，文學由一個集團壟斷的做法不會有什么好處。壟斷集團早就應(yīng)該解散了。”(《書刊大檢查--蘇維埃國家內(nèi)的作家和新聞記者(1917-1956)》，文件匯編，民主國際基金會、大陸出版社，2005年， 第261頁。)

　　不過斯大林對拉普的歷史作用作了肯定，他說：“當年，在一定歷史階段拉普作為一個吸引和集聚文學力量的組織還是需要的。但是它做了這件具有歷史意義的必要的事，成為一個占據(jù)壟斷地位的團體后，就僵化了。拉普成員不理解下一個歷史階段，沒有看清廣大知識分子階層轉(zhuǎn)向我們和作家的文學力量的成長。成為領(lǐng)導集團后，你們沒有看清文學已不是一個集團，而成為一片海洋。”他繼續(xù)說道：“拉普的領(lǐng)導沒有及時看清所有這些過程。拉普里沒有能夠看清和理解新的形勢，能夠帶領(lǐng)自己的團體沿著新的軌道前進的人。你們在做了有益的有歷史意義的事后，不能繼續(xù)前進。你們僵化了。黨不能容忍派性。派性在文學發(fā)展的新階段成為阻礙。既然文學運動出現(xiàn)了新的潮流，應(yīng)當掌握這股潮流。而你們壟斷了文學而且掌握了所有能影響人山人海的非黨作家的手段，卻不會帶領(lǐng)他們，不會把他們團結(jié)在自己的周圍。”(《書刊大檢查--蘇維埃國家內(nèi)的作家和新聞記者(1917-1956)》，文件匯編，民主國際基金會、大陸出版社，2005年，第261-262頁。)

　　斯大林在這一大段講話中在肯定拉普所起的歷史作用的同時，指出了它的主要問題，主要是它成為壟斷集團后便停滯不前，大搞派性，看不到文學界發(fā)生的變化，成為文學發(fā)展的障礙。因此解散它已成為順理成章的事了。

　　同樣，在10月26日舉行的與黨內(nèi)外作家的座談會上，關(guān)于解放拉普的問題自然也是斯大林講話的一個重要部分。由于談話對象中有不少黨外作家，因此斯大林講話的側(cè)重點有所不同。他主要談到黨員和黨外群眾的關(guān)系問題，認為拉普的主要問題之一是不能正確對待黨外作家，因此要把它解散。他這樣說道：“黨員人數(shù)少，而黨外群眾要多得多。如果大批黨外工人不跟黨走，那會有什么結(jié)果?這就是說，應(yīng)當善于施加影響，引導他們跟著自己走。推開一位同情者，--我這里講的不是敵人，今天就不講敵人了，--是很容易的，而贏得他的信任卻很難。‘散布恐懼’，把人們拋開，這很容易，而把他們吸引到自己這邊來卻很難。我們?yōu)槭裁唇馍⒗?就是因為拉普脫離黨外作家，不再做黨在文學方面的事。他們只是‘散布恐懼’……”他接著說：“而‘散布恐懼’是不夠的，還應(yīng)當‘散布信任’。就是這樣。這就是我們?yōu)槭裁礇Q定消除文學中的任何宗派主義的原因。宗派主義制造不健康氣氛，不能引起信任。我們解散了所有團體，并且打擊了最大的團體拉普，因為它要對宗派主義負責。現(xiàn)在我們將要求所有黨員作家實行這一政策。”(《文學問題》1991年第5期，第163～164頁。)

　　決議公布后聯(lián)共(布)中央政治局曾成立一個以斯大林為首的五人委員會以處理被解散的拉普的領(lǐng)導人的申訴。委員會曾邀請拉普人士開會，聽取他們的意見和對他們做說服工作。斯大林在解決了組織問題后，接著又抓了確定蘇聯(lián)文學的創(chuàng)作方法的問題。批判和否定了拉普的辯證唯物主義創(chuàng)作方法，提出社會主義現(xiàn)實主義作為蘇聯(lián)文學的基本創(chuàng)作方法。

　　改組文藝團體的決議公布后不久，根據(jù)聯(lián)共(布)中央組織局5月7日的決定，成立了以高爾基為名譽主席的蘇聯(lián)作家協(xié)會籌備委員會，執(zhí)行主席為格隆斯基，吉爾波丁為書記，成員包括文學界各方面的人士，總共二十四人。格隆斯基當時任《消息報》和《新世界》雜志的主編。他很受斯大林的信任，可以經(jīng)常見到斯大林。不過他在文學界影響力較小。他作為籌委會主席，協(xié)調(diào)能力較差，籌備工作進展緩慢。原來決定代表大會不晚于1933年5月召開，接著又推遲到6月20日。當時雖然初步確定了議程，但是準備工作尚未完全就緒。不久格隆斯基病倒，由尤金擔任籌委會責任書記。代表大會再次推遲。到1934年5月，斯大林親自點將，通過組織局作出決定，由中央書記日丹諾夫負責領(lǐng)導召開代表大會的工作。于是日丹諾夫雷厲風行地干了起來。

　　在他的領(lǐng)導下，籌委會通過了關(guān)于大會的一項決議，6月16日《真理報》公布了這項決議，其中對大會開幕日期以及主要議程作了規(guī)定。根據(jù)這項決議，高爾基將在會上做關(guān)于蘇聯(lián)文學的報告，吉爾波丁等人將做專題報告，最后是選舉蘇聯(lián)作家協(xié)會領(lǐng)導機構(gòu)。在大會開幕前夕，根據(jù)黨內(nèi)傳統(tǒng)的做法，召開了籌委會黨組的會議以統(tǒng)一思想。會上特別強調(diào)大會應(yīng)該不討論組織方面的問題，不談?wù)l上誰下的問題，關(guān)于作協(xié)的領(lǐng)導班子的問題將由黨中央決定。日丹諾夫工作做得很細，對籌委會提出的大會主席團名單和各個工作機構(gòu)的組成一一作了審定。而這一切都是按照斯大林的要求或根據(jù)斯大林的習慣做法進行的。斯大林本人在作了布置后，自己便到索契休假去了。不過他與留在莫斯科領(lǐng)導政治局工作的卡岡諾維奇和日丹諾夫保持著密切的聯(lián)系。從某種程度上說，斯大林雖然不在莫斯科，但是從南方進行著“遙控”。

　　四

　　第一次蘇聯(lián)作家代表大會終于在1934年8月17日開幕，9月1日閉幕。大會在莫斯科著名的圓柱大廳舉行。全蘇各民族的五百九十七位代表出席了大會，其中大約三分之一的人是共產(chǎn)黨員和共青團員。此外，還有四十位世界各國的作家參加，其中包括中國作家胡蘭畦。這確實是一次作家的盛會。在高爾基致開幕詞后，聯(lián)共(布)中央書記日丹諾夫發(fā)表了講話，接著由高爾基做關(guān)于蘇聯(lián)文學的長篇報告。在這之后，宣讀了給斯大林的致敬信，其中充滿著對斯大林的頌揚之詞。根據(jù)日程的安排，大會聽取了關(guān)于各加盟共和國的文學的報告以及各個專題報告，中間穿插著代表們的發(fā)言。專題報告共有十來個，其中包括馬爾夏克的關(guān)于兒童文學的報告，拉狄克的題為《當代世界文學和無產(chǎn)階級藝術(shù)的任務(wù)》的報告，斯塔夫斯基的題為《論我國文學青年》的報告，戈爾布諾夫的關(guān)于出版社幫助初學寫作者的工作的報告等。由于斯大林曾在他的講話中特別重視戲劇創(chuàng)作，因此除了吉爾波丁做了關(guān)于蘇聯(lián)戲劇的報告外，還有波戈廷、基爾順、A。托爾斯泰做了副報告。

　　這里要專門講一下關(guān)于詩歌的報告。尤金曾提出讓葉蓮娜•烏西耶維奇做這個報告。高爾基得知后表示反對，要求讓布哈林來做，而不讓任何別人做，語氣非常堅決。布哈林在1929年因右傾錯誤遭到批判，被撤銷政治局委員職務(wù)。他在1934年1月舉行的第十七次黨代會上被迫承認了錯誤，發(fā)表了懺悔的講話，甚至要大家團結(jié)在斯大林周圍，這樣便當選為候補中央委員。他與高爾基關(guān)系比較密切，在高爾基的要求下，擔任了《消息報》的總編，地位有所恢復(fù)。現(xiàn)在作為籌委會名譽主席的高爾基又提出讓布哈林做關(guān)于詩歌的報告。斯大林雖然內(nèi)心不同意，但是為了表示尊重高爾基的意見，不與高爾基把關(guān)系搞壞，便被迫同意了。布哈林在大會前似乎曾給斯大林寫信并把報告草稿送給他過目。至于斯大林是否提過意見和作過修改，現(xiàn)已無法確定，因為原件沒有保留下來。布哈林的報告講了蘇聯(lián)詩人的創(chuàng)作以及詩學和蘇聯(lián)詩歌創(chuàng)作的任務(wù)。他雖然肯定杰米揚•別德內(nèi)依和馬雅可夫斯基的詩歌創(chuàng)作并給予很高評價，但是把他們歸入“轉(zhuǎn)折時期”，與已故的勃洛克、葉賽寧和勃留索夫放在一起，言下之意，似乎他們的時代已經(jīng)過去了。而在《同時代人》一節(jié)里則突出帕斯捷爾納克，稱他為“當代最優(yōu)秀的詩歌巨匠之一”，說他“不僅把一整串抒情的珍珠用自己的創(chuàng)作之線連接起來，而且創(chuàng)作了一系列非常真誠的革命作品”。(《第一次蘇聯(lián)作家代表大會速記記錄》國家文學出版社，1934年，第495頁。)他的這些說法遭到了被排擠出同時代人而被列為已經(jīng)過去的轉(zhuǎn)折時期的詩人別德內(nèi)依和共青團詩人別濟緬斯基等人的堅決反對。尤其是別德內(nèi)依，反對最為激烈，他用諷刺的語氣說：“請看一下發(fā)給你們的已經(jīng)印出來的布哈林的報告。那里我的情況如何?布哈林搬出葉賽寧的尸體，把這尸體放在我身上，上面撒了馬雅可夫斯基的骨灰。就這樣。安息吧!讓我們講活著的人。確實，在這之后是用大字表明的《同時代人》的部分。原來我已不是布哈林的同時代人了。”(《第一次蘇聯(lián)作家代表大會速記記錄》國家文學出版社，1934年，第557頁。)而布哈林堅持己見，在結(jié)束語里對別德內(nèi)依等人的批評進行了反擊。這場論戰(zhàn)使得代表大會這一支力圖譜成的和諧的樂曲出現(xiàn)了一個刺耳的不和諧音。

　　大會在聽取尤金所作的關(guān)于蘇聯(lián)作家協(xié)會章程的報告后通過了章程，其中規(guī)定社會主義現(xiàn)實主義為蘇聯(lián)文學的基本創(chuàng)作方法。最后選舉產(chǎn)生了蘇聯(lián)作家協(xié)會的領(lǐng)導機構(gòu)。剛才提到過，日丹諾夫在大會開幕前要求不要過多討論組織問題和人事安排問題，曾打算在會議快要結(jié)束時讓代表們投票表決一下就行了。可是作為籌委會主席的高爾基在大會開幕前的8月2日就給斯大林寫信，專門談這個問題，提出了自己的意見。首先他指出，作為籌委會責任書記的尤金和《真理報》總編的梅赫利斯是“一條路線上的人”。他根據(jù)尤金在《真理報》上發(fā)表的《論共產(chǎn)黨員作家》一文，認為他們想要組織一個集團，對作協(xié)發(fā)號施令，而這個集團的成員由于缺乏智力以及對文學的過去和現(xiàn)在極不了解，“無權(quán)對文學實行真正的和必要的思想領(lǐng)導”。接著他對尤金文章中提到的共產(chǎn)黨員作家(其中包括綏拉菲莫維奇、巴赫梅季耶夫、革拉特科夫、法捷耶夫、潘菲洛夫、維什涅夫斯基、利別進斯基、丘馬德林等)逐個進行了評述，認為他們不適于擔任領(lǐng)導職務(wù)。然后他說，文學家協(xié)會應(yīng)該由最可信賴的、有思想的人來領(lǐng)導，并附上了他認為合適的人選的名單。高爾基在信的末尾說：“即使所提的作協(xié)理事會組成人員的名單被通過，我也要懇求免除我主持作協(xié)的工作，因為身體不好，文學工作又太忙。我不善于做主持工作，更弄不清各個集團玩弄政治的狡詐手段。我作為一個文學工作者帶來的好處會多得多。我積累了許多題材，可是沒有時間來寫這些題材。”(《文學報》1993年3月10日。)他所附的名單未能找到，但是在他檔案材料中保存著一個作協(xié)理事會主席團和書記處的名單，其中有加米涅夫、盧波爾、埃德曼、米基堅科、弗謝沃洛德•伊萬諾夫、雅先斯基、吉洪諾夫、曼采夫、梅日拉烏克等人的名字。斯大林收到信后，沒有給他回信。在大會即將閉幕時，高爾基從日丹諾夫那里得知他所反對的那些人將進入作協(xié)理事會理事候選人名單，便寫信表示反對，這次沒有給斯大林寫信，而是寫信給聯(lián)共(布)中央表明自己的態(tài)度。信中說：“這么說來，沒有多少文化的人將要領(lǐng)導比他們文化高得多的人。自然，這不會在理事會里為進行友好的和同心協(xié)力的工作創(chuàng)造必要的氣氛。我個人了解這些人在‘制造’各種各樣的內(nèi)訌方面很精明而有經(jīng)驗，完全感覺不到他們是共產(chǎn)黨員，不相信他們的真誠。因此我拒絕和他們一起工作，因為珍惜我的時間，認為自己無權(quán)把它花在反對不可避免地立即就會出現(xiàn)的小事的‘爭吵’上。”(《蘇共中央通報》1990年第5期，第217～218頁。)

　　在這之前，日丹諾夫和卡岡諾維奇已把擬訂好的理事會和主席團成員的候選人名單呈交斯大林審閱，并說明未與高爾基商量，說高爾基想要讓加米涅夫等人進入理事會和主席團。斯大林要他們就這些問題提出具體建議，然后發(fā)電報對作協(xié)領(lǐng)導機關(guān)的人員組成作了具體指示，并批評高爾基說：“高爾基對黨的態(tài)度不端正，在自己的報告里只字不提中央關(guān)于拉普的決定。結(jié)果他的報告講的不是蘇聯(lián)文學，而是別的什么事情”。(《斯大林與卡岡諾維奇通信集(1931～1936)》，俄羅斯政治百科全書出版社，2001年，第466頁。)斯大林雖然對高爾基很有意見，但是從大局出發(fā)，作了一些妥協(xié)，一方面吸收了高爾基所提名單中的多數(shù)人，另一方面也把高爾基反對的(除利別進斯基和丘馬德林外)列入了理事會候選人名單。大會經(jīng)過投票，選出了由一百零一人組成的新成立的作協(xié)的理事會。理事會第一次全體會議又選出了理事會主席團，并選舉高爾基為主席，他沒有推辭。

　　但是還有一個問題需要解決，即組成能得到高爾基認可的并能與他合作的負責日常工作的書記處，尤其是第一書記的人選特別重要。而從中央信任的和活動能力較強的黨員作家中很難找出這樣的人。直到大會閉幕前夕才確定當時任聯(lián)共(布)中央黨的領(lǐng)導機關(guān)部副部長的謝爾巴科夫出任這一職務(wù)。這事也是請示斯大林后最后決定的。8月29日，卡岡諾維奇和日丹諾夫向斯大林提出幾個可供選擇的人選，其中包括烏加羅夫、尼古拉•波波夫、康斯坦丁•謝爾蓋耶夫、謝爾巴科夫等人。8月30日斯大林回答說，可以讓烏加羅夫或謝爾巴科夫擔任理事會責任書記。(《斯大林與卡岡諾維奇通信集(1931～1936)》，俄羅斯政治百科全書出版社，2001年，第465頁。)兩人最后選擇了謝爾巴科夫。據(jù)謝爾巴科夫在日記中的記載，8月31日卡岡諾維奇打電話把他叫去。他進卡岡諾維奇辦公室時，看見日丹諾夫也在座。卡岡諾維奇說要派他去當作家協(xié)會的書記。接著把他叫到政治局，莫洛托夫問他愿意不愿意從事文學工作?他回答說，可以作為讀者搞文學。莫洛托夫說要派他去當領(lǐng)導人，他堅決推辭，但是在座的卡岡諾維奇和日丹諾夫都舉手贊成，事情就這樣決定了。當天晚上他和日丹諾夫一起去見高爾基。高爾基很好地接待了他，但是仍心有戒心。(見《書刊大檢查--蘇維埃國家內(nèi)的作家和新聞記者(1917～1956)》，文件匯編，民主國際基金會、大陸出版社，2005年，第329～330頁。)9月2日理事會第一次全體會議選出了以謝爾巴科夫為第一書記的由五人組成的書記處。到此，這次在蘇聯(lián)文學史上具有重要意義的大會圓滿結(jié)束。

　　上面說過，大會期間斯大林不在莫斯科而在索契休假。不過在這期間機要通訊員不斷給他送各種材料。材料的數(shù)量相當多，有的后來存了檔，有的則不知去向。現(xiàn)在大致可以斷定，在大會上所作的報告中至少有兩份報告曾送給他審閱，這就是高爾基和布哈林的報告。他還收到過高爾基的密信。與此同時，在莫斯科的卡岡諾維奇和日丹諾夫遇有問題及時向他請示，請他作出決斷。因此斯大林雖遠在南方，但對大會進行的情況是了解的，而且如上所說，對一些重大問題作出了最后的決定。

　　大會結(jié)束后，日丹諾夫于9月3日給斯大林寫信，向他作了匯報。信中寫道：

　　“親愛的斯大林同志：召開蘇聯(lián)作家代表大會的事情結(jié)束了。昨天非常一致地選出了理事會主席團和書記處的人員。書記處我們補充了拉胡季和庫利克。謝爾巴科夫被很好地接受了。送走尤金時人們卻很冷淡。”

　　“高爾基昨天在全體會議前又一次想要進行挑剔，對不止一次地與他商量過的名單提出批評。(這種說法與他在8月29日給斯大林的信中的說法不完全一致。--引者)這一次他抱怨開代表大會時把扎祖勃林的名字從理事會的名單中去掉，并抱怨加米涅夫沒有進書記處。他曾不想?yún)⒓雍椭鞒掷硎聲w會議。設(shè)身處地想一想也可憐他，因為他太累了，說想要到克里木休息。當時只好對他施加相當大的壓力，結(jié)果全體會議開得很好，老頭對領(lǐng)導人的一致十分贊揚。”

　　“大會開得很好。這是所有作家，包括我們自己的和外國的作家的一致反應(yīng)，他們?nèi)家驎_得好而非常高興。”

　　“曾經(jīng)預(yù)言代表大會將開得不成功的那些最本性難移的懷疑論者現(xiàn)在被迫承認它的巨大的成功。”

　　“作家看到了黨和國家對自己的態(tài)度，代表大會充分聽取了在會上作了出色發(fā)言的工人和集體農(nóng)莊莊員代表的要求。作家看到了我國文學的成長和文學家集體正在不斷成熟。代表大會上出現(xiàn)了這樣的情況，小團體為理事進行的爭吵和拉普的情緒在會上已無地位。代表大會不理睬這些。”

　　“中央在開會前曾對共產(chǎn)黨員進行了提醒，他們都很好地按照要求做了，盡管有人責備他們的發(fā)言很差勁。做到了很多天里‘組織問題’退居次要地位，全部注意力為創(chuàng)作問題和思想問題所吸引。有幾次會議中間沒有休息，但是誰也沒有離開。”

　　接著日丹諾夫談到了會議期間出現(xiàn)的兩個問題。首先講了布哈林關(guān)于詩歌的報告引起的爭執(zhí)。信中說：“最大的風波是圍繞布哈林的報告、尤其是他的結(jié)束語出現(xiàn)的。由于共產(chǎn)黨員詩人杰米揚•別德內(nèi)依等人要批評他的報告，布哈林驚慌了，請求進行干預(yù)，防止出現(xiàn)政治攻擊。我們在這件事上幫了他，召集大會領(lǐng)導工作人員開會，指示共產(chǎn)黨員同志們在批評中不作任何反對布哈林的政治結(jié)論。然而批評還是相當猛烈的。布哈林在結(jié)束語里簡直是用粗野的語言回敬自己的論敵。此外，他把事情說成這樣，似乎他的報告的所有論點，直到具體詩人的分類和把馬雅可夫斯基奉為典范等，都曾得到有關(guān)部門(指政治局。--引者)的贊同，同時曾對他直接指出，在這位或那位詩人的詩歌技巧的評定問題上他可以只代表自己說話。在這里布哈林也表現(xiàn)出是形式主義者。他在結(jié)束語里他把報告里所犯的形式主義錯誤更加深化了。此外他想要壓服批評自己的人。現(xiàn)把布哈林的結(jié)束語的未經(jīng)修改的速記記錄寄上，其中特別標明一些攻擊的話，他沒有任何權(quán)利在大會上這樣說。因此我們要求他在大會上發(fā)表聲明，此外還建議他修改速記記錄，他都這樣做了。”布哈林的結(jié)束語經(jīng)過修改和壓縮去掉了其中最激烈的話，于9月3日發(fā)表在《真理報》上。

　　第二個問題是關(guān)于高爾基的表現(xiàn)問題。信中說：“高爾基的麻煩事最多。在大會的中間他再次發(fā)表退休的聲明。我奉命說服他收回聲明，我就這樣做了。高爾基在閉幕詞里講了中央關(guān)于拉普的決定所起的作用，他不大愿意這樣做，說明他不那么同意這個決定，只是應(yīng)該怎么說就怎么說了。我深信一直有人慫恿他采取各種行動，諸如要求退休，提出他自己擬訂的領(lǐng)導人名單等。他總是說共產(chǎn)黨員作家不善于領(lǐng)導文學運動，對阿維爾巴赫的態(tài)度不正確等等。在大會快要結(jié)束時他也受大家的熱情的感染，改變了頹喪和懷疑的心情，力圖離開‘惹是生非的人’，投入到文學工作中去。”(見《書刊大檢查--蘇維埃國家內(nèi)的作家和新聞記者(1917～1956)》，文件匯編，民主國際基金會、大陸出版社，2005年，第332～333頁。)高爾基確實對一些問題有自己的看法，并且依仗自己的特殊地位，常常公開地提出來。日丹諾夫在信里對提到他并不那么贊同中央關(guān)于改組文學團體的決議，在壓力下，在閉幕詞中只輕描淡寫地提了提，他是這樣說的：“全蘇文學家代表大會指出，在代表大會各次會議上突出地和充分地表現(xiàn)出來的文學家內(nèi)心的和思想上的團結(jié)，是列寧-斯大林的黨的中央于1932年4月23日通過的決議的結(jié)果，這個決議譴責了文學家們根據(jù)與我們整個蘇聯(lián)文學的偉大任務(wù)毫無共同之處的動機組織的小集團，但是并不否定根據(jù)各自不同的創(chuàng)作工作的技術(shù)問題而實行的聯(lián)合。”(《第一次蘇聯(lián)作家代表大會速記記錄》，國家文學出版社，1934年，第680頁。)從這段話看來，他在對決議的看法上還是有保留的。

　　斯大林給日丹諾夫?qū)懥艘环夂喍痰幕匦拧Ｐ胖姓f：“大會總的來說開得很好。不過，(1)高爾基的報告從蘇聯(lián)文學的觀點來看，有些平淡;(2)布哈林把歇斯底里的成分加入到辯論中，惹了事(別德內(nèi)依很好地和用辛辣的諷刺把他頂了回去);發(fā)言者不知為什么沒有利用中央關(guān)于解散拉普的決議來揭露它的錯誤，--盡管有這三個不足之處，大會還是開得很好的。”(見《書刊大檢查--蘇維埃國家內(nèi)的作家和新聞記者(1917～1956)》，文件匯編，民主國際基金會、大陸出版社，2005年，第342頁。)

　　到這時，斯大林作出的重大決策已全部實現(xiàn)。第一次蘇聯(lián)作家代表大會的召開和蘇聯(lián)作家協(xié)會的成立，結(jié)束了文學界各流派和團體紛爭的局面，基本上實現(xiàn)了作家隊伍的團結(jié)。有人說這是蘇聯(lián)當局硬把各派作家拉到一起的。這并不符合事實。當時代表們熱情都很高，積極主動地發(fā)言，而且絕大多數(shù)人贊成作家的聯(lián)合，這是事實，代表大會的速記記錄可以為證。另一方面，代表大會通過討論，通過了作協(xié)章程，確定社會主義現(xiàn)實主義為蘇聯(lián)文學的基本創(chuàng)作方法，結(jié)束了關(guān)于創(chuàng)作方法上的爭論，現(xiàn)代主義和形式主義的文學思潮暫時退居次要地位，或者像蘇聯(lián)某些人所說的那樣，“被克服了”。這對發(fā)展社會主義文學是有利的。統(tǒng)一的蘇聯(lián)作家協(xié)會的成立，還使蘇維埃政權(quán)便于實行各種扶植和贊助文學的具體措施。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第503期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號