第九部分臺灣籍民問題的產生及清廷對策(1)
臺灣籍民是甲午戰爭后臺灣割讓、兩岸關系發生重大變化這一特殊歷史條件的產物。依據《馬關條約》，臺灣居民在兩年的選擇期過后仍居留臺灣者，自動加入日本籍。作為日本籍的臺灣人到大陸或東南亞居留，則為臺灣籍民。
臺灣割讓之前，其居民大多來自閩南、粵東，兩岸人民來往頻繁。日據之后，盡管臺灣總督府對兩岸人員交往采取種種限制措施，臺灣居民前來大陸者仍絡繹不絕。由于臺灣籍民擁有日本籍，在中國半殖民地、半封建社會中享有治外法權，這種特殊的地位，引起了當地居民中一部分不肖子弟的羨慕，他們想盡辦法，以購買臺灣人旅券等方式混入臺灣籍，假冒臺灣籍民隨之在各地產生。同時，日本政府出于在福建擴張勢力的需要，選擇一些對日本利益有用的人“政策性”地協助他們“歸化”日本籍，“讓這種人容易地獲得臺灣籍”。于是出現了這么一種情況：“年來福建內地華民每有身未到臺，父母田產均在中國，但須轉托臺地親族略花小費，便可報入臺籍，請領護照，任意橫行。”“查中國向有一種奸民，或武斷鄉曲，眾所不容;或干犯典章，法所應辦，訪拿未獲，畏罪遠揚。福州與臺灣，相離較近，該匪一經混入臺籍，便可逍遙法外，復請前來內地，是直以臺灣為逋逃藪，以護照為護身符，殊屬不成事體。” 外務部，中日關系，開埠通商，《福州將軍、浙撫、外務部等為日本商民在內地包攬漁利、開設店鋪、購買貨物事宜的來往咨文》(以下簡稱外務部檔)，署閩督文一件，光緒二十九年十一月二十九日;福建全省洋務總局記名特用道、盡先特用道謹將日本領事給游歷護照如非真正臺籍暫行停發照會并奉行原文照錄折呈送察鑒，光緒二十九年五月(中國第一歷史檔案館藏，下同)。如光緒二十八年(1902)福清縣民陳志松即從未赴臺，卻獲日本領事認可歸入臺灣籍，從一名被清廷通緝的罪犯搖身一變成為臺灣籍民，憑借其日本籍身份公然赴縣衙與官府理論，此類案例屢見不鮮。福建當局不無憂慮地指出：“閩省百姓往往報入臺籍，父母田產均在內地，一經領有護照，輒復干謁官長，持符妄為，于全省地方安寧，大有妨害。”長此以往，“更恐通省皆成日籍，漸失地方管理之權，大局所關，實非淺鮮”。外務部檔，兼署閩浙總督文一件，光緒二十九年五月十四日。
另有一種日籍臺民，似與臺灣籍民有別，它是臺灣人中短期到島外游歷、經商者，與長期居留當地的臺灣籍民畢竟有所不同。但二者之間也是可以轉化的，短期經商、游歷者在一定條件下可能會居住下來，于是就成為當地的臺灣籍民。這些臺灣籍民不少也是憑借日本領事館的保護，從事非法活動的。
無論是短時前來的日籍臺民還是長居當地的臺灣籍民，以及“歸化”(包括假冒)臺灣籍民，福建當局均將其歸為一類，即擁有日本籍的臺灣人，那么如何看待并處置這些臺灣人呢?在割臺后不久，隨著臺人在閩數目的增多，伴之而來的中日交涉事件日漸紛繁，福州將軍崇善曾嘆道：“閩省本濱海要區，各國之傳教通商者，紛至沓來，絡繹不絕，近年外交棘手，固已日甚一日。且地接臺灣，其間日籍商民來往閩口，尤賴隨時保護，隱彌釁爭，此事為他省所無，而因應之難，更非可以言喻。”《福州將軍兼閩浙總督崇善為辦理洋務出力請獎折》，光緒三十年八月二十一日，《宮中檔光緒朝奏折》第二十輯，臺北，“故宮”博物院印行，1975，第73頁。的確，對這些講著與漳泉人一樣的語言，穿著與大陸人一樣的服裝，有著與所有中國人一樣的思想文化背景的日籍臺灣人，究竟應當將他們當作什么樣的人，給予什么樣的待遇，已經到了該厘清的時候了。光緒二十九年(1903)福建全省洋務總局在總結相關經驗的基礎上，提出了對待日籍臺人的政策主張，其主要內容如下：
查西人入內地游歷，原因語言服飾顯有不同，是以請給護照，以便保護。嗣中國人改隸洋籍，由廈門到內地游歷，經英領事請給護照，聲明如不改裝，護照即作廢紙有案?，F在日本臺灣屬民，原籍多漳泉，由臺回籍，本應照華民論，不能請給護照，日領事請給，廈道通融辦理，間有發給，該商往往藉照攬運貨物、不完厘稅。第給照保護，原因中外籍貫不同，服飾互異，臺民與中國百姓，籍貫服飾，一切皆同，往來內地，無從辨別，易啟影射攬運貨物之弊，應請商明：嗣后臺灣人民已隸日籍，貿易來華，服飾或改西服、或改東洋服式，不能仍照華民服色，如仍穿華服，即視作華民論，不能給照保護，以示區別，而免弊混。外務部檔，福建全省洋務總局記名特用道、盡先特用道謹將原擬日本人在閩貿易游歷傳教應商各節抄錄清折呈送察鑒，光緒二十九年五月。
第九部分臺灣籍民問題的產生及清廷對策(2)
從福建全省洋務總局的方案看，它要求將臺灣人與大陸人首先從外觀上區分開來(事實上這也是唯一可能的區分方式)，使人一望而知。作為一個具體的職能部門，考慮為各級涉外事件處置的方便起見，提出這樣的方案也是情有可原的。然而，這一方案遭到清廷外務部的否定，外務部認為：“臺民即隸日本，照約應得保護，未便以是否改易服色，強為區分，如果該民籍照攬運貨物，不完厘稅，自可隨時執約禁阻。且臺地外屬，本非得已，若如局員所言，既入洋籍，即應改服式，——似非朝廷愛護僑氓，一視同仁之意。惟其中作奸犯科之徒，恃洋籍為護符，藐法抗官，亦實為地方隱患，自應分別辦理。”外務部檔，署閩督文一件，光緒二十九年十一月二十九日。
針對原為大陸居民卻“歸化”臺灣籍民身份定位問題，福建當局提出：“一人無分隸兩國之理，即屬洋人，應令遵守條約，倘可視為中國百姓，亦當服我治權，此外別無他法。——而究之條約所關，無論該籍民是否向住臺灣，抑系續入臺籍，既已同歸外屬，均當視等洋人。”外務部檔，署閩督文一件，光緒二十九年十一月二十九日。而這一意見到了外務部仍被擱置。個中原因，除當時復雜的中外關系外，還與清廷在日本統治下的臺灣人究屬“洋人”抑或“華民”以及在要不要改變其服飾以示區分問題上，中央政府的態度趨向于視臺人為“僑氓”，即華僑有關。華僑的本來含義是僑居他國且不喪失中國國籍者，日籍臺人顯然不符合這一條件，清廷之所以采取此一態度，是出自對不得已而割棄的臺灣人“在心理上和民族感情上”難以割舍的血脈之情。有人曾指出：“到了民國時代中國政府方面，仍視臺灣居民為華僑。”許雪姬：《臺灣中華總會館成立前的“臺灣華僑”》，臺北，“中研院”《近代史研究所集刊》第20期。其所揭引的汪偽政權《僑務季刊》亦稱：“在日人眼中之華僑，即外國人中最近移民之閩、粵人;若由我國人視之，則日人所謂本島人亦華僑也。”將這種描述當作錯誤，未免有失簡單化許雪姬：《日治時期的臺灣華僑(1937～1945)》，收入張炎憲主編《中國海洋發展史論文集》第6輯，“中研院”中山人文社會科學研究所，1997。。從我們上面的敘述來看。實際上，自割臺后，無論是清廷或是國民政府，其一貫政策都是將日本殖民統治下的臺灣人作為中國人對待。換言之，在中國中央政府(乃至汪偽政權)看來，臺灣人不是洋人、日本人，而是華人、自家人。
第九部分日本殖民者對岸擴張中的臺灣籍民(1)
日本殖民者在臺灣統治的一個重要目標，是將臺灣人民同化為日本人，使臺灣成為日本內地的延長，正如臺灣總督明石元二郎所稱：其施政精神“目的不外使此領土無異于日本”矢內原忠雄：《日本帝國主義下之臺灣》，臺灣銀行，1964，第87頁。。然而，由于臺灣人本為歷史傳統悠久的漢民族，其固有的中華文化傳統早已在臺灣這塊土地上生根且代代傳承，臺灣與祖國大陸的聯系歷來就極為密切，這種堅韌的紐帶聯系，對于日本殖民者試圖施行的使“臺灣人日本人化”的政策無疑是極大的阻礙。為此，日本殖民者據臺伊始，便致力于實施兩岸分離政策，如限制大陸帆船隨意進出臺灣港口，改革關稅制度，使得臺灣與大陸的貿易變成“國際貿易”而臺灣與日本的貿易則成為“國內貿易”，將臺灣納入日本經濟圈中。對于大陸同胞赴臺則頒布特別上陸條例等一系列法規，以特許機關壟斷引入的方式予以特別處理，臺灣人赴大陸則實施“渡華旅券”制度，多方加以限制。兩岸文化交流也受到了多方阻撓，來自祖國大陸的各類書報遭嚴格審查、限制，進入相當困難。凡此種種，其目的正如矢內原忠雄教授指出：“是拿臺灣拉開中國而與日本相結合”。矢內原忠雄：《日本帝國主義下之臺灣》，臺灣銀行，1964，第87頁。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
