日本殖民統(tǒng)治臺灣五十年史

　　然而，日本殖民統(tǒng)治時(shí)期臺灣的水利事業(yè)中也有一些引人詬病的重大社會問題，其中嘉南大圳的三年輪作制及其水租負(fù)擔(dān)就曾導(dǎo)致當(dāng)時(shí)臺灣社會為此爭議不休乃至爆發(fā)抗議活動。

　　第三部分農(nóng)田水利建設(shè)(2)

　　我們知道，嘉南平原是臺灣主要的蔗作農(nóng)業(yè)區(qū)，在這個區(qū)域內(nèi)有東洋、大日本、明治、鹽水港四大制糖會社，在規(guī)劃水利計(jì)劃的時(shí)候，他們是一片反對之聲，其理由是：“這樣廣大的看天田若一旦變成水田了后，即耕種甘蔗的面積，一定大大的減少起來，那是難得贊成的。”官方則對此答復(fù)說：“嘉南大圳的水量不足，年年要灌溉十五萬甲的土地是不可能的，照組合的計(jì)劃是每年要灌溉五萬甲，三年輪著一回而已，所以不得不使農(nóng)民們‘三年輪作’，就是一個年耕種米、一個年雜糧、一個年甘蔗，這種辦法，豈不反倒是會社的利益嗎?”由此可見，日本殖民當(dāng)局從一開始就充分考慮到了日本糖業(yè)資本家的利益，并盡可能的滿足了他們的要求。當(dāng)時(shí)人們就揭露說：“(三年輪作)這個意見，不過是組合和會社們妥協(xié)的條件吧!”《嘉南大圳的灌溉問題》，《臺灣民報(bào)》大正14年10月18日。這樣一來，當(dāng)?shù)卦瓉砜梢苑N水稻的田地，因納入了嘉南大圳的灌溉系統(tǒng)，就也必須同樣實(shí)行3年輪作制，這種無理且違反農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的做法理所當(dāng)然的激起農(nóng)民的反對。據(jù)《臺灣民報(bào)》報(bào)道，虎尾郡侖背莊一部分由天河井灌溉的土地，原本年年可以種稻米，嘉南大圳完工后，水利組合便不分青紅皂白的將天河井封了起來，強(qiáng)迫實(shí)行輪作，引起了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的反抗。原先不能種稻的土地，自大圳給水之后，“農(nóng)民的希望是年年要種米的，反之，組合卻強(qiáng)制他們實(shí)行‘三年輪作’”。但是，由于低洼土地種甘蔗一甲收成不過四五萬斤，比別的農(nóng)作物不合算，而耕種雜谷的，比耕種甘蔗反而利益更大，“農(nóng)民們哪里肯把應(yīng)得的利益拋棄?”《嘉南大圳的灌溉問題》，《臺灣民報(bào)》大正14年12月27日。侖背莊農(nóng)民強(qiáng)烈抨擊道：“將來烏頭山的灌溉區(qū)域，或者它的水量有些不足亦未可知，現(xiàn)在侖背方面的水量是十分足的，組合故意要三年灌溉一回，不過是為擁護(hù)制糖會社的利益起見而已。”《嘉南大圳的灌溉問題》，《臺灣民報(bào)》大正14年10月18日。

　　其次，3年輪作制規(guī)定以150甲為經(jīng)營單位，50甲種水稻、50甲種甘蔗、50甲種雜作，這樣的劃分對于大土地所有者和制糖會社所有地自然沒有什么妨礙，但對中小地主、自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)及佃農(nóng)來說，卻產(chǎn)生了根本性的生產(chǎn)變革。他們的土地一般來說都在50甲以內(nèi)(如據(jù)1929年8月和1930年8月的調(diào)查，虎尾郡農(nóng)戶耕地集中在一個耕作區(qū)內(nèi)的達(dá)到總戶數(shù)的26%，北港郡為29%)川野重任：《臺灣米谷經(jīng)濟(jì)論》，臺灣銀行，1969，第103頁。，由于實(shí)施3年輪作，在輪到他們種植價(jià)值低的甘蔗或雜作的年份，恐怕是要大受其苦了，同時(shí)又由于3年中各年份的收入不同，小土地經(jīng)營者的脆弱性加劇了，其生產(chǎn)及擴(kuò)大再生產(chǎn)將受到很大的影響。盡管水利組合曾動員農(nóng)民實(shí)行小組合，對耕地偏在一個作物區(qū)內(nèi)者，相互交換使之分布超過兩個作物區(qū)。這雖使得情形有所改善，但農(nóng)民仍然沒有選擇種植利益高的作物的自由。因此，3年輪作制明顯有利于制糖會社和大土地所有者，同時(shí)經(jīng)營的集中化也一定程度上促成土地所有權(quán)的集中趨勢，加劇了部分地區(qū)農(nóng)民向無產(chǎn)者轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。

　　最后看看嘉南大圳灌溉區(qū)域內(nèi)的水租問題。水租一向是臺灣農(nóng)民一項(xiàng)相當(dāng)重的負(fù)擔(dān)，據(jù)1930年的統(tǒng)計(jì)，在國稅、州稅、街莊稅、農(nóng)會費(fèi)和水租諸項(xiàng)負(fù)擔(dān)中，水租所占比例最大，自耕農(nóng)占341%，半自耕農(nóng)占2276%，佃農(nóng)占328%。涂照彥：《日本帝國主義下的臺灣》，人間出版社，1993，第233(日文)頁。據(jù)報(bào)道：“嘉南大圳區(qū)域內(nèi)的地主農(nóng)民，對于該大圳的水租的征收，認(rèn)為過重的負(fù)擔(dān)，屢次惹起物議糾紛。”《嘉南大圳評議員籌設(shè)大圳問題研究會》，《臺灣新民報(bào)》昭和6年12月19日。為緩和不滿，1930年地方行政當(dāng)局實(shí)施減半征收，但仍有相當(dāng)部分人由于不堪負(fù)擔(dān)而滯納，以至土地被當(dāng)局收押，甚至連個別大地主也不例外。如臺灣總督府評議員黃欣因滯納水租600余石而將7甲土地用以抵押。報(bào)道稱：“原來同君是該區(qū)域內(nèi)的大地主，故對于體面問題，確是大有看重，然于這回也不得不受這樣的處分，可見其他受處分的一般窮窘的農(nóng)民地主之困難是更加尤甚，值人可憐的。”《嘉南大圳的水租依然不能繳納》，《臺灣新民報(bào)》昭和6年11月28日。水租問題甚至影響到了其他的水利建設(shè)，如1930年10月高雄州曹公圳水利組合決定擴(kuò)張鳳山大寮水圳，引起區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶的反對，主要理由就是認(rèn)為水租負(fù)擔(dān)“恐怕要陷于桃園大圳、嘉南大圳等的覆轍”《是誰的利益?鳳山大寮水圳擴(kuò)張》，《臺灣新民報(bào)》昭和6年10月24日。?？梢?，水租負(fù)擔(dān)給臺灣農(nóng)戶帶來了沉重壓力，以至于危及水利事業(yè)的發(fā)展。

　　第三部分農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概貌(1)

　　從1906～1940年，臺灣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年增長復(fù)率為34%，如剔除因統(tǒng)計(jì)原因帶來的失真因素，其增長復(fù)率仍達(dá)32%，這種高速增長只是在戰(zhàn)后亞洲幾個新興國家和地區(qū)才看得到。在農(nóng)作物方面，主要糧食作物包括稻米和甘薯，年增長復(fù)率為272%，是所有作物中最低的。但如考慮到臺灣傳統(tǒng)模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量在1920年代已達(dá)較高的水平、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域“米糖相克”情形嚴(yán)重等因素，其增長已經(jīng)接近上限。次要糧食作物包括水果和蔬菜，這是所有糧食作物中增長幅度最大的，為55%。水果、蔬菜是較易腐爛的產(chǎn)品，其增長有賴于交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，1906年后縱貫鐵路的完成和公路網(wǎng)的建立，使得運(yùn)輸快捷成為可能，從而促進(jìn)了次要糧食作物的增長。工業(yè)糧食作物指的是甘蔗生產(chǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1906～1907年度甘蔗收獲量為833188849公斤，到1938～1939年度增加為12835395277公斤，種植面積則從1902～1903年度的16029公頃(一甲約為097公頃)增為1944～1945年度的107676公頃周憲文：《臺灣經(jīng)濟(jì)史》，開明書店，1980，第494～495頁。，1906～1940年甘蔗作物的年增長復(fù)率為454%，它反映了制糖工業(yè)的發(fā)展對甘蔗生產(chǎn)的刺激。纖維作物和肉奶制品在臺灣農(nóng)業(yè)中并不占重要地位，纖維作物在1930年代有了引人注目的發(fā)展，這主要是為滿足臺灣米糖出口所需麻袋原料的供應(yīng)。

　　總的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢告訴我們，1920年代以后，臺灣農(nóng)業(yè)增長幅度顯著加大了。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加來源于投入的加大，一般地說，農(nóng)業(yè)投入包括土地、勞動、流動資本和固定資本四大類，改換成可計(jì)量的投入為土地、勞動、肥料和灌溉設(shè)施。經(jīng)濟(jì)學(xué)者為我們提供了詳盡的1910～1942年臺灣農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)數(shù)字，它表明：1920年前土地的增加是大部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的來源，但1920年后，單位面積產(chǎn)量的增加成為產(chǎn)出的主要來源。龔靜蓮：《臺灣主要農(nóng)作物栽培面積與單位面積產(chǎn)量對于總產(chǎn)量變動影響之研究，1910～1968》，嘉新水泥公司文化基金會研究論文，第245種，1972，第157頁。上列四項(xiàng)投入中，增長的序列依次為肥料、灌溉、土地和勞動，而1920年代之后臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展中，科學(xué)技術(shù)的導(dǎo)入對農(nóng)業(yè)增長起了關(guān)鍵性的作用。

　　日據(jù)之前的臺灣農(nóng)業(yè)尚處于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，日據(jù)之初在農(nóng)村實(shí)際上也保留了舊的租佃關(guān)系及漢人社會傳統(tǒng)的耕作手段，換句話說，舊的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系還沒有大的改變。整個日據(jù)時(shí)期，除了日本資本家的直營農(nóng)場(包括甘蔗、咖啡種植園等)外，細(xì)碎化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占主要地位。在此情形下，提高勞動生產(chǎn)率的主要手段在于新的科學(xué)技術(shù)的導(dǎo)入。1899年，臺灣總督府設(shè)立臺北農(nóng)事試驗(yàn)場，1903年設(shè)立總督府農(nóng)事試驗(yàn)場，1921年改為中央研究所農(nóng)業(yè)部，致力于農(nóng)作物品種及土地的改良。先是整理臺灣在來米品種構(gòu)成，隨后積極推動日本品種的臺灣化，終于在1923年在全島普遍推廣種植水稻新品種——蓬萊種(主要是臺中65號)，到1938年面積達(dá)到310721甲。新品種的效益得到了顯示，1924～1938年間，以第二季水稻每甲平均產(chǎn)量為例，蓬萊種為13573石，在來米為11378石;川野重任：《臺灣米谷經(jīng)濟(jì)論》，臺灣銀行，1969，第33頁。農(nóng)民采用新品種的速度也十分驚人，以臺中為例，1929年只有2%的稻作面積種蓬萊種，到1938年激增到852%。馬若孟：《臺灣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，牧童出版社，臺北，1979，第222頁。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，1922～1932年10年間，臺灣水稻總產(chǎn)量大幅度提高，即從5445千石增為8949千石，增長了6084%。馬若孟：《臺灣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，牧童出版社，臺北，1979，第54頁。對于臺灣農(nóng)民來說，種植蓬萊種在經(jīng)濟(jì)上是有利可圖的，川野重任為我們提供了1926年二季稻臺灣農(nóng)民種植蓬萊種與在來種收支平衡的比較數(shù)據(jù)，其結(jié)果有如表2-15。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號