俄羅斯女教師：我不能放棄原則

我不能放棄原則

    

………………………………………………………………………………………
環(huán)球視野編者按：
    20余年來(lái)，對(duì)于蘇聯(lián)解體這一重大歷史事件，尤其是對(duì)于那場(chǎng)直接導(dǎo)致蘇共亡黨的所謂 “新思維”改革，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們有著許多不同角度、不同層次的解讀。
    那場(chǎng)改革到底是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，還是如某些“精英”所認(rèn)為是歷史的進(jìn)步，究竟該如何評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”，我們也許更應(yīng)該多聽(tīng)聽(tīng)當(dāng)事者俄羅斯人自己的看法。
    1988年，列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜•安德烈耶娃給《蘇維埃俄羅斯報(bào)》編輯部所寫(xiě)的這封信《我不能放棄原則》，對(duì)于當(dāng)年改革的過(guò)程和效果有著極為清晰和直接的描述，很值得一閱。
    殷鑒不遠(yuǎn)。此信今天讀來(lái)，令人惋惜昨天之蘇聯(lián)，但也更為警示今天的中國(guó)。
…………………………………………………………………………………………

    我覺(jué)得，在今天，尤其尖銳的是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的作用和地位問(wèn)題。那些偽裝成道德和精神“凈化”的追求時(shí)髦的文章作者們，模糊了社會(huì)意識(shí)形態(tài)、公開(kāi)性和鼓勵(lì)非社會(huì)主義的多元化之間的界限，而正是這條界限規(guī)定了我們?cè)诖蟊娝枷腩I(lǐng)域進(jìn)行改革的底線。
    
    原編者按 1988年，蘇聯(lián)進(jìn)入改革關(guān)鍵的一年，這一年發(fā)生的最著名事件之一是列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜•安德烈耶娃給《蘇維埃俄羅斯報(bào)》編輯部的來(lái)信《我不能放棄原則》。文章發(fā)表后，蘇聯(lián)各地報(bào)紙轉(zhuǎn)載了937次。安德烈耶娃所在的列寧格勒工學(xué)院收到了來(lái)自全國(guó)各地、社會(huì)各階層人士成千上萬(wàn)封信件，80％的來(lái)信充分肯定作者的意見(jiàn)。還有大量信件寄到了《真理報(bào)》，支持作者的也超過(guò)80％。蘇聯(lián)解體以來(lái)，俄羅斯沒(méi)有忘記安德烈耶娃和她的《我不能放棄原則》，在2008年3月、2011年3月來(lái)信發(fā)表20周年前后、蘇聯(lián)解體20周年時(shí)，都有媒體重新刊登來(lái)信、采訪作者、發(fā)表記念文章。2011年，“全蘇布爾什維克共產(chǎn)黨”、“理想主義者論壇”、俄羅斯電視臺(tái)、“包羅萬(wàn)象”等網(wǎng)站都重新刊登了《我不能放棄原則》一文。現(xiàn)將《我不能放棄原則》的中譯文全文刊登如下，以饗讀者。

    我經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考，決定寫(xiě)下這封信。我是一名化學(xué)工作者，列寧格勒工學(xué)院的教師。像許多其他人一樣，我是一班大學(xué)生的督導(dǎo)員。當(dāng)今大學(xué)生在經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)的冷漠期和精神依賴(lài)期后，逐漸開(kāi)始燃起對(duì)革命性變革的熱情。這自然便有了關(guān)于改革的道路、改革的經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)方面的討論。公開(kāi)化、開(kāi)放、取消批評(píng)禁區(qū)、群眾意識(shí)中特別是青年人中的狂熱，常常會(huì)導(dǎo)致許多問(wèn)題。而對(duì)這些問(wèn)題的理解，在一定程度上，要么是西方電臺(tái)廣播的“提示”，要么是我們同胞中那些對(duì)社會(huì)主義核心理念動(dòng)搖的人的影響。看看現(xiàn)在都在談?wù)撔┦裁矗《帱h制、傳教自由、移民國(guó)外，在報(bào)刊上公開(kāi)討論性問(wèn)題的權(quán)利，取消對(duì)文化管制的必要性，廢除義務(wù)兵役制！而在學(xué)生中出現(xiàn)最多的是對(duì)祖國(guó)歷史的爭(zhēng)論。
    當(dāng)然，應(yīng)該由我們教師來(lái)回答這些最尖銳的問(wèn)題。這就要求我們，除了正直、誠(chéng)實(shí)之外，還要有知識(shí)、信仰、文化視野、嚴(yán)肅的思考以及深思熟慮的判斷。而且，不僅是社會(huì)科學(xué)教研室的教師，所有的青年教育工作者都必須具備這些品質(zhì)。
    夏宮公園是我和大學(xué)生們散步時(shí)最喜愛(ài)的地方。走在白雪覆蓋的小路上，我們一邊欣賞著著名的宮殿和雕塑，一邊辯論。我們確實(shí)在辯論！年輕的心靈渴望了解一切復(fù)雜事務(wù)，以確定自己未來(lái)的道路。看著這些與我交談的年輕人，我在想，幫助他們發(fā)現(xiàn)真理，培養(yǎng)他們正確理解他們現(xiàn)今生活著的和將要改革的社會(huì)的問(wèn)題，以及怎樣認(rèn)識(shí)我國(guó)遙遠(yuǎn)的和不太遙遠(yuǎn)的歷史，是多么重要！
    哪些事情令我不安呢？舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：看看吧，有那么多人在講述和描寫(xiě)偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)及其參加者的英雄氣概。可是不久前，一個(gè)學(xué)生組織“我們的工學(xué)院”在和蘇聯(lián)英雄、退役上校弗•莫洛佐夫的座談中，除其他話題之外，他還被問(wèn)及一個(gè)關(guān)于軍隊(duì)中政治鎮(zhèn)壓的問(wèn)題。退伍軍人回答，他從未受到過(guò)壓迫，許多在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，到最后都成了著名的指揮員。對(duì)于這樣的回答，一些人感到失望。目前，因?yàn)殛P(guān)于鎮(zhèn)壓的話題在青年中已經(jīng)極其泛濫，遮蔽了對(duì)過(guò)去的客觀認(rèn)識(shí)，而且像這樣的例子絕不是個(gè)別的。
    當(dāng)然，連“技術(shù)人員們”都開(kāi)始對(duì)社會(huì)科學(xué)理論問(wèn)題產(chǎn)生濃厚的興趣，這是好事。但對(duì)現(xiàn)今出現(xiàn)的許多現(xiàn)象，我卻不敢茍同。人們無(wú)聊地談?wù)撝?ldquo;恐怖統(tǒng)治”、“人民的政治奴性”、“僵死的社會(huì)停滯”、“我們的思想奴役”、“大恐懼”、“有權(quán)勢(shì)的野蠻人的統(tǒng)治”等，這些常常只被用來(lái)形容我國(guó)向社會(huì)主義過(guò)渡的那段歷史。由此，毫不奇怪，為什么會(huì)在一些學(xué)生中出現(xiàn)虛無(wú)主義情緒增加，出現(xiàn)思想上的混亂、政治方向迷失、意識(shí)形態(tài)方面隨心所欲等現(xiàn)象。甚至可以聽(tīng)到有人這樣控訴：據(jù)他們所言，從1917年開(kāi)始共產(chǎn)主義者就逐漸使我國(guó)的生活喪失了人性。
    中央委員會(huì)二月全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了“使青年具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀以及正確認(rèn)識(shí)全人類(lèi)利益和階級(jí)利益的關(guān)系，包括對(duì)現(xiàn)今在我國(guó)發(fā)生的變革的階級(jí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)”的緊迫性。而這種看待歷史和現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，卻與現(xiàn)今人們常遇到的政治秘聞、劣等的誹謗、反映社會(huì)尖銳問(wèn)題的杜撰格格不入。
    我曾反復(fù)閱讀過(guò)那些轟動(dòng)一時(shí)的文章。比如，披露“20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的反革命運(yùn)動(dòng)”、斯大林對(duì)法西斯主義和希特勒在德國(guó)上臺(tái)的罪責(zé)，或者出版那些推算在幾代人和各種社會(huì)團(tuán)體中斯大林主義者數(shù)目的文章。青年們從這些文章中，除了得到思想上的混亂，還能得到什么？
    我們是列寧格勒人，所以對(duì)觀看最近的一部關(guān)于謝爾蓋•基洛夫的不錯(cuò)的紀(jì)錄片饒有興致。但是，與電影同步的解說(shuō)詞不僅與電影中展示的資料相悖，甚至有意使之含混不清。例如，在電影將要展示社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期人民的熱情、樂(lè)觀和思想積極性時(shí)，解說(shuō)員的講解內(nèi)容卻是關(guān)于鎮(zhèn)壓的和對(duì)此問(wèn)題的無(wú)知。
    或許，我不是唯一一個(gè)注意到，黨的領(lǐng)導(dǎo)人要求那些“揭露者”也要看到社會(huì)主義建設(shè)不同階段的實(shí)際成就，但仿佛是接受了命令一般，那些“揭露者”愈發(fā)猖獗了。在這些方面，米哈伊爾•沙特羅夫的戲劇相當(dāng)突出。黨的二十六大召開(kāi)時(shí)，我去看了戲劇《紅草原上的藍(lán)色馬》。我記得，當(dāng)出現(xiàn)列寧的秘書(shū)試著把茶杯里的水倒在他頭上、還用一個(gè)沒(méi)成型的泥塑糊弄他的場(chǎng)景時(shí)，年輕人是多么興奮。還有一些年輕人是帶著事先準(zhǔn)備好的、抹黑我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的橫幅來(lái)的。在《布列斯特和約》中，劇作者和導(dǎo)演竟讓列寧跪倒在列夫•托洛茨基面前。作者的立場(chǎng)表現(xiàn)得再明顯不過(guò)了！這在《前進(jìn)！前進(jìn)！前進(jìn)！》中更甚。這部戲劇當(dāng)然不是歷史作品，但是在一部藝術(shù)作品中，除了作者的立場(chǎng)，再也沒(méi)有什么能保證內(nèi)容的客觀性了，尤其是那些有關(guān)政治的作品。
    刊登在《真理報(bào)》和《蘇維埃俄羅斯》報(bào)上的歷史學(xué)家們的評(píng)論，已經(jīng)令人信服地分析了劇作家沙特羅夫的立場(chǎng)。我想談?wù)勛约旱目捶āＮ矣绕錈o(wú)法贊同沙特羅夫?qū)ι鐣?huì)主義一般原則的根本背離。他在考察我國(guó)歷史上最關(guān)鍵的時(shí)期時(shí)，將社會(huì)發(fā)展中的主觀因素絕對(duì)化了，并且無(wú)視階級(jí)和群眾運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的歷史規(guī)律。無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾和布爾什維克黨淪為“背景”，而行動(dòng)著的卻是那些不負(fù)責(zé)任的政治人物。
    那些以馬克思列寧主義的方法為指導(dǎo)，研究特定歷史過(guò)程的評(píng)論家們令人信服地證明了沙特羅夫在歪曲我國(guó)的社會(huì)主義歷史。他反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。而如果沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史貢獻(xiàn)，我們今天的改革根本無(wú)從談起。作者還指責(zé)斯大林暗殺了托洛茨基和基洛夫，在列寧生病時(shí)孤立了他。但是，難道僅可以憑借想像、并不去尋找證據(jù)，就把帶有傾向性的指控拋向歷史人物嗎？
    不幸的是，評(píng)論家們沒(méi)能指出，這位劇作家的作品在很大程度上還不是原創(chuàng)的。我覺(jué)得，沙特羅夫的觀點(diǎn)和論證的邏輯，與鮑里斯•蘇瓦里奇1935年在巴黎出版的一本書(shū)中的情節(jié)非常相似。沙特羅夫借戲劇人物之口，由列寧主義的敵人去評(píng)論革命的進(jìn)程、列寧在其中扮演的角色、中央委員會(huì)成員之間在黨內(nèi)斗爭(zhēng)不同階段的關(guān)系。這就是沙特羅夫所謂的對(duì)列寧“重新解讀”的實(shí)質(zhì)。順便說(shuō)一句，《阿爾巴特大街的兒女們》的作者阿納托利•雷巴科夫已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)，其中一些情節(jié)也借自于僑民出版物。
    我還未讀過(guò)《前進(jìn)！前進(jìn)！前進(jìn)！》（它從未出版過(guò)），但我已經(jīng)讀到一些出版物對(duì)它頌揚(yáng)的評(píng)論。如此的迫不急待意味著什么呢？之后我便得知這部戲劇要迫不急待地搬上舞臺(tái)。
    二月全會(huì)后不久，《真理報(bào)》刊登了一封我國(guó)八位著名戲劇家的聯(lián)名信，題為“新看法？”他們預(yù)見(jiàn)到了反對(duì)的可能性，建議推遲上演沙特羅夫的《前進(jìn)！前進(jìn)！前進(jìn)！》。這樣的結(jié)論是基于報(bào)紙上刊登的對(duì)這部戲劇的批評(píng)而做出的。但不知為什么，信的作者把批評(píng)沙特洛夫的人稱(chēng)為帶引號(hào)的“熱愛(ài)祖國(guó)”的人。這怎么能和他們希望來(lái)一場(chǎng)對(duì)我國(guó)或遠(yuǎn)或近的歷史“激烈而熱情”的討論愿望相符合呢？只有他們才有權(quán)發(fā)表自己的意見(jiàn)嗎？
    就現(xiàn)今許多見(jiàn)諸報(bào)刊的對(duì)社會(huì)問(wèn)題的討論而言，我作為一名大學(xué)教師，首先關(guān)注的是那些直接影響青年思想政治教育、精神面貌以及社會(huì)觀的問(wèn)題。通過(guò)與學(xué)生們一起探討和思考那些有爭(zhēng)議的話題，我必須說(shuō)，在我國(guó)正逐漸涌現(xiàn)出一些亟待糾正的、錯(cuò)誤的、片面的思潮。我尤其想詳述其中一些。
    比如說(shuō)，關(guān)于約瑟夫•斯大林在我國(guó)歷史上的地位問(wèn)題。所有瘋狂的攻擊都和他的名字聯(lián)在一起，在我看來(lái)，這種瘋狂與其說(shuō)是針對(duì)這位歷史人物，還不如說(shuō)是針對(duì)那個(gè)極端復(fù)雜的轉(zhuǎn)折時(shí)代。而正是那個(gè)時(shí)代與具有空前壯舉的整整一代蘇維埃人緊密相聯(lián)，今天他們正逐漸從政治和社會(huì)工作上退下來(lái)。那些使我國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的工業(yè)化、集體化以及文化革命，正被強(qiáng)行封入“個(gè)人崇拜”的公式中。一切都備受質(zhì)疑。事情甚至發(fā)展到堅(jiān)持要求那些所謂“斯大林主義者們”（這些人的數(shù)量倒是可以隨意圈定）懺悔自己的罪過(guò)。那些將“風(fēng)雨如磐”的時(shí)代誹謗為“人民悲劇”的小說(shuō)和電影則備受贊譽(yù)。當(dāng)然，這些建立在歷史虛無(wú)主義基礎(chǔ)上的企圖并非都能得逞。例如，有一部廣受評(píng)論家贊譽(yù)的電影，與其空前的宣傳力度相反，大多數(shù)觀眾依然持冷漠態(tài)度。我還想要說(shuō)明，無(wú)論是我還是我的家人，都和斯大林、他身邊的人、朋友或者是他的贊頌者沒(méi)有任何關(guān)系。我父親是列寧格勒港的工人，母親是基洛夫工廠的技工。我的哥哥也在那里工作過(guò)。我哥哥、父親和姐姐都在與納粹的戰(zhàn)斗中犧牲了。我的一個(gè)親戚遭受過(guò)迫害并在黨的二十大后恢復(fù)了名譽(yù)。我和全蘇聯(lián)人民一樣，對(duì)20世紀(jì)30年代和40年代的大規(guī)模鎮(zhèn)壓活動(dòng)、對(duì)在后來(lái)受到譴責(zé)的當(dāng)時(shí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)感到憤慨。但是，常識(shí)讓我斷然反對(duì)現(xiàn)今許多新聞機(jī)構(gòu)中對(duì)這些復(fù)雜事件非黑即白的描述。
    對(duì)于黨呼吁捍衛(wèi)社會(huì)主義開(kāi)拓者們的榮譽(yù)和尊嚴(yán)，我是支持的。我認(rèn)為，正是要從黨的和階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，我們應(yīng)該肯定包括斯大林在內(nèi)的一切黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在歷史上的作用。只有如此，那些既遠(yuǎn)離那個(gè)暴風(fēng)驟雨的時(shí)代、又遠(yuǎn)離生活和工作在那些時(shí)代人民的人，所作出的“審判”和抽象的道德說(shuō)教才會(huì)減少。而那個(gè)時(shí)代人們工作的方式，在今天依然是鼓舞人心的榜樣。
    對(duì)我和許多人而言，關(guān)于如何評(píng)價(jià)斯大林的杰出作用，如果看其同時(shí)代與之直接沖突的來(lái)自敵人一方的言論，會(huì)更有說(shuō)服力，也更耐人尋味。比如丘吉爾，早在1919年他就對(duì)自己組織了對(duì)年輕的蘇維埃共和國(guó)的十四國(guó)武裝干涉感到自豪，但正好40年后，他不得不用那樣的話來(lái)概括自己最可怕的政治對(duì)手之一斯大林：
    “他是一位杰出的人物，他在自己的有生之年，給我們這個(gè)嚴(yán)酷的時(shí)代留下了那個(gè)時(shí)期的深刻的印記。他是一位有著非凡能量的人，他學(xué)識(shí)淵博、毅力頑強(qiáng)，是一個(gè)無(wú)論在行動(dòng)還是在交談中都嚴(yán)厲、強(qiáng)硬和毫不留情的人。甚至在英國(guó)議會(huì)中培養(yǎng)起來(lái)的我，都不能夠與其相比……在他的發(fā)言中總是回響著巨大的力量。斯大林的力量如此強(qiáng)大，以至于他在古往今來(lái)的一切領(lǐng)導(dǎo)者中都顯得獨(dú)一無(wú)二。他的影響不可阻擋。當(dāng)他走進(jìn)雅爾塔的會(huì)議室時(shí)，我們都會(huì)仿佛受到了命令一般地站起來(lái)。而且奇怪的是，我們都站得筆直。斯大林有著深刻的、極其鎮(zhèn)定的、慎密而理性的智慧。他擅于在最困難的時(shí)候，在幾近絕望的境地下找到十全十美的解決問(wèn)題的方法……他是一個(gè)用自己的敵人消滅自己敵人的人，他迫使我們，這些他公開(kāi)稱(chēng)為帝國(guó)主義的人，與帝國(guó)主義戰(zhàn)斗……當(dāng)他接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只是手扶木犁的國(guó)家；而當(dāng)他撒手人寰時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有了核武器。”這位大英帝國(guó)忠實(shí)守護(hù)者的評(píng)價(jià)，是不能用虛偽或政治上的權(quán)宜之計(jì)來(lái)解釋的。
    關(guān)于對(duì)斯大林這些特點(diǎn)的基本評(píng)價(jià)，還可以在戴高樂(lè)的自傳，在歐美其他領(lǐng)導(dǎo)人的回憶錄、書(shū)信集中找到。這些領(lǐng)導(dǎo)人是將斯大林作為一個(gè)軍事同盟和階級(jí)敵人來(lái)對(duì)待的。
    有關(guān)此問(wèn)題的思考所需要的重大而嚴(yán)肅的資料，國(guó)內(nèi)文件也能找到。至少有一個(gè)1957年出版的兩卷本《1941——1945年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席與美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)首相的書(shū)信集》政治卷。這些文件同樣能夠引發(fā)我們的自豪感，為自己的祖國(guó)在動(dòng)蕩不安的世界里的作用和位置而感到自豪。戰(zhàn)爭(zhēng)也培養(yǎng)了我們戰(zhàn)勝法西斯主義的英雄一代人。一些歷史學(xué)家也這樣認(rèn)為。順便說(shuō)一下，我記得，這個(gè)報(bào)告收集了戰(zhàn)爭(zhēng)年代斯大林的講話和命令。其列入的文件可能是那個(gè)時(shí)代的秘密，類(lèi)似于重要命令第227號(hào)那樣。這些文件我們的青年一代都還不知道。對(duì)于歷史意識(shí)，特別重要的還有朱可夫、華西列夫斯基、戈洛瓦諾夫、什捷緬科等統(tǒng)帥的回憶錄，飛機(jī)設(shè)計(jì)師雅科夫列夫的回憶錄。眾所周知，最高統(tǒng)帥不會(huì)道聽(tīng)途說(shuō)。
    不用說(shuō)，那個(gè)時(shí)代非常嚴(yán)酷。但是每個(gè)人的謙虛和艱苦樸素卻是真實(shí)的，也不以此而羞愧。青年們從不打算從父母那兒獲得好處，而是面向勞動(dòng)和國(guó)防事業(yè)。由于“突出”大眾化的藝術(shù)，年青人的世界里充滿了神奇的杰作。
    經(jīng)過(guò)與青年們長(zhǎng)時(shí)間的坦誠(chéng)交談，我們得出這樣的結(jié)論，目前對(duì)我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政以及我國(guó)當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的攻擊，不僅針對(duì)政治、意識(shí)形態(tài)以及精神道德層面，它還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)根基。對(duì)擴(kuò)大這些攻擊感興趣的人還不少，而且不僅僅是國(guó)境線另一邊的入。與那些許久以前就在西方打出所謂的“反斯大林主義”的民主口號(hào)的專(zhuān)業(yè)反共人士混在一起的，是那些生活在國(guó)外、被十月革命廢黜的階級(jí)的子孫們。他們當(dāng)中不是所有人都想忘卻祖先所失去的物質(zhì)利益和社會(huì)地位的。還有那些孟什維克和其他俄國(guó)社會(huì)民主黨的思想繼承人，托洛茨基和雅哥達(dá)的追隨者們，以及新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)代的暴發(fā)戶、巴斯馬赤分子和那些對(duì)社會(huì)主義滿懷怨恨的富農(nóng)的后代。
    眾所周知，每一個(gè)歷史人物都形成于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和思想政治條件下，這對(duì)于旨在解決某些社會(huì)問(wèn)題的歷史人物，在主觀和客觀選擇方面都給予了決定性的影響。在歷史的舞臺(tái)上，為了“維持自己的統(tǒng)治”，統(tǒng)治者都必須符合時(shí)代的要求，符合主要社會(huì)和政治組織的需求，以使自己的活動(dòng)符合客觀規(guī)律，這樣，在歷史事件中就不可避免地留下了個(gè)人的“痕跡”。比如說(shuō)，現(xiàn)在很少有人對(duì)彼得大帝的個(gè)人品行挑刺，而是每個(gè)人都記得，在他統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)家達(dá)到了歐洲強(qiáng)國(guó)的水平。時(shí)間凝集了結(jié)果，現(xiàn)在對(duì)彼得大帝的評(píng)價(jià)已經(jīng)定型。他的石棺上是不消失的鮮花，在彼得保羅要塞大教堂里，人們對(duì)我們遙遠(yuǎn)的專(zhuān)制統(tǒng)治表達(dá)著感激和尊敬。我認(rèn)為，無(wú)論斯大林在蘇聯(lián)歷史上是一個(gè)如何矛盾復(fù)雜的人物，他在建設(shè)和捍衛(wèi)社會(huì)主義過(guò)程中所起的作用遲早會(huì)得到明確客觀的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，明確并不代表就是一邊倒的、粉飾的，或者是那種將所有矛盾的現(xiàn)象齊集陳列，任由人們主觀決定是“寬恕還是不寬恕”、“抵制還是保留”的折中主義的評(píng)價(jià)。明確，首先就意味著一種和短視之見(jiàn)相異的歷史的評(píng)價(jià)，它會(huì)揭示出個(gè)人行為和社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律之間的辯證法。如果遵循馬克思列寧主義的歷史研究方法論來(lái)分析問(wèn)題，那么用米哈伊爾•戈?duì)柊蛦谭虻脑拋?lái)講，就必須首先清楚地展示那個(gè)時(shí)代的千百萬(wàn)人民是怎樣生活、工作的，他們信仰什么，那個(gè)時(shí)代的成功與失敗、發(fā)現(xiàn)與錯(cuò)誤、光明與悲劇、群眾的革命熱情與對(duì)社會(huì)主義法制的破壞乃至犯罪是怎樣交織的。
    不久前，我的一個(gè)學(xué)生對(duì)我說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)就像無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位一樣，理應(yīng)是過(guò)時(shí)的東西。這當(dāng)然使我感到了困惑。如果就是她一人這么說(shuō)還好，但如果是一位受尊敬的學(xué)者最近宣稱(chēng)，現(xiàn)今兩大不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家關(guān)系中并沒(méi)有階級(jí)的內(nèi)容，便會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。我覺(jué)得，這位學(xué)者似乎并不認(rèn)為有必要解釋?zhuān)瑸槭裁磶资昵八麑?xiě)的是完全相反的觀點(diǎn)，即在國(guó)際舞臺(tái)上，和平共處只不過(guò)是階級(jí)斗爭(zhēng)的另一種形式，而現(xiàn)在這位哲學(xué)家反對(duì)這一觀點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，人們的觀點(diǎn)是可以變化的。盡管如此，我還是覺(jué)得，作為一位哲學(xué)帶頭人的職責(zé)，至少也應(yīng)該對(duì)那些曾經(jīng)讀過(guò)和現(xiàn)在正在讀他的書(shū)的人們解釋一下，現(xiàn)在發(fā)生了什么；難道在自己的國(guó)家和政治組織中，國(guó)際工人階級(jí)已經(jīng)不再反對(duì)世界資本主義了嗎？
    在我看來(lái)，現(xiàn)在許多爭(zhēng)論都集中于一點(diǎn)：哪個(gè)階級(jí)或者社會(huì)階層才是改革的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)力量？這一點(diǎn)在我市《列寧格勒工人報(bào)》上一篇對(duì)亞歷山大•普羅哈諾夫的采訪中討論尤甚。普羅哈諾夫指出，從我國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)看，現(xiàn)今有兩股典型的社會(huì)思潮，或者如其所言，“替代塔”（社會(huì)思潮之一）試圖從不同方向推翻我國(guó)“經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗建立起來(lái)的社會(huì)主義”。盡管他有些夸大了兩座“塔”之間斗爭(zhēng)的重要性和尖銳性，而他強(qiáng)調(diào)“他們只贊同屠戮社會(huì)主義價(jià)值”是正確的。但是，就像他們的理論家們所宣稱(chēng)的那樣，他們都是“為了改革”。
    目前，所謂主流的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在改革中形成，主要是左翼自由主義知識(shí)分子的社會(huì)主義，仿佛他們才是真正的和“純潔”的人道主義階層的代表。他們反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體主義的“個(gè)人自我價(jià)值”，在文化領(lǐng)域里，他們對(duì)現(xiàn)代主義、技術(shù)統(tǒng)治盲目崇拜，極力鼓吹現(xiàn)代資本主義“民主”的魅力，并在其真實(shí)和虛構(gòu)的成就面前諂媚。
    其代表說(shuō)，我們已經(jīng)建成的不是社會(huì)主義，只有現(xiàn)在才“在歷史上第一次建立了政治領(lǐng)導(dǎo)和進(jìn)步知識(shí)分子的聯(lián)盟”。但事實(shí)卻是，當(dāng)世界各地成千上萬(wàn)的人們死于饑餓、流行病和帝國(guó)主義軍事冒險(xiǎn)的時(shí)候，他們卻在為“制定動(dòng)物權(quán)利保護(hù)法”而呼吁，他們賦予自然界以非凡的、超自然的理性。并斷言，知識(shí)分子不具有社會(huì)的、而僅具有生物的特征，其基因由父母遺傳給孩子。誰(shuí)能對(duì)我解釋?zhuān)@一切意味著什么？
    正是那些所謂“左翼自由主義的社會(huì)主義”的擁護(hù)者們歪曲了社會(huì)主義的歷史。他們企圖讓我們相信在我國(guó)的歷史中，除了錯(cuò)誤就是犯罪，而即使是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在最偉大的成就，他們也保持緘默。他們聲稱(chēng)他們完全掌握了歷史的真相，他們用學(xué)術(shù)道德范疇中的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代社會(huì)發(fā)展的社會(huì)政治標(biāo)準(zhǔn)。我很想知道，是誰(shuí)，出于什么目的，必須使黨和蘇聯(lián)政府的杰出領(lǐng)導(dǎo)離開(kāi)崗位后受到侵害？是因?yàn)槠湓谔幚黹_(kāi)拓歷史事業(yè)中最復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，所犯的真實(shí)的和傳說(shuō)的錯(cuò)誤？我們從哪兒來(lái)的熱情去詆毀世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)袖的榮譽(yù)和尊嚴(yán)？
    “左翼自由主義者們”的另一個(gè)特點(diǎn)是公開(kāi)的或隱蔽的世界主義傾向，也就是某種非民族的“國(guó)際主義”。我曾在某處讀到過(guò)這樣一件事：十月革命后，彼得格勒一些工廠主和商人們抱怨赤衛(wèi)隊(duì)對(duì)他們的鎮(zhèn)壓而請(qǐng)求托洛茨基“做一個(gè)真正的猶太人”，但托洛茨基卻回答說(shuō)自己“不是一個(gè)猶太人而是一名國(guó)際主義者”，這使那些請(qǐng)?jiān)刚弑陡欣Щ蟆Ｔ谕新宕幕磥?lái)，和“國(guó)際性”相比，“民族”概念是微不足道的。這就是為什么他強(qiáng)調(diào)十月革命中的“民族傳統(tǒng)”，撰文指出“列寧的民族性”，并斷言俄國(guó)人民“從未繼承過(guò)任何文化遺產(chǎn)”，等等。但我們的回答只能使他們尷尬：正是俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那些被托洛茨基主義者輕視為“落后而愚昧”的人，用列寧的話來(lái)講，他們完成了“俄國(guó)的三大革命”，正是斯拉夫人民站在人類(lèi)反法西斯斗爭(zhēng)的最前線。
    當(dāng)然，這并不意味著否定其他國(guó)家和民族的歷史貢獻(xiàn)。用今天的話來(lái)說(shuō)，這只是保證講出完整的歷史真相。當(dāng)學(xué)生們問(wèn)起我，為什么數(shù)千個(gè)在非黑土地上的和西伯利亞的村莊被廢棄時(shí)，我的回答是：就像大量的俄羅斯民族文化遺存不可避免地消失了一樣，這是我們?yōu)閯倮蛻?zhàn)后的國(guó)家經(jīng)濟(jì)重建而付出的巨大代價(jià)的一部分。而且我相信：就像偉大的俄羅斯民族自豪感，稍微表現(xiàn)出大國(guó)沙文主義就會(huì)變質(zhì)一樣，任何貶低思想工作的重要性，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)防和愛(ài)國(guó)意識(shí)的和平主義的侵蝕。
    還有這些事情使我擔(dān)憂：那些背離社會(huì)主義的“拒絕主義”的行動(dòng)，現(xiàn)在正和激進(jìn)的世界主義建立聯(lián)系。不幸的是，只有當(dāng)它的信徒們令人生厭地出現(xiàn)在斯莫爾尼官或者在克里姆林官前以他們的暴行侮辱我們時(shí)，我們才能意識(shí)到。此外，我們還日益習(xí)慣于將有目的的移民視作某種大多是無(wú)害的“居住地”的變化，而非那些曾經(jīng)靠我們國(guó)家的基金大學(xué)畢業(yè)以致完成研究生學(xué)業(yè)的人對(duì)階級(jí)或國(guó)家的背叛。一般而言，一些人傾向于將“拒絕主義者”視作某種“民主”和“人權(quán)”的證明，他們的才華被“僵死的社會(huì)主義”所埋沒(méi)。好吧，如果在“自由世界”里，其沸騰的事業(yè)和“才華”并不被欣賞，情報(bào)機(jī)構(gòu)并不感興趣其交易良心的話，他們還能回來(lái)嗎？
    眾所周知，馬克思和恩格斯認(rèn)為，關(guān)于在一定階段的整個(gè)民族的所謂“反革命的歷史”，要視其在具體歷史中的作用而定。我想強(qiáng)調(diào)的是，不是階級(jí)也不是階層，正是民族，在階級(jí)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，不必隱藏自己鮮明的民族特征，包括俄羅斯、波蘭以及屬于自己民族的特征。科學(xué)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的創(chuàng)始人仿佛在提醒我們，在蘇維埃人民兄弟般的友誼中，每一個(gè)民族的人民都應(yīng)該“始終保護(hù)榮譽(yù)”，不要讓自己產(chǎn)生民族主義和沙文主義的情緒。每一個(gè)民族的自豪感和民族尊嚴(yán)，都應(yīng)該有機(jī)地融入統(tǒng)一的、社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)際主義。
    如果“新自由主義”向西看時(shí)，其他所謂“替代塔”的支持者們，用普羅哈諾夫的話來(lái)講，那些“保守主義和傳統(tǒng)主義者們”，正努力“通過(guò)復(fù)辟來(lái)推翻社會(huì)主義”，或者換言之，回到社會(huì)主義之前的俄國(guó)社會(huì)制度中去。而“農(nóng)民社會(huì)主義”的代言人們對(duì)這種愿景癡迷備至。在他們看來(lái)，形成于數(shù)個(gè)世紀(jì)霧霾中的農(nóng)村公社的道德價(jià)值，在一百年前已經(jīng)淪喪了。當(dāng)然，那些“傳統(tǒng)主義者們”宣稱(chēng)，他們的所作所為是為了揭露墮落、為了合理解決生態(tài)問(wèn)題、為了與酗酒做斗爭(zhēng)、為了保護(hù)歷史遺產(chǎn)、為了與大眾文化中被“正確地”視為消費(fèi)主義的情緒而抗?fàn)帯Ｍ瑫r(shí)，“農(nóng)村社會(huì)主義”的理論觀點(diǎn)表明，他們對(duì)十月革命在祖國(guó)命運(yùn)中的重要性并不理解，他們片面地將集體化運(yùn)動(dòng)視為“對(duì)農(nóng)民的可怕的暴政”，不加批判地接受神秘主義的俄國(guó)宗教哲學(xué)和我們的歷史科學(xué)中古老的沙皇帝制，不愿看見(jiàn)革命后對(duì)農(nóng)民階層的劃分和工人階級(jí)的革命作用。
    比如，當(dāng)涉及到農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，關(guān)注點(diǎn)往往是“農(nóng)村的特派員從后面槍斃了中農(nóng)”。當(dāng)然，在一個(gè)幅員遼闊國(guó)家的革命高潮中，有各式各樣的特派員。但基本情況是，那些在人們背上刻五角星或者是將人活活燒死的特派員都被槍斃了。那些“攻擊階級(jí)”所付出代價(jià)的，不僅是特派員、契卡人員、農(nóng)村布爾什維克、貧農(nóng)委員會(huì)成員，而且還有第一批拖拉機(jī)能手、農(nóng)村通訊員、青年女教師、農(nóng)村共青團(tuán)員和成千上萬(wàn)為了社會(huì)主義而犧牲生命的無(wú)名戰(zhàn)士。
    由于各種“新自由主義”和“新斯拉夫主義”非正式組織的出現(xiàn)，青年的教育工作變得十分復(fù)雜。有時(shí)他們跟從那些極端分子的教唆。最近，這些絕不是基于社會(huì)主義多元化的非正式組織，正在進(jìn)行政治化。這些組織的頭頭們常常談?wù)撘?ldquo;議會(huì)制”為基礎(chǔ)的“分權(quán)”、“自由貿(mào)易聯(lián)盟”、“獨(dú)立出版社”等話題。這一切都表明當(dāng)前我國(guó)爭(zhēng)論的主要問(wèn)題是：社會(huì)主義建設(shè)領(lǐng)域并由此擴(kuò)及到政治、經(jīng)濟(jì)以及意識(shí)形態(tài)的理論和實(shí)踐的一切方面的改革是否需要黨和工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。
    以這樣的社會(huì)歷史觀看，衍生的關(guān)鍵問(wèn)題就是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在蘇聯(lián)社會(huì)精神發(fā)展中的作用問(wèn)題。順便說(shuō)一下，這個(gè)問(wèn)題尖銳起來(lái)還是在1917年底，考茨基在他的小冊(cè)子之一中說(shuō)，十月革命后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)、精神領(lǐng)域自發(fā)無(wú)序的狀態(tài)下，社會(huì)主義并不等于就是鐵的計(jì)劃和紀(jì)律。這是為孟什維克的勝利而歡呼，為社會(huì)革命黨人和其他小資產(chǎn)階級(jí)思想唱贊歌。但是，這在列寧和他的同事那里遭到了堅(jiān)決的回?fù)簦麄冋f(shuō)，“首要的制高點(diǎn)”就是科學(xué)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。
    我覺(jué)得，在今天，尤其尖銳的是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的作用和地位問(wèn)題。那些偽裝成道德和精神“凈化”的追求時(shí)髦的文章作者們，模糊了社會(huì)意識(shí)形態(tài)、公開(kāi)性和鼓勵(lì)非社會(huì)主義的多元化之間的界限，而正是這條界限規(guī)定了我們?cè)诖蟊娝枷腩I(lǐng)域進(jìn)行改革的底線。我想再次強(qiáng)調(diào)，就像米哈伊爾•戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共中央二月全會(huì)上所指出的那樣：“我們正是要在精神領(lǐng)域首先采取行動(dòng)，遵循馬克思列寧主義的原則。同志們，原則是無(wú)論以何種理由都不能放棄的。”這就是我們正在堅(jiān)守的、未來(lái)也將繼續(xù)堅(jiān)守的原則。原則不是贈(zèng)送給我們的禮物，而是在祖國(guó)歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)上我們?cè)?jīng)所捍衛(wèi)的。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第439期，刊摘）