春秋時(shí)期中國政治力量的分布態(tài)勢和列強(qiáng)興起的地理原因

中國古代王朝的疆土，是由若干個(gè)自然或人為劃分的地理區(qū)域構(gòu)成的，它們在政治生活里有著不同的地位，發(fā)揮的影響也有顯著差別。在某個(gè)歷史時(shí)期，總是有一個(gè)或幾個(gè)重心地區(qū)占據(jù)著優(yōu)勢，駐扎著最強(qiáng)的政治勢力，他們的活動(dòng)對全國政局的演變起著支配作用。西周時(shí)期，我國的政治重心區(qū)域是王室直接統(tǒng)治的王畿，它包括關(guān)中平原和伊洛平原，以及聯(lián)絡(luò)兩地交通的豫西走廊；首都鎬京和別都洛邑設(shè)置在兩地，由周軍主力“西六師”和“東八師”分別戍守。天子以豐、鎬為根據(jù)地，定期到洛邑接受各方諸侯的朝覲和貢納；分封的諸侯邦國散在四周，拱衛(wèi)王室，遵從其指揮、調(diào)遣。

  西周末年犬戎攻破鎬京，殺死幽王，涇渭平原聽任戎騎橫行，平王被迫放棄豐鎬故地，東遷洛邑；全國政治力量的分布態(tài)勢從而發(fā)生重大變化。王室領(lǐng)土狹小，勢力衰弱，喪失了對諸侯邦國的軍事優(yōu)勢和統(tǒng)治權(quán)力，它所在的伊洛平原不再是政治重心地域，一時(shí)出現(xiàn)群雄并起角逐的混亂局面。到公元前7世紀(jì)初期，齊、晉、秦、楚實(shí)力強(qiáng)盛，脫穎而出，成為東亞大陸上對峙爭霸的一流強(qiáng)國。隨著它們的領(lǐng)土擴(kuò)張，構(gòu)成了新的政治地理格局。按照當(dāng)時(shí)各個(gè)邦國、部族集團(tuán)在政治活動(dòng)中地位、影響的差別，東亞大陸可以劃分為三個(gè)較大的地理區(qū)域，那就是周王室和華夏、東夷中小諸侯所在的中原地帶，齊、晉、秦、楚及后起的吳國等列強(qiáng)盤踞的弧形中間地帶，戎狄、西南夷、南蠻和越人等落后少數(shù)民族主要活動(dòng)的周邊地帶。其概況分述如下：

  (一)中原地帶   其范圍由東往西，以沂山、泰山、黃河中游河段為北界；至洛陽盆地的西端折向東南，沿伏牛山、桐柏山、大別山脈到長江下游為南界，順流而至東海。其外圍是齊、晉、秦、楚及吳等爭霸強(qiáng)國的疆土。

  中原地帶的西部，尤其是中部為其主要部分，包括伊洛平原，豫西山地的東段，嵩高、外方以東的豫東平原、魯西南平原和豫南汝、潁流域的丘陵地區(qū)，居住有周王室和鄭、宋、魯、衛(wèi)、陳、蔡、曹、許等眾多華夏中小邦國。其地理位置處于東亞大陸的核心，就自然條件來說，是當(dāng)時(shí)全國最為優(yōu)越的，有著溫暖濕潤的氣候，適宜于人們居住及農(nóng)作物的生長；黃河從孟津以下流勢漸緩，支流分瀉而出，經(jīng)過多年的堆積，形成遼闊的黃淮海平原及汝潁流域的丘陵坡地，土質(zhì)肥厚軟沃，易于耕作，早在新石器時(shí)代便得到了開發(fā)。

  豫東、魯西南平原在古代地勢卑濕，湖沼密布，較為著名的如孟諸、巨野、雷夏、滎澤等等，不勝枚舉。湖沼附近草木叢生，鳥獸繁息，有利于采集、漁獵活動(dòng)的開展，可以做為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充。

  中原的西部、中部河流眾多，除了黃河、濟(jì)水、淮河等巨川之外，還交織著伊、洛、汴、睢、濮、渦、汝、穎等諸條水道，對發(fā)展航運(yùn)和灌溉事業(yè)亦較為理想。因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐哂性S多優(yōu)越條件，自武王克商、周公東征以后，西來的征服民族——周族便逐步占據(jù)了這片沃土，原有的土著民族——東夷、殷人則受到他們的驅(qū)逐和統(tǒng)治。如　楊伯峻　先生所言：“姬姓所封諸國，多在古黃土層或沖積地帶，就當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而論，是最好或較好之土地。”[1]

  在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，中原華夏諸邦不僅有著“重農(nóng)”的歷史傳統(tǒng)，手工業(yè)的發(fā)展水平也很高，很多產(chǎn)品聞名遐邇，“鄭之刀，宋之斤，魯之削??遷乎其地而弗能為良”[2]。那里的地勢平坦，人眾車馬行駛便利，周之洛陽與曹、宋的陶均被稱為“天下之中”，這兩地與鄭國都城均是交通樞紐，道路交匯，是西方邦國、部族貿(mào)易往來的必經(jīng)之處，因而成為春秋時(shí)期繁榮的商業(yè)都市。

  不過在當(dāng)時(shí)的政治領(lǐng)域里，中原諸侯只是扮演二三流的附庸角色，受到弧形中間地帶列強(qiáng)的操縱和壓榨，不能獨(dú)立自主。王室在西周為天下共主，其實(shí)力足以震懾海內(nèi)，征討不庭；魯、衛(wèi)也是周公所褒封的大國，為天子股肱。然而到了春秋，它們在激烈的社會(huì)變革中迅速衰落，王室僅僅保持著虛有的頭銜，而禮樂征伐自諸侯出，由霸主掌握最高的統(tǒng)治權(quán)力。魯、衛(wèi)、宋等國必須倚仗晉國的保護(hù)，以免被齊、楚吞并;而陳、蔡、許等皆仰楚國之鼻息，乃至社稷幾度復(fù)滅。

  在意識(shí)形態(tài)方面，中原地帶為華夏古邦所萃聚，有著較高文明程度和教育水準(zhǔn)，周、魯藏有豐富典籍，成為春秋兩大思想家老子、孔子的主要活動(dòng)地點(diǎn)。從社會(huì)風(fēng)尚和民間習(xí)俗的地域差別來看，可分兩類。偏近東部的魯、鄒、宋等以農(nóng)為本的國家，篤學(xué)重禮，民風(fēng)淳樸平和;如《漢書·地理志》載魯?shù)赜惺ト酥袒笆且云涿窈脤W(xué)，上禮義，重廉恥”。“(宋地)猶有先王遺風(fēng)，重厚，多君子。”

  這類邦國民風(fēng)之弊有二：一是被傳統(tǒng)禮教所束縛，顯得拘謹(jǐn)、保守、膽怯，甚至有些愚鈍。如《管子·大匡篇》載:“魯邑之教，好邇而訓(xùn)于禮。”《史記·貨殖列傳》稱鄒魯“俗好儒，備于禮，故其民齪齪??畏罪遠(yuǎn)邪”。先秦寓言中的“守株待兔”、“揠苗助長”，都是諷刺宋人愚拙的著名作品；而最典型的代表就是宋襄公行“仁義之師”，作戰(zhàn)中“不禽二毛”、不擊半渡、不鼓不成列的事例。二是過于注重節(jié)儉而演化為小氣、吝嗇，如《史記·貨殖列傳》載鄒魯“地小人眾，儉嗇”;宋人“能惡衣食，致其畜藏”；顯得缺乏大度和勇于進(jìn)取的精神。

  另一類是周、鄭、衛(wèi)、陳等地，處于四通五達(dá)之衢。商業(yè)活動(dòng)較為發(fā)達(dá)的周、鄭，民風(fēng)受其影響，特點(diǎn)之一是居民的頭腦精明靈活，如當(dāng)時(shí)俗稱“鄭昭宋聾”[3]。其弊病則在于投機(jī)取巧，唯利是圖，“周人之失，巧偽趨利，貴財(cái)賤義”[4]。社會(huì)習(xí)俗對于國家政治亦發(fā)生重要作用，如宋、鄭兩國相鄰，而對外政策卻截然不同。宋國從晉抗楚的態(tài)度始終很堅(jiān)決，甚至在必阝之戰(zhàn)后晉國無力庇宋的情況下，做出不理智的舉動(dòng)，殺掉不肯假道的楚使，招來兵禍，幾至亡國。鄭國則是朝晉暮楚，反復(fù)無常。顧棟高曾分析過這兩國的外交情況，將其各自特點(diǎn)概括為“黠(狡獪)”和“狂(發(fā)昏)”；詳見《春秋大事表·春秋鄭執(zhí)政表敘》：“然此二者，兩國遂成為風(fēng)俗。宋之狂，非始于襄公也，殤公受其兄之讓，而旋仇其子，至十年而十一戰(zhàn)，卒召華督之弒，此非狂乎?下及莊公馮以下　諸　君，以及華元，不忍鄙我之憾，而旋致析骸易子之慘??至鄭則不然，明事勢，識(shí)利害，常首鼠晉、楚兩大國之間，視其強(qiáng)弱為向背，貪利若鶩，棄信如土。如當(dāng)天下無伯則先叛，天下有伯則后服。”這兩國施政方針的強(qiáng)烈反差，恐怕與各自重農(nóng)、重商傳統(tǒng)所形成的不同性格心理有密切的關(guān)系。

  特點(diǎn)之二是流行淫逸之風(fēng),和魯宋之民的淳樸、重厚有別。《史記·貨殖列傳》稱鄭之西境，“土   而險(xiǎn)，山居谷汲，男女亟聚會(huì)，故其俗淫”。“衛(wèi)地有桑間濮上之阻，男女亦亟聚會(huì)，聲色生焉，故稱鄭衛(wèi)之音。”《詩經(jīng)》中有《陳風(fēng)》十章，專敘陳國風(fēng)俗。當(dāng)?shù)孛癖娦盼坠恚哺栉瑁酥痢巴龆鱿摹保欢纪问師o度，荒淫昏亂。《漢書·地理志》言“吳札聞陳之歌，曰：‘國亡主，其能久乎!’”

  上述各種弱點(diǎn)對中原邦國政治上的發(fā)展顯然是非常不利的。

  中原地帶的東部是泗水流域和淮河中下游地區(qū)，即濱近大海的魯南、江北平原丘陵。這片區(qū)域在春秋時(shí)期被稱為“東方”，是風(fēng)姓、任姓和盈姓等少數(shù)民族集團(tuán)居住活動(dòng)的地方。如魯南的邾、薛、曾阝、杞等國，雖與夏人雜處，但仍保持著自己的“夷禮”。兩淮居民則統(tǒng)稱“淮夷”，如淮北的徐、蕭、同、胡，淮南的群舒、邗等等。濱海區(qū)域由于偏僻荒涼，地浸鹽堿，上古時(shí)多是被放逐或未開化之民族生活的地方。如《左傳·宣公十二年)鄭伯出降楚師時(shí)所言：“其俘諸江南，以實(shí)海濱，亦唯命??”《國語·越語下》范蠡曰:‘昔吾先君固周室之不成子也，故濱于東海之陂，黿鼉魚鱉之與處，而   蛙之與同諸。”

  東夷諸邦亦以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì),雜以漁獵、采集，較華夏諸侯落后。在政治上，東主小國林立，分散衰弱，是春秋大國兼并的首要對象。齊、楚、吳都曾向該地積極擴(kuò)張勢力，魯、宋等中等諸侯也乘機(jī)征服和驅(qū)逐它們，使其成為自己屬國，或干脆將它們滅掉。整個(gè)春秋階段，東方諸夷的眾多小邦并無作為，它們的活動(dòng)對全國政局沒有重要影響。

  總而言之，盡管中原地帶有優(yōu)越的農(nóng)業(yè)資源條件，生產(chǎn)和貿(mào)易比較發(fā)達(dá)，人口稠密；但是那里的華夏諸侯與東夷邦族在政治上力量分散，相當(dāng)軟弱，無法和外圍的弧形中間地帶列強(qiáng)抗衡。

  (二)周邊地帶   位于東亞大陸外緣，是春秋時(shí)期落后少數(shù)民族的活動(dòng)區(qū)域。這個(gè)地帶呈巨大半環(huán)狀，其北部自東北平原、內(nèi)蒙古高原和冀北山地向西推移，含有楔入晉國領(lǐng)土的太行山脈。經(jīng)晉北、陜北、甘肅黃土高原，緣及青海東部;轉(zhuǎn)而南下，過四川盆地、云貴高原折向東方，越過嶺南珠江流域、浙閩丘陵，抵東海之濱，將中原和弧形中間地帶的齊、晉、燕、秦、楚、吳等國圍拱起來。

  周邊地帶的北部和西北海拔較高，氣候較為寒冷，干旱少雨。春秋時(shí)期北方游牧民族的主要活動(dòng)區(qū)域是在后來長城以南的冀北山地、晉陜北部及隴西黃土高原與丘陵溝壑區(qū)域。這些地段的山坡和溝道上，古代曾生長著茂密森林，而且原面上的草原分布較廣，適于畜群放牧。因?yàn)楫?dāng)?shù)貛X谷交錯(cuò)，土地瘠薄，特別是水源短缺，在三代使用土石農(nóng)具為主的條件下，華夏農(nóng)耕民族還未能普遍開發(fā)那里的資源。春秋時(shí)期，鐵器剛剛在內(nèi)地涌現(xiàn)出來，尚未波及周邊，所以上述地區(qū)仍為游牧民族戎狄占據(jù)。《史記·匈奴列傳》曾概述過秦、晉、燕北的戎狄分布情況，“秦穆公得由余，西戎八國服于秦，故自隴以西，有綿諸、緄戎、翟   之戎;岐、梁山，涇、漆之北，有義渠、大荔烏氏、朐衍之戎。而晉北有林胡、樓煩之戎;燕北有東胡、山戎。各分散居溪谷，自有君長”。戎狄以游牧、射獵為主，食肉衣皮，披發(fā)左衽，語言習(xí)俗與中原農(nóng)耕民族有很大區(qū)別，彼此也缺乏正常、友好的交往。如《左傳·襄公十四年》載戎子駒支所言：“我諸戎飲食衣服，不與華同，贄幣不通，言語不達(dá)。”少數(shù)戎狄部族被晉、楚等強(qiáng)國征服后，遷徙到內(nèi)地務(wù)農(nóng)，并和盟主建立了隸屬關(guān)系。

  在社會(huì)組織方面，戎狄多處于原始氏族制末期的軍事民主制階段，文明程度較低，習(xí)性強(qiáng)悍好戰(zhàn)，劫掠成風(fēng)，華夏諸邦多受其害。王國維在《觀堂集林·鬼方昆夷獫狁考》中論道:“戎與狄皆中國語，非外族之本名。戎者，兵也??其字從戈，從甲，本為兵器之總稱。引申之，則凡持兵器以侵盜者，亦謂之‘戎’。狄者，遠(yuǎn)也，字本作逖??因之凡種族之本居遠(yuǎn)方而當(dāng)驅(qū)除者，亦謂之狄。且其字從犬，中含賤惡之意??(戎狄)為害尤甚，故不稱其本名。”

  戎狄多事寇盜之尚未開化，故受到華夏民族的仇恨和蔑視，甚至譬之為禽獸。其民風(fēng)的突出特點(diǎn)，就是貪婪自私，缺乏仁義禮孝等道德觀念約束。如《左傳》和《國語》所載：“戎輕而不整，貪而無親，勝不相讓，敗不相救。”“戎狄無親而貪。”“戎狄無親而好得。”

  西周末年，北方旱災(zāi)嚴(yán)重，水草枯竭，亦迫使游牧民族紛紛南下，對中原大肆侵掠。當(dāng)時(shí)西周奴隸制王朝的統(tǒng)治已然腐朽沒落，華夏諸邦的防御能力明顯下降，使戎狄屢占上風(fēng)，不斷向黃河流域進(jìn)逼；至鎬京陷落，幽王被殺而達(dá)到頂點(diǎn)。平王東遷后，戎狄繼續(xù)為害，其勢力滲入到弧形中間地帶乃至中原腹地，與華夏民族雜居并處。就是在齊、晉、秦、楚崛起之后的一段時(shí)間內(nèi)，“戎”還能和它們并列稱強(qiáng)[5]。然而，戎狄本身在政治上有無法克服的弱點(diǎn)，難以發(fā)展成為主宰中國政局的支配力量。其原因如下：

  1.部族分立、不相統(tǒng)屬   春秋時(shí)期北方的游牧民族分裂為許多部落或小邦，相互聯(lián)系比較松散，不像后代的匈奴、突厥、蒙古那樣，能夠統(tǒng)一成為強(qiáng)大的國家，這和他們主要居住地域的環(huán)境特點(diǎn)有關(guān)。太行山區(qū)、冀北、晉北、陜北及隴西的山地、高原中峽谷縱橫，地形崎嶇，交通不便，使各個(gè)游牧部族之間難以溝通交往和建立起密切的聯(lián)系，這對它們政治上的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙，以致邦族眾多，名號繁雜。如《史記·匈奴列傳》載春秋諸戎，“往往而聚者百有余，莫能相一”。其分散與孤立，減弱了自身的力量和政治影響。

  2.文明程度較低   多數(shù)處在原始氏族制度向奴隸制社會(huì)的過渡階段，對于華夏文明的先進(jìn)內(nèi)容，遠(yuǎn)未普遍吸收。與中原的農(nóng)耕民族相比，戎狄沒有較為完備的國家政治組織和法令制度，“無城郭宮室宗廟祭祀之禮，無諸侯幣帛饔餮，無百官有司”[6]。在上層建筑方面還不具備做為統(tǒng)治民族所必需的條件，如《史記·秦本紀(jì)》載秦穆公所言:“中國以詩書禮樂法度為治，然尚時(shí)亂，今戎夷無此，何以為治，不亦難乎?”

  受以上情況局限，春秋的戎狄很難成長為一支有王者風(fēng)范的堂堂之師，而始終充當(dāng)著往來劫掠的草寇角色，如《左傳·昭公四年》司馬候所稱：“冀之北土，馬之所生，國無興焉。”齊、晉、秦等諸侯通過改革內(nèi)政，富國強(qiáng)兵，很快扭轉(zhuǎn)局勢，在與戎狄的交鋒中掌握了主動(dòng)權(quán)，并逐步驅(qū)迫它們，將自己的領(lǐng)土向北方、西方擴(kuò)張。至春秋中葉，許多戎狄部族淪為弧形中間地帶列強(qiáng)的附庸，受其號令驅(qū)使。它們對中國政局也不再產(chǎn)生重大影響。

  周邊地帶的南部氣候潮濕炎熱,平原地區(qū)在夏季多為水鄉(xiāng)澤國，丘陵山地則往往覆蓋著原始森林；東南地域的紅壤質(zhì)地較硬，又難于翻耕。當(dāng)時(shí)鐵器剛剛在中原出現(xiàn)，至春秋后期才隨著楚人勢力的南漸而流入江南一帶，尚未得到推廣。南方多數(shù)地區(qū)的生產(chǎn)力仍處在青銅時(shí)代，以木石農(nóng)具為主，砍伐叢林、開墾農(nóng)田均有較大難度，多采用“火耕水耨”的原始耕作法，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平很低，居民經(jīng)常要兼營采集、漁獵活動(dòng)。社會(huì)組織也相當(dāng)落后，基本處于氏族部落階段，“揚(yáng)、漢之南，百越之際??多無君”[7]。居民的族稱有越(粵)、夷、群蠻、百濮等等，俗為剪發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，或椎髻箕踞。政治上亦普遍呈分散孤立及弱小狀態(tài)，除了浙地的越人在春秋末葉強(qiáng)盛起來之外，其余的蠻夷百越在與楚人的沖突中始終處于下風(fēng)，被征服、驅(qū)逐者甚眾，在全國的政治領(lǐng)域內(nèi)沒有什么重要地位，如顧棟高所言：“南方之種類不一，群蠻在辰、永之境，百濮為夷，盧戎為戎。群蠻在楚莊王時(shí)，從楚滅庸，自后服屬于楚，鄢陵之役，從楚擊晉。而盧戎與羅兩軍屈瑕，后卒為楚所滅，率微甚無足道者。”[8]

  (三)弧形中間地帶   從齊國所在的山東半島、魯西北平原向西方延伸，經(jīng)過晉國的東陽與河內(nèi)(冀中、南平原)、河?xùn)|(晉南河谷盆地)，至秦國的涇渭平原、商洛山地，再向東南過楚國的南陽盆地、江漢平原，到大別山以東與吳國交界的淮南，在東亞大陸上構(gòu)成了一個(gè)巨大的弧形。春秋中葉，齊、晉、秦、楚的領(lǐng)土逐漸接壤，對中原地帶形成了半包圍的狀態(tài)。

  弧形中間地帶的內(nèi)緣，大致北在齊、晉兩國的南疆——泰山、沂山與黃河中游河段，向西延至伊洛平原的西端，再沿著伏牛山、桐柏山、大別山脈至長江下游河道。其外緣北邊即齊、燕、晉、秦等國的北疆，約在冀北山地、晉北及陜北高原的南端，西至隴坂，再向東南折至秦嶺、巴山及巫峽東段。南邊隨著楚國勢力的擴(kuò)張，由長江中游推移到五嶺。東到楚吳邊境的昭關(guān)、州來、居巢。

  春秋初年，這個(gè)地帶的齊、晉、秦、楚等國領(lǐng)土狹小，與魯、衛(wèi)、鄭、宋等中原諸侯相比并不占有多少優(yōu)勢。但是它們都在數(shù)十年內(nèi)脫穎而出，成為地方千里、甚至是數(shù)千里的一流強(qiáng)國，在政治舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云，更迭稱霸。“弭兵之會(huì)”以后，齊、晉、秦、楚因?yàn)閲鴥?nèi)社會(huì)矛盾激化，勢力略衰;而東南崛起的吳國先后挫敗楚、齊兩強(qiáng),成為新興的霸主。弧形中間地帶的范圍得以從楚國東境繼續(xù)向東方延伸,經(jīng)過吳國占據(jù)的太湖流域、江北平原而抵達(dá)海濱,徹底完成了對中原地帶的封閉。

  與中原地帶的華夏諸邦相比，弧形中間地帶列強(qiáng)領(lǐng)土的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境(包括自然條件或外部社會(huì)條件)要略差一些。齊、秦、楚為異姓諸侯，晉、吳雖為姬姓，但和王室的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，因此它們起初受封的國土偏遠(yuǎn)荒涼，其農(nóng)業(yè)資源多不如中原豐衍;又緊鄰戎狄蠻夷等落后民族，屢受其侵?jǐn)_，戰(zhàn)事不斷。例如《漢書·地理志》稱:“齊地負(fù)海   鹵，少五谷，人民寡。”晉灼注《漢書》曰:“   鹵之田，不生五谷也。”《鹽鐵論·輕重篇》亦載:“昔太公封于營丘，辟草萊而居焉，地薄人少。”而在建國之初便與萊夷展開了激戰(zhàn)。

  晉國統(tǒng)治的兩大區(qū)域，太行山以東的河內(nèi)、東陽，處于黃河下游支流分布地段；《尚書·禹貢》稱其“北播為九河，同為逆河，入于海。”夏季洪水橫溢，湖沼羅列，沖積土層中亦含有鹽堿，《尚書·禹貢》稱其為“白壤”，肥力不高。《史記·貨殖列傳)也說：“趙、中山、地薄人眾。”太行山以西的晉南地區(qū)，河谷丘陵縱橫分割，間雜小塊盆地，并無遼闊的平原沃野，又屢受游牧民族侵襲。如《左傳·昭公十五年》籍談所言：“晉居深山，戎狄之與鄰，而遠(yuǎn)于王室，王靈不及，拜戎不暇。”

  秦國起初遠(yuǎn)在隴西，平王率眾東遷后，關(guān)中平原淪為戎騎出沒之地，田地多荒，周族遺民難以正常生活。秦與戎狄的戰(zhàn)爭頻繁殘酷，相持了近百年才得以在涇渭流域立足。

  楚建國之初，“辟在荊山，蓽路藍(lán)縷，以處草莽”[9]，也經(jīng)過艱苦的努力。其統(tǒng)治中心區(qū)域——江漢平原在古代川澤密布，草木繁茂，夏秋季節(jié)亦飽受洪水泛濫之害。《史記·貨殖列傳》也記載了楚地的貧瘠，“夫自淮北、沛、陳、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽輕易發(fā)怒，地薄，寡于積聚。衡山、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也，其俗大類西楚”。《漢書·地理志》亦載：“沛楚之失，急疾顓己，地薄民貧。”楚國西、南部鄰近百濮、群蠻，雖然楚勢力占優(yōu)，但是也常常會(huì)遭受他們的襲擊。

  《左傳·昭公三十年》曰：“吳，周之胄裔也，而棄在海濱，不與姬通。”吳國所在的太湖流域，也是水網(wǎng)交織，荊莽叢生，直到春秋中葉尚未得到充分治理。見《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》載吳王光對伍子胥言：“吾國僻遠(yuǎn)，險(xiǎn)阻潤濕，又有江海之害，君無守御，民無所依，倉庫不設(shè)，田疇不墾。”

  弧形中間地帶列強(qiáng)的興起，需要一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為基礎(chǔ)，而在西周，由于青銅時(shí)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具主要是木器、石器，這一地帶(除了關(guān)中平原)的耕墾開發(fā)要比中原困難得多。春秋時(shí)代鐵器推廣為這些區(qū)域的普遍墾殖和繁榮提供了必要條件。如齊地鹽堿瘠土逐漸被改造利用，“自泰山屬之瑯邪，北被于海，膏壤二千里”[10]。不復(fù)當(dāng)初的情景了。

  盡管生存的自然、社會(huì)環(huán)境要比中原諸邦艱難惡劣，弧形中間地帶列國卻在春秋政局中發(fā)揮著最為重要的影響。較之另外兩個(gè)地帶，這個(gè)區(qū)域占據(jù)著國力上的明顯優(yōu)勢，對于當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程起著支配的主導(dǎo)作用，是名副其實(shí)的政治重心地區(qū)。首先，春秋的時(shí)代特點(diǎn)是王室衰弱，霸主稱雄。爭霸戰(zhàn)爭中獲勝的諸侯主持盟會(huì)，向與盟的中小邦國、部族責(zé)納財(cái)賦，調(diào)發(fā)兵馬，操縱其政治、外交，主盟國家的領(lǐng)土實(shí)際上發(fā)揮著以往周室王畿的政治影響。而春秋時(shí)期的霸主全是出于弧形中間地帶，又沒有一個(gè)強(qiáng)國能夠長期壟斷霸主的位置，自齊桓公、晉文公下至吳王夫差(勾踐滅吳稱霸已進(jìn)入戰(zhàn)國初年)，是由這一地帶內(nèi)的各個(gè)大國更替稱霸的，所謂“五伯迭興，總其盟會(huì)”[11]。所以說這個(gè)地帶在東亞大陸的政治格局中占據(jù)著優(yōu)勢地位。其次，弧形中間地帶的各個(gè)大國處于勢均力敵的對峙狀況，雖然在每個(gè)階段只有一個(gè)國家稱霸，但是其他列強(qiáng)仍能大體上和盟主國維持著均勢，它們或是霸主的盟友，或保持中立，即使被擊敗，也只是暫時(shí)退出爭霸的行列，并沒有降為附庸、朝請納貢，仍然具有可觀的實(shí)力和獨(dú)立自主的政治地位。霸主只能統(tǒng)率中小諸侯，無法支配弧形中間地帶內(nèi)的其他強(qiáng)國。如《左傳·襄公二十七年》所載:“晉、楚、齊、秦，匹也。晉之不能于齊，猶楚之不能于秦。”

  在中原爭霸受挫的強(qiáng)國，繼續(xù)在自己的勢力范圍內(nèi)對弱小鄰邦盤剝役使，充當(dāng)局部地區(qū)的宗主國。如秦穆公受挫于晉，無法東進(jìn)，還可以稱霸西戎。鄢陵之戰(zhàn)楚國失敗后，暫無力量與晉國角逐，也還能向南方擴(kuò)張，征服和統(tǒng)治蠻夷。

  出于爭霸戰(zhàn)略的需要，列強(qiáng)對失敗的鄰國有時(shí)并不落井下石，反而伸出援助之手，拉攏、扶植它們，以便共同對付自己的主要敵人。如齊在鞍之戰(zhàn)受挫后，被迫退出侵占魯國的汶陽之田。而晉國為了聯(lián)齊抗楚，事后又逼著魯國將其地返還于齊。柏舉之戰(zhàn)后吳師入郢，楚國危在旦夕，秦亦出兵車五百乘助其復(fù)國，以牽制自己的強(qiáng)鄰——晉國。齊、晉、秦、楚之間的抗衡均勢一直延續(xù)到春秋末葉，因?yàn)樗膹?qiáng)實(shí)力相當(dāng)，它們的政治地位彼此也較為接近，但是和另外兩個(gè)地帶的中小諸侯、少數(shù)民族則有明顯的差別。春秋時(shí)期中國政局的發(fā)展變化，主要是由于這幾個(gè)國家(加上后起的吳國)的活動(dòng)所支配、決定的，所以應(yīng)把弧形中間地帶視為那個(gè)歷史階段的政治重心區(qū)域。

  作為新時(shí)期的政治重心區(qū)域，和以往相比較，弧形中間地帶的情況具有以下特點(diǎn)：

  1.由一元變?yōu)槎嘣?  三代中國的政治重心區(qū)域，往往是一元的。以某個(gè)民族為首的集團(tuán)打敗了其他勢力，君臨天下，其都城所在的王畿便是政治重心。待其衰時(shí)，通常是很快被新興的民族取代了統(tǒng)治地位，沒有出現(xiàn)兩股或幾股政治勢力長期對立的局面。顧棟高曾注意到這種情況，說三代“有王者，無群雄??殷之革夏也，止有一湯，不聞?dòng)邢葴e事者。周之勝殷也，止有一武，不聞?dòng)匈晌涠⑴d者。八百諸侯胥歸有德，未嘗角力而始臣之間”[12]。春秋列強(qiáng)爭霸開創(chuàng)了中國古代政治形勢新的格局，幾個(gè)大國各據(jù)一方，展開對盟主地位的持續(xù)角逐；失利者也并非像過去的夏桀和武庚那樣——竄入不毛之地或俯首稱臣、聽任勝者處置；而是仍有能力和稱霸者繼續(xù)做公開的對抗，等待和尋獲下一次機(jī)會(huì)。這種情況是后來魏晉南北朝、五代十國等長期分裂割據(jù)局面的先聲，即政治重心由一元變?yōu)槎嘣瑫r(shí)出現(xiàn)幾個(gè)相連或不相連的地理區(qū)域。

  2.從相對穩(wěn)定到轉(zhuǎn)移頻繁   三代王朝建立之后，大都較為穩(wěn)定地統(tǒng)治了數(shù)百年，僅僅在夏初經(jīng)歷了短暫的“太康失國”。從其最高權(quán)力中心所在地來看，自商代中葉盤庚遷殷后，王畿都是固定在某個(gè)區(qū)域，如殷之河內(nèi)，周之關(guān)中、河南。春秋時(shí)期則有不同，弧形中間地帶的列強(qiáng)，稱霸時(shí)間都不算太長，往往一代或兩代就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，相對來說較為頻繁。如《左傳·昭公元年》所載：“自無令王，諸侯逐進(jìn)，狎主齊盟。”這和當(dāng)時(shí)的歷史特點(diǎn)——大國之間的均勢狀態(tài)、各國內(nèi)部的社會(huì)矛盾比較尖銳有密切聯(lián)系。列強(qiáng)國內(nèi)的政局不穩(wěn)，實(shí)力又較為接近，所以稍有動(dòng)蕩，政治力量的對比就會(huì)發(fā)生改變，導(dǎo)致霸主易位。

  3.自東西對立演進(jìn)為南北對抗   三代政治勢力的地理分布態(tài)勢是東西對立，一方是以夏或周族為首的西部民族集團(tuán)，一方是以東夷及其衍生的商族為首的東部民族集團(tuán)。其對抗的經(jīng)常表現(xiàn)是潛在的對立，公開的沖突只是暫時(shí)的現(xiàn)象。春秋時(shí)期則一改舊日格局，演變?yōu)楸狈降凝R、晉與南方的楚及后來崛起的吳國爭奪霸權(quán)。相持對抗的形勢，像《墨子·非攻中》所述：“南則荊、吳之王，北則齊、晉之君。”秦國雖有實(shí)力和它們抗衡，但是偏居西隅，被晉、楚兩國利用黃河、崤函及秦嶺、少習(xí)山擋住出路，無法在中原與列強(qiáng)一爭高下。秦終春秋之世，也未能登上盟主的寶座。即使在穆公國勢最強(qiáng)的時(shí)候，也只能“稱霸西戎”，而“不與中國會(huì)盟”。華夏各邦多對它不太重視，甚至視其為夷狄。

  鐵器的使用推廣之后，古代中國歷史發(fā)展的一個(gè)顯著特征，便是江南經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，并逐步取代了北方的重心地位。它帶來的政治后果，則是南方出現(xiàn)了能與北方政權(quán)長期對抗的社會(huì)勢力。這是南北對立局面形成的經(jīng)濟(jì)背景，而上述趨勢的開端即在春秋，楚、吳、越等國依靠以鐵器為代表的新生產(chǎn)力，得以普遍開發(fā)利用其領(lǐng)土資源，壯大了國力，才能夠與北方的華夏諸強(qiáng)分庭抗禮。

  值得深思的是，春秋時(shí)期的強(qiáng)國為什么都興起于弧形中間地帶?平王東遷之初，齊、晉、秦、楚與中原地帶的魯、衛(wèi)、鄭、宋、陳、蔡及周王室的領(lǐng)土規(guī)模大致相當(dāng)，人口、財(cái)力亦差別無幾，處在同一起跑線上。春秋初年，鄭國一度勢力最強(qiáng)，鄭莊公曾敗王師，侵四鄰，史稱“小霸”，但僅僅是曇花一現(xiàn)。魯國當(dāng)時(shí)與齊相侔，　童書業(yè)　先生曾言魯國“祗一敗于齊，而四敗宋，兩敗齊，一敗衛(wèi)、燕，直至桓公稱霸前夕，魯之國勢尚強(qiáng)，不亞于齊”[13]。而魯后來每下愈況，對齊被動(dòng)挨打，幾無還手之力，勉強(qiáng)靠晉、吳等國支持，才保住社稷不滅。中原地帶的諸邦為什么沒能走上強(qiáng)盛稱霸的發(fā)展道路呢?筆者試從地理角度談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，就正于方家。

  1.自然、社會(huì)環(huán)境對各國民風(fēng)與政治的影響

  人的精神、意識(shí)是從社會(huì)實(shí)踐中得來的，而不同的地理環(huán)境會(huì)導(dǎo)致不同的實(shí)踐活動(dòng)，從而使各地人類群體的心理氣質(zhì)和性格出現(xiàn)復(fù)雜多樣的種種特點(diǎn)，進(jìn)而對他們的社會(huì)活動(dòng)與歷史發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。英國學(xué)者湯因比曾指出，優(yōu)裕的自然條件和安逸的生活會(huì)削弱人們的勇氣、智慧，相對艱難的環(huán)境則是刺激社會(huì)發(fā)展的積極因素[14]，“只有在亞當(dāng)和夏娃被逐出了伊甸樂土以后，他們的子孫才動(dòng)手去發(fā)明農(nóng)業(yè)、冶金術(shù)和樂器”。而在中國，春秋時(shí)期的人們已經(jīng)注意到這種情況，例如《國語·魯語)載公甫文伯之母訓(xùn)子曰：“沃土之民不材，逸也。瘠土之民莫不向義，勞也。”《左傳·宣公十二年》亦載晉韓獻(xiàn)子曰：“國饒，則民驕佚；近寶，公室乃貧，不可謂樂。”中原華夏諸侯所居的黃土沖積地帶豐衍饒沃，就農(nóng)業(yè)資源方面而言，優(yōu)于當(dāng)時(shí)的齊、晉、楚、吳等國。但是自然環(huán)境的豐厚、優(yōu)越，有時(shí)會(huì)對當(dāng)?shù)鼐用竦男愿瘛⑿睦懋a(chǎn)生腐化作用，形成各種消極的習(xí)性和意識(shí)，如前文所論述的魯、宋居民之保守、儉嗇、愚鈍和拘謹(jǐn)懦弱，鄭、衛(wèi)、陳地民風(fēng)的淫逸等等，都不利于他們的進(jìn)一步發(fā)展。而較為艱苦的生存條件，往往會(huì)激發(fā)、鍛煉出當(dāng)?shù)鼐用竦念B強(qiáng)意志與奮斗精神，促進(jìn)其成長、強(qiáng)盛。如楚即是一例，從它的族名、國名來看，“楚”字本義為茂林。《說文解字》曰：“楚，叢木。”段玉裁注：“《小雅》傳曰：‘楚楚，茨棘貌。’”表現(xiàn)了楚族在建國、創(chuàng)業(yè)時(shí)茨棘叢生、林木繁茂的惡劣環(huán)境，亦反映出其開發(fā)的艱辛努力。如子革所言：“我先王熊繹，辟在荊山，篳路藍(lán)縷，以處草莽。”[15]但由此培育了楚人勤苦耐勞、奮發(fā)圖強(qiáng)的風(fēng)尚。《左傳·宣公十二年》載楚王經(jīng)常以此教誨臣民，將“勤”奉為國箴：“訓(xùn)之以若敖、蟲分冒篳路藍(lán)縷以啟山林。箴之曰:‘民生在勤，勤則不匱。’”杜注:“篳路，柴車。藍(lán)縷，敝衣。言此二君勤儉以啟土。”與中原各邦相比，弧形中間地帶的國民顯示出強(qiáng)悍、豁達(dá)機(jī)敏和勇于進(jìn)取的優(yōu)秀氣質(zhì)，這恐怕也是他們能夠在春秋政治舞臺(tái)上扮演主角的一個(gè)重要原因。下面詳細(xì)論述齊、晉、秦、楚以及吳國民風(fēng)的共同特點(diǎn)：

  (1)強(qiáng)悍、尚武、勇猛樂戰(zhàn)概如《墨子·非攻下》所稱：“今天下好戰(zhàn)之國，齊、晉、楚、越。”齊地情況可見《管子·水地篇》:“齊之水道躁而復(fù)，故其民貪粗而好勇。”《管子·五輔篇》亦稱齊國“士民貴武勇”。統(tǒng)治者又加以提倡鼓勵(lì)，遂使尚武之風(fēng)大盛。《國語·齊語》載齊桓公曾令國中舉薦武勇之人，“有之不告，謂之蔽賢”，并組成一支精銳部隊(duì)。莊公、景公也搜羅勇士，給予重用。

  晉國情況亦然，時(shí)稱“晉人，虎狼也”[16]。將士作戰(zhàn)勇猛，故彘子曰：“晉所以霸，師武，臣力也。”[17]

  秦國士卒也以勇悍聞名，《吳子·料敵》曾言：“秦性強(qiáng)，其地險(xiǎn)，其政嚴(yán)，其賞罰信，其人不讓，皆有斗心，故散而自戰(zhàn)。”秦穆公亦擁有名為“陷陣”的軍隊(duì)，交戰(zhàn)多有勝績。

  楚和吳越也崇尚武勇，《漢書·地理志》曾言：“　吳粵之　君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發(fā)??本吳粵與楚接比，數(shù)相并兼，故民俗略同。”《淮南子·兵略訓(xùn)》亦稱楚國“卒民勇敢”。楚王躬事戎機(jī)，常親自率師攻伐，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，春秋十六楚君，除霄敖、堵敖、郟敖因幼弱，短祚而無戎事，其　余楚　君皆曾戎馬倥傯，冒矢疆場。有些楚君甚至不顧老邁、病孱，輾轉(zhuǎn)征戰(zhàn)，最后病死軍中”[18]。執(zhí)政大臣指揮戰(zhàn)爭失利，常迫于輿論而被處死，如子玉、子反、子上等等。

  從人文地理環(huán)境來看，弧形中間地帶接近周邊的戎狄蠻夷，相互交往較為密切，戰(zhàn)爭頻繁。這個(gè)因素使齊、晉等華夏舊邦受到夷狄好戰(zhàn)精神滲透，而秦、楚則是接受中原文明熏染的少數(shù)民族，保留著本身的尚武傳統(tǒng)，所以它們都具有剛勇、強(qiáng)悍性格。另外，因?yàn)榇嬖谥饣嫉膰?yán)重威脅，如不提倡發(fā)揚(yáng)武勇，就會(huì)被他人亡國滅種。形勢所迫，必須如此，像晉國范文子所言：“吾先君之亟戰(zhàn)也，有故。秦、狄、齊、楚皆強(qiáng)，不盡力，子孫將弱。”[19]楚國也是這樣，《左傳·宣公十二年》載欒武子曰：“楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓(xùn)之，于民生之不易，禍至之無日，戒懼之不可以息。”《史記·貨殖列傳》敘述隴西風(fēng)俗時(shí)，也提到秦民“皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。故秦詩曰:‘在其板室。’又曰:‘王于興師，修我甲兵，與子偕行。’”

  (2)有強(qiáng)烈的進(jìn)取精神，貪而好利，漠視禮教信義，本來是被中原華夏諸侯所斥責(zé)、鄙視的夷狄之俗，但弧形中間地帶的列國民風(fēng)也大多染上了同樣的色彩。如《管子·水地篇》稱：“齊晉之水,枯旱而運(yùn),游滯而雜,故其民謅諛葆詐，巧佞而好利。”“秦之水泔     而稽，淤滯而雜，故其民貪戾，罔而好事。”《左傳·僖公三十年》燭之武言：“夫晉，何厭之有!”《左傳·僖公三十三年》大孫伯亦曰：“晉人無信。”《管子·大匡篇》則稱：“楚國之教，巧文以利。”這種習(xí)俗、意識(shí)雖不合傳統(tǒng)道德規(guī)范，卻表現(xiàn)出上述地區(qū)居民對財(cái)富、土地、權(quán)力的追求欲望；相比中原民風(fēng)的保守、儉嗇、拘謹(jǐn)，前者的進(jìn)取心愿要強(qiáng)烈得多。在私有制社會(huì)里，貪欲曾經(jīng)是促進(jìn)人類歷史發(fā)展的動(dòng)力之一[20]，這個(gè)因素也對齊、晉、秦、楚等國的擴(kuò)張產(chǎn)生了積極的作用。像春秋時(shí)期滅國最多、疆域擴(kuò)展最廣的楚國，就把出師略地奉為　歷代　君主遵循的基本國策，如不執(zhí)行將會(huì)受到輿論的激烈抨擊，“立社稷而不出師，死不從禮”[21]。楚共王兵敗鄢陵，失去霸主地位，死前亦愧疚不安，請求為他加以惡謚，都表現(xiàn)出這方面的影響。

  (3)機(jī)智詭巧、通權(quán)達(dá)變。《史記·貨殖列傳》說齊地“其俗寬緩闊達(dá)足智，好議論、地重，難動(dòng)搖”。《漢書·地理志》：“初太公治齊修道術(shù)，尊賢智，賞有功，故至今其士好經(jīng)術(shù)，矜功名，舒緩闊達(dá)而足智。”又稱晉地“君子深思，小人伶   ”。鄒陽亦提到各地意識(shí)形態(tài)的差別，“鄒魯守經(jīng)學(xué)，齊楚多辨知(智)，韓魏時(shí)有奇節(jié)”[22]。

  由于崇尚功利，為達(dá)到政治目的往往不拘于仁義禮教，處事豁達(dá)變通。如管仲相齊，常根據(jù)民心和形勢變化來制訂政策法律，像《管子·正世篇》所說，“不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化”。晉國為政也是如此，重功利但不講信義，因此被孔子批評為“譎而不正”。如惠公、文公返國前都得到秦人幫助，并允諾割地答謝，事后卻不予落實(shí)。《左傳·僖公三十年》載燭之武說秦伯曰：“夫晉何信之有，　許　君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉。”《管子·大匡篇》也提到楚國“不好立大義而好立小信”。

  從這幾個(gè)國家的民族、社會(huì)狀況來看，有些原來也是落后的“夷狄”，因?yàn)榧皶r(shí)吸收中原文化的先進(jìn)成分，得以發(fā)展壯大起來。如《史記·天官書》所說：“秦、楚、吳、越，夷狄也，為強(qiáng)伯。”齊、晉兩國居民雖是華夏民族，但自周初建國以來，其上層建筑便深受當(dāng)?shù)匾牡抑贫取L(fēng)俗的影響。太公初封營丘，“至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利”[23]。 晉國初封于唐，“啟以夏政，疆以戎索”[24]，采用了戎狄的土地制度，與魯、衛(wèi)等國不同。晉國的民族融合也較為顯著，像獻(xiàn)公、文公曾娶戎女為妻，成公則嫁女與狄人；一些名臣如狐毛、狐偃、趙盾或是戎族，或?yàn)槿峙@不僅引起語言、風(fēng)俗方面某些變化，也影響到國家政治生活。和中原諸邦相對照，弧形中間地帶列強(qiáng)的上層建筑領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種夷夏混雜狀態(tài)，它們或是接受了華夏文明的夷狄，或是染上夷狄習(xí)性的諸夏，這種情況也是由這些國家的地理位置(夾在中原地帶與周邊地帶之間)所決定的。春秋時(shí)期，中原各邦的奴隸制宗法制度已然腐朽沒落，而舊的意識(shí)形態(tài)、政治及法律制度還在阻撓社會(huì)的變革；相形之下，弧形中間地帶列國所受傳統(tǒng)禮教的束縛較少，能夠銳意革新，率先推行帶有封建內(nèi)容的改革措施，如齊之“相地而衰征”，晉之“作爰田”、“作州兵”，楚之“書土田”、“量入修賦”等等。而它們身上所保留或滲入的落后民族之野蠻精神，又培養(yǎng)出勇悍、進(jìn)取和機(jī)敏權(quán)變的風(fēng)習(xí)，促使其順利走上富國強(qiáng)兵之路。反觀周王室及魯、衛(wèi)、宋等舊日大國，卻背上了沉重的歷史包袱，保守、遲緩、拘謹(jǐn)、懦弱，不免在強(qiáng)烈動(dòng)蕩的變革時(shí)代里停滯落后，淪為強(qiáng)國的附庸。

  2.自然經(jīng)濟(jì)條件

  就自然經(jīng)濟(jì)條件而言，秦有涇渭平原，“膏壤沃野，自虞夏之貢以為上田”[25]。齊、晉、楚、吳雖然在土壤的豐度上不及中原各國，但是其他資源方面卻有自己的優(yōu)勢。如齊地近海，有魚鹽通商之利。晉國占據(jù)河?xùn)|鹽池，又“多馬”[26]。楚是當(dāng)時(shí)銅礦、錫礦的主要產(chǎn)地，另有云夢之饒，盛產(chǎn)各種物資，許多土特產(chǎn)品外銷到北方。吳亦能即山鑄銅、煮海為鹽。而中原列國多是“無山川之饒”[27]、“亡林澤之饒”[28]，也有對其不利的因素。

  3.可向周邊夷狄之地?cái)U(kuò)張

  中原華夏各邦的鄰國，大多實(shí)力接近，如鄭、宋、魯、陳、蔡，相互之間用兵難以取得大的戰(zhàn)果。對外圍的齊、晉、秦、楚，更是不能抱有開辟疆土的奢望。而弧形中間地帶列國在地理位置上較為有利，它們外對分散、落后的少數(shù)民族，除了部分戎狄比較強(qiáng)悍，許多邦族是容易對付的。像秦穆公用女色聲樂腐化戎王，突襲成功；晉悼公納魏絳“和戎”之策，以貨易土；都是利用智謀獲得了許多土地，未費(fèi)很大氣力。

  再者，中原的華夏諸侯彼此間多有宗法、親緣關(guān)系相聯(lián)，或者背后有大國支持；以它們?yōu)橛帽鴮ο螅鶗?huì)有第三國出來介入，甚至導(dǎo)致和另一個(gè)強(qiáng)國的交鋒。但是和夷狄作戰(zhàn)沒有上述問題，華夏諸侯對它們的仇視態(tài)度是一致的，如管仲所言：“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。”[29]通常沒有哪個(gè)國家會(huì)為夷狄出兵助陣，消滅了它們也不會(huì)受到各國輿論的譴責(zé)。

  鑒于以上原因，弧形中間地帶的列國在向中原地帶發(fā)展勢力暫時(shí)受阻或進(jìn)展有限的情況下，可以轉(zhuǎn)向周邊擴(kuò)張，占領(lǐng)戎狄蠻夷的土地，以壯大自己國力。顧炎武即強(qiáng)調(diào)晉之國土多取自戎狄，見《日知錄·晉條》。秦穆公被晉國阻隔，不得東進(jìn)中原，仍可以開地千里，稱霸西戎。楚在鄢陵之戰(zhàn)失敗后，北上受挫，亦能“撫有蠻夷，奄征南海”[30]。而中原地帶各國顯然無此便利條件，它們遇到機(jī)會(huì)，也不遺余力地吞并鄰近小國，但畢竟余地不多，范圍有限。魯、宋、鄭等起初和弧形中間地帶列國實(shí)力相差無幾，彼此交鋒無法取得顯著戰(zhàn)果，附近又沒有很多落后的弱小邦國可以兼并，所以在領(lǐng)土、人口和國力發(fā)展上與齊、晉、秦、楚等國逐漸拉開了距離，日益頹弱。

  4.自然防御條件

  在地形、水文等自然防御條件上，弧形中間地帶列國亦較為有利，它們和中原地帶之間多有山川做為屏障，利則出戰(zhàn)，敗則退守，對方很難攻入其腹心區(qū)域。如《鹽鐵論·險(xiǎn)固篇》中桑弘羊所稱：“楚自巫山起方城屬巫、黔中，設(shè)捍關(guān)以距秦。”晉國“阻山帶河”，“齊撫阿、甄，關(guān)榮、歷，恃太山，負(fù)海河。梁關(guān)者，邦國之固，而山川，社稷之寶也。”賢良文學(xué)們雖不同意他的政見，但也承認(rèn)這些強(qiáng)國具有防御上的地理優(yōu)勢，如“吳有三江五湖之難??楚有汝淵、滿堂之固??秦有隴坻、崤塞(筆者注：戰(zhàn)國時(shí)獲得)??晉有河華、九河??齊有泰山、巨海”。因此這些國家對外用兵往往有恃無恐，如齊桓公率九國之師伐楚，恫嚇楚使屈完說:“以此眾戰(zhàn)，誰能御之!以此攻城，何城不克!”屈完卻不以為然，回答說：“君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。”[31]晉國則以黃河、太行山為屏障，當(dāng)時(shí)人們即認(rèn)為這是它強(qiáng)盛起來的一個(gè)重要條件。《國語·鄭語》載史伯曰：“興者，其在晉乎!距險(xiǎn)而鄰于小。”《左傳·僖公二十八年》載城濮之戰(zhàn)前夕狐偃對晉文公曰：“戰(zhàn)也!戰(zhàn)而捷，必得諸侯。若其不捷，表里山河，必?zé)o害也。”晉平公也說過:“晉有三不殆，其何敵之有!國險(xiǎn)而多馬，齊、楚多難，有是三者，何向而不濟(jì)!”[32]秦雖未能控制豫西走廊，但亦有黃河以拒晉，有秦嶺、商洛以隔楚。這些國家的地理形勢利于守險(xiǎn)，退可以保國土不失，進(jìn)則能蠶食鄰邦，接以時(shí)日，遂愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，得以傲視諸侯。

  與之相反的是，中原各邦多沒有這種天然的優(yōu)勢，如魯、鄭、宋、衛(wèi)地處平原，車馬通行無阻，為四戰(zhàn)之地;敵軍動(dòng)輒入境焚掠，兵臨城下，常常處于被動(dòng)的地位，而防不勝防。顧棟高曾在《春秋大事表》中談到上述情況，見《魯疆域論》:“(魯)其地平衍，無高山大川為之限隔，無魚鹽之利為饒沃，故終春秋之世，常畏齊而附晉??豈特其君臣孱弱，亦其地當(dāng)走集，以守則不足以固，以攻則不足以取勝也。”《宋疆域論》:“周室棋布諸侯，各有分地，豈無意哉!蓋自三監(jiān)作孽，武庚反叛，周公誅武庚而封微子于宋，豈非懲創(chuàng)當(dāng)時(shí)?武庚國于紂都，有孟門、太行之險(xiǎn)，其民易煽，其地易震，而商丘為四望平坦之地，又近東都，日后雖子孫自作不靖，無能據(jù)險(xiǎn)為患哉?”

  弧形中間地帶的列國能夠在春秋時(shí)期崛起爭霸，超過魯、衛(wèi)、鄭等舊日中原望國，地理上的有利條件是其重要原因。司馬遷對此了若指掌，故在《史記·十二諸侯年表·序》中論道：“齊、晉、秦、楚，其在成周微甚，封或百里，或五十里。晉阻三河，齊負(fù)東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四伯迭興，更為伯主。文武所褒大封，皆威而服焉!”

注釋：

[1]楊伯峻:《春秋左傳注》第一冊，423頁，中華書局，1981。

[2]《周禮·冬官·考工記》，《十三經(jīng)注疏》，906頁，中華書局，1980。下引版本相同。

[3]《左傳·宣公十四年》，《十三經(jīng)注疏》，1886頁。

[4][11][28]《漢書·地理志》，1651、1542、1663頁，中華書局，1975。

[5][19]《左傳·成公十六年》，《十三經(jīng)注疏》，1918頁。

[6]《孟子·告子下》，《十三經(jīng)注疏》，2760頁。

[7]《呂氏春秋·恃君覽》，《呂氏春秋集釋》，1322頁，學(xué)林出版社，1984。

[8]《春秋大事表·春秋四夷表敘》，2161頁，中華書局，1993。

[9][15]《左傳·昭公十二年》，《十三經(jīng)注疏》，2064頁。

[10][23]《史記·齊太公世家》，1513、1480頁，中華書局，1975。

[12]《春秋大事表·春秋列國山川表·敘》，895頁，中華書局，1993。

[13]《春秋左傳研究》，44頁，上海人民出版社，1980。

[14][英]湯因比：《歷史研究》上冊第二部“六·逆境的美德”，99?108頁，上海人民出版社，1959。

[16]《左傳·文公十三年》，《十三經(jīng)注疏》，1852頁。

[17]《左傳·宣公十二年》，《十三經(jīng)注疏》，1879頁。

[18]宋公文：《略論楚人尚武》，載《江漢論壇》1992(1)。

[20]恩格斯曾說：“自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢成了歷史發(fā)展的杠桿。”載《馬克思恩格斯選集》第四卷，233頁，人民出版社，1975。

[21]《左傳·襄公十八年》，《十三經(jīng)注疏》，1965頁。

[22]《漢書·鄒陽傳》，2353頁。

[24]《左傳·定公四年》，《十三經(jīng)注疏》2135頁。

[25][27]《史記·貨殖列傳》，3261、3266頁。

[26][32]《左傳·昭公四年》，《十三經(jīng)注疏》，2033頁。

[29]《左傳·閔公元年》，《十三經(jīng)注疏》，1786頁。

[30]《左傳·襄公十四年》，《十三經(jīng)注疏》，1955頁。

[31]《左傳·僖公四年》，《十三經(jīng)注疏》，1793頁。