畢蘇斯基與死亡集中營[阿歷克斯·基奇金 翻譯：berni ]
| 畢蘇斯基與死亡集中營 未完成的紀(jì)念碑 波蘭的領(lǐng)導(dǎo)人和媒體總是喋喋不休地提醒俄國對卡廷大屠殺所應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。“卡廷”正是華沙對莫斯科施壓所用的王牌，尤其是當(dāng)俄波關(guān)系處于低谷的時候。 此外，一些波蘭政客孜孜不倦地宣稱，卡廷和其他一些類似事件（在1939-1940年間迫使波蘭人從波羅的海國家和原來的東波蘭向烏拉爾山、西伯利亞和哈薩克斯坦移民）是一種針對波蘭人民的種族滅絕行為。這對于俄國的國際形象產(chǎn)生了顯著的影響。多虧了波蘭政治分析人士的支持，烏克蘭也開始試圖依樣畫葫蘆，將目光聚焦到了20世紀(jì)二三十年代的大饑荒。但是，華沙并不想銘記那些在1919-1921年間死于波蘭集中營的成千上萬的俄軍戰(zhàn)俘。出于眾所周知的政治原因，蘇聯(lián)也不想喚起對這場悲劇的記憶，至于波蘭甚至連自我辯白都免去了，更別提什么道歉了。 不過，在1951年，斯大林和后來的波蘭領(lǐng)導(dǎo)人貝魯特簽署了一份文件，預(yù)計不晚于1953年在Tuchola（盧布林附近）——20世紀(jì)20年代最大的幾個關(guān)押蘇軍戰(zhàn)俘的集中營之一就坐落與此——樹立一座紀(jì)念碑。為完成這項工程，活動于20世紀(jì)20年代的特別委員會的文獻(xiàn)資料以及綏拉菲摩維支（他是一位親歷了這些事件的作家、歷史學(xué)家、和記者）的文章被發(fā)掘出來。 一份死者名單，附帶著綏拉菲摩維支的社論，原定在1941年發(fā)表以紀(jì)念結(jié)束俄波戰(zhàn)爭的里加條約簽訂20周年。但是，到了1941年3月（20周年紀(jì)念日）他們已不可能完成這些，而是完全地考慮對波蘭抗德斗爭的支持。在四月，希特勒攻占了巴爾干半島，二戰(zhàn)打斷了他們的工作。始建于1952年的Tuchola紀(jì)念碑則是在1953年3月7日就停工了，與斯大林的逝世只隔了兩天。 波蘭：“從海到波瀾壯闊的海” 在協(xié)約國的政治經(jīng)濟(jì)援助下，畢蘇斯基和波蘭（它的獨立已為俄國臨時政府于1917年所承認(rèn)）的領(lǐng)導(dǎo)人們對原波蘭-立陶宛共同體的故土提出主權(quán)要求。也就是說，波蘭向莫斯科提出了一條新的國界線，完全循著17世紀(jì)的舊貌，從斯摩棱斯克到基輔到維捷布斯克直到大盧基。 波蘭于1918年秋獨立建政伊始就迫不及待地決定發(fā)表聲明，索要立陶宛維爾紐斯地區(qū)、白俄羅斯和半個烏克蘭。最后一個幾乎在1920年秋成為現(xiàn)實。但是，一個波蘭國家領(lǐng)導(dǎo)人夢寐以求的“從海到波瀾壯闊的海”（從波羅的海到黑海）的波蘭并沒有實現(xiàn)。 華沙希望蘇維埃俄國可以與畢蘇茨基進(jìn)行談判，以防止可能出現(xiàn)的波蘭--白衛(wèi)軍聯(lián)盟。這個如意算盤在1919年看起來像那么回事，當(dāng)時畢蘇茨基拒絕了對南方戰(zhàn)線上屢戰(zhàn)屢敗的鄧尼金軍隊的支持。鄧尼金在他后來的回憶錄中寫道，畢蘇斯基從他們身上竊取了勝利果實。此外，畢蘇斯基還把他的這一決定告知了列寧、托洛茨基和斯大林（見《畢蘇斯基：傳說與真相》，華沙，1987）。 但是，波蘭在協(xié)約國和梵蒂岡支持下的向東擴(kuò)張并沒有就此打住。蘇俄也并不打算改變其在東歐進(jìn)行一場革命戰(zhàn)爭的意圖（至少在新經(jīng)濟(jì)政策開始以前）。這就是1920年戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因。 根據(jù)列寧的傳記（莫斯科，1977-1978），《列寧：戰(zhàn)爭信件》分冊（莫斯科，1956）和波蘭的包括了社會主義時期出版物（例如A.Leivand，Polska Partia Sotsialistytszna vobets voiny polsko-radzietskiej，1919-1921. - 華沙，1964）在內(nèi)的史料，聯(lián)共（布）中央委員會的領(lǐng)袖們計劃在波蘭實行快速蘇維埃化并建立布爾什維克的統(tǒng)治。在1920年7月，列寧要求“大力加強(qiáng)對波蘭的施壓”。 那場戰(zhàn)爭的結(jié)果被載入史冊。在1920年夏，國際聯(lián)盟嘗試進(jìn)行調(diào)停，并給沖突雙方以一條“種族邊界”。這條邊界被冠以劃定它的英國政治家的名字：“寇松線”，它位于現(xiàn)在的白波、烏波邊界以西。但是，紅軍在華沙戰(zhàn)役中的完敗讓波蘭人可以提出向東移動邊界的要求。1921年3月18日締結(jié)的里加條約讓波蘭獲得了西白俄羅斯和四分之一個烏克蘭。 “消滅赤狗……” 作為這場戰(zhàn)爭的犧牲品，在蘇俄戰(zhàn)俘和移民身上發(fā)生了什么呢？根據(jù)俄國歷史學(xué)家I.Sukhov的數(shù)據(jù)，蘇俄人民國防委員會報告了14萬戰(zhàn)場之外的失蹤、傷病和死亡。而被關(guān)押的蘇維埃俄國、蘇維埃烏克蘭和蘇維埃白俄羅斯公民的數(shù)目為66000，被拘留的數(shù)目則為50000。根據(jù)俄國和白俄羅斯1920年-1922年間的移民來源數(shù)據(jù)（包括俄羅斯第三軍和白俄羅斯人民志愿軍司令部的報告），當(dāng)時在波蘭有超過73000名蘇軍戰(zhàn)俘。 問題初步暴露于1918年11月，時任波蘭外交部長的L.Vasilevskiy針對莫斯科可能對波蘭代表團(tuán)進(jìn)行的扣留（這決不可能發(fā)生！），正式警告莫斯科，華沙將對在波蘭的俄國公民采取一定的措施。到了1919年春，幾乎所有的蘇俄大使館被遣返人員，以Veselovsky為首，都在華沙被殺害（見“Tribune Communistichna”,1920年2月9日；1921年5月22日，莫斯科） 以外交人民委員Manuylskiy為首的俄羅斯-烏克蘭代表團(tuán)試圖尋找在1921-1923年間被關(guān)押的戰(zhàn)俘和被關(guān)押者的命運，代表團(tuán)的最終正式報告指明“波蘭政府把他們當(dāng)作奴隸一樣看待……在一些集中營里，被關(guān)押者在死亡威脅下被強(qiáng)迫搬運他們自己的糞便而不是馬糞，刑罰……是北非式的嚴(yán)酷。因為波蘭代表團(tuán)的破壞，談判毫無進(jìn)展”（見，例如蘇俄人民外交委員會全權(quán)外交代表1922年8月10日在華沙的調(diào)查） 《真理報》和《消息報》的華沙前線特別通訊員亞歷山大·綏拉菲摩維支也報道了對紅軍戰(zhàn)俘所施加的滅絕人性的刑罰：“對俄國戰(zhàn)俘的酷刑和侮辱令施暴的波軍士兵都感到不寒而栗，但是，軍官們異口同聲‘消滅赤狗！消滅俄國侵略者！’。俄國統(tǒng)帥部試圖讓華沙人道對待戰(zhàn)俘和當(dāng)?shù)鼐用瘢垂Ｎ覈鴩L試向國際聯(lián)盟和波蘭的鄰國呼吁以改善境況，未果---因為白色波蘭的阻撓。” 上述代表團(tuán)在1922年下半年改組為一個特別委員會。但是，它的工作被托洛茨基、圖哈切夫斯基和加馬爾尼克領(lǐng)導(dǎo)的“進(jìn)攻”華沙所妨礙。這些制訂蘇俄軍令的領(lǐng)袖們對于遣返波蘭戰(zhàn)俘表現(xiàn)得興趣索然。甚至普通的紅軍戰(zhàn)士都知道這些，而那些后來成功逃到德國和立陶宛的士兵把這些說了出來。 在紅十字會、綏拉菲摩維支、共產(chǎn)國際和波蘭共產(chǎn)黨的協(xié)助下，這個委員會最終得以完成一份名單，仍被波蘭關(guān)押、已被殺害抑或是在行動中失蹤的官兵中有80%都赫然在列。他們曾計劃將這份名單出版或者至少遞交給波蘭方面。但是，最終決定將其封存在蘇維埃檔案館。 并且，值得注意的是，在20世紀(jì)二三十年代尼古拉·尼古拉耶維奇大公和弗拉基米爾·基里洛維奇，孀居的太后瑪利亞·費多羅夫娜，鄧尼金將軍和安東尼大主教（后來的海外俄羅斯正教會頭目）試圖說服華沙至少能把死亡的戰(zhàn)俘以基督教的方式文明埋葬。但是，他們的呼吁被華沙無視了。 奧斯維辛集中營的先驅(qū) 波蘭司令部慘無人道的命令招致一些波蘭軍官的抗議。波軍聯(lián)合參謀部的一名少校I.Matushevsky在1922年2月報告畢蘇斯基：“……圖措拉集中營被囚犯稱為死亡營，在那里有整整22000被殺害……” 波蘭、俄國、白俄羅斯和烏克蘭的史料證明存在著四個這樣的營地。但是，奧斯維辛--馬伊達(dá)內(nèi)克--卡廷的先驅(qū)正是這最駭人聽聞的兩個死亡集中營：在Stashalkovo和Tuchola。 根據(jù)最新的波蘭、俄國、德國和立陶宛史學(xué)家研究，12-13萬蘇維埃戰(zhàn)俘于1919-1921年間被關(guān)押在波蘭，其中的65000到70000回到了俄國，超過6000人成為了白衛(wèi)軍（在波蘭、德國、羅馬尼亞和波羅的海國家），2000人成為波蘭居民并加入國籍。所以，總共有超過45000人在死亡營里化作累累白骨。 真相會被找到？ 最后，給那些愿意自發(fā)地做一點研究并查閱記錄大屠殺的文獻(xiàn)的人們一些建議。關(guān)于“波蘭卡廷”的實用數(shù)據(jù)可以在俄國和烏克蘭的國防部中央檔案館找到。或許綏拉菲摩維支的個人檔案館也藏有這樣的文獻(xiàn)：他花費了很多時間在這項研究上。綏氏所有的著作和書信都已經(jīng)被出版。1921-1923年，1950-1951年所做的調(diào)查的信息大概可以在波蘭檔案館找到。 在1994年，《選舉日報》上發(fā)表了一篇基于畢蘇斯基文件的文章聲稱，波蘭司令部對軍官們下令，不抓一個活的，要把那些在押的、受傷的等等統(tǒng)統(tǒng)殺掉。對此，波蘭當(dāng)局沒有發(fā)表一點評論。 ——在1920-1921年間，45000被俘的紅軍戰(zhàn)士在波蘭被處死。 |
布爾什維克們是跟波蘭人算了歷史舊賬
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟貼·加跟貼·新語絲讀書論壇
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 4U4luC2 于 2010-04-11, 07:58:53:
蘇波戰(zhàn)爭始末
在歷史上，俄羅斯和波蘭兩國一直存在矛盾。在俄國未正式建立之前，波蘭作為當(dāng)時的強(qiáng)國，在1609－1615年多次進(jìn)攻俄國。在俄羅斯正式建立后，俄國逐漸開始占據(jù)上風(fēng)。1648－1654年，烏克蘭與白俄羅斯開始了反對波蘭的斗爭，俄羅斯乘機(jī)予以支持并經(jīng)過1654－1657年的戰(zhàn)爭獲得了烏克蘭第聶伯河左岸地區(qū)，基輔也歸屬于俄羅斯。隨后，俄國3次瓜分波蘭。到了一戰(zhàn)前夕，波蘭實際變成俄國的屬國。
當(dāng)蘇俄進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭之際，波蘭領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·畢蘇斯基希望乘此大好時機(jī)重建大波蘭，即包括由波蘭、波羅的海三國和烏克蘭組成的聯(lián)邦。1919年4 月，畢蘇斯基率領(lǐng)波軍對蘇俄發(fā)動了突然進(jìn)攻。雖然蘇軍成立了西方面軍與之對抗，但由于國內(nèi)戰(zhàn)線形勢危急，白俄武裝鄧尼金和高爾察克東西對進(jìn)，能用于抵御波蘭人的力量極為有限，致使波軍在入侵初期長驅(qū)直入，獲得極大的成功。4 月底波軍占領(lǐng)了立陶宛首府維爾紐斯，5 月間畢蘇斯基率5 萬軍隊一路作戰(zhàn)通過加里西亞，7 月17日波軍抵達(dá)茲布魯奇河，8 月10日白俄羅斯首府明斯克陷落。1920年5 月7 日，烏克蘭首府基輔陷落。但由于此時波軍戰(zhàn)線已長達(dá) 1000公里，后勤補(bǔ)給日益困難，已成了強(qiáng)弩之末。而此時的蘇維埃社會主義共和國已消滅了鄧尼金和高爾察克白匪武裝，得以騰出手來回?fù)舨ㄌm侵略軍。5 月20日蘇軍完成戰(zhàn)略反攻準(zhǔn)備。
蘇軍以西方面軍和西南方面軍兩個集團(tuán)的兵力，密切協(xié)同，對華沙實施向心突擊。圖哈切夫斯基的西方面軍擔(dān)任主攻，沿普里皮亞特河的北側(cè)直撲華沙，而西南方面軍在河南側(cè)，配合西方面軍行動。與西方面軍對峙的是波軍第1 、第4 集團(tuán)軍，與西南方面軍抗衡的是波軍第2 、第3 和第6 三個集團(tuán)軍。雙方投入的總兵力，蘇軍約13萬人，而波軍有17萬人左右。從1920年5月下旬到7月上旬，兩路紅軍勢如破竹、所向披靡。收復(fù)烏克蘭，基本殲滅波軍第3集團(tuán)軍并推進(jìn)到波蘭邊境。在南路紅軍中，有一支騎兵軍令波蘭軍人聞風(fēng)喪膽，他們從克里米亞半島北部躍進(jìn)一千公里，攻克烏克蘭首府基輔，再突入三百公里，其軍長和政委分別是后來也成為蘇聯(lián)元帥的布瓊尼和伏羅希洛夫。這支部隊的主要成員就是赫赫有名的哥薩克。
此時，蘇俄政府本可以利用有利形勢獲得對己方較有利邊界線且與波蘭締結(jié)和約。然而，準(zhǔn)備利用紅軍高昂士氣和當(dāng)時優(yōu)勢幫助波蘭建立蘇維埃政權(quán)的“世界革命”意見占了上風(fēng)。對于這場戰(zhàn)爭，當(dāng)時的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生了一場激烈的爭論。托洛茨基是堅決反對的態(tài)度，認(rèn)為成功有賴于支持紅軍的波蘭工人的武裝起義，但這是一個不可能實現(xiàn)的前提條件。但是列寧以及前俄軍總司令——戰(zhàn)爭英雄布魯西洛夫騎兵上將，包括加米涅夫、葉戈羅夫、圖哈切夫斯基等則主張繼續(xù)進(jìn)攻。后來托洛茨基也改變了態(tài)度，贊成把戰(zhàn)爭打下去。
經(jīng)過1個月的作戰(zhàn)，紅軍西方面軍向華沙方向推進(jìn)了500公里，幾乎到達(dá)華沙門口，隔維斯瓦河與波軍對峙，然而未能殲滅波軍1、4集團(tuán)軍主力，此時，政治形勢需要西南方面軍向西南進(jìn)軍，以影響羅馬尼亞和匈牙利革命，總司令加米涅夫征求西方面軍司令圖哈切夫斯基的意見，鑒于力量對比對西方面軍有利，圖哈切夫斯基不但同意兩個方面軍分離作戰(zhàn)，而且擔(dān)保他的部隊能打下并全殲波軍。為此他沒有集中所屬的4個集團(tuán)軍進(jìn)行正面攻擊，而是集中兵力于右翼，用第4、15集團(tuán)軍向西向南進(jìn)攻維斯瓦河上的波軍據(jù)點并渡過該河。他的主要目的是攻擊波蘭守軍側(cè)翼與后方，切斷波軍通過但澤走廊撤退的道路。但這樣做也把自己的右翼亮了出來，他絲毫沒有想到潰敗的波軍有反攻的可能性，連前線都沒有去視察，在后方300公里的明斯克遙控指揮。
他也沒有看到前線部隊的困境，整個西方面軍的后勤保障只能依靠3 萬余輛征集來的小推車運輸。所以當(dāng)軍隊快速追殲波軍時，緩緩而行的后勤輜重隊與作戰(zhàn)部隊脫節(jié)。結(jié)果前線部隊因各種補(bǔ)給品的短缺而士氣下降，搶劫事件層出不窮，又導(dǎo)致了波蘭民族主義的強(qiáng)烈反彈。列寧想拯救被波蘭地主貴族壓迫的波蘭工農(nóng)，結(jié)果波蘭工農(nóng)兵和地主貴族卻團(tuán)結(jié)起來，一致抗擊俄國人，這場“世界革命”也就成了一場民族戰(zhàn)爭、一場宗教戰(zhàn)爭。
此時，波軍在法國幫助下，新建了第5集團(tuán)軍（約3萬人），在先前作戰(zhàn)中損失較大的第1、4集團(tuán)軍實力也有所恢復(fù)。8月13日，紅軍的第3、16集團(tuán)軍企圖一舉突破波軍華沙防線但未成功。8月14－16日波軍第5集團(tuán)軍利用了紅軍第3、4、15集團(tuán)軍之間的不協(xié)調(diào)行動，阻止了這些集團(tuán)軍的進(jìn)攻，在華沙近郊又阻止了第16集團(tuán)軍的前進(jìn)。8月16日，波軍第3、4集團(tuán)軍直插紅軍第16集團(tuán)軍側(cè)翼，隨后波軍各集團(tuán)軍轉(zhuǎn)入全線反攻，導(dǎo)致蘇軍華沙戰(zhàn)役的慘敗。此次戰(zhàn)役，蘇軍第4集團(tuán)軍全部、第15集團(tuán)軍2個師和第3騎兵軍被迫撤入德國東普魯士境內(nèi)被德軍解除武裝，15、16集團(tuán)軍基本損失，紅軍損失大約15萬人。
在華沙戰(zhàn)役進(jìn)行同時，西南方面軍也發(fā)起了利沃夫戰(zhàn)役，戰(zhàn)役開始之初，方面軍主力已經(jīng)逼近西布格河。在戰(zhàn)役過程中，總司令加米涅夫發(fā)現(xiàn)了西方面軍的困境，于8月12日命令12集團(tuán)軍和第1騎兵集團(tuán)軍支援西方面軍，但遭到拒絕，依然命令進(jìn)攻利沃夫。13日又一次嚴(yán)令上述部隊轉(zhuǎn)隸給西方面軍。但此時，第1騎兵集團(tuán)軍在布格河陷入持久戰(zhàn)斗，貿(mào)然脫離會遭受更大的損失，最終未能及時支援西方面軍。波軍反擊得手后，在9月份再次發(fā)起全線進(jìn)攻，并又一次推進(jìn)到明斯克一線，紅軍被俘約10萬人。由于克里米半島的弗蘭格爾白衛(wèi)軍的再次進(jìn)攻，并迫使紅軍在10月12日簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，蘇俄為此失去了西烏克蘭和西白俄羅斯。
整個戰(zhàn)爭，波軍損失10余萬人，紅軍損失30余萬人。
這次戰(zhàn)爭讓蘇俄付出了沉重的代價，蘇聯(lián)很快調(diào)整了自己的對外政策，由世界革命轉(zhuǎn)為和平共處，與周圍的愛沙尼亞、拉脫維亞、芬蘭、立陶宛簽訂了和平條約。1921年3月18日，蘇波兩國簽訂了里加條約，為兩國的緊張局面劃上了一個句號，條約對波蘭較有利。在19年后，蘇軍在1939年德波戰(zhàn)爭時“在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姀V泛的支持下履行了自己的國際主義義務(wù)”。同年11月，西烏克蘭和西白俄羅斯兩個地區(qū)加入蘇聯(lián)，重新并入烏克蘭共和國和白俄羅斯共和國。
蘇波戰(zhàn)爭是一場由波蘭挑起的非正義侵略性戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭本來應(yīng)該以蘇聯(lián)勝利而告終，但是因為決策錯誤，沒有適可而止，結(jié)果導(dǎo)致了蘇聯(lián)的失敗，其主要原因是當(dāng)時列寧等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對于國際政治形勢判斷不成熟所致，同時也有很重要的軍事戰(zhàn)略上的失誤。
關(guān)鍵問題是，在這場戰(zhàn)爭結(jié)束后，波蘭人導(dǎo)演了一場堪與二戰(zhàn)時期德軍、日軍相提并論的非人道虐殺戰(zhàn)俘事件，不過，直至今天，不僅波蘭人拒絕承認(rèn)、拒絕道歉，西方的歷史學(xué)家、政治家也有意忽略。出于意識形態(tài)的需要，波蘭人、西方人不斷糾纏于卡廷森林事件，而有意地要抹煞波蘭虐殺戰(zhàn)俘：
波蘭虐殺戰(zhàn)俘
根據(jù)現(xiàn)在保存的歷史資料，已經(jīng)判明，1920年戰(zhàn)爭結(jié)束之后，波蘭人先后將8000多列火車車廂的蘇軍戰(zhàn)俘和烏克蘭、白俄羅斯平民運送到各地的戰(zhàn)俘營，到底是多人數(shù)呢？至少是幾十萬人的數(shù)量！
波蘭人在戰(zhàn)俘營里把戰(zhàn)俘和平民當(dāng)作奴隸使用，讓他們住在用鐵皮搭成的房子里，給的食物根本不能達(dá)到基本的生存標(biāo)準(zhǔn)。而且“戰(zhàn)俘們被抓后馬上就被扒掉軍裝，常常只能穿一條內(nèi)褲在圍滿鐵絲網(wǎng)的集中營內(nèi)勞動。他們常常遭到毒打，犯一點錯誤就會招致致命的懲罰。集體外出做工時要自己保存自己的排泄物。他們在行進(jìn)時被踢進(jìn)爛泥坑里，然后被要求爬起來繼續(xù)行進(jìn)，起不來的就被毒打。”
集體屠殺戰(zhàn)俘是當(dāng)時波蘭人經(jīng)常做的事情，一個名叫馬圖舍夫斯基的軍官在1922年管理了幾個月圖霍里集中營之后，向上級報告共死亡了22000名蘇聯(lián)戰(zhàn)俘！在他之前，還是這個集中營，從1921年2月到5月，三個月當(dāng)中，因傳染病死亡戰(zhàn)俘6491人，因其他原因死亡12294人！后來二戰(zhàn)期間波蘭的流亡政府總理西科爾斯基曾經(jīng)下令一次槍斃300名蘇聯(lián)戰(zhàn)俘，另一個名叫比亞謝茨基的將軍也曾經(jīng)下令集體屠殺戰(zhàn)俘！
根據(jù)現(xiàn)在俄羅斯歷史學(xué)家的研究，被以各種方式集體槍殺和虐殺的蘇軍戰(zhàn)俘達(dá)到80000余人。
在這樣一場兩國之間的局部戰(zhàn)爭之后發(fā)生的虐殺戰(zhàn)俘事件，雖然其規(guī)模不能與二戰(zhàn)期間德軍、日軍的暴行相提并論，但是就其性質(zhì)而言，可以講沒有多大區(qū)別，在某些方面甚至更有過之。僅僅一個“集體外出做工時要自己保存自己的排泄物”，其變態(tài)和虐待程度恐怕德、日法西斯也干不出來！
而且，波蘭的所作所為，是在20世紀(jì)這個早已進(jìn)入了人類“文明時期”的所作所為！
只可惜，由于波蘭虐待戰(zhàn)俘的事情發(fā)生在90年前那個時代，那時候的攝影技術(shù)還屬于極為昂貴的奢侈技術(shù)，所以幾乎沒有照片保留至今，另外原始的虐待戰(zhàn)俘的檔案資料早已被當(dāng)時的波蘭政府所銷毀，不然的話，完全可以在當(dāng)年的虐俘現(xiàn)場建立一個類似于“奧斯維辛集中營”式的紀(jì)念館。
所以，很難說，后來發(fā)生的卡廷森林事件和當(dāng)初的波蘭虐殺蘇軍戰(zhàn)俘到底有沒有因果關(guān)系。
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟貼·加跟貼·新語絲讀書論壇
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 4U4luC2 于 2010-04-11, 07:58:53:
蘇波戰(zhàn)爭始末
在歷史上，俄羅斯和波蘭兩國一直存在矛盾。在俄國未正式建立之前，波蘭作為當(dāng)時的強(qiáng)國，在1609－1615年多次進(jìn)攻俄國。在俄羅斯正式建立后，俄國逐漸開始占據(jù)上風(fēng)。1648－1654年，烏克蘭與白俄羅斯開始了反對波蘭的斗爭，俄羅斯乘機(jī)予以支持并經(jīng)過1654－1657年的戰(zhàn)爭獲得了烏克蘭第聶伯河左岸地區(qū)，基輔也歸屬于俄羅斯。隨后，俄國3次瓜分波蘭。到了一戰(zhàn)前夕，波蘭實際變成俄國的屬國。
當(dāng)蘇俄進(jìn)行國內(nèi)戰(zhàn)爭之際，波蘭領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·畢蘇斯基希望乘此大好時機(jī)重建大波蘭，即包括由波蘭、波羅的海三國和烏克蘭組成的聯(lián)邦。1919年4 月，畢蘇斯基率領(lǐng)波軍對蘇俄發(fā)動了突然進(jìn)攻。雖然蘇軍成立了西方面軍與之對抗，但由于國內(nèi)戰(zhàn)線形勢危急，白俄武裝鄧尼金和高爾察克東西對進(jìn)，能用于抵御波蘭人的力量極為有限，致使波軍在入侵初期長驅(qū)直入，獲得極大的成功。4 月底波軍占領(lǐng)了立陶宛首府維爾紐斯，5 月間畢蘇斯基率5 萬軍隊一路作戰(zhàn)通過加里西亞，7 月17日波軍抵達(dá)茲布魯奇河，8 月10日白俄羅斯首府明斯克陷落。1920年5 月7 日，烏克蘭首府基輔陷落。但由于此時波軍戰(zhàn)線已長達(dá) 1000公里，后勤補(bǔ)給日益困難，已成了強(qiáng)弩之末。而此時的蘇維埃社會主義共和國已消滅了鄧尼金和高爾察克白匪武裝，得以騰出手來回?fù)舨ㄌm侵略軍。5 月20日蘇軍完成戰(zhàn)略反攻準(zhǔn)備。
蘇軍以西方面軍和西南方面軍兩個集團(tuán)的兵力，密切協(xié)同，對華沙實施向心突擊。圖哈切夫斯基的西方面軍擔(dān)任主攻，沿普里皮亞特河的北側(cè)直撲華沙，而西南方面軍在河南側(cè)，配合西方面軍行動。與西方面軍對峙的是波軍第1 、第4 集團(tuán)軍，與西南方面軍抗衡的是波軍第2 、第3 和第6 三個集團(tuán)軍。雙方投入的總兵力，蘇軍約13萬人，而波軍有17萬人左右。從1920年5月下旬到7月上旬，兩路紅軍勢如破竹、所向披靡。收復(fù)烏克蘭，基本殲滅波軍第3集團(tuán)軍并推進(jìn)到波蘭邊境。在南路紅軍中，有一支騎兵軍令波蘭軍人聞風(fēng)喪膽，他們從克里米亞半島北部躍進(jìn)一千公里，攻克烏克蘭首府基輔，再突入三百公里，其軍長和政委分別是后來也成為蘇聯(lián)元帥的布瓊尼和伏羅希洛夫。這支部隊的主要成員就是赫赫有名的哥薩克。
此時，蘇俄政府本可以利用有利形勢獲得對己方較有利邊界線且與波蘭締結(jié)和約。然而，準(zhǔn)備利用紅軍高昂士氣和當(dāng)時優(yōu)勢幫助波蘭建立蘇維埃政權(quán)的“世界革命”意見占了上風(fēng)。對于這場戰(zhàn)爭，當(dāng)時的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生了一場激烈的爭論。托洛茨基是堅決反對的態(tài)度，認(rèn)為成功有賴于支持紅軍的波蘭工人的武裝起義，但這是一個不可能實現(xiàn)的前提條件。但是列寧以及前俄軍總司令——戰(zhàn)爭英雄布魯西洛夫騎兵上將，包括加米涅夫、葉戈羅夫、圖哈切夫斯基等則主張繼續(xù)進(jìn)攻。后來托洛茨基也改變了態(tài)度，贊成把戰(zhàn)爭打下去。
經(jīng)過1個月的作戰(zhàn)，紅軍西方面軍向華沙方向推進(jìn)了500公里，幾乎到達(dá)華沙門口，隔維斯瓦河與波軍對峙，然而未能殲滅波軍1、4集團(tuán)軍主力，此時，政治形勢需要西南方面軍向西南進(jìn)軍，以影響羅馬尼亞和匈牙利革命，總司令加米涅夫征求西方面軍司令圖哈切夫斯基的意見，鑒于力量對比對西方面軍有利，圖哈切夫斯基不但同意兩個方面軍分離作戰(zhàn)，而且擔(dān)保他的部隊能打下并全殲波軍。為此他沒有集中所屬的4個集團(tuán)軍進(jìn)行正面攻擊，而是集中兵力于右翼，用第4、15集團(tuán)軍向西向南進(jìn)攻維斯瓦河上的波軍據(jù)點并渡過該河。他的主要目的是攻擊波蘭守軍側(cè)翼與后方，切斷波軍通過但澤走廊撤退的道路。但這樣做也把自己的右翼亮了出來，他絲毫沒有想到潰敗的波軍有反攻的可能性，連前線都沒有去視察，在后方300公里的明斯克遙控指揮。
他也沒有看到前線部隊的困境，整個西方面軍的后勤保障只能依靠3 萬余輛征集來的小推車運輸。所以當(dāng)軍隊快速追殲波軍時，緩緩而行的后勤輜重隊與作戰(zhàn)部隊脫節(jié)。結(jié)果前線部隊因各種補(bǔ)給品的短缺而士氣下降，搶劫事件層出不窮，又導(dǎo)致了波蘭民族主義的強(qiáng)烈反彈。列寧想拯救被波蘭地主貴族壓迫的波蘭工農(nóng)，結(jié)果波蘭工農(nóng)兵和地主貴族卻團(tuán)結(jié)起來，一致抗擊俄國人，這場“世界革命”也就成了一場民族戰(zhàn)爭、一場宗教戰(zhàn)爭。
此時，波軍在法國幫助下，新建了第5集團(tuán)軍（約3萬人），在先前作戰(zhàn)中損失較大的第1、4集團(tuán)軍實力也有所恢復(fù)。8月13日，紅軍的第3、16集團(tuán)軍企圖一舉突破波軍華沙防線但未成功。8月14－16日波軍第5集團(tuán)軍利用了紅軍第3、4、15集團(tuán)軍之間的不協(xié)調(diào)行動，阻止了這些集團(tuán)軍的進(jìn)攻，在華沙近郊又阻止了第16集團(tuán)軍的前進(jìn)。8月16日，波軍第3、4集團(tuán)軍直插紅軍第16集團(tuán)軍側(cè)翼，隨后波軍各集團(tuán)軍轉(zhuǎn)入全線反攻，導(dǎo)致蘇軍華沙戰(zhàn)役的慘敗。此次戰(zhàn)役，蘇軍第4集團(tuán)軍全部、第15集團(tuán)軍2個師和第3騎兵軍被迫撤入德國東普魯士境內(nèi)被德軍解除武裝，15、16集團(tuán)軍基本損失，紅軍損失大約15萬人。
在華沙戰(zhàn)役進(jìn)行同時，西南方面軍也發(fā)起了利沃夫戰(zhàn)役，戰(zhàn)役開始之初，方面軍主力已經(jīng)逼近西布格河。在戰(zhàn)役過程中，總司令加米涅夫發(fā)現(xiàn)了西方面軍的困境，于8月12日命令12集團(tuán)軍和第1騎兵集團(tuán)軍支援西方面軍，但遭到拒絕，依然命令進(jìn)攻利沃夫。13日又一次嚴(yán)令上述部隊轉(zhuǎn)隸給西方面軍。但此時，第1騎兵集團(tuán)軍在布格河陷入持久戰(zhàn)斗，貿(mào)然脫離會遭受更大的損失，最終未能及時支援西方面軍。波軍反擊得手后，在9月份再次發(fā)起全線進(jìn)攻，并又一次推進(jìn)到明斯克一線，紅軍被俘約10萬人。由于克里米半島的弗蘭格爾白衛(wèi)軍的再次進(jìn)攻，并迫使紅軍在10月12日簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，蘇俄為此失去了西烏克蘭和西白俄羅斯。
整個戰(zhàn)爭，波軍損失10余萬人，紅軍損失30余萬人。
這次戰(zhàn)爭讓蘇俄付出了沉重的代價，蘇聯(lián)很快調(diào)整了自己的對外政策，由世界革命轉(zhuǎn)為和平共處，與周圍的愛沙尼亞、拉脫維亞、芬蘭、立陶宛簽訂了和平條約。1921年3月18日，蘇波兩國簽訂了里加條約，為兩國的緊張局面劃上了一個句號，條約對波蘭較有利。在19年后，蘇軍在1939年德波戰(zhàn)爭時“在當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姀V泛的支持下履行了自己的國際主義義務(wù)”。同年11月，西烏克蘭和西白俄羅斯兩個地區(qū)加入蘇聯(lián)，重新并入烏克蘭共和國和白俄羅斯共和國。
蘇波戰(zhàn)爭是一場由波蘭挑起的非正義侵略性戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭本來應(yīng)該以蘇聯(lián)勝利而告終，但是因為決策錯誤，沒有適可而止，結(jié)果導(dǎo)致了蘇聯(lián)的失敗，其主要原因是當(dāng)時列寧等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對于國際政治形勢判斷不成熟所致，同時也有很重要的軍事戰(zhàn)略上的失誤。
關(guān)鍵問題是，在這場戰(zhàn)爭結(jié)束后，波蘭人導(dǎo)演了一場堪與二戰(zhàn)時期德軍、日軍相提并論的非人道虐殺戰(zhàn)俘事件，不過，直至今天，不僅波蘭人拒絕承認(rèn)、拒絕道歉，西方的歷史學(xué)家、政治家也有意忽略。出于意識形態(tài)的需要，波蘭人、西方人不斷糾纏于卡廷森林事件，而有意地要抹煞波蘭虐殺戰(zhàn)俘：
波蘭虐殺戰(zhàn)俘
根據(jù)現(xiàn)在保存的歷史資料，已經(jīng)判明，1920年戰(zhàn)爭結(jié)束之后，波蘭人先后將8000多列火車車廂的蘇軍戰(zhàn)俘和烏克蘭、白俄羅斯平民運送到各地的戰(zhàn)俘營，到底是多人數(shù)呢？至少是幾十萬人的數(shù)量！
波蘭人在戰(zhàn)俘營里把戰(zhàn)俘和平民當(dāng)作奴隸使用，讓他們住在用鐵皮搭成的房子里，給的食物根本不能達(dá)到基本的生存標(biāo)準(zhǔn)。而且“戰(zhàn)俘們被抓后馬上就被扒掉軍裝，常常只能穿一條內(nèi)褲在圍滿鐵絲網(wǎng)的集中營內(nèi)勞動。他們常常遭到毒打，犯一點錯誤就會招致致命的懲罰。集體外出做工時要自己保存自己的排泄物。他們在行進(jìn)時被踢進(jìn)爛泥坑里，然后被要求爬起來繼續(xù)行進(jìn)，起不來的就被毒打。”
集體屠殺戰(zhàn)俘是當(dāng)時波蘭人經(jīng)常做的事情，一個名叫馬圖舍夫斯基的軍官在1922年管理了幾個月圖霍里集中營之后，向上級報告共死亡了22000名蘇聯(lián)戰(zhàn)俘！在他之前，還是這個集中營，從1921年2月到5月，三個月當(dāng)中，因傳染病死亡戰(zhàn)俘6491人，因其他原因死亡12294人！后來二戰(zhàn)期間波蘭的流亡政府總理西科爾斯基曾經(jīng)下令一次槍斃300名蘇聯(lián)戰(zhàn)俘，另一個名叫比亞謝茨基的將軍也曾經(jīng)下令集體屠殺戰(zhàn)俘！
根據(jù)現(xiàn)在俄羅斯歷史學(xué)家的研究，被以各種方式集體槍殺和虐殺的蘇軍戰(zhàn)俘達(dá)到80000余人。
在這樣一場兩國之間的局部戰(zhàn)爭之后發(fā)生的虐殺戰(zhàn)俘事件，雖然其規(guī)模不能與二戰(zhàn)期間德軍、日軍的暴行相提并論，但是就其性質(zhì)而言，可以講沒有多大區(qū)別，在某些方面甚至更有過之。僅僅一個“集體外出做工時要自己保存自己的排泄物”，其變態(tài)和虐待程度恐怕德、日法西斯也干不出來！
而且，波蘭的所作所為，是在20世紀(jì)這個早已進(jìn)入了人類“文明時期”的所作所為！
只可惜，由于波蘭虐待戰(zhàn)俘的事情發(fā)生在90年前那個時代，那時候的攝影技術(shù)還屬于極為昂貴的奢侈技術(shù)，所以幾乎沒有照片保留至今，另外原始的虐待戰(zhàn)俘的檔案資料早已被當(dāng)時的波蘭政府所銷毀，不然的話，完全可以在當(dāng)年的虐俘現(xiàn)場建立一個類似于“奧斯維辛集中營”式的紀(jì)念館。
所以，很難說，后來發(fā)生的卡廷森林事件和當(dāng)初的波蘭虐殺蘇軍戰(zhàn)俘到底有沒有因果關(guān)系。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
