試析美軍朝鮮戰(zhàn)爭時期意識形態(tài)的強化灌輸

    

   ［摘要］朝鮮戰(zhàn)爭是美軍歷史上第一場以意識形態(tài)為分界線進行的戰(zhàn)爭，軍方政治宣傳機構(gòu)在戰(zhàn)爭中受到了前所未有的重視，其職能也由鼓舞軍心士氣向宣揚美國價值觀，炮制反共宣傳轉(zhuǎn)變。從美軍官兵的反響來看，單純以思想控制為目的的政治灌輸并未收到顯著效果，但它應(yīng)被視為冷戰(zhàn)時期美軍思想政治工作的發(fā)端，意識形態(tài)領(lǐng)域的敵對宣傳在冷戰(zhàn)實踐中得到不斷強化和完善。

    在20世紀以前，美軍并沒有建立專門性的政工部門，隨軍牧師在很大程度上擔(dān)負著思想教育和心理疏導(dǎo)等工作。直至1918年，美軍才成立了第一個專職負責(zé)軍人思想教育的機構(gòu)——士氣署（Morale Branch）。二戰(zhàn)期間，士氣署更名為信息與教育部，其主要職能是制訂適用于全軍的文化教育課程，并監(jiān)督該課程計劃的教學(xué)實施。幾經(jīng)反復(fù)后，該課程最終定名為軍隊信息與教育計劃（Troop Informationand Education Programs，簡稱TI＆E）。在隨后將近20年的時間內(nèi)，TI＆E計劃成為美軍思想教育的主要實施形式。設(shè)立這一計劃的初衷在于促使廣大官兵明確美國加入二戰(zhàn)的目的和動機，增強同仇敵愾的使命感和責(zé)任感。但隨著二戰(zhàn)結(jié)束后歐亞大陸上一系列人民民主國家的相繼建立，軍方開始在政治宣傳中加入更多體現(xiàn)“自由理想”和“美國精神”的內(nèi)容，對于“抵制共產(chǎn)主義擴張”的敵對性宣傳要求日益強烈。
    一、從“教育”到“灌輸”：TI＆E計劃在40年代后期的角色轉(zhuǎn)變
    軍方在設(shè)立TI＆－E計劃之初，僅僅希望其發(fā)揮鼓舞軍心士氣的功能，并未制定任何意識形態(tài)領(lǐng)域的基調(diào)。從1945年盟軍分區(qū)占領(lǐng)德國開始，美蘇雙方實際已開始了利益的劃分與較量。而信息與教育部在當年印發(fā)的宣傳材料《你的紅軍盟友》當中，對蘇軍仍作了較為尊重而客觀的描述。書中高度贊揚蘇軍嚴明的戰(zhàn)場紀律和日常作風(fēng)，號召美軍士兵效仿。在另一本小冊子《蘇聯(lián)制度與人民》中，作者用大量篇幅論述美蘇兩國之間的“相似性”，例如幅員遼闊、宜于農(nóng)耕、工業(yè)發(fā)達、民族性格外向、富于開拓精神等。作者甚至提出：和蘇聯(lián)的聯(lián)盟“并不是一場臨時性的交易，它完全可能在戰(zhàn)后的世界中維持下去”。毫無疑問，上述宣傳在美國軍方的保守派看來，是不可接受的。例如駐日美軍情報工作負責(zé)人威洛比就曾指責(zé)軍方的輿論宣傳工作被自由派人士所把持，他公開辱罵這些人是“顛覆分子”和“膽小鬼”，并聲稱“從自由派到共產(chǎn)主義者只有一步之遙，共產(chǎn)黨人一開始都是自由派”。
    1946年7月，艾森豪威爾調(diào)任原第7軍軍長勞頓•柯林斯主持信息與教育部工作?？率仙先我潦?，主要任務(wù)在于緩解海外駐軍要求盡快結(jié)束服役復(fù)員回家的思鄉(xiāng)之情，以及制止由“帕特森事件”引發(fā)的集會和抗議行動?？铝炙购翢o根據(jù)地指稱：士兵要求回家團圓的愿望是由潛藏在軍內(nèi)紫“赤色分子”煽動起來的，實質(zhì)是“共產(chǎn)主義者企圖瓦解軍隊的陰謀”。在柯林斯看來，這些抗議行動不僅暴露出美軍紀律松散、斗志渙散的問題，而且究其根本，在于軍隊的思想控制工作力度不夠，TI＆E計劃沒有得到有力落實，宣傳的內(nèi)容也不能跟上時代的發(fā)展變化。解決的方法在于加大對意識形態(tài)宣傳領(lǐng)域的投入力度，從軍內(nèi)培養(yǎng)宣傳戰(zhàn)線的骨干。
    軍方于1946年1月建立的軍隊信息學(xué)校（Army Information School，簡稱AIS）得到了柯林斯及其繼任者蘭納姆的大力支持。在面向該校200名學(xué)員的講話中，蘭納姆聲稱學(xué)校的辦學(xué)宗旨正在于培養(yǎng)軍隊內(nèi)部“精神領(lǐng)域的貴族統(tǒng)治者”，而“軍隊獨立于政治之外”這一歷來被美軍奉為圭臬的教條不過是“損害團隊合作的偏見之一”，應(yīng)當予以摒棄。1948年1月，AIS改組為國防部直屬的4所軍官訓(xùn)練學(xué)校之一，下設(shè)教育、演說、新聞寫作、廣電節(jié)目制作等7個專業(yè)。到1954年為止，該校共培養(yǎng)了10 578名學(xué)員，使有條件完整開設(shè)TI＆－E課程的基層單位達到了73％。
    美軍在戰(zhàn)后對于思想控制和意識形態(tài)宣傳的強調(diào)，使得TI＆E計劃受到空前重視，在形式上固定下來，成為日常訓(xùn)練計劃中一項不可或缺的科目。更重要的是：美軍對于授課人員的身份、資質(zhì)以及課程的內(nèi)容、組織形式等無不作出嚴格規(guī)定，以至于美國學(xué)者在描述戰(zhàn)后美軍的意識形態(tài)宣傳時，幾乎無一例外地使用了“灌輸”（indoctrination）這個詞。對于“教育”和“灌輸”的差別，美國社會學(xué)家威斯布魯克作出了詳細闡釋，即“教育”應(yīng)被視為一種基于自由自愿原則基礎(chǔ)上的，非強制性的思維探索活動，教學(xué)過程中遵循客觀原則，引導(dǎo)受教育者從現(xiàn)實材料出發(fā)，通過自主思考得出結(jié)論；而“灌輸”則自始至終局限于某一團體之內(nèi)，施教者和受教者身份都有嚴格限制，教學(xué)所用材料需要經(jīng)過嚴格審查，主要以“沙文主義煽動”和“威脅性的說教”形式出現(xiàn)。威斯布魯克并未嚴格區(qū)分二者的界限，但他指出從1945年起，TI＆E計劃不僅在地位作用上，而且在形式內(nèi)容上都發(fā)生了深刻的變化，“對共產(chǎn)主義信仰不加掩飾的惡意攻擊”和“對美國生活方式不加批判的美化”逐漸成為主流內(nèi)容。在美國政界和軍界的高層決策者看來，美軍過去由于受制于“軍隊政治立場中立化”的傳統(tǒng)原則，而忽視了思想戰(zhàn)線的控制和輿論陣地的爭奪，而這方面正是共產(chǎn)主義對手的強項。加強意識形態(tài)領(lǐng)域的強化灌輸已勢在必行。
    二、朝鮮戰(zhàn)爭期間美軍意識形態(tài)灌輸?shù)耐緩胶褪侄?BR>    對于1950年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭，美國朝野的普遍看法是：士兵們對于美國貿(mào)然出兵一個陌生的國家感到不理解，對于“共產(chǎn)主義威脅”認識不足，國內(nèi)適齡青年逃避兵役現(xiàn)象嚴重。基于上述想法，國防部于1950年成立了武裝部隊信息與教育科（Armed Forces Information and Education Division，簡稱AFIED）。與原先的信息與教育部相比，改組后的機構(gòu)取消了原先的文化教育、心理調(diào)適等職能，完全成為一個軍方控制下的意識形態(tài)宣傳機構(gòu)，其目的是占領(lǐng)一切可能的視聽渠道，通過以下途徑從事反共說教與價值觀宣傳。
    編制教材并散發(fā)印刷品  1950年12月，總統(tǒng)授權(quán)AFIED可以調(diào)用哥倫比亞大學(xué)的師資力量，從事宣傳教材的編寫工作。一年后，由哥大師范學(xué)院編寫的叢書《自由時刻》（Hours of Freedom）問世，成為官方認可的TI＆E課程教材。該叢書共分10冊，內(nèi)容涉及個人主義價值觀、宗教自由、新聞報道自由、民治政府概論以及“威脅自由的因素”等專題。對于這樣的內(nèi)容，軍方保守派人士并不滿意，批評的主要焦點集中在該書體現(xiàn)自由派立場，未能提供足夠反共說教，而是耗費大量時間去講述國會立法程序等遠離戰(zhàn)爭實踐的內(nèi)容。
    由軍方自行編制的《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》（Pre－combat Orientation Course）早在1950年8月就開始投入基層部隊使用。該教材設(shè)計授課時數(shù)僅為4小時，不需要專業(yè)的政工人員進行講授，只要由基層指揮官照章宣讀即可。教材內(nèi)容充斥著對共產(chǎn)主義運動歷史和現(xiàn)實的歪曲，旨在鼓動士兵的仇恨心理。連AFIED自身也承認：《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》存在著“大量未經(jīng)推敲和前后重復(fù)之處”，然而這樣的設(shè)計充分體現(xiàn)了保守派的思路，即在最短的時間內(nèi)，以最直接有效的方式，不擇手段地進行思想灌輸。
    由于以上兩種教科書均存在較為嚴重的缺陷，美軍在1952年11月啟用了新版的《海外駐軍指導(dǎo)課程》（Overseas Orientation Course），以取代《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》。軍方意識到：早期的宣傳教材由于將美軍士兵的思維能力、智力水平設(shè)想得過于低下，急功近利地追求宣傳效果，反而招致官兵的反感。為此，《海外駐軍指導(dǎo)課程》試圖在形式上掩蓋濃重的說教色彩，首先承認士兵是有理性，會思考的人，美軍士兵的“愛國熱情”和“忠誠程度”也是不容懷疑的。但如果處于戰(zhàn)場的特殊心理環(huán)境下，敵方的宣傳手段也并非沒有發(fā)生作用的可能。書中援引成語“城墻再堅固，守軍也需要在城頭巡邏”作為意識形態(tài)強化灌輸?shù)慕杩凇?BR>    除上述三種獲得官方地位，廣泛使用的教材之外，AFIED還印發(fā)了大量具有專題性質(zhì)的輔助讀物，例如供隨軍牧師使用的宣講材料《責(zé)任•榮譽•國家》，論述軍民關(guān)系的《士兵與社區(qū)》等等。印制宣傳品的做法早在二戰(zhàn)期間就已為軍方采用，所不同的是：二戰(zhàn)宣傳品以戰(zhàn)爭形勢教育為主要內(nèi)容，而朝鮮戰(zhàn)爭期間的宣傳則充斥著“美國制度和生活方式至上”的說教。
    以互動討論為主要形式進行課堂教學(xué) 引導(dǎo)課堂互動教學(xué)的能力，是AIS在政工人員訓(xùn)練過程中所著力培養(yǎng)的基本素質(zhì)，為此，組織討論（Discussion Leaders Course）就成為AIS培訓(xùn)計劃中的一門重要課程。AIS希望學(xué)員在完成這一課程的學(xué)習(xí)后，能夠在基層部隊的教學(xué)實踐中自如組織討論式教學(xué)互動，而不是進行“一言堂”式的單向講授，避免使士兵認為一旦入伍就會失去表達意見的自由，只能被動地接受灌輸。然而在此前，美軍早已規(guī)定軍人不得公開批評任何軍隊紀律條令，對政府現(xiàn)行政治經(jīng)濟政策只準“研讀”不許“辯論”，當時美軍內(nèi)部日趨緊張的種族關(guān)系更是不容觸碰的高壓線。如果將上述內(nèi)容排除在外，真正可以合法討論的內(nèi)容也就十分有限了。AIS在培訓(xùn)計劃中規(guī)定：在討論中既要避免使課堂氣氛陷入沉悶，同時又要謹防“思想可能發(fā)生的爆炸”，導(dǎo)致討論失控，討論組織者應(yīng)始終遵循“適合美國國情”、“堅持真理”和“貼近常識”三個標準，將討論限制在不偏不倚的范圍內(nèi)。如果某一士兵在討論中表現(xiàn)得過于能言善辯，則可能被懷疑為共產(chǎn)黨的潛在同情者，組織討論的教員應(yīng)向上級匯報情況。
    制作以反共為主要導(dǎo)向的廣播節(jié)目 與其他宣傳方式相比，廣播節(jié)目具有影響廣泛，受眾范圍大的特點。其聽眾不僅限于武裝部隊軍人，也包括部隊所在國的民眾甚至敵軍士兵。因此美軍從一開始即極為重視廣播節(jié)目的宣傳功能。軍方對外宣稱：用于政治性宣傳的時間只占播音時數(shù)的2％到4％，實際上，武裝部隊廣播電臺在朝鮮戰(zhàn)爭中播放過300部以上由AFIED監(jiān)制的廣播劇，除部分取材于美國歷史故事之外，多數(shù)充斥反共宣傳，情節(jié)背景或是發(fā)生在“鐵幕后的國家”，或是發(fā)生在“共產(chǎn)主義制度下的未來美國某地”，以異想天開的方式描述“美國人民精神世界和生活方式”遭到的毀滅性打擊。
    播放宣傳影片 與二戰(zhàn)期間相比，朝戰(zhàn)期間美軍使用的宣傳影片品種相對有限，質(zhì)量也不突出。由AFIED監(jiān)制的影片《為何是朝鮮》仍模仿著名二戰(zhàn)宣傳片《為何而戰(zhàn)》的表現(xiàn)手法，但其內(nèi)容幾乎與《海外駐軍指導(dǎo)課程》教科書別無二致。在軍方的嚴格審查下，多數(shù)戰(zhàn)地宣傳影片只是將官方發(fā)布的宣講材料加以影音化而已，并無獨特之處。
    三、冷淡•反感•嘲弄：意識形態(tài)灌輸?shù)男Чc反應(yīng)
    朝鮮戰(zhàn)爭期間的意識形態(tài)宣傳實踐是美軍將政治工作固定化、正規(guī)化的第一次嘗試，無論從高層官方的重視程度，還是從投入的人力物力來看，如此大規(guī)模的政治強化宣傳在美軍歷史上都是空前的。然而隨著TI＆E計劃的推行，美軍的軍心士氣甚至有不進反退的趨勢。國防部對380名入伍新兵的調(diào)查結(jié)果表明：在接受為期6周的TI＆E相關(guān)課程培訓(xùn)后，認為美國援助南朝鮮政權(quán)是“明智之舉”的人數(shù)由原先的62％降到了36％，而情愿入朝參戰(zhàn)的人數(shù)從46％降到了37％。很顯然，TI＆E計劃并沒有起到強化官兵信念的作用，美軍官兵不歡迎，甚至抵制政治宣傳的聲音更是不絕于耳。其中原因，約可歸納為以下幾點：
    首先，美軍基層主官對于政治灌輸?shù)睦涞瓚B(tài)度，使得TI＆－E教學(xué)計劃難以真正落實。美軍陸軍軍史研究院的研究結(jié)果顯示：盡管幾乎所有連排主官都在日志上注明“TI＆E計劃已完成”字樣，但在對老兵進行調(diào)查時，競有3／4的受調(diào)查者稱：不記得接受過任何口頭形式的政治教育。另一項調(diào)查結(jié)果表明：57％的連隊仍由連隊主官，而不是由專業(yè)政工人員進行教育，能夠按照要求進行討論式教學(xué)的連隊只有30％。對于擠占部隊訓(xùn)練時間與休息時間的政治說教，基層主官甚為厭惡，往往將其視為和幫廚一樣“令人討厭的乏味工作”，草草敷衍了事。政工人員查理•波特回憶說：某些連隊所謂的上課就是指派一名中士照本宣科地朗讀宣講材料，聲調(diào)一成不變，甚至連“括號里面提示性的斜體字”都照讀不誤，效果可想而知。在那些已經(jīng)配備政工人員的連隊，主官對政工人員的工作既不關(guān)注，也不支持，導(dǎo)致政工人員自感前途無望而士氣低落。一名不愿透露姓名的AIS畢業(yè)生說：“我認為（我所講的內(nèi)容）是那樣的愚蠢無用，完全就是浪費時間?！?BR>    軍方所要求的討論式教學(xué)法，在許多基層連隊也很難得到貫徹。由于討論中限制眾多，禁區(qū)林立，士兵對這種有名無實的“自由討論”非常反感。因此過了不久，許多連隊就創(chuàng)造了一種名為“壘球比賽”的知識競賽來取代討論式教學(xué)，具體方法是在教員授課完畢后，將士兵分成兩隊，就剛才的教學(xué)內(nèi)容展開問答，答對者得分，答錯者則出局。對于這種來自基層的“發(fā)明創(chuàng)造”，美國軍方起初視之為一種寓教于樂的新思路，默許其在基層連隊推廣。但隨著戰(zhàn)事的進展，美軍的精神面貌和士氣狀態(tài)絲毫不見起色，軍方不得不承認這種知識競賽的“娛樂意義大于教育意義”。在戰(zhàn)爭中，換防、撤退和轉(zhuǎn)移都是家常便飯，本來就無法保證TI＆E相關(guān)課程的正常授課。以第1騎兵師為側(cè)，1950年，該師在人民軍的追擊下且戰(zhàn)且退，一路敗逃到釜山地區(qū)。事后對該師60名士兵展開調(diào)查，結(jié)果顯示只有9人曾學(xué)習(xí)過TI＆E相關(guān)課程。
    其次，美國軍方對共產(chǎn)黨人的妖魔化宣傳經(jīng)不起事實檢驗，缺乏現(xiàn)實感和可信度，無法喚起參戰(zhàn)官兵對于戰(zhàn)爭正確性的一致認同。朝戰(zhàn)期間入伍的新兵多數(shù)出生于大蕭條時期的艱難歲月，少年時代經(jīng)歷了美國由孤立主義到積極參戰(zhàn)的歷史進程，懂得珍惜生活，將投身反法西斯戰(zhàn)爭的父兄奉為偶像崇拜。謹慎小心、循規(guī)蹈矩、惟命是從通常被認為是這一代人的代群特征?；谔囟ǖ某砷L經(jīng)歷，朝戰(zhàn)新兵在入伍之初并不缺乏愛國熱情，對于反共說教貌似照單全收。實則絕大多數(shù)人在入朝參戰(zhàn)前，從未有機會了解真正意義上的共產(chǎn)主義原理，更未接觸過真正的共產(chǎn)黨人。他們只是被反復(fù)告知：共產(chǎn)主義是一個“邪惡”的詞匯而已。這種未經(jīng)思考即被接受的灌輸一旦與現(xiàn)實情況出現(xiàn)些許背離，被灌輸者即會產(chǎn)生逆反心理。新兵在日本接受TI＆E培訓(xùn)時的測試結(jié)果顯示：高達90％的新兵相信“共產(chǎn)主義者正在策劃推翻美國政府的邪惡陰謀”。上述受試者入朝作戰(zhàn)6個月后，再次就同一問題對其展開測試，相信者反而下降到了87％。
    在AIS校長帕爾默看來，士兵是否易于接受意識形態(tài)宣傳，通常取決于家庭經(jīng)濟狀況、教育程度、族群歸屬以及宗教信仰等因素之一，或上述幾個因素的綜合作用。他預(yù)測出身天主教中產(chǎn)階級白人家庭，教育程度中等偏上的青年人將是最易于接受說教的理想對象。從TI＆E收到的反饋結(jié)果來看，這一判斷基本得到了驗證。對TI＆E計劃持積極態(tài)度者為數(shù)不多，且大多數(shù)來自宗教立場和政治立場都較為傳統(tǒng)的保守派家庭；相比之下，不具備上述背景者往往以嘲諷甚至逆反的心態(tài)來看待政治說教。黑人志愿兵柯蒂斯•莫羅報名參軍的原因是“期盼自己為自由、正義和全人類而戰(zhàn)的機會”，但當他來到朝鮮之后，班長告誡他要想活命就必須“忘記灌輸給你的那些東西”，最后莫羅終于認識到：官方動員他人伍參戰(zhàn)的那些理由是根本站不住腳的。莫羅質(zhì)問“在我們來到朝鮮之前，共產(chǎn)主義者難道對黑人做過什么壞事嗎？……我們?yōu)閲見^戰(zhàn)獻身，而在這個國家的某些地區(qū)，黑人甚至還沒有投票的權(quán)利”。帕爾默曾說：“宣傳工作之所以必要，重要原因之一是它可以避免戰(zhàn)斗人員形成一種錯誤印象，即認為他們在為少數(shù)人的利益而戰(zhàn)。但如果人們拒絕宣傳，這種印象反而會得到強化?！睂τ谀_這樣的士兵而言正是如此。
    第三，基于美國社會所固有的實用主義精神傳統(tǒng)，可以說一切不切實際的政治說教都是不符合美國人固有的接受一認知模式的。眾所周知，政治說教的最終目的，在于說服對方在思想上承認某一觀點、思想、理論為真理，進而在行動上踐行這一真理。而在實用主義這一充分體現(xiàn)“美國精神”的哲學(xué)體系當中，觀點、思想、理論都只不過是假設(shè)，充其量只是人們?yōu)檫_到一定實際目的而設(shè)計的工具。實用主義哲學(xué)大師杜威和詹姆斯極力反對真理的絕對性。杜威認為：真理不過是一個抽象名詞，所謂的“絕對真理”是一個永遠不能實現(xiàn)的理想。詹姆斯則進一步提出“有用就是真理”的主張，認為一個觀念的真實性“實際上是個事件或過程，它的有效性就是使之生效的過程”。通過這樣的立論，實用主義哲學(xué)為美國社會的自由傳統(tǒng)和革新精神提供了學(xué)理上的依據(jù)，與此同時，它也否定了任何在美國社會精神領(lǐng)域建立話語權(quán)威的努力。試圖在未經(jīng)實證的前提下兜售真理的做法，必將與美國社會的精神傳統(tǒng)背道而馳。
    社會學(xué)學(xué)者比德曼發(fā)現(xiàn)：美國民眾通常并不去辨認說教本身具有何種意識形態(tài)色彩，而是無條件地排斥一切意識形態(tài)領(lǐng)域的說教，原因在于所有意識形態(tài)領(lǐng)域的說教都毫無例外地帶有“政治性”。導(dǎo)致美軍士兵對說教產(chǎn)生“排異反應(yīng)”的，正是這種過強的政治色彩。對美軍士兵而言，將抽象的政治理念置于生存、健康、個人收入等具體生活目標之上的做法難以接受。工兵詹姆斯•克里斯汀森回憶說：他和他的戰(zhàn)友看過許多政治宣傳片，但全都沒有任何印象了，唯一令他記憶深刻的，是一部“演示如何在核攻擊下尋求防護”的片子。另一些士兵則表示TI＆E計劃完全是畫蛇添足之舉。一位名叫布拉頓的上士說：“只要有一個理由就足夠了——我們是軍人，是國會的決定讓我們投入戰(zhàn)爭。”對于意志薄弱或初經(jīng)戰(zhàn)陣者來說，宣傳說教不足以壓倒本能的求生意志；而在意志頑強或習(xí)于戰(zhàn)事的軍人那里，只要樹立服從命令的紀律性，或是理解美國憲法制度所蘊含的契約精神，赴戰(zhàn)的理由就足夠充分了。在他們眼中，軍方過于頻繁的政治宣傳，更多地被理解為對軍人道德品質(zhì)和榮譽感的不信任，令人不快而且富于侮辱性。上述兩種心態(tài)反映了一個共同的事實：盡管目標、紀律、原則和動機可能因人而異，但它們在美國軍人心目中的位置卻是政治說教無法超越的。
    四、朝戰(zhàn)經(jīng)歷對美軍意識形態(tài)宣傳工作的后續(xù)影響
    隨著戰(zhàn)爭臨近尾聲，交戰(zhàn)雙方開始著手進行戰(zhàn)俘遣返工作。1953年7月，美國媒體披露了21名美軍戰(zhàn)俘拒絕遣返，并要求去中國生活的消息。軍方將此事件視為一樁不可容忍的丑聞，TI＆－E計劃及其負責(zé)機構(gòu)也因此名聲掃地，質(zhì)疑者將戰(zhàn)俘的行為歸咎于政治宣傳工作開展不力，效能低下。在此之后，軍方組織專家對朝戰(zhàn)期間的戰(zhàn)地宣傳進行了有計劃的總結(jié)和反思，明顯加強了對政治宣傳工作的重視。
    戰(zhàn)俘拒絕遣返事件迫使美國軍方承認：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊掌握著更出色的政治工作藝術(shù)，在政工戰(zhàn)線上的較量中技高一籌。查理•波特在研究了中國人民解放軍的成長歷程后指出：中國軍隊通常能夠進行更為有效的政治動員，其原因在于官兵一致的民主氛圍。針對TI＆E相關(guān)課程枯燥單調(diào)的問題，波特建議效仿中國的“民主生活會”（criticism meeting）形式，允許士兵在會上自由討論政治經(jīng)濟問題。更多的軍方人士則認為“中國模式”的成功之處在于以“三大紀律八項注意”為代表的“簡明風(fēng)格”和“易操作性”，在朝戰(zhàn)結(jié)束后的三年里，這種觀點一度占據(jù)上風(fēng)，促使國防部于1956年啟動了一項名為“戰(zhàn)斗自由”（Militant Liberty）的教育計劃，該計劃的核心是所謂“十大基本自由權(quán)利”和“十項相應(yīng)責(zé)任義務(wù)”。計劃負責(zé)人約翰•布羅杰準備發(fā)動一場大規(guī)模的宣傳運動，將簡明易記的教育內(nèi)容普及到基層部隊當中。然而具有諷刺意味的是：這場“宣傳運動”由于在形式上太過“中國化”，反而引起了民間保守派人士的不安，不久軍方以“惡化軍民關(guān)系”為理由將其叫停。美軍不可能了解人民軍隊的性質(zhì)和宗旨，更不可能理解中國軍隊政治工作的本質(zhì)，僅僅著眼于借鑒某些外在形式，結(jié)果無異于邯鄲學(xué)步。
    在關(guān)注“中國模式”的同時，軍方致力于使宣傳工作具備更多的美國特色，以人們喜聞樂見的形式和內(nèi)容來掩蓋說教痕跡。從1953年起，基層部隊每周定期的政治課被取消，轉(zhuǎn)而規(guī)定武裝部隊指揮官可視情況需要，就任何“利益攸關(guān)的問題”定期或不定期地發(fā)表講話。軍方對于講話的內(nèi)容不再作出強制規(guī)定，標志著大張旗鼓的反共言論逐漸不再成為政治說教的主流，美軍政治教育的切入點逐漸集中到以下三個方面：對愛國精神加以生發(fā)、闡釋，并進而論證個人利益與國家目標之間的必然聯(lián)系；對美軍歷史上的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)和英雄事跡加以弘揚；對以基督新教精神為核心的美國精神文化內(nèi)涵予以神圣化。這一改革也在一定程度上調(diào)動了部隊主觀參與思想教育的積極性。1960年，駐西德美軍第24師師長沃克少將制定的《服役公民教育計劃》受到國防部的肯定，該計劃經(jīng)增補完善后，定名為“藍色傾向”（Pro－blue）計劃，在海外駐軍中推廣?！八{色傾向”計劃將軍人道德素質(zhì)、愛國精神和法律意識的構(gòu)建作為培訓(xùn)的核心目的，具體目標在于“培育道義與法律上的責(zé)任感，教導(dǎo)公民意識與愛國主義的基本原則，養(yǎng)成以嚴于自律、服務(wù)公眾為榮的理念”。應(yīng)當指出：該計劃的出臺，并未說明美國軍方的反共立場有所松動。沃克本人以極右政治傾向而聞名，在宗教立場上亦極端保守，援引基督宗教倫理以攻擊共產(chǎn)主義作為一種“無神論意識形態(tài)”的存在合理性，是“藍色傾向”計劃的突出特征。盡管如此，計劃中已很難看到50年代初那種政治斗爭色彩濃厚的語言，美國不再被描述為反共十字軍鎮(zhèn)守的政治堡壘，而被神化為基督正道的棲身之地，美化為人類自由與進步理想的精神家園。美軍思想教育結(jié)束了重視政治灌輸?shù)臅r代，向重視倫理訓(xùn)誨的方向轉(zhuǎn)型，意識形態(tài)取向則時時滲透于潛移默化的倫理訓(xùn)誨之中，以更富于人文內(nèi)涵的形式拋頭露面。