毛澤東同志的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(1942)，是舉世公認(rèn)的馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)典文獻(xiàn)。《講話》在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響，曾在蘇、美、英、法等五十個(gè)多個(gè)國家出版發(fā)行。在《講話》的指引下，我國文藝工作者創(chuàng)作了歌劇《白毛女》，小說《太陽照在桑干河上.》、《暴風(fēng)驟雨》，現(xiàn)代京劇《杜鵑山》等享有世界聲譽(yù)的優(yōu)秀作品。實(shí)踐證明，《講話.》在文藝工作中的指導(dǎo)地位是不庸置疑的。但是，我國進(jìn)入新時(shí)期后，制定了新的“二為”文藝方針(文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù))，情況起了一個(gè)很大的變化。當(dāng)時(shí)主管意識(shí)形態(tài)工作的胡喬木同志，在重新解釋《講話》精神時(shí)出現(xiàn)了失誤，沒有處理好《講話》基本精神與“二為”方針的關(guān)系，實(shí)際減弱了《講話》的指導(dǎo)地位。
胡喬木同志與《講話》的關(guān)系有點(diǎn)傳奇色彩。早年他曾憑著對(duì)《講話》精神的深刻理解，出色地完成了《講話》記錄稿的整理工作。據(jù)說毛澤東同志對(duì)他的整理稿很滿意，基本沒做大的改動(dòng)。可是到了晚年，胡喬木同志為了論證新文藝方針，又要對(duì)《講話》精神重新解釋。人們可能認(rèn)為，“二為”方針是根據(jù)《講話》基本精神制定的，要把二者對(duì)立起來，恐怕不太容易。那么我們就來看看，胡喬木同志是如何失誤的。
胡喬木同志在《當(dāng)前思想戰(zhàn)線的若干問題》(1981)一文中，重新解釋了《講話》的“根本精神”，并表示要堅(jiān)持《講話》的“根本精神”。但我們注意到，他說的是“要點(diǎn)”。據(jù)他看來，《講話》的“要點(diǎn)是：文學(xué)藝術(shù)是人類社會(huì)生活的反映，生活是文學(xué)藝術(shù)的唯一源泉。生活可以從不同的立場(chǎng)反映，無產(chǎn)階級(jí)和人民的作家必須從無產(chǎn)階級(jí)和人民的立場(chǎng)反映。必須在實(shí)際上而不是口頭上解決立場(chǎng)問題。在人民當(dāng)家做主的地方，必須深入到人民的生活中間去，首先是占人民絕大多數(shù)的工農(nóng)兵的生活中間去，這才能夠?qū)懗龇从乘麄兊纳睢⒎纤麄兊男枰淖髌贰?rdquo;“作家要站在無產(chǎn)階級(jí)和人民的立場(chǎng)上，創(chuàng)造文學(xué)藝術(shù)的作品，來團(tuán)結(jié)和教育人民，驚醒和鼓舞人民，推動(dòng)人民為反對(duì)敵人、改造舊社會(huì)舊思想、建立新社會(huì)新生活而斗爭(zhēng)。”(《三中全會(huì)以來》，941-942)在人們看來，胡喬木同志歸納的“要點(diǎn)”好像并無不妥。但我們認(rèn)為，胡喬木同志歸納的要點(diǎn)是否準(zhǔn)確且不說，僅就他把“要點(diǎn)”當(dāng)“根本精神”來說，就是一種錯(cuò)誤的說法。確切地說，胡喬木同志歸納的“要點(diǎn)”并不是《講話》的基本精神。
那么，《講話》的基本精神或根本精神是什么呢?我們知道，《講話》在文藝發(fā)展史上，第一次系統(tǒng)地解決了無產(chǎn)階級(jí)文藝的發(fā)展方向和發(fā)展道路問題，即文藝為什么人服務(wù)的問題，以及文藝如何為工農(nóng)兵為主體的人民大眾服務(wù)的問題。“為什么人”是方向問題，“如何為”是道路問題，二者互為前提，不可分割。毛澤東同志運(yùn)用馬克思主義關(guān)于文藝與政治的辯證關(guān)系原理，根據(jù)階級(jí)社會(huì)沒有超階級(jí)的文藝的基本事實(shí)，說明了無產(chǎn)階級(jí)文藝必須為工農(nóng)兵服務(wù)，必須成為革命事業(yè)的“齒輪和螺絲釘”;說明了文藝發(fā)展中的所謂普及，就是工農(nóng)兵的普及，所謂提高，就是工農(nóng)兵的提高;說明了文藝工作者要想做到為工農(nóng)兵服務(wù)，就必須解決立場(chǎng)問題，工作態(tài)度問題，工作對(duì)象問題，以及學(xué)習(xí)、掌握馬克思主義基本觀點(diǎn)的問題。由此可見，毛澤東同志說的是無產(chǎn)階級(jí)的文藝的發(fā)展問題，不是任何其他階級(jí)的文藝的發(fā)展問題，也不是“普世”文藝的發(fā)展問題。毛澤東同志不但肯定了文藝為人民大眾服務(wù)的發(fā)展方向，而且更重要的是指出，文藝工作者只有遵循無產(chǎn)階級(jí)文藝自身發(fā)展的規(guī)律，在為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的藝術(shù)實(shí)踐中，才能真正堅(jiān)持、實(shí)行這個(gè)方向。
顯而易見，胡喬木同志歸納的所謂“要點(diǎn)”，是不能取代《講話》基本精神的。也許人們會(huì)認(rèn)為，胡喬木同志怎么會(huì)不知道《講話》的基本精神呢?也許他只是為了強(qiáng)調(diào)某些要點(diǎn)。如果情況像人們想象的一樣，那當(dāng)然好了。可惜情況并不是這樣。胡喬木同志通過對(duì)一些“要點(diǎn)”表示贊同，對(duì)一些“要點(diǎn)”表示否定的方式，偏離了《講話》的基本精神。
我們的證據(jù)是，胡喬木同志對(duì)其歸納的若干要點(diǎn)表示贊同后，又寫了一段很有名的話：“《講話》中關(guān)于文藝從屬于政治的提法，關(guān)于把文藝作品的思想內(nèi)容簡(jiǎn)單地歸結(jié)為作品的政治觀點(diǎn)、政治傾向性，并把政治標(biāo)準(zhǔn)作為衡量文藝作品的第一標(biāo)準(zhǔn)的提法，關(guān)于把具有社會(huì)性的人性完全歸結(jié)為人的階級(jí)性的提法，關(guān)于把反對(duì)國民黨統(tǒng)治而來到延安、但還帶有許多小資產(chǎn)階級(jí)習(xí)氣的作家同國民黨相比較、同大地主大資產(chǎn)階級(jí)相提并論的提法，這些互相關(guān)聯(lián)的提法，雖然有它們產(chǎn)生的一定歷史原因，但究竟是不確切的”。(《三中全會(huì)以來》，943-944)胡喬木同志這里又歸納了一些他認(rèn)為應(yīng)該斷然否定的“要點(diǎn)”(即所謂提法)，但加了一些技術(shù)含量。什么技術(shù)含量呢?胡喬木同志把《講話》的要點(diǎn)加以曲解，然后對(duì)曲解的“要點(diǎn)”加以否定。我們可以舉例說明。
胡喬木同志說，《講話》有關(guān)于文藝從屬于政治的提法。但我們要指出，這個(gè)歸納是片面的、錯(cuò)誤的。《講話》在說到黨的文藝工作和黨的整個(gè)工作的關(guān)系問題時(shí)，當(dāng)然要說到文藝與政治的關(guān)系，但完整的提法是這樣的：“文藝是從屬于政治的，但又反轉(zhuǎn)來給予偉大的影響于政治。”(據(jù)《講話》的解釋，所謂文藝從屬于政治，就是文藝服從于政治。)可見，毛澤東同志這里說的是政治與文藝的辯證關(guān)系問題，并沒有否定文藝或政治的相對(duì)獨(dú)立性。胡喬木同志故意割裂《講話》的完整提法，只提政治對(duì)文藝的影響，不提文藝對(duì)政治的影響，就是把《講話》的完整提法，硬說成是一個(gè)否定文藝相對(duì)獨(dú)立性的片面提法。你看，文藝既從屬于政治，又不能對(duì)政治有“偉大影響”，文藝豈不是沒有一點(diǎn)獨(dú)立性了嗎?胡喬木同志的歸納是無效的，毛澤東同志沒有這樣的片面提法。那么，胡喬木同志為什么要搞這樣一個(gè)提法呢?他是借口文藝有相對(duì)獨(dú)立性，否定階級(jí)社會(huì)中政治和文藝相互作用的基本事實(shí)，進(jìn)而否定《講話》關(guān)于文藝與政治的辯證關(guān)系原理。
胡喬木同志說，《講話》有“簡(jiǎn)單地”把文藝作品的思想內(nèi)容歸結(jié)為政治觀點(diǎn)、政治傾向性，并把政治標(biāo)準(zhǔn)作為衡量文藝作品的第一標(biāo)準(zhǔn)的提法。但我們要指出，這個(gè)歸納是混淆概念的歸納。胡喬木同志說：一部作品的思想內(nèi)容有政治觀點(diǎn)、哲學(xué)觀點(diǎn)、社會(huì)觀點(diǎn)、藝術(shù)觀點(diǎn)等等，怎么能只講政治觀點(diǎn)呢!其實(shí)，讀過《講話》的人們都知道，胡喬木同志在這里把文藝批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)問題，換成了如何全面地分析文藝作品思想內(nèi)容的問題。當(dāng)然，這兩個(gè)問題是有聯(lián)系的，但從性質(zhì)和范圍上說并不是一回事。毛澤東同志不是從如何全面地分析文藝作品的思想內(nèi)容出發(fā)，來提出文藝批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)的，而是從階級(jí)社會(huì)文藝斗爭(zhēng)的主要方式之一的文藝批評(píng)出發(fā)，來提出文藝批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)的。文藝批評(píng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東同志不是根據(jù)一部作品思想內(nèi)容諸方面的排序，將政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位的，而是根據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的辯證關(guān)系，將政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位的。我們還要指出，文藝批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)的提出并不“簡(jiǎn)單”。毛澤東同志運(yùn)用馬克思主義關(guān)于文藝與政治的辯證關(guān)系原理，科學(xué)地解決了正確開展文藝批評(píng)的基本標(biāo)準(zhǔn)問題，這是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文藝批評(píng)理論的重要貢獻(xiàn)。
如此等等。我們看到，胡喬木同志在解釋《講話》這部國際無產(chǎn)階級(jí)共同擁有和遵循的著作時(shí)，竟然沒有花一點(diǎn)時(shí)間重讀一遍這部科學(xué)著作，以至于在理論上出現(xiàn)了不應(yīng)有的失誤。無論從政治的角度和學(xué)術(shù)的角度來說，這都是很不嚴(yán)肅的事情。胡喬木同志本來是要堅(jiān)持《講話》的“根本精神”的，可是他否定了《講話》關(guān)于文藝與政治的辯證關(guān)系原理，就抽去了《講話》的靈魂;所謂為人民大眾服務(wù)的方向，也就成了一個(gè)抽象、空洞的方向。胡喬木同志忘記了毛澤東同志的諄諄告誡：“真正人民大眾的東西，現(xiàn)在一定是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的。資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的東西，不可能屬于人民大眾。”(《毛澤東選集》，855，1991.)
胡喬木同志離開我們已近二十年，他重新解釋《講話》精神的事情也已經(jīng)過去三十年了。我們今天來指出他的錯(cuò)誤，雖然是“必須的”，但實(shí)在是太晚了。看著胡喬木同志漸漸遠(yuǎn)去的背影，我們的心情是沉重的。由于歷史的原因，還由于中國工人階級(jí)文化水準(zhǔn)較低的特點(diǎn)，中國工人階級(jí)當(dāng)時(shí)接受了胡喬木同志對(duì)《講話》精神的重新解釋，由此造成了“二為”方針與《講話》精神一定程度的對(duì)立狀況。這不能全怪胡喬木同志，工人階級(jí)也有自己的責(zé)任。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
