“萬(wàn)言信”中，胡風(fēng)首先以1954年2月中央召開(kāi)七屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)的決議》“破題”：“在學(xué)習(xí)四中全會(huì)決議的過(guò)程當(dāng)中，我作了反復(fù)地考慮和體會(huì)。我反復(fù)地考慮了對(duì)于文藝領(lǐng)域上的實(shí)踐情況要怎樣說(shuō)明才能夠貫注我對(duì)于四中全會(huì)決議的精神的一些體會(huì)”，“我理解到黨所達(dá)到的高度集體主義，是一次又一次地克服了非黨和反黨的毒害從內(nèi)部瓦解的艱險(xiǎn)的難關(guān)，這才通過(guò)血泊爭(zhēng)取到了勝利的”。接著敘述受周恩來(lái)的點(diǎn)撥、啟發(fā)：“我終于明白了：周總理向我提示的‘不能回避批評(píng)’，是要我正視自己，正視現(xiàn)實(shí)，面對(duì)面地向斗爭(zhēng)迎上去的意思。周總理向我提示的意思是：在斗爭(zhēng)面前，我回避不脫；有黨的保證，我沒(méi)有必要得保留顧慮情緒。周總理向我提示的意思是：在必要的時(shí)候，無(wú)論在什么領(lǐng)域黨都要求展開(kāi)斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)面前黨是無(wú)情的。周總理向我指示的意思是：黨是為歷史要求，為真理服務(wù)的，在歷史要求面前，在真理面前，黨不允許任何人享有任何權(quán)利。”
主要內(nèi)容則是對(duì)周揚(yáng)宗派的揭露和批判、要求中央解決周揚(yáng)宗派：“（周揚(yáng)等‘非黨的領(lǐng)導(dǎo)思想’）把新文藝的生機(jī)摧殘和悶死殆盡了，造成了文藝戰(zhàn)線上的萎縮而混亂的情況”；“封建主義性的陳腐東西和資本主義性的或庸俗社會(huì)學(xué)的虛偽冷淡的東西取得了、進(jìn)而擴(kuò)大了支配性的影響”；“甚至竟暗暗地把文藝實(shí)踐的失敗責(zé)任歸過(guò)到黨中央和毛主席身上，敢于瓦解沒(méi)有直接接近過(guò)黨中央的高級(jí)干部對(duì)于黨中央的信任。他的破壞團(tuán)結(jié)的手段就由黨外到黨內(nèi)，以至直接指向黨中央了”；“為了他那個(gè)宗派主義的統(tǒng)治欲望，為了他那個(gè)小領(lǐng)袖主義的張皇失措的心虛，周揚(yáng)同志居然忍心到暗暗地把文藝實(shí)踐的失敗責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到經(jīng)常感到身上負(fù)著泰山一樣重的責(zé)任的晝夜辛勞的黨中央和毛主席的身上。反而‘苦惱’地把他自己說(shuō)成了一個(gè)使人不勝同情的‘無(wú)可奈何’的‘失敗的英雄’，甚至是做了黨中央和毛主席的犧牲品的‘贖罪的羔羊’。分析到這里，我心里涌了出來(lái)的悲憤強(qiáng)過(guò)了憎惡，全身火燒一樣地實(shí)感到了我們的革命是不得不犧牲了多少寶貴的東西才通過(guò)了曲折的道路爭(zhēng)取到了這個(gè)偉大的勝利的”。“我完全確定了以周揚(yáng)同志為中心的宗派主義統(tǒng)治一開(kāi)始就是有意識(shí)地造成的。以對(duì)我的問(wèn)題為例，是有著歷史根源，利用革命勝利后的有利條件，利用黨的工作崗位，有計(jì)劃自上而下地一步一步向前推進(jìn)，終于達(dá)到了肆無(wú)忌憚的高度的。我完全確定了以周揚(yáng)同志為中心的領(lǐng)導(dǎo)傾向和黨的原則沒(méi)有任何相同之點(diǎn)。我完全確信：以周揚(yáng)同志為中心的非黨傾向的宗派主義統(tǒng)治，無(wú)論從事實(shí)表現(xiàn)上或思想實(shí)質(zhì)上看，是已經(jīng)發(fā)展成了反黨性質(zhì)的東西。”
總括起來(lái)，胡風(fēng)對(duì)周揚(yáng)的反黨宗派活動(dòng)歸結(jié)為四個(gè)方面：“一，以樹(shù)立小領(lǐng)袖主義為目的。”“二，不斷地破壞團(tuán)結(jié)，甚至竟利用叛黨分子制造破壞團(tuán)結(jié)的事件。”“三，把文藝實(shí)踐的失敗責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到群眾身上，以致竟歸過(guò)于黨中央和毛主席身上。”“四，犧牲思想工作的起碼原則，以對(duì)于他的宗派主義統(tǒng)治是否有利為‘團(tuán)結(jié)’的標(biāo)準(zhǔn)；這就造成了為反動(dòng)思想敞開(kāi)了大門(mén)的情勢(shì)。”
最后的“落腳點(diǎn)”是：“要求直接得到（毛澤東的）指示”“要求在（周恩來(lái)的）領(lǐng)導(dǎo)下工作”“擔(dān)負(fù)起我應(yīng)該擔(dān)負(fù)的斗爭(zhēng)不可”。
對(duì)胡風(fēng)的“三十萬(wàn)言書(shū)”，中宣部、文聯(lián)、作協(xié)的許多人早已知道內(nèi)容。獲悉的渠道很多。首先，胡風(fēng)上書(shū)不是秘密進(jìn)行的，而是公開(kāi)進(jìn)行，“集團(tuán)”的成員們以各種方式散布。巴金在批判胡風(fēng)的文章中寫(xiě)道：“胡風(fēng)的‘意見(jiàn)書(shū)’發(fā)表以前，文藝界中間就在傳播這件大事。聽(tīng)說(shuō)胡風(fēng)派認(rèn)為這是他們的一個(gè)大的勝利。而且在上海的胡風(fēng)派還為它聚餐慶祝，為胡風(fēng)的健康干杯。”其次，陸定一、周揚(yáng)等是中宣部的主要領(lǐng)導(dǎo)，而文聯(lián)、作協(xié)這些部門(mén)，直接受中宣部主管，何況，還與中央主要領(lǐng)導(dǎo)身邊的秘書(shū)們聯(lián)系緊密，因此，胡風(fēng)的“三十萬(wàn)言書(shū)”是瞞不過(guò)他們的。
胡風(fēng)已經(jīng)好不客氣的發(fā)射出足以摧毀周揚(yáng)宗派主義的“原子彈”，周揚(yáng)等做出更激烈的“反攻”，也就成了必然。正如胡風(fēng)1952年6月9日自上海給路翎寫(xiě)的信中所言：“斗爭(zhēng)未有不用血可以得到的。血流得不少了”。胡風(fēng)宗派與周揚(yáng)宗派之間的斗爭(zhēng)，由胡風(fēng)的“三十萬(wàn)言書(shū)”和“萬(wàn)言信”，已經(jīng)由原來(lái)私下的相互齷齪，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯永命h的最高政權(quán)了。而且表明這種“你死我活”的殊死“斗爭(zhēng)”，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。——焦點(diǎn)只有一個(gè)，即文化藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
周揚(yáng)有現(xiàn)成的“組織”“權(quán)力”可資運(yùn)用，胡風(fēng)也不簡(jiǎn)單。巴金揭露道：“他還有那末多的‘戰(zhàn)斗者’：那些名字真叫人吃驚！其中有些人誰(shuí)也不曾疑心過(guò)他們是胡風(fēng)集團(tuán)分子（有些人甚至混入黨內(nèi)，充當(dāng)胡風(fēng)的坐探）；而且他還有那末些地盤(pán)：連黨領(lǐng)導(dǎo)的新文藝出版社也成了他的集團(tuán)的主要陣地；而且他還有那末嚴(yán)密的組織，有聯(lián)絡(luò)員，有‘組織原則’，有計(jì)劃；而且有一些機(jī)關(guān)里還有他的坐探，替他偷竊黨內(nèi)文件，探聽(tīng)情況。”——1954年2月七屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)的決議》以及會(huì)議內(nèi)容，本不是胡風(fēng)這些人能夠知道的，但是，胡風(fēng)通過(guò)聶紺弩打聽(tīng)到這次政治斗爭(zhēng)的內(nèi)幕（聶甘弩從誰(shuí)人處獲得的消息，沒(méi)有資料披露）。因此，胡風(fēng)“三十萬(wàn)言書(shū)”和“萬(wàn)言信”中對(duì)周揚(yáng)宗派的四條定性，基本是中央對(duì)高崗、饒恕石集團(tuán)定性的翻版。
但是，胡風(fēng)派和周揚(yáng)派各自可以利用的“資源”相互比照，胡風(fēng)的“資源”，恰好是周揚(yáng)派可以直接當(dāng)作胡風(fēng)派的“陰謀”打擊胡風(fēng)集團(tuán)的材料，而周揚(yáng)派的“資源”，則披著合法的“組織”外衣。這也是胡風(fēng)撇開(kāi)正常的組織程序而直接上達(dá)毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等最高領(lǐng)導(dǎo)人的重要原因。當(dāng)然，更重要的原因，自然是只有上達(dá)毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等最高領(lǐng)導(dǎo)人，才能徹底擊潰周揚(yáng)宗派，取代周揚(yáng)派在文化藝術(shù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
胡風(fēng)這種近乎唐詰訶德式的“英勇”方式，自然抵不過(guò)周揚(yáng)派比“風(fēng)車(chē)”強(qiáng)大得多的可資利用的“資源”。而且，面對(duì)胡風(fēng)這種欲置人死地而后快的行為，“反彈”之力必然更加強(qiáng)勁：所謂打蛇不死反被蛇吞，這種情況是決然不會(huì)令其發(fā)生的。
胡風(fēng)的“三十萬(wàn)言書(shū)”和“萬(wàn)言信”是1954年7月22日交上去的。但是，不管是毛澤東、劉少奇還是周恩來(lái)，在1954年余下的時(shí)間里，并沒(méi)有什么回應(yīng)。這個(gè)情況加上文化界的動(dòng)向，使得胡風(fēng)情緒高漲，并加緊了布置。10月27日，胡風(fēng)給張中曉寫(xiě)信道：“這里情況已經(jīng)在大動(dòng)搖中，第一，作協(xié)黨組連日在開(kāi)會(huì)，大概是由先生們自己檢查，提出匯報(bào)，中央再來(lái)最后考慮問(wèn)題，這里面一定有許多好看的東西。今天甚至聽(tīng)說(shuō)二十多萬(wàn)字的東西要出版了，如果真是這樣，大概是上面已經(jīng)決定了要徹底考慮考慮”；“在這種情況下，幾月來(lái)你社所發(fā)生的一些事情是有重大作用的，這些事實(shí)可以有力的證明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么，逃也逃不掉”，“那封信加了這樣的頭尾，你們研究一下，特別是后來(lái)，和實(shí)際情況相符否？有什么可加的可以加進(jìn)去，文字和說(shuō)法，也要從便利于你們的斗爭(zhēng)，觀點(diǎn)上另以斟酌，斟酌后抄一份寄來(lái)”。
1954年11月2日，胡風(fēng)再次給張中曉寫(xiě)信：“缺口已打開(kāi)了，緊張得很。這不過(guò)是抓到的一個(gè)缺口，問(wèn)題要全面展開(kāi)，已經(jīng)公開(kāi)提出了。二馬和該報(bào)‘帶頭’檢查，夠好看的！第一步檢討先發(fā)表，而且也不限于‘紅樓’一事的。當(dāng)然，‘詩(shī)人’撈了一把，但也只有由他。不過(guò)，他也逃不了的。”“得沉著地進(jìn)行。性兄文要趕快才對(duì)。你如果可能也應(yīng)寫(xiě)一篇去。”
“二馬”是“馮”字的謔稱，指馮雪峰。“詩(shī)人”指袁水拍。從這些信中可以知道，在10月間，周揚(yáng)派已經(jīng)決定印發(fā)胡風(fēng)的“三十萬(wàn)言書(shū)”了，而胡風(fēng)卻當(dāng)作“好兆頭”，不知道這是周揚(yáng)派的一個(gè)重要反擊。
胡風(fēng)的這種張揚(yáng)，主要來(lái)自于中央和毛澤東對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究文章和《文藝報(bào)》的批評(píng)。10月末開(kāi)始召開(kāi)的全國(guó)文聯(lián)主席團(tuán)和中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)聯(lián)合召開(kāi)八次擴(kuò)大會(huì)議上，胡風(fēng)兩次發(fā)言，公開(kāi)進(jìn)攻，遭到反彈。1954年12月8日，周揚(yáng)等主持召開(kāi)的第8次擴(kuò)大會(huì)議上，周揚(yáng)等離開(kāi)對(duì)俞平伯和《文藝報(bào)》批評(píng)的這個(gè)主題，集中開(kāi)始批判胡風(fēng)。這標(biāo)志著周揚(yáng)派開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)L(fēng)派的強(qiáng)烈進(jìn)攻。會(huì)后，陸定一、周揚(yáng)等迅速組織了《關(guān)開(kāi)批判胡風(fēng)思想的報(bào)告》，要求中央在全國(guó)展開(kāi)批判胡風(fēng)的熱潮，并建議公布胡風(fēng)送交黨中央的《意見(jiàn)書(shū)》。此報(bào)告于1955年1月初，呈送給中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人們的手中。
“中共中央”根據(jù)中宣部這個(gè)報(bào)告對(duì)胡風(fēng)的定性，批示道：胡風(fēng)的文藝思想是資產(chǎn)階級(jí)唯心論的錯(cuò)誤思想，披著馬克思主義外衣，長(zhǎng)期進(jìn)行反黨反人民的活動(dòng)，必須加以徹底批判。各級(jí)黨委必須重視這一思想斗爭(zhēng)，把它作為工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的一個(gè)重大斗爭(zhēng)來(lái)看待，把它作為黨內(nèi)外宣傳唯物論反對(duì)唯心論的一項(xiàng)工作來(lái)看待。
這個(gè)“中共中央”的批示，并非來(lái)自于毛澤東，而是來(lái)自于其他領(lǐng)導(dǎo)人。如果是來(lái)自于毛澤東，后來(lái)的有關(guān)文字中，早不客氣的直接點(diǎn)出了。因此，但凡引用這個(gè)“批示”的文字，都說(shuō)“中共中央”。當(dāng)然，中宣部是中共領(lǐng)導(dǎo)文化藝術(shù)部門(mén)的最高權(quán)威和權(quán)力機(jī)構(gòu)，其對(duì)胡風(fēng)“反黨反人民”的定性，是組織定性，“中共中央”自然會(huì)照準(zhǔn)。
激化過(guò)程中，周揚(yáng)等的宗派主義手段
1979年之時(shí)，周揚(yáng)在談到胡風(fēng)案時(shí)，承認(rèn)道：“我承認(rèn)過(guò)去有宗派主義，不過(guò)胡風(fēng)也有”。 bA_/ 6r)u
周揚(yáng)以宗派主義對(duì)付另一個(gè)宗派，這個(gè)過(guò)程中，使用宗派主義手段，就是個(gè)必然。這種手段，不但表現(xiàn)在對(duì)付胡風(fēng)派方面，也必然表現(xiàn)在運(yùn)用“合法”的組織資源上。尤其是毛澤東得到中宣部上呈的《關(guān)開(kāi)批判胡風(fēng)思想的報(bào)告》后在態(tài)度上的遞進(jìn)，更加顯得突出。
毛澤東首次介入“胡風(fēng)集團(tuán)”的問(wèn)題，既在收到中宣部的《關(guān)開(kāi)批判胡風(fēng)思想的報(bào)告》之后。1955年1月12日，毛澤東批示道：“劉、周、鄧即閱，退定一同志，照辦。”，并且特意加“注”道：“作了一點(diǎn)文字上的增改”。“增改”的全部?jī)?nèi)容是：“應(yīng)在文藝界和《文藝報(bào)》讀者群眾中公開(kāi)討論，然后根據(jù)討論結(jié)果作出結(jié)論。”
毛澤東的第一次批示，其傾向性十分明顯，即把中宣部要求的對(duì)胡風(fēng)展開(kāi)全面批判，限定在“文藝界和《文藝報(bào)》讀者群眾中公開(kāi)討論，然后根據(jù)討論結(jié)果作出結(jié)論”，即否定了中宣部報(bào)告中對(duì)胡風(fēng)所做的定性。劉少奇、周恩來(lái)做了什么樣的批示，沒(méi)有資料顯示。但毛澤東的這個(gè)批示，明顯不利于周揚(yáng)派。因?yàn)橹軗P(yáng)等本人十分清楚：文化藝術(shù)界的不少人，對(duì)周揚(yáng)等的意見(jiàn)甚至反對(duì)，也是可觀的。因此，周揚(yáng)們決然不會(huì)讓毛澤東的這個(gè)批示成為現(xiàn)實(shí)！
所以，兩天后的14日，一個(gè)報(bào)告又迅速呈遞到毛澤東手中。報(bào)告的內(nèi)容，不難想象。但是，毛澤東的批示依然令周揚(yáng)們無(wú)法接受。毛澤東批示道：“看看胡風(fēng)的意見(jiàn)，二十萬(wàn)字長(zhǎng)，真是洋洋大觀！小資產(chǎn)階級(jí)的東西和資產(chǎn)階級(jí)的東西，實(shí)在不少！”這種介乎“談笑”的批示，與中宣部對(duì)胡風(fēng)“反黨反人民”的定性相差太遠(yuǎn)！之所以說(shuō)毛澤東的這個(gè)批示近乎“談笑”，是當(dāng)時(shí)的“小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)”對(duì)從事文化藝術(shù)工作的人們而言，就是“家常便飯”，無(wú)傷大雅。
這與毛澤東的一貫作風(fēng)相符合。不管對(duì)誰(shuí)，都是先由“討論”入手，分清對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)誤的一方只要認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并改正，也就達(dá)到目的了。對(duì)于來(lái)自于國(guó)統(tǒng)區(qū)的“民主人士”和“文化名人”，毛澤東就更是如此。毛澤東的這個(gè)特點(diǎn)，周揚(yáng)們是深刻了解的。延安時(shí)期，從國(guó)統(tǒng)區(qū)進(jìn)入延安的這類人，毛澤東都統(tǒng)一采取了這種方式，著名的有蕭軍等。只有提供的資料中有無(wú)可辯識(shí)的“敵特”材料，才會(huì)促使毛澤東嚴(yán)厲起來(lái)，比如王實(shí)味。
15日，周揚(yáng)再次給中共中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一寫(xiě)了一份報(bào)告，并寫(xiě)明轉(zhuǎn)呈“毛主席”的字樣。這是周揚(yáng)跟胡風(fēng)談話后所寫(xiě)的報(bào)告。胡風(fēng)在談話中“承認(rèn)錯(cuò)誤，說(shuō)他是以小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)來(lái)代替無(wú)產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)，思想方法片面，并有個(gè)人英雄主義，以至發(fā)展到與黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝事業(yè)相對(duì)抗，并說(shuō)希望不要公開(kāi)發(fā)表他1954年7月給中共中央的報(bào)告，如要發(fā)表，也希望作些修改，并在卷首附上他的一篇聲明”。——胡風(fēng)在周揚(yáng)們的強(qiáng)大攻勢(shì)下，已經(jīng)由原來(lái)希望公開(kāi)印發(fā)“三十萬(wàn)言書(shū)”，轉(zhuǎn)變?yōu)椴灰“l(fā)了。但胡風(fēng)知道“三十萬(wàn)言書(shū)”的印發(fā)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)：1954年10月已經(jīng)獲悉周揚(yáng)們要印發(fā)了，而此時(shí)，周揚(yáng)們已經(jīng)運(yùn)用合法的組織手段取得了中央的批準(zhǔn)。
這個(gè)報(bào)告自然很快到了毛澤東的手中。毛澤東批示道：“劉、周、小平閱，退周揚(yáng)同志：1、這樣的聲明不能登載；2、應(yīng)對(duì)胡風(fēng)的資產(chǎn)階級(jí)唯心論，反黨反人民的文藝思想，進(jìn)行徹底的批判，不要讓他逃到‘小資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)’里躲藏起來(lái)”。——這是毛澤東在周揚(yáng)們接連不斷的迅猛報(bào)告所提供的材料下，第一次認(rèn)可了“反黨反人民”的說(shuō)法。但是，毛澤東認(rèn)可后的主旨很明顯，即批準(zhǔn)了中宣部要求全面展開(kāi)批判“胡風(fēng)思想”的報(bào)告。
兩個(gè)宗派之間發(fā)展到“你死我活”后的第一階段的對(duì)壘，周揚(yáng)們?nèi)〉昧送陝佟５牵虑椴](méi)有結(jié)束。因?yàn)榧词姑珴蓶|終于明確批示批判“胡風(fēng)思想”后，但毛澤東的方針是一如既往的，即“思想批判從嚴(yán)，組織處理從寬”，而對(duì)胡風(fēng)這等人物，很顯然的是：毛澤東決然不會(huì)直接提出什么組織處理，更不會(huì)直接干預(yù)“組織處理”的。而且，毛澤東最大的可能，是制止對(duì)胡風(fēng)的“組織處理”。
激化過(guò)程中，周揚(yáng)等的宗派主義手段（續(xù)）
新中國(guó)文化藝術(shù)界，由中宣部直接領(lǐng)導(dǎo)，而中央主要領(lǐng)導(dǎo)人中，則是周恩來(lái)主管。國(guó)統(tǒng)區(qū)的文化藝術(shù)界一直長(zhǎng)期在周恩來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)下，新中國(guó)成立后，國(guó)統(tǒng)區(qū)文化藝術(shù)界人士與解放區(qū)文化藝術(shù)界人士合流，周恩來(lái)自然成為協(xié)調(diào)統(tǒng)一兩個(gè)方面的主要領(lǐng)導(dǎo)人。因此，胡風(fēng)建國(guó)初期因?yàn)楣ぷ髀毼坏陌才牛啻尉芙^周揚(yáng)、胡喬木后，一直要求面見(jiàn)周恩來(lái)；在其“三十萬(wàn)言書(shū)”中，也要求直接受周恩來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)。
1955年1月，周揚(yáng)們促使中央終于批準(zhǔn)全面批判胡風(fēng)思想后，曾經(jīng)通知胡風(fēng)進(jìn)京參加舉行的專門(mén)批判胡風(fēng)思想的會(huì)議。“在舒蕪的材料公布之前，周揚(yáng)曾通知胡風(fēng)到北京參加關(guān)于討論胡風(fēng)文藝思想的會(huì)議”，“這次討論會(huì)顯然不完全是中國(guó)文聯(lián)提出的，也不完全是中宣部的意圖，而是更高層的領(lǐng)導(dǎo)所做出的決定。因?yàn)橹芏鱽?lái)曾對(duì)這次討論會(huì)做過(guò)具體的指示”；“周恩來(lái)指示的很多細(xì)節(jié)我都已忘記了，但還記得在周恩來(lái)的指示中有這樣的一句話，就是不要先存一個(gè)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，而是要文藝界都坐下來(lái)，平心靜氣地進(jìn)行相互之間的交談”⑴。
周恩來(lái)的這些指示，顯然是奉中央和毛澤東之命。這與毛澤東一貫的方針想符合，也與毛澤東介入胡風(fēng)問(wèn)題后的方針相符合。客觀的情況也是如此：盡管毛澤東在第三次批示時(shí)同意了中宣部以及“中共中央”對(duì)胡風(fēng)“反黨反人民”的定性，但主要是胡風(fēng)的一些對(duì)立思想，限定于思想批判，事實(shí)上也是僅限于對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判；同時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，毛澤東對(duì)胡風(fēng)反映的關(guān)于周揚(yáng)的宗派問(wèn)題和飛揚(yáng)跋扈也有所警覺(jué)；因而，在主流思想上展開(kāi)批判，在具體事務(wù)上“坐下來(lái)，平心靜氣地進(jìn)行相互之間的交談”，以解決問(wèn)題，就是解決這場(chǎng)宗派主義爭(zhēng)斗的唯一正確的方法。——這與毛澤東三次批示的主旨也完全相同。第一次批示定下了解決胡風(fēng)問(wèn)題的方針：大家討論，得出一個(gè)結(jié)論；第二次第三次批示，則是對(duì)中宣部和中共中央對(duì)胡風(fēng)思想定性的認(rèn)可；而解決的最終結(jié)局，自然要按照第一次批示定下的方針了。
但是，周揚(yáng)并沒(méi)有接受這個(gè)方式：“當(dāng)時(shí)周揚(yáng)的態(tài)度是異常嚴(yán)厲的”。周揚(yáng)當(dāng)然不可能執(zhí)行中央指示去跟胡風(fēng)“坐下來(lái)”進(jìn)行平等交流：不要說(shuō)已經(jīng)促使中央展開(kāi)了對(duì)胡風(fēng)的批判，即使沒(méi)有這個(gè)因素，周揚(yáng)同樣也不會(huì)跟胡風(fēng)“平等”交流，必然是居高臨下的“指導(dǎo)”。非此，也就不會(huì)發(fā)生胡風(fēng)這些事情了。
更重要的是，這個(gè)會(huì)議基本近于胡風(fēng)批判的尾聲，也即等于是解決胡風(fēng)問(wèn)題的終結(jié)會(huì)議，而結(jié)果卻出人意料：在大張旗鼓的批判了胡風(fēng)近半年后，胡風(fēng)除在思想上受批判外，不但沒(méi)有被觸動(dòng)，而且要一起“坐下來(lái)”“心平氣和”的解決問(wèn)題了！更重要的是：這意味著由對(duì)胡風(fēng)的思想批判向?qū)χ軗P(yáng)宗派清算的轉(zhuǎn)變——根子自然是在毛澤東身上。形成對(duì)胡風(fēng)的全面批判，就是給毛澤東提供材料和報(bào)告，促使毛澤東在這些材料和報(bào)告面前，給予了批準(zhǔn)。要制止這種“坐下來(lái)”“心平氣和”的最終解決方式，從而消除有被清算的危險(xiǎn)，就必須把足以置胡風(fēng)于死地的更嚴(yán)重的材料再設(shè)法呈遞到毛澤東的面前。
也就是在這個(gè)時(shí)候，《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》出籠了，而且又呈遞到毛澤東的手中。這些報(bào)告，不僅是個(gè)人的揭發(fā)，更主要是中宣部、文聯(lián)、作協(xié)這些龐大的組織的認(rèn)定。不管是毛澤東還是其他中央領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)一些具體事物的判斷，都是依據(jù)組織提供的報(bào)告，而決然不會(huì)輕易否定這些報(bào)告。輕易否定，就意味著這些龐大的組織進(jìn)入不作為、甚至搗亂、對(duì)抗的狀態(tài)，要解決的事物，則必然陷入不了了之的混亂狀態(tài)。尤其是，最終極有可能甚至是必然激發(fā)出某些可怕的事變。——這已經(jīng)為客觀的歷史所證實(shí)！
林默涵1989年在《胡風(fēng)事件的前前后后》中寫(xiě)道：“信中對(duì)很多跟隨黨的作家有仇視態(tài)度，很多暗語(yǔ)看不懂，于是把舒蕪找來(lái)，請(qǐng)他按內(nèi)容分分類，做些注釋。舒蕪?fù)饬耍粌商旌蠼唤o林，林交給周揚(yáng)。周揚(yáng)與林商量可否公開(kāi)發(fā)表，林同意，周揚(yáng)把材料給了《文藝報(bào)》，排出清樣后又給了毛澤東。”
舒蕪寫(xiě)道：“林默涵要求我將他畫(huà)記號(hào)的地方摘下來(lái)，按內(nèi)容分四類：胡風(fēng)十多年來(lái)怎樣一貫反對(duì)和抵制我們黨對(duì)文藝運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)；怎樣一貫反對(duì)革命文藝隊(duì)伍；怎樣進(jìn)行反革命宗派活動(dòng)；其宗派活動(dòng)以怎樣的世界觀作基礎(chǔ)。”
舒蕪這些材料出籠的過(guò)程，另辟章節(jié)評(píng)敘。這里要說(shuō)的是：周揚(yáng)等組織編選舒蕪的這些材料，從人員到內(nèi)容，都是經(jīng)過(guò)精心安排選編的，目的就是促使毛澤東加重對(duì)胡風(fēng)及其集團(tuán)的處置。“從胡風(fēng)友人互相通訊的信件，需要一些熟悉文藝界情況和胡風(fēng)等人的習(xí)慣用語(yǔ)及別名等情況的人審閱，于是很快從中宣部機(jī)關(guān)、作家協(xié)會(huì)、文化單位及公安部抽調(diào)何其芳、劉白羽、袁水拍、張光年、郭小川、黎辛、朱寨、李曙光等約十一二人辦理此事，并由林默涵組織領(lǐng)導(dǎo)這一工作”。而選編的這些材料和對(duì)這些材料的注解說(shuō)明，遞交這些材料的迅猛，胡風(fēng)“反革命集團(tuán)”的性質(zhì)，被徹底注定了！
胡風(fēng)給舒蕪信件內(nèi)容的含義，沒(méi)有比胡風(fēng)、舒蕪二人更清楚的了。舒蕪的注釋是否“歪曲”？恐怕不能象胡風(fēng)平反后一些人的胡亂編篡，而是舒蕪當(dāng)時(shí)的說(shuō)明。因?yàn)槭媸彶粏问抢斫夂L(fēng)的信件，還有根據(jù)信件的回信。兩者一對(duì)比，就很清楚了！
尤其是，了解胡風(fēng)跟舒蕪?fù)ㄐ艃?nèi)容的人，對(duì)這些信件的真實(shí)含義，表現(xiàn)也是十分“膽寒”的。胡風(fēng)的女兒根據(jù)胡風(fēng)的回憶寫(xiě)道：“出得門(mén)來(lái)，舒蕪恨恨地說(shuō)：‘他別厲害，我手里還有他的信呢！’聶一聽(tīng)，嚇得趕快對(duì)他說(shuō)：‘那可不能啊！’聶十分后悔帶舒蕪前來(lái)”。——一個(gè)“嚇”字，無(wú)疑是聶甘弩了解這些信件內(nèi)容的嚴(yán)重性！如果象胡風(fēng)自己后來(lái)的解釋，或者象平反后一些人的解釋，聶氏是不至于被“嚇”的！
胡風(fēng)平反后，舒蕪為什么會(huì)被“標(biāo)榜”成“猶大”？同樣的道理：不是因?yàn)槭媸徥裁础案婷堋保且驗(yàn)槭媸徧峁┑牟牧蠌氐赘淖兞耸虑榈谋举|(zhì)并連帶出更多的類似的材料的暴露。至于什么“告密”之類，本就是傳統(tǒng)文化及其衣缽者的一個(gè)特性！
舒蕪的回憶中，還透露出一個(gè)信息，即周揚(yáng)派在組織編排這些信件材料之時(shí)，不僅是遞交給毛澤東，同時(shí)也向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了“聯(lián)通”。舒蕪寫(xiě)道：“把信交到林默涵那里，那就等于公安部門(mén)看到了”。——5月17日，公安部對(duì)胡風(fēng)羈押審查。
經(jīng)過(guò)一周的醞釀，5月25日，周揚(yáng)等主持召開(kāi)中國(guó)文聯(lián)主席團(tuán)和中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)七百多人參加的聯(lián)席擴(kuò)大會(huì)議，通過(guò)了開(kāi)除胡風(fēng)在文聯(lián)、作協(xié)等所有職務(wù)的決議。尤其是，對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)胡風(fēng)的羈押審查并不滿足，做出了要求把胡風(fēng)“反革命罪行”交由檢察機(jī)關(guān)公訴法辦的決議報(bào)告。
由此，中央批準(zhǔn)了成立胡風(fēng)案專案組。這個(gè)專案組的成立，到現(xiàn)在其實(shí)還是一個(gè)謎。但可以肯定的是：這決非是毛澤東的主張，而是毛澤東同意了常委會(huì)的意見(jiàn)。對(duì)胡風(fēng)問(wèn)題，“反革命”的材料被揭發(fā)出來(lái)后，毛澤東和中央并沒(méi)有輕易下組織處理的結(jié)論，而是經(jīng)過(guò)常委會(huì)的多次研究后，才共同做出的決定。之所以認(rèn)為這個(gè)共同決定不是毛澤東的主張而是毛澤東同意了，就在于幾乎所有文字對(duì)這個(gè)決定的過(guò)程不予披露：如果是毛澤東主張的，早被渲染的鋪天蓋地了！被掩蓋的事實(shí)無(wú)疑還有，即：有人提出要?dú)⒑L(fēng)，被毛澤東否決！這也是毛澤東后來(lái)公開(kāi)說(shuō)胡風(fēng)不能殺的起因。
專案組的成立，并不意味著周揚(yáng)派宗派主義手段的結(jié)束。專案組開(kāi)始由陸定一、周揚(yáng)(中宣部)、錢(qián)瑛(中央監(jiān)察委員會(huì))、李楚離(中組部)、楊奇清(公安部)五人組成，由陸定一任組長(zhǎng)。陸定一等擬就《中共中央關(guān)于展開(kāi)斗爭(zhēng)肅清暗藏的反革命分子的指示》呈送中央和毛澤東，7月1日被批準(zhǔn)下達(dá)。接著，專案組又?jǐn)U大為十人，陸定一依然擔(dān)任組長(zhǎng)，羅瑞卿擔(dān)任副組長(zhǎng)，劉瀾濤、周揚(yáng)等為組員，而周揚(yáng)是十人專案組中唯一的“文化界人士”。
這依然不是最重要的！“中宣部干部處主管文藝干部的副處長(zhǎng)、10人小組辦公室副主任的王康，1956年給陸定一匯報(bào)說(shuō)，胡風(fēng)反革命集團(tuán)案大體調(diào)查清楚了，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有人有反革命的問(wèn)題，在法律上起訴不足，大約不能定為反革命集團(tuán)，遂建議10人小組開(kāi)會(huì)討論一次。陸定一同意，叫王康給10人小組印發(fā)有關(guān)材料，會(huì)還沒(méi)開(kāi)，陸定一就因事外出了。周揚(yáng)對(duì)王康說(shuō)，胡風(fēng)反革命集團(tuán)案是毛主席定的，怎么能夠討論？還說(shuō)，他和羅瑞卿商量了，會(huì)不開(kāi)了，把發(fā)出去的材料全部收回來(lái)”⑷。——用無(wú)以辯識(shí)的大量而迅猛的“材料”、想法設(shè)法的遞交給毛澤東，促使毛澤東逐步認(rèn)可了提供的事實(shí)和定性，反過(guò)頭來(lái)又以“毛主席定的”為理由，壓迫專案組無(wú)法進(jìn)行正常的專案審查！周揚(yáng)從中玩弄宗派主義手段欺上壓下的卑劣與惡毒，至此暴露無(wú)遺矣！
胡風(fēng)沒(méi)被死刑，幸有毛澤東！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
