六十年代初，蒙哥馬利訪問中國的時候曾經(jīng)問毛主席“你們將如何處理中央與地方的關(guān)系？”毛主席想了一會兒，說“我想我們已經(jīng)找得到了解決問題的辦法”。究竟什么辦法呢？且不去論，但這“想了一會兒”卻表明蒙元帥的問題很有分量。
大躍進所以出現(xiàn)偏差，各層面都有責(zé)任。一張白紙，缺乏經(jīng)驗，是問題。步子大、急于求成、強壓指標，是問題。地方干部弄虛作假、邀功心切，是問題。打著私有制心理烙印的農(nóng)民也有問題。比如吃食堂，飽就可以了，何必吃到撐？分明貪小便宜。
掉過頭來走了相反的路，三自一包。有沒有問題？有。何以見得？看看大包干的后果就知道了。溫飽問題似乎解決了。但回到封建社會了。組織渙散，小農(nóng)經(jīng)濟，一盤散沙，貧富分化，黃賭毒黑重現(xiàn)，村支書惡霸化。作為整體，農(nóng)村淪為最弱勢群體。
鄧小平說，改革就是放權(quán)，以放權(quán)調(diào)動積極性。放權(quán)，有放到哪里的問題。工人農(nóng)民？廠長經(jīng)理？省長市長縣長鄉(xiāng)長村長？結(jié)果眾目睽睽，負責(zé)人獨霸了權(quán)力，吃喝玩樂、皮包公司、兒子公司、承包、轉(zhuǎn)移、私有化、他們用各種手段將自身變成了新的地主、礦主、商人、開發(fā)商、企業(yè)主，成了新的大山。
一管就死，一放就亂。這問題自古就有，現(xiàn)在也有，而且越來越不可控。
幾天前，溫家寶現(xiàn)總理撰文說“爭取物價漲幅降低”。這兩天，朱镕基前總理也出了文集，提到“離任前便擔(dān)心房地產(chǎn)過熱了”。著眼點不都是擔(dān)心失控嗎？
聯(lián)系到溫總理為農(nóng)民工討薪，期盼資本家的道德血液，及朱總理為破除地雷陣，準備的一百口棺材。不難得出這樣的結(jié)論，盡管朱與溫二位總理風(fēng)格迥異，或雷厲風(fēng)行，或春風(fēng)化雨。但兩者的心卻無比善良，都想全心全意地為人民做好事服好務(wù)。
但是，從另一個側(cè)面，我們亦可以看出，雖然總理掌握著國家最高的行政權(quán)，仍有太多的無奈。擔(dān)心房地產(chǎn)、擔(dān)心腐敗、擔(dān)心物價、擔(dān)心貧富分化。如果中央政府能以行政權(quán)有效地解決問題，還要如此憂慮，并試圖以講話和文章號召大家解決問題么？
由此可見，面對錯綜復(fù)雜的社會問題，任何人都不是萬能的。
總理，相當(dāng)于歷史上的宰相。如果認真考察歷史。我們會發(fā)現(xiàn)，不僅宰相有無法解決的問題，即便諸侯、天子、皇帝，也有類似的困境。
周朝分為西周和東周，東周分春秋和戰(zhàn)國。春秋時有五霸，戰(zhàn)國有七雄。無論五霸還是七雄，都是周王室分封的諸侯，諸侯的來源大致有二，功臣或王室宗親。周天子為天下共主，諸侯之王。但到了東周時期，情況變了，天子淪為“被挾的對象”，相對于周天子，諸侯國類似于地方。因此，尾大不掉，周朝時就有了。
漢朝呢？先有劉邦手下的異姓王造反，后有漢景帝治下同姓王的七國之亂。
可見，皇帝要不面對諸侯和地方大員。有了皇帝，再封王，皇帝是中央集權(quán)，諸侯王是地方分權(quán)。權(quán)力分出去了，也是放權(quán)。權(quán)力放到王的手里，地方逐漸坐大。皇帝管不了了，國家便開始內(nèi)戰(zhàn)。放權(quán)可能導(dǎo)致分裂，這道理賈誼講的很清楚。
再往后，有曠世明主唐太宗，天可汗，真的萬王之王了。唐太宗英明神武，罩得住藩鎮(zhèn)。但李隆基就差多了，結(jié)果出現(xiàn)安史之亂。中央管不了地方。國家遭受重創(chuàng)。安史之亂后來平定了，但藩鎮(zhèn)仍然割據(jù)。最后導(dǎo)致五代十國，天下大亂。
有道是，堅持XXXX一百年不動搖。仿佛在堅持真理。說不動搖就不動搖？漁陽鼙鼓動地來，驚破《霓裳羽衣曲》。藩鎮(zhèn)已經(jīng)割據(jù)，手握重兵，李隆基自身難保拿什么不動搖？
放權(quán)，如果在民主集中制得前提下放到最基層百姓，的確可以遏制諸侯、藩鎮(zhèn)與軍閥。但，如果僅僅放到中層。讓這些地方大員坐大成軍閥，那么，這些新諸侯將冒犯中央，又壓迫民眾。結(jié)論是：放權(quán)，如果放給諸侯，必然動搖中央集權(quán)和國家統(tǒng)一。
類似的例子還有從曾國藩到李鴻章再到袁世凱以及北洋軍閥的演變。
可見，即便周天子、漢高祖、漢景帝、唐玄宗、慈禧太后、蔣介石這樣的最高統(tǒng)治者都面臨過地方諸侯膨脹而危害中央集權(quán)的問題。何況任期八年的總理？
李鴻章錯了很多，但有一點說的有道理。中華帝國碰到了千古未遇的變局。但李鴻章的說法也有局限性。李鴻章主要從政治、文化和外辱的角度看問題。
但中國面臨的問題，卻不僅僅是政治，而是經(jīng)濟，涉及科技、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)力。中國農(nóng)耕型社會的歷史，主要是官僚治理下的地主階級專政。但現(xiàn)代社會的問題則是商人、產(chǎn)業(yè)資本家、金融寡頭。領(lǐng)地不僅是政權(quán)和地域，更是經(jīng)濟意義上的領(lǐng)地。
如今所謂的地方，不僅是政治意義的地方，同樣是經(jīng)濟意義上的地方。
誰是諸侯？僅僅是地方大員？不，地方大員也沒有七百億資產(chǎn)，地方大員也有廉潔奉公的。即便貪腐，最大的犯罪也不過涉及三四個億。一個資本家可以擁有三百億、五百億、七百億的資產(chǎn)，資本在現(xiàn)實生活中的影響力，高于官員。
換言之，由于經(jīng)濟地位的上升，今日之諸侯，已經(jīng)包括了富豪、大亨和寡頭。
朱總理反腐敗，主要針對官員。而“房地產(chǎn)過熱”呢？主要是資本興風(fēng)作浪。溫總理討薪、希望物價漲幅趨緩、期盼資本家道德血液。有意無意中針對了資本意義上的諸侯、軍閥和藩鎮(zhèn)。古代戰(zhàn)爭主要是軍事劫掠。今日之爭斗則在經(jīng)濟命脈的控制。
中央與地方政治關(guān)系仍然要考慮，但范圍無疑要放寬。政府統(tǒng)治與經(jīng)濟諸侯的博弈，已經(jīng)變成主要矛盾。這時候繼續(xù)講放權(quán)無異于放縱和自戕。
那位說了，政府的行政手段要，要靠法律和市場，這是很幼稚的想法。
市場誰控制？資本控制，資本之間有矛盾，但資本之間的共同利益更大一些。靠軍閥滅軍閥實現(xiàn)民主？可能嗎？軍閥為了相互較量，會更殘酷地壓榨。
靠法治？經(jīng)濟的控制力不僅表現(xiàn)在物價和工資方面，也表現(xiàn)在對媒體和代理人的控制的方面。媒體，尤其是主流媒體，譬如南都、新浪、網(wǎng)易、搜狐、本身由資本家或大股東控制著。當(dāng)媒體本身附庸于資本的時候，當(dāng)協(xié)商和立法人員也掌握資本的時候，當(dāng)行政人員與資本吃飯喝酒勾肩搭背的時候，這立法和執(zhí)法，可能反過來治理資本嗎？法是人立，關(guān)鍵是什么人立法呢？自古就有法，一直在治，問題在治誰。
法有法的作用，政府有政府的作用。法不可能包羅萬象。法是死的，人是活的，法總有滯后性。人才是先鋒。基本性質(zhì)、基本方向、基本流程，需要立法。但新事物新情況，需要人根據(jù)具體情況處理。并且，法也有不適應(yīng)現(xiàn)實的時候，這時候法也需要變革。同樣道理也適用于政策，政策也有時效性。當(dāng)便則變。
堅持，這個詞有兩面性。可以是堅韌不拔，也可以是唯心主義。剛愎自用、固執(zhí)己見、一條道走到黑、不見棺材不落淚等等，何嘗不是堅持？
強大的中國有過幾次大衰敗。究其原因，概源于數(shù)十年不動搖。秦始皇以法治國，霸道嚴苛，有虎狼之威，久了，人民與諸侯一起造反，二世而亡。唐王朝依仗藩鎮(zhèn)，百余年不動搖。結(jié)果藩鎮(zhèn)坐大造反。宋徽宗，書畫俱佳，以文治國，鶯歌燕舞，綏靖政策，投降主義，久了，自己也變成俘虜了。乾隆帝，好大喜功，奢侈浪費，久了，國庫空虛，落后挨打。百年興衰且如此，何況幾個應(yīng)景應(yīng)時的政策？
歷史人物能否成為歷史英雄，不要看社會地位，要看對后世的影響。所作所為有利于國家崛起、強大、統(tǒng)一、人民幸福安康，則是英雄。如導(dǎo)致衰敗、分裂、腐敗、內(nèi)亂、階級分化、外辱，則無論有什么說辭，未來的現(xiàn)實都將給出恰當(dāng)?shù)脑u判。實踐檢驗真理，在這里也適用。
總結(jié)三點。一，沒有不變的政策，當(dāng)變則變，不變等于僵化保守第。二，諸侯的含義已經(jīng)延展到經(jīng)濟領(lǐng)域，放權(quán)已不合時宜。可以大張旗鼓地國進資退。三，要有大視野，按規(guī)律辦事最重要。上吊繩越勒越緊，越緊越難解。亡羊補牢還來得及。
民生不能靠資本家，資本家就是新諸侯，搜刮大家發(fā)達自己。社會主義只有靠人民監(jiān)督下的好干部。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
