抗日砥柱如何煉成：中共殲敵數(shù)量是國(guó)軍兩倍

抗日砥柱如何煉成：中共殲敵數(shù)量是國(guó)軍兩倍http://news.ifeng.com/history/shixueyuan/detail_2011_09/05/8935299_0.shtml

核心提示：日本在侵華八年中（不包括東北），死傷官兵133萬(wàn)余人，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍民殲滅日軍52萬(wàn)多人，占40%；殲滅偽軍118萬(wàn)，幾乎百分之百。國(guó)民黨軍隊(duì)殲滅日軍80萬(wàn)，占60%，基本上沒有偽軍。
偽軍絕大部分是國(guó)軍投降的，甚至還繼續(xù)享受日軍和國(guó)軍政府的雙重軍餉。

 

 

 

 

核心提示：日本在侵華八年中（不包括東北），死傷官兵133萬(wàn)余人，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍民殲滅日軍52萬(wàn)多人，占40%；殲滅偽軍118萬(wàn)，幾乎百分之百。國(guó)民黨軍隊(duì)殲滅日軍80萬(wàn)，占60%，基本上沒有偽軍。

本文節(jié)選自《過去的經(jīng)驗(yàn)與未來的可能走向》 作者：袁成毅  出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 原題為：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的若干“計(jì)量化”問題

計(jì)量史學(xué)是20世紀(jì)50年代以來在社會(huì)科學(xué)的影響下形成的一種史學(xué)研究方法。學(xué)術(shù)界對(duì)于計(jì)量史學(xué)的概念、內(nèi)涵雖然有不同的闡釋和實(shí)際運(yùn)用，但通常情況下，我們還是可以簡(jiǎn)單地將其概括為對(duì)一系列可以量度的現(xiàn)象進(jìn)行的歷史研究。[1]

80年代以后，此方法受到中國(guó)學(xué)術(shù)界的重視，以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究為例，計(jì)量化除了在傳統(tǒng)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融等領(lǐng)域廣為運(yùn)用外，在我們以往習(xí)慣“定性”的方面也得到了較為普遍的運(yùn)用，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)科的健康發(fā)展起了非常重要的作用。以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為對(duì)象的學(xué)術(shù)研究，早在抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就已經(jīng)開始。[2]早期的研究非常注重“定性”，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的著述中，通常多用一些較為模糊的諸如“起了決定作用”、“占據(jù)主導(dǎo)地位”、“中流砥柱”、“不可估量”、“無以計(jì)數(shù)”等語(yǔ)匯。

其實(shí)這些概念或多或少還是隱含著計(jì)量或統(tǒng)計(jì)的內(nèi)涵，只不過由于史學(xué)工作者出于具體考證的困難或者缺乏計(jì)量的觀念，使本來可以進(jìn)行定量判斷的概念變成了缺乏定量依據(jù)的簡(jiǎn)單定性。事實(shí)上，作為一場(chǎng)舉全民族之力抗擊外來侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，從一次具體戰(zhàn)斗到一場(chǎng)較大規(guī)模的戰(zhàn)役，從敵我雙方的基本力量、戰(zhàn)爭(zhēng)的投入到戰(zhàn)爭(zhēng)的直接和間接影響等等其實(shí)都是可以也是應(yīng)當(dāng)計(jì)量化的。

近30年來的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，計(jì)量化的研究隨處可見，但大體上可以歸納為以下三個(gè)重要領(lǐng)域：第一，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場(chǎng)和中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)抗敵的不同戰(zhàn)績(jī)和貢獻(xiàn)；第二，中國(guó)抗戰(zhàn)對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利所作出的貢獻(xiàn)；第三，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中華民族造成的損失以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的延誤。[3]

兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的計(jì)量化問題

改革開放以來的30多年里，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究逐步趨向理性與客觀，即一方面堅(jiān)持了中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中“中流砥柱”的立場(chǎng)，同時(shí)也肯定了國(guó)民黨廣大愛國(guó)官兵以及全國(guó)各抗日階層的作用，這種理性回歸的過程，往往是通過計(jì)量化的研究得以實(shí)現(xiàn)的。

早期的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史基本上被納入中共黨史的敘事框架，因此在講到抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)時(shí)，雖然也有一些計(jì)量化的表達(dá)，但僅僅關(guān)注到抗戰(zhàn)時(shí)期中共的發(fā)展和抗日戰(zhàn)績(jī)，這一現(xiàn)象一直持續(xù)到上世紀(jì)80年代初期，當(dāng)時(shí)出版的一些著作是這樣表述的：“在八年抗戰(zhàn)中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)和解放區(qū)，得到了空前的發(fā)展與擴(kuò)大，建起了從東北到海南島的十九個(gè)解放區(qū)，擁有人口一億二千余萬(wàn)，人民解放軍發(fā)展到一百二十萬(wàn)，為奪取民主革命在全國(guó)的勝利準(zhǔn)備了條件?！盵4]“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民堅(jiān)持人民戰(zhàn)爭(zhēng)路線的結(jié)果……在八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，我八路軍、新四軍和華南抗日縱隊(duì)，抗擊了侵華日軍的百分之六十和偽軍的百分之九十以上，對(duì)敵大小戰(zhàn)斗十二萬(wàn)五千一百余次，斃傷日偽軍一百零一萬(wàn)余名，俘獲日偽軍五十一萬(wàn)九千余名，投誠(chéng)反正日偽軍十八萬(wàn)四千名，總共日偽軍損失兵力一百七十一萬(wàn)四千余名?！盵5]

在這些表述中，我們只看到了中國(guó)抗戰(zhàn)的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，根本看不到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)存在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的客觀事實(shí)。差不多也正是從80年代初開始，學(xué)術(shù)界在基本肯定上述觀點(diǎn)的同時(shí)，通過計(jì)量來對(duì)國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)作正面的評(píng)價(jià)，如王振德就認(rèn)為，由于共產(chǎn)黨的統(tǒng)戰(zhàn)政策，國(guó)民黨始終留在了統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)，22次會(huì)戰(zhàn)，主要戰(zhàn)斗1117次，抗擊了侵華日軍的50%以上。[6]這一時(shí)期，隨著海峽兩岸關(guān)系的不斷緩和，戰(zhàn)后國(guó)民黨方面出版的著作如國(guó)民黨中央黨史會(huì)編印的《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期》、蔣緯國(guó)《抗日御侮》、吳相湘《第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史》以及國(guó)民黨軍政要人何應(yīng)欽、白崇禧等軍事報(bào)告中所列的國(guó)民黨軍方統(tǒng)計(jì)資料，也被學(xué)術(shù)界廣為引用，這樣，對(duì)于1938年武漢失守以前國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的肯定差不多成了學(xué)界的共識(shí)。

此后，隨著研究的不斷深入，也有學(xué)者通過計(jì)量化的分析，對(duì)相持階段以后國(guó)民黨“消極抗日、積極反共”的觀點(diǎn)也提出了質(zhì)疑。江于夫認(rèn)為，從武漢失守到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)組織了南昌會(huì)戰(zhàn)等9次大規(guī)模戰(zhàn)役，占國(guó)民黨22次會(huì)戰(zhàn)的41%，甚至有過一些攻勢(shì)作戰(zhàn)，難能可貴。這一時(shí)期國(guó)民黨還有大的戰(zhàn)斗496次，占整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)斗的44%，共傷亡137．6萬(wàn)人，占整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期傷亡人數(shù)的43%。[7]作者通過這些數(shù)據(jù)得出了國(guó)民黨在相持階段仍積極抗日的觀點(diǎn)。在對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)績(jī)給予肯定的基礎(chǔ)上，也有學(xué)者看到了這種簡(jiǎn)單的計(jì)量所帶來的問題。魏宏運(yùn)認(rèn)為：“兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)抗敵的比例，經(jīng)常有些變化。數(shù)字的計(jì)算，因?qū)W者們各自的方法不同，自然略有不同。但有一點(diǎn)是肯定的，敵后游擊戰(zhàn)爭(zhēng)已奠定了基礎(chǔ)，成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中流砥柱，這樣講，是不過分的。如果沒有游擊戰(zhàn)爭(zhēng)牽制，吸引日軍的大量兵力，中國(guó)的大西南和西北，就會(huì)遭受敵騎的踐踏，就有淪陷的危險(xiǎn)，那么日本就可能宣布，它征服了中國(guó)?！盵8]

張廷貴則具體分析了兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的殲敵總數(shù)，認(rèn)為日本在侵華八年中（不包括東北），死傷官兵133萬(wàn)余人，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍民殲滅日軍52萬(wàn)多人，占40%；殲滅偽軍118萬(wàn)，幾乎百分之百。國(guó)民黨軍隊(duì)殲滅日軍80萬(wàn)，占60%，基本上沒有偽軍。

從殲滅日軍的絕對(duì)數(shù)字看，國(guó)民黨多于我軍，但按軍隊(duì)人數(shù)比例計(jì)算，中共軍隊(duì)數(shù)量少（抗戰(zhàn)開始為五六萬(wàn)人，抗戰(zhàn)勝利時(shí)為94萬(wàn)人），國(guó)民黨軍隊(duì)數(shù)量多（抗戰(zhàn)開始時(shí)陸軍170多萬(wàn)人，抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)為440萬(wàn)人），中共軍隊(duì)殲滅日偽數(shù)則多于國(guó)民黨的兩倍。他認(rèn)為這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示了敵后戰(zhàn)場(chǎng)在全國(guó)抗戰(zhàn)中的偉大作用和地位。[9]

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)雖然存在正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)之分，但它畢竟是一場(chǎng)全民族抗擊日本侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此也有些著作更關(guān)注將兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)加以綜合，軍事科學(xué)院所編《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，認(rèn)為“中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)從1931年九一八事變開始，到1945年9月日本投降簽字，歷時(shí)14年之久。特別是在1937年七七全國(guó)開始的3000個(gè)浴血奮戰(zhàn)的日日夜夜中，中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行重要戰(zhàn)役200余次，大小戰(zhàn)斗近20萬(wàn)次，殲滅日軍150余萬(wàn)人，殲滅偽軍118萬(wàn)人?！盵10]

中國(guó)官方在紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利六十周年時(shí)候，也明確地做出了如下的定性表述：“中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)?！盵11]由此可見，關(guān)于兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)問題，從最早的只計(jì)中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量的抗日戰(zhàn)績(jī)，到兼計(jì)敵后和正面兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)，進(jìn)而將正面和敵后兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)合成一個(gè)中國(guó)抗戰(zhàn)的整體，這不能不說是一個(gè)巨大的進(jìn)步。（備注：按慣例注釋隱去）