《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地？

《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地？　　

雙石　　

寫罷與莊重老先生商榷一文后，筆者又找來了《中華人民共和國著作權(quán)法》等等法律文獻(xiàn)作了研究，同時(shí)也了解到了許多朋友提供的中外有關(guān)法律的通例。爾后，不能不為莊老先生捏了一把汗：莊老先生要想成為《敦》文著作權(quán)合法擁有者的愿望乃至宣言，并無法理依據(jù)的支撐！《炎黃春秋》刊用和編輯《誰》文時(shí)極不莊重，很有可能要陷莊老先生于“違法”的尷尬境地——而且該刊自身也有慫踴放縱他人“違法”之嫌。　　

如果莊老先生該文只有“澄清歷史事實(shí)”的意愿，那么不管人們同不同意莊老先生的一家之言，莊老先生的這個(gè)“一家之言”是不是站得住腳，人們對莊老先生所述“歷史的真實(shí)”是不是存有疑問，莊老先生“言論自由”的權(quán)利都應(yīng)該得到尊重！這是莊老先生理應(yīng)享受的合法權(quán)利！然而遺憾的是，莊老先生在“澄清歷史事實(shí)”的同時(shí)，也發(fā)表了許多毫無來由的議論，甚至還公然發(fā)出有“違法抗法”之嫌的“宣言”！比如，莊老先生在文中將至多是一樁“著作權(quán)”的民事糾紛，毫無道理地上綱上線到了“階級(jí)斗爭”的高度，而且還對有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了“人身攻擊”：“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝”！——這可是既違黨章也違憲法的言論喲！而在眾多事件經(jīng)歷者當(dāng)事人直到故去也未能為莊老先生的“合法權(quán)益”提供證言的情況下，莊老先生又憤然宣布：“今天，我親愛的祖國給予我新的力量，我又勇敢起來，敢于直言了。憲法和法律保障我享有言論出版自由的權(quán)利，我要出版一個(gè)文集，將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進(jìn)去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章，物歸其主。”　　

筆者不能不遺憾地指出：莊老先生前面那個(gè)“上綱上線”的“人身攻擊”，大有“文革遺風(fēng)”之嫌，后面那個(gè)“順理成章，物歸其主”，更是無根無由毫無法理依據(jù)可言！根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者”，所以，既或是莊老先生所言全部屬實(shí)，也并不意味著他就擁有《敦促杜聿明等投降書》的著作權(quán)。作為一篇廣播稿或“哀的美敦書”的《敦》文，代表的并不是莊老先生個(gè)人的意志，莊老先生個(gè)人無法承擔(dān)也承擔(dān)不了由該文產(chǎn)生的各種相關(guān)責(zé)任！這個(gè)公共文獻(xiàn)，完全是“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品”，意志是“法人或者其他組織者”所有的，責(zé)任也是由“法人或者其他組織者”承擔(dān)的，所以這篇廣播稿或“哀的美敦書”的作者，只能是“主持”《敦》文創(chuàng)作的“法人或其他組織”，其著作權(quán)不可能屬于莊老先生——換言之，就是要就《敦》文要發(fā)起“著作權(quán)訴訟”，那也輪不到莊老先生！　　

這個(gè)規(guī)則是個(gè)通例，古今中外概莫如此。試問，既或在如美英等“民主天堂國”，為女皇或總統(tǒng)起草演講稿者，能成為這個(gè)演講稿的著作權(quán)人或署名者么？在當(dāng)今中國和他國，為總理起草《政府工作報(bào)告》者，能成為這個(gè)《政府工作報(bào)告》的著作權(quán)人或署名者么？怕是連在注釋中“加注說明”的“權(quán)利”都沒有吧？莫非他們都是被“比封建皇帝還皇帝”者欺負(fù)了，壓迫了，巧取豪奪了？　　

至于莊老先生在該文最后的那個(gè)“宣言”，更是弄巧成拙！什么“順理成章，物歸其主”，什么“憲法和法律保障我享有言論出版自由的權(quán)利”！實(shí)在是可嘆又可笑，這整個(gè)就象一個(gè)“違法抗法”的“法盲”在無賴喧囂：如果莊老先生的《誰》文僅限于澄清史實(shí)，那無論怎么經(jīng)不起置疑，其行為本身也還是說得過去的，也是合情合理合法的！可一旦上升到法律高度提出法律訴求，甚至在沒有取得法律定論的情況下就公然宣稱要這樣要那樣，那不是畫蛇添足自找麻煩么？！然而很不幸，莊老先生恰恰就多走了這么一步，從“合法”走到了“違法”的邊緣！——既或是在“民主天堂國”的國度，莊老先生的這種“公然違法”的訴求及至行為，也是絕無勝算可能吧？而這種公然叫囂要違法抗法的言論，竟然在聲名赫赫且儼然“弘揚(yáng)民主和與法制”為已任的《炎黃春秋》上白紙黑字地刊出，還在社會(huì)上網(wǎng)絡(luò)上大行其道！敢問《炎》刊總編杜導(dǎo)正先生一句：這樣的事情，哪怕是在你們心目中那些“民主天堂國”的媒體上，恐怕也要?dú)w為“咄咄怪事”一檔吧？　　

這里提醒一下公然宣稱要將《敦》文編入自己文集的莊老先生一句：老人家一大把歲數(shù)了，可千萬不要上趕著去當(dāng)這個(gè)“知法犯法”的標(biāo)桿兒喲！否則，作為已擁有《敦》文著作權(quán)的“法人和其他組織”，是完全有理由也有權(quán)利對老先生你，提起訴論訟的喲！而老先生你，基本上是沒有勝訴可能的！——哪怕把這個(gè)官司拿到你心中的“民主法制天堂國”去打！　　

莊老先生一生坎坷，如今已風(fēng)燭殘年，撰文時(shí)被憤懣情緒所左右，這在情理上當(dāng)然是可以理解的。但《炎黃春秋》的編輯們在編輯此文時(shí)，難道就沒有一絲一毫“為作者著想”，為莊老先生“把把關(guān)”的職業(yè)意識(shí)？你們自己反共反毛反得饑不擇食慌不擇言鬧鬧笑話也就罷了，可為什么還要陷莊老先生于這般不仁不義無法無天的境地哩？是不是不與作者商量建議一下或直接使用編輯權(quán)力刪去文中那些純屬多余的反毛仇毛的話，你們就不舒服，就覺得作品的“政治覺悟”顯得不夠高？是不是最后那個(gè)“違法宣言”不變成白紙黑字印在你們的刊物上，你們就覺得不過癮，你們的刊物就顯得不夠新潮？你們還是一個(gè)為作者負(fù)責(zé)、為讀者負(fù)責(zé)、為法律負(fù)責(zé)、為社會(huì)負(fù)責(zé)的刊物么？且不論你們的政治取向如何，就以新聞從業(yè)人員最基本的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德而言，你們不妨捫心自問：你們夠格么？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)