為紀念建黨90周年而作
以偏見與憤激評論偉人不可取
近讀《北京文學》梁衡著《一個塵封垢埋卻愈見光輝的靈魂》一文，頗覺其中既缺“唯物”，又少“辨證”，還不乏不經之談。現忍不住略談幾點，一吐為快。
一、對于梁文中所說是張聞天“把毛澤東扶上了領袖的位置”。毛澤東曾說過，權威是在實踐中形成的，不是樹起來的。同理，成就毛這個偉人的，是他自己在革命實踐所建立的歷史功勛，而自然地受到黨和人民的擁戴，絕不是哪個人扶起來的。事實如此，在1935年1月的遵義會議上，毛澤東是經選舉進入中央領導核心的，張聞天所起的作用，按投票計也只能有一票。確立毛澤東在全黨的領導地位，是在1938年9月的六界六中全會上，會前明確支持毛為領袖的，不是張聞天，而是王稼祥傳達的共產國際的指示。至于長征中張“知人善任”，“決定毛分工軍事”，這并不能說明張在有意培養毛接班，欲把毛扶為領袖。而是因為當時張雖為總書記，但不懂軍事，又“周恩來同時領導戰爭無把握”，在此生死攸關之際，打仗靠誰？唯一能靠的只有毛澤東。毛不辱使命，他以其大智大勇和無與倫比的軍事才能，一舉扭轉了敗局，把紅軍帶出了危難之境。自1935年1月至1938年9月的四年間，毛澤東以其卓越才能和豐功偉績，贏得了黨心軍心，其領袖位置是眾望所歸，非他莫屬。
二、關于張聞天的“半朝之功”， 梁衡說張“在第五任總書記任上干了三件影響中國歷史的大事”，其一件是“把毛澤東扶上了領袖的位置”，第二件是正確處理西安事變，第三件是實現了由國內戰爭向民族抗日戰爭的轉變，因此梁說張“至少也有半朝之功吧”。對于第一件前言早已道明，不再累述。其后兩件看看歷史便可清楚。先看誰使紅軍轉危為安，長征是如何走過來的？一是毛澤東憑自己的用兵如神的軍事才能，把紅軍從覆滅的邊緣拉了回來。二是在張聞天要讓位給張國燾的關鍵時刻，是毛澤東的不同意（其實是反對），而確保了紅軍的團結和安全。三是毛澤東及時識破了張國燾對紅軍的暗算，為避免內訌，毛果斷連夜把紅軍帶走北上。可以毫不夸張地說，是毛澤東挽救了紅軍，長征勝利的功勞，應該首先歸于他。
再看紅軍到達陜北后毛澤東所起的重要作用。毛不僅具有軍事天才，更有非凡的政治韜略。毛在1938年六中全會之前，就寫有《論反對日本帝國主義的策略》、《中國革命戰爭的戰略問題》、《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰線而斗爭》、《論持久戰》等著作，其中后來收入《毛選》的就有15篇之多。這些宏篇巨著，無疑是黨和軍隊的工作指針，是黨正確處理西安事變，實現由國內戰爭向民族抗日戰爭轉變的強大思想武器。因此，毛澤東的思想與其著作，讓世人所刮目之余，更加明確了其在黨內軍內的領導地位。
又看張聞天為何沒在六中全會上被舉為領袖。這里有理由反問，如果張有“半朝之功”，或功甚蓋毛，那么，共產國際為何不支持這個已任總書記四年，又是“難得的理論家”，從蘇聯留洋回來的“開放派”的張聞天為領袖，卻偏要支持這個山溝里出來的“褊狹”的“本土派”毛澤東呢？稍思微想，其理自明。
以上可見，在第五朝中起著主導作用的是毛澤東，論功是他第一。張聞天當然有功，但若說他有“半朝之功”，是言過其實，不是歷史唯物主義的態度。
三、關于張聞天的三次讓位。梁說張“任總書記后曾有三次提出讓位”。這所謂的三次讓位，是否值得大歌特頌，不妨也看看。第一次讓位，是張要到上海白區工作，梁說“這很危險”。其實當時根據地的紅軍天天打仗，天天有人犧牲，生活極其艱苦，長征并不比白區好，甚至更加惡劣。第二次讓位，是張聞天要把總書記一職讓給搞分裂，要挾中央給權的張國燾（張國燾后來又是什么人，這是大家都知道的），這無論怎么也不能說張做的對。這是幼稚，是“書生氣”，理所當然地遭到毛澤東的反對。所謂的第三次讓位，即六中全會期間張要讓掉總書記，那就更不值得一提。因為這是在共產國際明確支持毛澤東為領袖之后，其時重大問題均由毛決定，張的總書記已空有其名。張聞天長征曾有兩次要讓位，但使人蹊蹺的是，在到達陜北后的二、三年中，他卻從未主動提過要把總書記讓給威望超群的毛澤東。為什么在長征涂中要讓位，反而在條件相對安逸下來時卻不提讓位了呢？值得思索。
四、關于張聞天、毛澤東的“蜜月”與“結怨”。若說張、毛合作的“蜜月”，肯定沒有八年，充其量也不過四年。為何？在延安時“張勸毛勿娶江青‘，因此張與毛“結怨”，這時離遵義會議（從1938年11月計算）張、毛合作時間還不到四年的。同在1938年，當周恩來轉述共產國家稱張是“難得的理論家”時，毛憤而說“什么理論家，背回一口袋教條”，明顯是毛對張的不滿。還有延安整風時毛對張“有五個字的批評”，十多年后毛還說“一直不大滿意”對張。這些都足以說明毛、張之間早有齟齬。說“惹人怨因紅顏”，這其實是以小人之心度君子之腹，事情不會那么簡單。毛、張之爭也是為黨為國之爭。試想，井岡山橫行一時的教條與宗派，給紅軍造成極其嚴重損失的慘痛教訓，毛怎能忘記！何況六中全會前王明竟還在干擾中央，向毛挑戰。毛怨恨教條是完全可以理解的啊！
總之，該文由于偏見、憤激，所以前后多有矛盾，不能自圓其說。而且，通篇使人感到對張聞天是大肆吹捧獻媚，而對毛澤東卻是極力貶壓抹黑；好象張事事都對，不對也對，而毛是處處都錯，不錯也錯。這就不能不使讓人奇怪了！
湖南 紀文
二0一一年六月二十二日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
