關于《敦促杜聿明等投降書》的起草者，葉永烈先生緣何前后不一？
雙石
莊重老先生《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》一文被《炎黃春秋》炒作之時，大名鼎鼎的前科幻作家今傳記專家葉永烈先生也不幸被作者的憤懣的筆墨所涉及。這是因為，最先提出“《敦促杜聿明等投降書》并非毛澤東起草”者，正是這位剛從科幻轉(zhuǎn)行黨史不久的葉永烈先生！時間是1993年12月葉先生大作《張春橋傳》問世之際。葉先生在該書中稱：
一九四八年十二月，當杜聿明部隊陷入重圍，那篇以中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部名義發(fā)出的廣播稿《敦促杜章明等投降書》，初稿便出自陳其五手筆。后來經(jīng)毛澤東審閱，作了幾處修改，發(fā)出。此文被收入《毛澤東選集》第四卷。在“文革”中的《敦促杜聿明等投降書》是《牛鬼蛇神》們“天天讀”的“課本”，就連被打入“牛棚”的陳其五也要背誦此文，他背得極為熟練。近來發(fā)現(xiàn)此文最初的手稿，上面有兩種筆跡，毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的。
——葉永烈《張春橋傳》，作家出版社1993年12月第1版。
但這件原本可以引起軒然大波的“猛料”在當時并沒有引起多大反響，筆者當時讀過之后也僅僅是付之一笑，并未在意，好象也沒有誰就著這事兒來炒作，盡管那段時間是國內(nèi)精英界反毛非毛毀毛的高峰期。這或許是因為葉先生和出版社比較聰明，只是在陳述自己認為是事實的史實，而并未提出什么“物歸其主”的版權要求所致——這可是比莊老先生懂法明理哈？
然而時隔不過4年，葉先生在自己的另一部著作中卻突然改口了——
……
杜聿明陷入鐵圍之中。毛澤東雖然在西柏坡，卻以“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”的名義，寫了一份廣播稿。這篇廣播稿，后來收入《毛澤東選集》第四卷，題為《敦促杜聿明等投降書》。
《敦促杜聿明等投降書》頗有“現(xiàn)場感”。這么寫道：（以下引文略）
——葉永烈《國共風云》，廣州出版社1997年12月第1版。
這是咋回事兒哩？都是白紙黑字言之鑿鑿，葉先生是在拿哪個說法當真哩？
迄今為止，筆者沒瞅見葉永烈先生對此有過任何解釋！
葉先生的改口或不解釋，肯定有自己的道理！葉先生不說，筆者也不好妄加揣測。但是，葉先生的改口前的說法，最起碼在證據(jù)上是存在以下“欠充分”的問題，因而也是很難經(jīng)得起置疑或考據(jù)的：其一，葉先生既然對“手稿”言之鑿鑿，而《敦》文又是早已傳世的歷史性文獻，不存在什么“保密”問題，葉先生為何不在其大作中附上其影印件，以讓世人鑒識哩？葉先生究竟見過這個“手稿”沒有？其二，葉先生稱手稿上有“兩種筆跡”，一為陳其五，一為毛先生，是吧？但這就帶來了另一個很麻煩的問題：當時作為華野宣傳大員正在淮海前線的陳其五先生的手稿，是怎么傳到西柏坡讓毛先生修改的？飛馬飛鴻還是飛機傳書？退一步說，就算有這種手段，有什么理由一定要送手稿而不用電發(fā)？
葉先生該不會考證出來是“用傳真”吧？
而依筆者看，葉先生“驚世猛料”，跟莊老先生的滿腹委屈一樣，極不靠譜！“手稿筆跡”與“毛把題目改了”一樣，都屬刻意之中的弄巧成拙！以致于4年之后的葉永烈先生自己都覺得不能自圓其說，只好悄悄地盡可能不著痕跡地改了口！而莊老先生撰文的時有點猴急，也沒有去讀讀葉先生后來的著作看看他后來的說法，這一著急上火，就把葉先生前些年露的那些個破綻，又給亮出來了！
筆者認為，葉先生如今怎么著也該露個面兒說道一句了：
這樁公案，究竟是誰錯了？
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
