所謂擺脫“死人抓住活人”，就是惡毒攻擊老祖宗

　　所謂擺脫“死人抓住活人”，就是惡毒攻擊老祖宗——評(píng)《炎黃春秋》第八期“斯大林模式今天怎樣影響到我們”一文

　　萬(wàn)里浪

　　《炎黃春秋》2010年第八期刊登人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授何偉的文章“斯大林模式今天怎樣影響我們”，這是一篇十分惡毒的文章。他力圖從根子上摧毀社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，十分狂妄地提出，為了不“貽誤中華民族崛起的良好機(jī)遇，再一次造成歷史遺憾”，“應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)斯大林，重新認(rèn)識(shí)‘科學(xué)社會(huì)主義’，重新認(rèn)識(shí)馬克思主義。”

　　一、妄稱馬、恩沒(méi)有“科學(xué)社會(huì)主義”這一概念

　　文章說(shuō)什么有人“往往以捍衛(wèi)‘科學(xué)社會(huì)主義’來(lái)堅(jiān)持馬克思主義”，但“科學(xué)社會(huì)主義”這一概念是后人杜撰的。“馬克思和恩格斯歷來(lái)反對(duì)為未來(lái)社會(huì)設(shè)置‘預(yù)定看法’和‘提出一勞永逸的現(xiàn)成方案’，因而就沒(méi)有一個(gè)‘科學(xué)社會(huì)主義’的設(shè)想”，而是“后人強(qiáng)加給經(jīng)典作家的”。說(shuō)恩格斯說(shuō)的社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展是指的社會(huì)主義建立在科學(xué)基礎(chǔ)上，而不是建立在空想基礎(chǔ)上，不是論述未來(lái)社會(huì)主義的科學(xué)性。由此，作者硬說(shuō)，科學(xué)的社會(huì)主義與“科學(xué)社會(huì)主義”是不同的概念，兩者不能混同。作者在這里是故弄玄虛。世人盡知，發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論和歷史唯物主義，這是馬克思畢生的兩大貢獻(xiàn)，是構(gòu)成馬克思、恩格斯科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，作者硬說(shuō)這只是用來(lái)說(shuō)明馬克思的社會(huì)主義理論是科學(xué)的，而并非是“對(duì)未來(lái)構(gòu)成社會(huì)主義藍(lán)圖的科學(xué)社會(huì)主義”。那么，說(shuō)科學(xué)的社會(huì)主義也說(shuō)，說(shuō)科學(xué)社會(huì)主義也好，難道不都是以馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)來(lái)構(gòu)成其理論基礎(chǔ)嗎?堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義理論，正是因?yàn)楫?dāng)下有人打著馬克思的旗號(hào)，背離馬克思的兩大貢獻(xiàn)以售其奸。揭穿這種故弄玄虛的伎倆，正是為了捍衛(wèi)馬克思主義。一些人極端害怕馬克思主義，即科學(xué)社會(huì)主義的真理光輝，在這個(gè)耀眼的光輝面前，他們那套假馬克思主義、反馬克思主義的丑惡嘴臉無(wú)所遁其形了，就刻意攪和起所謂科學(xué)的社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義，馬、恩沒(méi)有說(shuō)過(guò)科學(xué)社會(huì)主義等等這樣一池混水，妄圖混淆世人的視聽(tīng)。

　　二、攻擊斯大林的社會(huì)主義模式不是科學(xué)社會(huì)主義

　　這個(gè)命題有些怪誕的，說(shuō)斯大林的模式不是科學(xué)社會(huì)主義，那末等于承認(rèn)確有科學(xué)社會(huì)主義這一概念，無(wú)非是斯大林的社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義就是了。作者只承認(rèn)斯大林對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行過(guò)探索，卻一口咬定他只是一個(gè)失敗者，“可蓋棺論定”。作者硬說(shuō)斯大林的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不是馬克思講的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，妄言一些人所說(shuō)科學(xué)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是斯大林式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;斯大林的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配不是社會(huì)主義基本制度，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有體現(xiàn)自由、平等、共同富裕這一自由人聯(lián)合體的社會(huì)主義本質(zhì)”;“斯大林的社會(huì)主義制度不是社會(huì)主義基本制度，斯大林建立的全民所有制和集體所有制使生產(chǎn)者成為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者”;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“官僚統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)”;按勞分配使貧窮“普遍化”。在作者看來(lái)，斯大林這一套“把本國(guó)人民害苦了，所以當(dāng)葉利欽振臂一呼”，蘇聯(lián)立刻垮臺(tái)，社會(huì)主義陣營(yíng)立刻瓦解。

　　作者在文中多處侈談歷史唯物主義，但是事實(shí)說(shuō)明，作者離歷史唯物主義有何等遠(yuǎn)!斯大林有嚴(yán)重錯(cuò)誤，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度也有許多不完善的地方，但是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)建立起了強(qiáng)大的社會(huì)主義工業(yè)和國(guó)防工業(yè)，抗擊住了武裝到牙齒的德國(guó)法西斯的兇惡進(jìn)攻，正是蘇聯(lián)人民付出了極其巨大的、慘重的犧牲，最后取得了勝利。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和斯大林的歷史作用是不可磨滅的。蘇聯(lián)紅旗落地有復(fù)雜的歷史原因，豈是葉利欽振臂一呼就使蘇聯(lián)畫上了句號(hào)?西方國(guó)家的和平演變，領(lǐng)導(dǎo)層的腐敗，政策的失誤，嚴(yán)重脫離群眾，再加上蘇聯(lián)內(nèi)部敵對(duì)勢(shì)力，“第五縱隊(duì)”的策應(yīng)……等等，怎么能賴到社會(huì)主義制度身上去呢?說(shuō)葉利欽胳膊一舉，社會(huì)主義陣營(yíng)立即瓦解，事實(shí)是社會(huì)主義陣營(yíng)受到了重創(chuàng)，但也并沒(méi)有造成全部社會(huì)主義國(guó)家都垮臺(tái)了啊，中國(guó)、古巴、朝鮮、越南、老撾等不是依然在社會(huì)主義道路上前進(jìn)嗎?只是因?yàn)樽髡吆奚鐣?huì)主義恨得太深，所以把一盆臟水全部潑到科學(xué)社會(huì)主義和斯大林的頭上罷了。

　　三、打著歷史唯物主義旗號(hào)歪曲社會(huì)主義理論

　　作者把歷史唯物主義當(dāng)作手中的一塊膠泥，可以隨意揉捏。經(jīng)過(guò)他的揉捏，恩格斯晚年“食”了他早年的“言”。在取得政權(quán)上，從當(dāng)年贊揚(yáng)巴黎公社的武裝起義道路變化到晚年認(rèn)為“舊式的起義……現(xiàn)在卻陳舊了”，“現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)到議會(huì)上來(lái)”。作者竟然誣稱“恩格斯為無(wú)產(chǎn)階級(jí)指出了一條通過(guò)普選權(quán)掌握政權(quán)的路線圖”，而完全不顧恩格斯晚年只是把議會(huì)斗爭(zhēng)作為一種手段，并沒(méi)有，也從來(lái)沒(méi)有排除掉武裝斗爭(zhēng)依然是取得政權(quán)的一種手段。顯然，作者是通過(guò)斷章取義，肢解和歪曲了恩格斯的原意，也從而歪曲了社會(huì)主義理論的發(fā)展，卻把它說(shuō)成是歷史唯物主義的作用。在消滅私有制問(wèn)題上，作者硬說(shuō)恩格斯認(rèn)為股份制“不僅使私人生產(chǎn)停止了，而且無(wú)計(jì)劃也沒(méi)有了。”作者認(rèn)為這是恩格斯通過(guò)股份制“指出了一條由私人資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本的路線圖”，“資本主義可以和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。這是再一次對(duì)恩格斯的嚴(yán)重歪曲，而作者也將此當(dāng)作是歷史唯物主義的作用。

　　作者在對(duì)恩格斯進(jìn)行惡意歪曲的同時(shí)，不忘對(duì)第二國(guó)際進(jìn)行“平反”。作者說(shuō)：“第二國(guó)際執(zhí)行的是晚期馬克思主義路線，也是考茨基、伯恩斯坦所執(zhí)行的路線，也是目前民主社會(huì)主義黨所遵循的路線。”這里，作者的狐貍尾巴就露出來(lái)了。作者捧出了民主社會(huì)主義，這個(gè)民主社會(huì)主義“執(zhí)行的是晚期馬克思主義路線”，而所謂科學(xué)社會(huì)主義又是馬、恩從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)的子虛烏有的概念，民主社會(huì)主義就成了馬克思主義的“正宗”了。在作者眼里，這就是“馬克思主義也要適應(yīng)歷史唯物主義規(guī)律的要求，要與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展。”作者先生以及同他志同道合的一些人就是這樣恣意地惡毒地歪曲了馬克思主義。作者在行文中還特意設(shè)置了一個(gè)插曲，說(shuō)王震副總理上世紀(jì)70年代末訪問(wèn)英國(guó)后，認(rèn)為“英國(guó)就是我們理想中的共產(chǎn)主義”。王震同志已經(jīng)謝世多年，無(wú)以對(duì)證，任由作者肆意做出擺布。這樣，既給資本主義唱了贊歌，又給王震潑了臟水，作者用心堪稱卑劣。

　　四、否定“老祖宗不能丟”，揚(yáng)言要擺脫“死人抓住活人”

　　用經(jīng)典著作大師個(gè)別不符合當(dāng)年條件的結(jié)論來(lái)回答和解決當(dāng)今存在的問(wèn)題，自然要犯教條主義錯(cuò)誤，就好比“兩個(gè)凡是”的方針的一樣，被人們堅(jiān)決拋棄，這是無(wú)庸置疑的。但是把擺脫“死人抓住活人”作為一般真理，等于全盤否定老祖宗，拋棄“老祖宗不能丟”這一對(duì)發(fā)展當(dāng)前，以至建設(shè)明天至為重要的馬克思主義真理，是斷斷不能容許的。作者說(shuō)什么“斯大林陰魂不散”，“由于受斯大林的理論影響，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革還沒(méi)有到位，甚至倒退，特別是政治體制改革嚴(yán)重滯后，表明目前還沒(méi)有擺脫死人抓住活人”。事實(shí)上，在作者眼里，何止是斯大林陰魂不散，整個(gè)馬克思主義理論體系也是被作者當(dāng)作不散的陰魂和抓住活人的“死人”來(lái)對(duì)待的。正是作者在文中強(qiáng)調(diào)指出要重新認(rèn)識(shí)斯大林，重新認(rèn)識(shí)科學(xué)社會(huì)主義，重新認(rèn)識(shí)馬克思主義。這就說(shuō)得很明白了，斯大林也好，科學(xué)社會(huì)主義也好，馬克思主義也好，都屬于抓住活人的“死人”，都應(yīng)該擺脫掉。擺脫以后怎么辦，作者重復(fù)了時(shí)下一些人十分熟悉的老調(diào)，無(wú)非是：一是反對(duì)把國(guó)營(yíng)企業(yè)“做大做強(qiáng)”，反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”，反對(duì)揚(yáng)國(guó)企貶民企，質(zhì)疑稱，“維護(hù)國(guó)家安全是否都需要國(guó)家壟斷”;一是為民企大聲叫屈：對(duì)民企來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)在已經(jīng)不是玻璃門、彈簧門，而是堡壘的鐵大門……”等等，這些“高論”，我們現(xiàn)下實(shí)在聽(tīng)得多了，多得耳朵都要生繭子了。但是這些信奉“謊話重復(fù)一千遍，就會(huì)變成真理”的言者們，不管聽(tīng)者何等渺渺，依然滔滔不絕，喋喋不休著……

　　作者是一名教經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)教授，在大學(xué)里該教什么不該教什么，該提倡什么，該反對(duì)什么，當(dāng)然是知道的。但從作者所著的上文看，作者恣意歪曲馬克思主義，棄馬克思主義若敝屣，奉民主社會(huì)主義若圭皋，如果用這一套來(lái)引導(dǎo)青年學(xué)生，豈止是誤人子弟，而是毀我國(guó)家和民族的希望，毀我社會(huì)主義大廈的根基，其咎其責(zé)實(shí)在是不可恕的了。(2010年8月17日)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第368期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)