難以置信：某著名GCD員偽造黨史竟至如此地步！

最近，茅于軾老先生發(fā)表了一篇關(guān)于《紅太陽(yáng)的隕落——千秋功罪毛澤東》一書(shū)的讀后感，題目叫《把毛澤東還原成人——讀<紅太陽(yáng)的隕落>》，此文對(duì)于毛澤東的評(píng)價(jià)，用語(yǔ)之惡毒，在改開(kāi)以來(lái)的中共媒體中，應(yīng)屬絕無(wú)僅有！我沒(méi)有看過(guò)《紅太陽(yáng)的隕落》，但我看過(guò)該書(shū)作者所寫(xiě)的一篇長(zhǎng)文《脫蘇入美――兩位已故領(lǐng)袖的遺言》，而該長(zhǎng)文的絕大部分內(nèi)容都來(lái)自《紅太陽(yáng)的隕落》。當(dāng)仔細(xì)研讀了該長(zhǎng)文之后，我竟然發(fā)現(xiàn)：這篇一萬(wàn)五千多字的文章，其中敘述和引用的基本事實(shí)，幾乎全部是假造的或者包含著假造內(nèi)容的！由一斑而窺全豹，那么，讓茅于軾頂禮膜拜的《紅太陽(yáng)的隕落》一書(shū)是個(gè)什么樣的東西，也就不難判斷了！——八十多歲的茅于軾要么是被那個(gè)姓辛的作者當(dāng)做三歲小孩給耍了，要么就是明知辛?xí)饕莻卧斓狞h史，還要故意傳播！　　　　

——————————————————————————————————　　

難以置信：某著名GCD員偽造黨史竟至如此地步！　　

在當(dāng)今中國(guó)，有一個(gè)說(shuō)話(huà)口氣如太上皇般的人物，這個(gè)人物就叫“辛XX”。牛氣，自然應(yīng)當(dāng)有牛氣的資本，人們一般都會(huì)這樣想，我也是這樣想的。辛XX為什么如此牛氣呢？上網(wǎng)一查，原來(lái)這人寫(xiě)過(guò)幾部關(guān)于毛澤東的長(zhǎng)篇巨著。關(guān)于毛澤東的著作數(shù)不勝數(shù)，為什么其他著作的作者都沒(méi)有辛XX牛氣呢？原來(lái)，辛XX的著作是全面否定毛澤東和毛澤東時(shí)代的，而否定毛澤東和毛澤東時(shí)代，是近三十多年來(lái)、特別是近二十多年來(lái)權(quán)力階層和資本階層最風(fēng)行、最熱衷的事情。正是因著這個(gè)大氣候，隨著否毛著作的問(wèn)世，辛XX如今真可謂“春風(fēng)得意馬蹄疾”，頻頻受邀在高層人物中間發(fā)表講話(huà)。譬如，前不久在科技部離退休官員座談會(huì)上，辛XX就發(fā)表了一個(gè)叫做《形勢(shì)和前途》的講演。辛XX的講演和文章不少，每有新文發(fā)表，立刻就會(huì)被廣為傳播，不過(guò)，隨后也會(huì)出現(xiàn)許多批判的文章，特別是揭露辛XX造假的文章。每當(dāng)看到有人揭露辛XX造假，從沒(méi)有認(rèn)真看過(guò)辛XX文章的我總是想：這可能是辛XX一時(shí)疏忽造成的，也可能是辛XX記憶出錯(cuò)，或者誤信了網(wǎng)上的謠言，總之，我一直不相信一個(gè)在高層右派中這么有聲望的人會(huì)偽造歷史、制造謠言，雖然很多人都稱(chēng)他是“謠言制造者”。但是，當(dāng)看到有人揭露辛XX在對(duì)科技部退休官員的講演中，將恩格斯的話(huà)掐頭去尾，留下93個(gè)字，來(lái)論證恩格斯晚年否定共產(chǎn)主義理論的文章后，我對(duì)辛XX的看法動(dòng)搖了！因?yàn)槎鞲袼乖牡谋疽馀c辛XX所宣揚(yáng)的意思完全相反，而且表述得明明白白（其實(shí)辛XX對(duì)那93個(gè)字的意思也曲解了！）！那么，對(duì)于辛XX的做法，唯一的解釋就是：故意造謠，以亂視聽(tīng)！所以，幾天前，當(dāng)看到有人發(fā)給我另一篇辛XX的文章——《脫蘇入美――兩位已故領(lǐng)袖的遺言》時(shí)，我稍稍用心研究了一下。因?yàn)樵诰W(wǎng)上，我沒(méi)找到一篇揭露辛XX該文造假的文章，而且看到，在這篇傳播甚廣的文章下面的跟帖中，對(duì)辛文及辛XX本人，評(píng)價(jià)普遍都非常之高，如說(shuō)辛XX是“走在歷史尖端的人”、是“中華民族的驕傲”，等等，便以為這篇文章應(yīng)當(dāng)是辛XX最嚴(yán)謹(jǐn)、最有價(jià)值的文章之一了。但是，當(dāng)看完該文后，我竟然發(fā)現(xiàn)：這篇一萬(wàn)五千多字的文章，其中敘述和引用的基本事實(shí)，除了所引鄧小平的話(huà)等極個(gè)別內(nèi)容，幾乎全部是偽造或者摻雜著偽造內(nèi)容的！　　　　

在分析辛XX這篇文章的過(guò)程中，感情很少波動(dòng)的我胸口一直起伏不定。誰(shuí)能想象，一個(gè)七、八十歲的人，竟能做出這樣的事情來(lái)！前段時(shí)間，一個(gè)相對(duì)有名的學(xué)者，因?yàn)閹滋幱谐u嫌疑的文字，竟然引起學(xué)界和全國(guó)性媒體長(zhǎng)達(dá)半年多的口誅筆伐，而作為更有名（至少對(duì)于普通網(wǎng)民來(lái)說(shuō)）的辛XX，一萬(wàn)五千多字的文章中，竟然基本上整個(gè)是由造假組成的！而且，整個(gè)文章，就是對(duì)中華人民共和國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)下的近三十年國(guó)家建設(shè)的肆意污蔑和誹謗！　　　　

在分析辛文的過(guò)程中，對(duì)于辛文中那些涉嫌造假的文字，我總要在網(wǎng)上搜搜出處。讓我吃驚的是，那些造假的文字，絕大多數(shù)（包括劉桂陽(yáng)事件）都來(lái)源于一個(gè)地方，都是一個(gè)作者，那就是辛XX2007年出版的《紅太陽(yáng)的隕落——千秋功罪毛澤東》！也就是說(shuō)，《脫蘇入美》中的大部分造假內(nèi)容都是直接摘抄自《千秋功罪毛澤東》！《脫蘇入美》僅僅摘取了《千秋功罪毛澤東》中的極少部分內(nèi)容，那么，在《千秋功罪毛澤東》中，又有多少假造的內(nèi)容？它們對(duì)毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家建設(shè)的污蔑和誹謗又會(huì)達(dá)到什么程度？！然而，辛XX的作品不僅僅是《千秋功罪毛澤東》，同一性質(zhì)的作品還有《毛澤東全傳》、《林彪正傳》等。　　　　

最讓我吃驚的是：在《脫蘇入美》這篇文章中，除過(guò)那些遍布的造假的內(nèi)容，還有大量常識(shí)性的歷史知識(shí)的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤，就是一個(gè)中學(xué)生寫(xiě)歷史文章，也不可能出錯(cuò)比例達(dá)到如此程度啊！而這個(gè)辛XX，可是中國(guó)相當(dāng)一部分知識(shí)分子心目中的“泰山北斗”啊！《脫蘇入美》這篇一萬(wàn)五千字的小文是這樣，那個(gè)70萬(wàn)字的《千秋功罪毛澤東》和150萬(wàn)字的《毛澤東全傳》，以及50萬(wàn)字的《林彪正傳》，又該如何呢？　　　　

我忽然意識(shí)到:辛XX對(duì)于中共黨史根本就是只知皮毛（不然他不會(huì)明知是知識(shí)性的錯(cuò)誤而讓那些錯(cuò)誤留在他的書(shū)中和文章中）！他也根本就沒(méi)想著對(duì)黨史進(jìn)行深入地研究甚至了解！他僅僅是根據(jù)那些有關(guān)黨史的皮毛知識(shí)（對(duì)于這些知識(shí)的準(zhǔn)確性也根本懶得弄清），借助想象，憑著自己的心意隨便發(fā)揮，從而為那些對(duì)中共黨史更是只知皮毛的港臺(tái)讀者對(duì)口制作了《千秋功罪毛澤東》等數(shù)百萬(wàn)字帶著毒性的黨史快餐！　　　　

名為傳記，名為黨史，而實(shí)為小說(shuō)，這是對(duì)讀者的欺騙！赤裸裸的欺騙！　　　　

那么，辛XX為什么敢于赤裸裸地欺騙讀者呢？　　　　

事實(shí)上，辛XX這是在賭博，赤裸裸地賭博！——賭贏了，名利雙得！賭輸了，過(guò)街老鼠、大監(jiān)伺候！　　　　

辛XX賭什么呢？　　　　

在私有資本已經(jīng)控制了中國(guó)大部分經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下，辛XX賭：資本必將控制中國(guó)整個(gè)上層建筑，資本必將贏得絕對(duì)的權(quán)力。辛XX的所有造謠和欺騙，都是為資本的奪權(quán)開(kāi)辟道路。所以，他相信，資本會(huì)以他的所有努力包括造謠為有功，即使他的造謠和欺騙被揭露，資本也會(huì)給他以保護(hù)，使光壞永遠(yuǎn)罩在他的頭頂！　　　　

在有權(quán)一般便會(huì)有錢(qián)的當(dāng)今中國(guó)，權(quán)力和資本已經(jīng)密不可分的情況下，辛XX賭：權(quán)力也渴望擺脫毛澤東平等思想的束縛，希望享受更加優(yōu)越和更富特權(quán)的生活，所以，他對(duì)毛澤東及其時(shí)代的丑化和否定，本質(zhì)上也會(huì)為權(quán)力所歡迎，他在黨史上的造假和對(duì)讀者的欺騙，權(quán)力絕不會(huì)追究！　　　　

在如今這個(gè)浮躁和信息過(guò)剩的時(shí)代，在黨史尚未全部公開(kāi)的情況下，辛XX賭：編造的黨史，人們會(huì)誤以為是新解密的或者不向大眾公開(kāi)的，編造的內(nèi)容越是陰暗，人們?cè)綍?huì)信以為真。沒(méi)有人會(huì)對(duì)他那數(shù)百萬(wàn)字被當(dāng)作黨史的“小說(shuō)資料”一一查證。　　　　

可以推斷，正是因?yàn)橛猩鲜龅呐袛嘁约皩?duì)自己判斷的自信，辛XX才敢大規(guī)模偽造黨史。辛XX在偽造黨史上的大膽和放肆，讓一切正直和有理性的人都難以置信！　　　　

迄今為止，在這個(gè)瘋狂的欺世賭博中，辛XX是個(gè)大贏家：他的作品暢銷(xiāo)世界，財(cái)源不斷；他的名字華人知識(shí)界幾乎無(wú)人不知，倒毛派們將他奉若泰山！　　　　

當(dāng)分析完辛XX的《脫蘇入美》后，我曾想：辛XX這下完了！但是，很快我就意識(shí)到：辛XX完不了，他還會(huì)繼續(xù)紅下去！　　　　

我想起了曾經(jīng)看到過(guò)的數(shù)不清的文章的題目是有關(guān)辛XX造假的，但辛XX現(xiàn)在不是好好的么？?jī)H僅在《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng)，我就搜出了152篇關(guān)于辛XX的文章（辛XX竟成了敏感的玩意兒，這些文章如今也搜不到了），而這些文章基本上全部都涉及到辛XX造假！　　　　

一個(gè)稍稍偏于左翼的學(xué)者，因?yàn)檎f(shuō)了幾句毛時(shí)代的好話(huà)，就被主流媒體和主流學(xué)者牽強(qiáng)附會(huì)地冠以抄襲之名，半年多窮追猛打；而辛XX，掛著GCD黨員之名，幾十年來(lái)致力于以造假（造謠）來(lái)污蔑、丑化中國(guó)GCD的領(lǐng)袖毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)時(shí)代，致力于宣揚(yáng)與GCD的根本宗旨完全違背的私有和剝削思想，卻不見(jiàn)主流媒體有一個(gè)字的揭露和批判，也不見(jiàn)有一個(gè)主流學(xué)者譬如黨史專(zhuān)家出來(lái)為此說(shuō)幾句話(huà)！　　　　

一方面，最近幾年頻頻出現(xiàn)有人因?qū)W習(xí)、宣揚(yáng)毛澤東思想而被抓進(jìn)監(jiān)獄或者被單位辭退的事情，另一方面，不斷造假丑化、污蔑毛澤東及其思想的辛XX，幾十年來(lái)卻備受一些人的推崇，電視邀他做嘉賓，大學(xué)邀他演講。而且，隨著說(shuō)話(huà)越來(lái)越出格，造謠、傳謠越來(lái)越?jīng)]有顧忌，辛XX也越來(lái)越紅，竟然可以受邀在GCD高層退休官員的聚會(huì)中進(jìn)行演講！　　　　

這說(shuō)明了什么？　　　　

這說(shuō)明中國(guó)的主流媒體、主流學(xué)者，以及相當(dāng)一部分官員已經(jīng)基本上都跟辛XX走到了一條道上，都成了權(quán)力和資本相結(jié)合的既得利益體的忠實(shí)走卒。至于事實(shí)，至于真理，在那些官員、學(xué)者和媒體從業(yè)者心里，已經(jīng)沒(méi)有多少價(jià)值了！　　　　

是的，這是一個(gè)利益至上的時(shí)代，辛XX就是這個(gè)時(shí)代的弄潮兒。辛XX是個(gè)聰明人，是個(gè)不折不扣的實(shí)用主義者、不折不扣的投機(jī)分子。這個(gè)毛時(shí)代的積極分子，在毛及毛時(shí)代被十一屆三中全會(huì)“決議”之后，便將所有臟水潑向毛澤東及其時(shí)代；這個(gè)在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于高潮時(shí)的積極分子，在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)衰落時(shí)，便將共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)徹底丑化，赤裸裸地將造謠的目標(biāo)從國(guó)內(nèi)擴(kuò)及國(guó)外，直接對(duì)準(zhǔn)了去世了很多年的GCD領(lǐng)袖恩格斯和列寧！在私人資本越來(lái)越多地控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，他毫不掩飾地到處鼓吹無(wú)限制地私有化，包括土地私有化，鼓吹資本主義，討好新興的資本階層；他旗幟鮮明地反對(duì)“造反有理”，一有機(jī)會(huì)便會(huì)贊美改革開(kāi)放成績(jī)多么偉大，諂媚權(quán)力階層；他還時(shí)不時(shí)地要罵一下腐敗，宣揚(yáng)一下民主，來(lái)獲取中下階層的認(rèn)同。既宣揚(yáng)“民主”，卻又反對(duì)民主的根本精神“造反有理”；既宣揚(yáng)與GCD宗旨完全違背的徹底私有化（包括土地私有化），又胡說(shuō)什么“救黨”。辛XX似乎絲毫不在意他的觀點(diǎn)是多么的自相矛盾！顯然，他有的并不是什么見(jiàn)識(shí)，也不是什么思想，他有的只是趨利避害的意識(shí)，是借一些雜七雜八、互相矛盾的觀點(diǎn)八面討好，為自己牟利、求名而已！　　　　

辛XX造一個(gè)謠，很快便會(huì)傳遍各個(gè)角落，而幾十倍、上百倍駁斥辛XX謠言的文章卻只能蜷縮在一兩個(gè)小網(wǎng)站中，無(wú)奈地看著謠言被當(dāng)成事實(shí)，被越來(lái)越多的人相信和接受！　　　　

這就是目前辛XX造假或者造謠后的真實(shí)效應(yīng)。　　　　

我不得不佩服：作為一個(gè)歷史學(xué)者，辛XX偽造歷史，可以說(shuō)是亙古未有，直可以驚天驚地，但辛XX竟然這么多年來(lái)一直安然無(wú)恙，而且越來(lái)越紅！　　　　

那么，辛XX能夠一直紅下去嗎?否！辛XX絕對(duì)不可能一直紅下去！　　　　

因?yàn)槌蠡头穸珴蓶|及毛時(shí)代，暫時(shí)迎合了某些人或者某些階層的利益，他獲得了這些人或者這些階層的追捧，但是，無(wú)論哪個(gè)階層、哪個(gè)團(tuán)體，都不可能不重視自己的聲譽(yù)。現(xiàn)在，揭批辛XX造謠的文章傳播還非常有限，辛XX的聲譽(yù)還勉強(qiáng)可以維持，所以，他所服務(wù)的那些階層還需要他，他還有些許利用的價(jià)值。然而，隨著揭批他造謠的文章越來(lái)越多，傳播越來(lái)越廣，他的名聲將會(huì)越來(lái)越臭，總有一天，他將被他的同道以及他所服務(wù)的階層毫不留情地?cái)嗳粧仐墸　　　　?/p>

不管什么人，不管是思想偏左還是思想偏右，他的心中都會(huì)有一桿秤，一桿公平秤。不管政見(jiàn)是否相同，所有的人都不可能從內(nèi)心里認(rèn)同造假和欺騙。一旦認(rèn)識(shí)到辛XX真的是有意識(shí)地造假，有意識(shí)地欺騙讀者，即使是辛XX的崇拜者，也不可能對(duì)辛XX繼續(xù)報(bào)以好感。而且，很可能，越是那些辛XX的崇拜者，那些吃著辛XX造假的精神毒食才對(duì)歷史有了某種認(rèn)識(shí)的人，一旦意識(shí)到受了辛XX的騙，他們對(duì)辛XX的惡感將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般人！　　　　

辛XX對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的估計(jì)恐怕還是太自信了。這屆政府如此，下屆政府不知又會(huì)怎樣呢！在目前底層人民越來(lái)越懷念毛澤東，懷念毛澤東時(shí)代的公正平等、社會(huì)保障，以及良好社會(huì)風(fēng)氣的大氣候下，中國(guó)未來(lái)的走向無(wú)疑還存在某種變數(shù)。如果下屆政府對(duì)于黨史的態(tài)度變得認(rèn)真起來(lái)，辛XX如今的風(fēng)光恐怕就要走到盡頭了！即使中國(guó)未來(lái)的政權(quán)真的名正言順地被資本所掌握，這樣的社會(huì)也不可能認(rèn)可辛XX！——哪個(gè)正常的社會(huì)會(huì)給造謠者和騙子以地位呢？　　　　

所以，辛XX應(yīng)該趕快終止他的欺世賭博了！欺騙的人越多、產(chǎn)生的影響越大，將來(lái)遭受的報(bào)應(yīng)就會(huì)越甚！　　　　

一切正直的自由主義者，都應(yīng)當(dāng)以與辛XX這樣的謠言制造者為伍而感到羞恥！一切歷史研究者，都應(yīng)當(dāng)因?yàn)橛行罼X這樣的黨史發(fā)明家而感到羞恥！　　　　

辛XX應(yīng)該知道，他現(xiàn)在的榮譽(yù)是建立在虛空不實(shí)的地基上的，所以，還是小心地基塌陷吧！　　　　

    下面，就讓我們盡量平靜一下受驚的心一起來(lái)分析一下辛XX的這篇文章（楷體字為辛XX原文）：　　

●“美國(guó)人民是中國(guó)人民的好朋友，我黨的奮斗目標(biāo)，就是推翻獨(dú)裁的國(guó)民黨反動(dòng)派，建立美國(guó)式的民主制度，使全國(guó)人民能享受民主帶來(lái)的幸福。我相信，當(dāng)中國(guó)人民為民主而奮斗時(shí)，美國(guó)人民會(huì)支持我們。” ---毛澤東(1944年與到訪延安的美國(guó)代表團(tuán)的講話(huà)) 　　　　

——這段話(huà)辛XX說(shuō)是毛澤東1944年對(duì)到訪延安的美國(guó)代表團(tuán)的一段講話(huà)，那么，　　　　

其一、既然是講話(huà)，為什么要手書(shū)下來(lái)？　　　　

其二、既然是講話(huà)，辛XX為什么又說(shuō)是“題詞”，給誰(shuí)題的詞？　　　　

其三、既然是對(duì)美國(guó)代表團(tuán)的講話(huà)，為什么過(guò)了68年了，那些代表團(tuán)成員沒(méi)有一個(gè)談過(guò)這個(gè)講話(huà)呢？這可是爆炸性新聞啊！美國(guó)代表團(tuán)的成員們不至于這樣的不敏感吧！　　　　

其四、毛澤東的所有講話(huà)、文章、著作，以及革命本身，都在指向一個(gè)目標(biāo)：社會(huì)主義，而美國(guó)是資本主義，毛澤東怎么會(huì)一邊不厭其煩地宣講社會(huì)主義，帶領(lǐng)大家不惜犧牲一切地為了社會(huì)主義的目標(biāo)而奮斗，卻一邊公開(kāi)宣揚(yáng)要實(shí)行“美國(guó)式的民主制度”，即資本主義民主制度呢？難道不怕他的信用因這句話(huà)而完全破產(chǎn)？難道不怕他的將士們聽(tīng)見(jiàn)他的話(huà)后一哄而散？當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)，毛澤東宣揚(yáng)的還不是社會(huì)主義民主，而是新民主主義民主，他說(shuō)：“憲政是什么？就是民主政治。什么是新民主主義憲政呢？……講得最好的是孫中山先生在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》里的話(huà)。那個(gè)宣言說(shuō)：‘近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有，適成為壓迫平民之工具。……’……它不是舊的、過(guò)了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的所謂民主政治。”并說(shuō)：“那種舊式的民主，在外國(guó)行過(guò)，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)落，變成反動(dòng)的東西了。這種反動(dòng)的東西，我們?nèi)f萬(wàn)不能要。”（注：毛澤東終其一生都在追求一種不同于資本主義的民主，建國(guó)初擔(dān)心剛剛建立的政權(quán)被顛覆，民主上未能放開(kāi)，晚年發(fā)動(dòng)文革尋找新路，也失敗了）。　　　　

其五、1944年正是國(guó)共合作抗日時(shí)期，毛澤東怎么可能公開(kāi)宣揚(yáng)推翻國(guó)民黨呢？這不是挑動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)、自陷不義么？　　　　

綜上所述，上面這段話(huà)以及手書(shū)要不是偽造，自稱(chēng)擁有這段文字墨寶的辛XX就一定是神經(jīng)錯(cuò)亂，分不清夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)了！　　　　

    ●“1954年毛澤東起草了中華人民共和國(guó)第一部憲法。就是制憲行憲那一年，毛澤東在黨中央一次會(huì)議上，作過(guò)一次憲法交底的講話(huà)，為黨國(guó)體制奠定了理論基礎(chǔ)。他說(shuō)：‘我們有不少同志，就是迷信憲法，以為憲法就是治國(guó)安邦的靈丹妙藥，企圖把黨置于憲法約束之下。我從來(lái)不相信法律，更不相信憲法，我就是要破除這種憲法迷信。國(guó)民黨有憲法，也挺當(dāng)回事，還不是被我們趕到了臺(tái)灣？我們黨沒(méi)有憲法，無(wú)法無(wú)天，結(jié)果不是勝利了嗎？……我們偉大光榮正確的黨也是歷來(lái)不主張制定憲法的，可是，建國(guó)后，考慮到洋人國(guó)家大都制定了憲法，以及中國(guó)知識(shí)份子還沒(méi)有完全成為黨的馴服工具的情況，為了改造和教育人民群眾，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，還是要制定憲法的嘛。制定憲法，本質(zhì)上就是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，在政治上是極其有害的。’當(dāng)然啦，憲法制定是制定了，執(zhí)行不執(zhí)行，執(zhí)行到什么程度，還要以黨的指示為準(zhǔn)。只有傻瓜和反黨分子才會(huì)脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行憲法。”　　　　

——這難道不是明擺著的造謠么？　　　　

其一、毛澤東一生中在什么時(shí)候說(shuō)過(guò)“傻瓜”這個(gè)詞？　　　　

其二、這段話(huà)出自的全文是網(wǎng)絡(luò)上流傳的《毛澤東1961年在秦皇島召開(kāi)的一次座談會(huì)上的講話(huà)記錄》，該文中還有這么一句話(huà)：“我考慮再三，決定在全國(guó)所有學(xué)校取消憲法課，開(kāi)設(shè)政治課”。取消憲法課，開(kāi)設(shè)政治課，是在1957年就實(shí)行了，怎么是1961年才做出的決定？時(shí)空倒轉(zhuǎn)？辛XX說(shuō)他雖然查不到出處，但是相信是毛澤東說(shuō)的。難道沒(méi)有出處的東西，只要辛XX相信，就可以肯定是真的嗎？有這樣搞歷史的嗎？　　　　

●“重建黨的軍事委員會(huì)，把軍權(quán)從政權(quán)體系中‘偷’出來(lái)，是暗度陳倉(cāng)。這是毛澤東建立軍事獨(dú)裁的第一步，他得逞了。從此以后，他的個(gè)人權(quán)力就不可遏止地膨脹起來(lái)了。”　　　　

——其一、重建黨的軍事委員會(huì)，是光明正大做的，當(dāng)時(shí)誰(shuí)都知道的，各種媒體都廣為宣傳過(guò)的，怎么叫“偷”呢？《中共黨史大事年表》中沒(méi)有記載，那是后來(lái)的編者的事，與毛澤東有什么關(guān)系？　　　　

其二、軍權(quán)歸政府，主席是毛澤東，軍權(quán)歸黨，主席還是毛澤東，對(duì)于毛澤東來(lái)說(shuō)，有多大區(qū)別？　　　　

其三、說(shuō)重建黨的軍事委員會(huì)，毛任主席，是毛“建立軍事獨(dú)裁的第一步”，可見(jiàn)辛XX根本不懂什么叫軍事獨(dú)裁！軍事獨(dú)裁是軍人掌握國(guó)家政權(quán)。毛是文人，解放前在軍隊(duì)中一直是文職，毛掌軍權(quán)，怎么會(huì)叫“軍事獨(dú)裁”？在此之前，朱德是軍隊(duì)總司令。朱德是軍人，如果朱德掌握著軍權(quán)，并控制了國(guó)家政權(quán)，那才叫軍事獨(dú)裁。重建軍事委員后，取消總司令一職，正是毛澤東為了避免軍人操縱政權(quán)的一個(gè)舉措，怎么反倒成了毛要搞“軍事獨(dú)裁”？　　　　

其四、軍隊(duì)歸黨，這是完全正確的，因?yàn)辄h代表著國(guó)家的性質(zhì)，掌握著國(guó)家的方向，如果軍權(quán)不歸黨，政權(quán)就隨時(shí)都可能變色，社會(huì)主義隨時(shí)都可能變成資本主義，中國(guó)革命中無(wú)數(shù)烈士的血就白流了，中國(guó)革命的成就也就付諸流水了（當(dāng)然，如果D的性質(zhì)已完全改變，不可逆轉(zhuǎn)，那么，D的存在也就沒(méi)有意義了，軍隊(duì)自然應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家）！　　　　

    ●“毛澤東創(chuàng)造的黨國(guó)政體， 是個(gè)披著民主外衣的專(zhuān)制政體，是六十年來(lái)中國(guó)禍亂不斷的根源。”　　　　

——其一、黨如果真是代表的老百姓的利益，而不是自利的團(tuán)體利益，那么，“黨國(guó)”的說(shuō)法就是不對(duì)的。　　　　

其二、中華人民共和國(guó)建立以后，毛澤東和中共雖然也說(shuō)民主，但更強(qiáng)調(diào)的是專(zhuān)政，而且是一直公開(kāi)強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)楦锩?quán)剛建立，首先要做的就是鞏固政權(quán)，這沒(méi)有什么不對(duì)。　　　　

其三、是1949年之前中國(guó)禍亂不斷，還是1949年之后中國(guó)禍亂不斷？是1949年之前穩(wěn)定，還是1949年之后穩(wěn)定？有這樣顛倒是非的嗎？　　　　

    ●“毛澤東做了一屆共和國(guó)主席，他要從憲法的籠子里跳出來(lái)。好心的黨內(nèi)外人士還對(duì)他一次次地挽留。1958年末毛澤東提出不做第二屆國(guó)家主席、專(zhuān)做黨的主席，有復(fù)雜的背景和很深的心機(jī)。……第一，大躍進(jìn)搞砸了，敗象漸顯，后果嚴(yán)重，他要推脫責(zé)任，逃避憲法問(wèn)責(zé)。”　　　　

——其一、毛澤東1956年夏天就提出辭去國(guó)家主席職務(wù)，此后又多次提出，1957年5月5日，有毛澤東關(guān)于自己不再當(dāng)國(guó)家主義給其他領(lǐng)導(dǎo)人的批語(yǔ)兩件、回復(fù)民主黨人請(qǐng)求他繼續(xù)當(dāng)國(guó)家主席來(lái)信的批注四條和批語(yǔ)一條，白字黑字，清清楚楚，怎么到了毛澤東研究專(zhuān)家辛XX這里，卻成了“1958年末提出來(lái)”的呢？　　　　

其二、毛澤東1956年夏天就提出辭去國(guó)家主席職務(wù)，難道毛澤東1956年就知道了五、六年后大躍進(jìn)要搞砸，提前提出辭職，如辛XX所說(shuō)“逃脫責(zé)任，逃避憲法問(wèn)責(zé)”？如果毛澤東在大躍進(jìn)發(fā)動(dòng)之前兩年就預(yù)見(jiàn)到了大躍進(jìn)將要搞砸，他還會(huì)在兩年后發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)，給自己臉上抹黑？如此荒誕，辛XX是如何面不改色心不跳地說(shuō)出或者寫(xiě)出這樣的話(huà)來(lái)的？　　　　

    ●“在二屆人大前夕，1959年4月15日，毛澤東召開(kāi)第十六次最高國(guó)務(wù)會(huì)議，在會(huì)上他對(duì)下屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的人選做了說(shuō)明。他說(shuō)：‘為什么國(guó)家主席候選人是劉少奇同志，而不是朱德同志？朱德同志是很有威望的，劉少奇同志也是很有威望的。為什么是這個(gè)，不是那個(gè)？因?yàn)槲覀児伯a(chǎn)黨主持工作，我算一個(gè)，但是我是不管日常事務(wù)的。有時(shí)候管一點(diǎn)，有時(shí)候不管。經(jīng)常管的是誰(shuí)呢？是少奇同志。我一離開(kāi)北京，都是他代理我的工作。這已經(jīng)是多年了。在延安，開(kāi)始就是如此，現(xiàn)在到北京又十年了。在延安，比如我到重慶去，代理我的工作就是少奇同志。以他擔(dān)任主席比較合適。’毛澤東這個(gè)講話(huà)在自然親切的氣氛中把劉少奇推出來(lái)當(dāng)國(guó)家主席，同時(shí)也把由于大躍進(jìn)造成的國(guó)家巨大危機(jī)的責(zé)任叫劉少奇背上。因?yàn)槊救恕遣还苋粘Ｊ聞?wù)的’”。　　　　

——其一、毛澤東說(shuō)“我是不管日常事務(wù)的。有時(shí)候管一點(diǎn)，有時(shí)候不管。經(jīng)常管的是誰(shuí)呢？是少奇同志。”這段話(huà)是不是事實(shí)？如果不是，他如何敢當(dāng)著劉少奇及其他見(jiàn)證人的面說(shuō)假話(huà)？如果是，如何又會(huì)是如辛XX所謂“把由于大躍進(jìn)造成的國(guó)家巨大危機(jī)的責(zé)任叫劉少奇背上”？　　　　

其二、事實(shí)上，從大躍進(jìn)發(fā)動(dòng)三個(gè)月后，毛澤東就講了許多話(huà)、開(kāi)了好幾個(gè)會(huì)議、做了許多努力來(lái)制止、糾正大躍進(jìn)中的“五風(fēng)”，而同時(shí)，我們找不到劉少奇這段時(shí)間說(shuō)過(guò)一句反對(duì)、批評(píng)“五鳳”的話(huà)，相反，卻能找到劉大量“刮五風(fēng)”的話(huà)。那么，怎么可以說(shuō)毛“把由于大躍進(jìn)造成的國(guó)家巨大危機(jī)的責(zé)任叫劉少奇背上”？　　　　

其三、1959年4月時(shí)，至少根據(jù)毛獲得的信息，大躍進(jìn)并沒(méi)有造成國(guó)家多么巨大的危機(jī)，到廬山會(huì)議時(shí)，毛都一直認(rèn)為成績(jī)是主要的，一直是堅(jiān)持大躍進(jìn)的，如果那時(shí)大家都知道大躍進(jìn)已經(jīng)給國(guó)家造成了巨大的危機(jī)，如辛XX所言，毛說(shuō)黨的日常事務(wù)經(jīng)常是劉少奇管的，是想把國(guó)家出現(xiàn)巨大危機(jī)的責(zé)任推給劉少奇，那么，這就等于是給劉少奇抹黑，就等于是否定劉少奇有當(dāng)國(guó)家主席的資格，就等于栽贓陷害劉少奇，當(dāng)時(shí)的氣氛肯定是近乎恐怖的，但是，辛XX如何又說(shuō)毛澤東的這個(gè)講話(huà)是在“自然親切的氣氛”中說(shuō)出來(lái)的呢？而且，劉少奇在被栽贓丑化之后，如何又會(huì)在不久召開(kāi)的二屆人大一次會(huì)議上高票當(dāng)選中華人民共和國(guó)主席呢？　　　　

    ●“第二，毛澤東的真實(shí)目的是要以退為進(jìn)，升格為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖。……1958 年初，毛澤東提出不做下屆國(guó)家主席，專(zhuān)做黨的主席，一不是真心退隱，二不是出于謙遜，三不是身體不堪繁巨。他的真實(shí)動(dòng)機(jī)是要“高升”一步，成為世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。他要仿效斯大林不到車(chē)站、機(jī)場(chǎng)迎送任何外國(guó)客人，不論是總統(tǒng)、國(guó)王和皇帝。在國(guó)內(nèi)，國(guó)家主席是他的大副。由國(guó)家主席到機(jī)場(chǎng)迎接外國(guó)元首，過(guò)兩天毛澤東出來(lái)接見(jiàn)一下，他的身份就在國(guó)家元首之上。”　　　　

——其一、前面辛XX說(shuō)毛澤東提出不做國(guó)家主席是在“1958年末”，這里又說(shuō)是“1958年初”，辛XX說(shuō)話(huà)真是自由啊！實(shí)際上，作為寫(xiě)了多部關(guān)于毛的長(zhǎng)篇巨著的辛XX，不可能不知道毛提出不做國(guó)家主席是在1956年夏！　　　　

其二、辛XX說(shuō)毛辭去國(guó)家主席的“真實(shí)動(dòng)機(jī)就是要‘高升’一步，成為世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。他要仿效斯大林不到車(chē)站、機(jī)場(chǎng)迎送任何外國(guó)客人，不論是總統(tǒng)、國(guó)王和皇帝。”原來(lái)，成為世界共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖竟然如此容易，只要不當(dāng)國(guó)家主席，不去機(jī)場(chǎng)迎送任何外國(guó)客人就行了！既如此，同理，伊朗的宗教領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊是不是就是世界伊斯蘭教領(lǐng)袖了？英國(guó)女王、日本天皇是不是就都是世界領(lǐng)袖了？胡耀邦、趙紫陽(yáng)都曾做過(guò)黨的總書(shū)記而沒(méi)有兼國(guó)家主席，那是不是也等于說(shuō)，胡耀邦、趙紫陽(yáng)在做總書(shū)記時(shí)就是世界共產(chǎn)主義的領(lǐng)袖？　　　　

其三、毛澤東在中共八大召開(kāi)之前，也就是1956年夏，在提出辭去國(guó)家主席職務(wù)的同時(shí)，也請(qǐng)求辭去中共中央主席（黨主席）的職務(wù)，只是當(dāng)時(shí)大家都不接受，毛澤東只好繼續(xù)擔(dān)任罷了！既然毛澤東是想“高升”，那么，要求辭去中共中央主席，是否就是作為一個(gè)什么職權(quán)都沒(méi)有的人，外國(guó)客人誰(shuí)也不用會(huì)見(jiàn)，就比斯大林還牛，就比只保留黨主席還要“高”，就是太上皇的太上皇的呢？  　　　　

    ●“至于權(quán)力，他不僅不放松一點(diǎn)，而且更多更緊地集中在自己手里。他是在《工作方法六十條》里提出不做下屆國(guó)家主席候選人的，同時(shí)明確了他繼續(xù)執(zhí)政的方式是“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，黨委決定，各方去辦”。他強(qiáng)化省以下各級(jí)第一書(shū)記的權(quán)力，弱化政府的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)第一書(shū)記說(shuō)了算。黨委的權(quán)威是這樣逐漸強(qiáng)化起來(lái)的。他不在政府任職了，權(quán)力中心就轉(zhuǎn)移到了黨的系統(tǒng)。”　　　　

    ——“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，黨委決定，各方去辦”是毛早在1953年就提出來(lái)的，強(qiáng)調(diào)黨委的決定權(quán)是早就立下的規(guī)矩，而不是什么毛在不當(dāng)國(guó)家主席之后！所以，所謂“至于權(quán)力，他不僅不放松一點(diǎn)，而且更多更緊地集中在自己手里”，以及“黨委的權(quán)威是這樣逐漸強(qiáng)化起來(lái)的。他不在政府任職了，權(quán)力中心就轉(zhuǎn)移到了黨的系統(tǒng)”，純粹是扯淡！　　　　

    ●“2005年9月，中共中央政治局決定對(duì)1959年至1962年全國(guó)大饑荒的歷史檔案有限制地解封，這是官方正式內(nèi)部公布的大躍進(jìn)時(shí)期餓死人的權(quán)威數(shù)據(jù)：1959年，全國(guó)17個(gè)省級(jí)地區(qū)，有522萬(wàn)人因饑餓及非正常死亡，其中城市有95.8萬(wàn)多人。1960年，全國(guó)28個(gè)省級(jí)地區(qū)，有1155萬(wàn)人因饑餓及非正常死亡，其中城市有272萬(wàn)多人。1961年，全國(guó)各地區(qū)有1327萬(wàn)人因饑餓及非正常死亡，其中城市有217.7萬(wàn)多人。1962年，全國(guó)各地區(qū)有751.8萬(wàn)多人因饑餓及非正常死亡，其中城市有107.8萬(wàn)多人。官方統(tǒng)計(jì)大躍進(jìn)時(shí)期餓死人的總數(shù)是3755.8萬(wàn)人，即三千七百五十五萬(wàn)八千人。”　　　　

——其一、所謂“官方正式內(nèi)部公布的大躍進(jìn)時(shí)期餓死人的權(quán)威數(shù)據(jù)”出自何處？是誰(shuí)透漏出來(lái)的？憑什么讓人相信？為什么只有辛XX一個(gè)人知道？為什么國(guó)防大學(xué)退休的辛XX能夠知道而黨史研究室的人卻沒(méi)有一個(gè)人知道？　　　　

其二、那四年根本沒(méi)有進(jìn)行過(guò)人口普查，更沒(méi)有對(duì)餓死人的數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，顯然，辛XX提供的這些數(shù)據(jù)最可能的出處就是辛XX的腦子！　　　　

其三、即使這些數(shù)字真有辛XX腦子之外的出處（先不管是不是編造的），那么，前面列舉的1959年至1962年的人口數(shù)字都是“因饑餓及非正常死亡”，怎么到了最后總結(jié)時(shí)卻成了“餓死人的總數(shù)是3755.8萬(wàn)人”？這不是自打嘴巴嗎？難道那四年病死的、意外死的、槍斃死的、因?yàn)?zāi)而死的，等等其他非正常死亡，連一個(gè)人都沒(méi)有嗎？　　　　

其四、大躍進(jìn)是1958年至1960年，而后面總結(jié)的大躍進(jìn)餓死人的數(shù)據(jù)卻是1959年至1962年四年的數(shù)據(jù)之和，難道1958年至1960年等于1959年至1962年？！　　　　

其五、有細(xì)心人早就指出，辛XX在《千秋功罪毛澤東》一書(shū)的第181頁(yè)中說(shuō)：“中外民間學(xué)者對(duì)大躍進(jìn)餓死人的數(shù)字進(jìn)行了堅(jiān)持不懈地研究，比較公認(rèn)的數(shù)字是三百萬(wàn)左右。”在182頁(yè)，辛XX又說(shuō)是3245萬(wàn)人，在其他更多的場(chǎng)合，辛XX則反復(fù)強(qiáng)調(diào)餓死3000萬(wàn)，而在這篇《脫蘇入美》中，則又鄭重其事地說(shuō)是3755.8萬(wàn)人。辛XX啊辛XX，您究竟要讓您的崇拜者相信哪一個(gè)數(shù)字啊？　　　　

    ●“大躍進(jìn)中發(fā)生餓死人的事情，不是天災(zāi)，是人禍。”　　　　

    ——也就是說(shuō)，大躍進(jìn)餓死的人全部是人為原因造成的，沒(méi)有一個(gè)是因?yàn)樘鞛?zāi)而導(dǎo)致的，證據(jù)呢？辛XX先生啊，您真認(rèn)為自己是神仙，能夠無(wú)所不知嗎？　　　　

    ●“以廬山會(huì)議為例，彭德懷的意見(jiàn)是正確的，反映了全國(guó)的實(shí)情，也代表了大多數(shù)與會(huì)者的意見(jiàn)。但毛澤東利用他的權(quán)威操縱了多數(shù)，制造了彭黃張周反黨集團(tuán)冤案。”　　　　

——事實(shí)是，彭黃張周反黨集團(tuán)冤案的制造根本不是因?yàn)榕淼聭训娜f(wàn)言書(shū)。　　　　

其一、彭德懷7月14日上萬(wàn)言書(shū)后，毛澤東并沒(méi)有發(fā)脾氣，只是將信發(fā)給大家讓大家討論。　　　　

其二、在大家分組討論時(shí)，彭說(shuō)了一些很不適宜的、過(guò)分的話(huà)，譬如翻延安華北座談會(huì)時(shí)自己曾受批評(píng)的舊賬，還有其他一些原因，引起毛澤東在7月23日和7月27日的會(huì)上發(fā)了兩次脾氣。但會(huì)上并沒(méi)有反右，更沒(méi)有認(rèn)為彭反黨。　　　　

其三、7月27的會(huì)上彭當(dāng)面罵娘后，毛仍然沒(méi)有反右，也沒(méi)有認(rèn)為彭反黨，30日還讓兩位老帥去做彭的工作，約支持彭德懷的黃克誠(chéng)、周惠等人談話(huà)時(shí)還是非常友好的。　　　　

其四、7月31日開(kāi)總結(jié)會(huì)時(shí)，毛還特別關(guān)注、尋找彭德懷，問(wèn)大家：“彭總沒(méi)來(lái)？”（彭德懷坐到最后一排低著頭生悶氣去了）而且會(huì)上講話(huà)主要還是反左，也提了下反右。　　　　

其五、直到7月31日政治局?jǐn)U大會(huì)議結(jié)束，一直沒(méi)有反右，也沒(méi)有批彭。　　　　

其六、會(huì)議結(jié)束后，毛當(dāng)面兩次請(qǐng)求和彭談?wù)劊懋?dāng)面兩次拒絕毛的請(qǐng)求，至此，毛仍然沒(méi)有認(rèn)為彭反黨，也沒(méi)有發(fā)動(dòng)反右。　　　　

其七、在毛結(jié)束會(huì)議準(zhǔn)備下山時(shí)，據(jù)毛澤東貼身衛(wèi)士李銀橋回憶，“可是有些領(lǐng)導(dǎo)同志不干了，提議解決彭德懷的問(wèn)題”，這才不得不延長(zhǎng)會(huì)議（彭當(dāng)面兩次態(tài)度惡劣地拒絕毛和他談?wù)劦恼?qǐng)求，當(dāng)時(shí)很多人都看到了，這是后來(lái)很多人轉(zhuǎn)變對(duì)彭的態(tài)度，批彭、揭發(fā)彭的實(shí)質(zhì)原因。所以說(shuō)，彭的悲劇是性格悲劇）。　　　　

其八、在后來(lái)8月1日的政治局常委會(huì)上，彭德懷曾提出辭職，毛澤東沒(méi)有答應(yīng)。　　　　

其九、在后來(lái)的八屆八中全會(huì)上，開(kāi)始時(shí)在毛沒(méi)有參加會(huì)議的情況下，其他人跟彭曾經(jīng)吵得很兇，甚至有人打了彭，其后不少人更是揭發(fā)（也有誣告的）了一些性質(zhì)非常嚴(yán)重的彭說(shuō)過(guò)的話(huà)和所做的事，使彭德懷的問(wèn)題一下子變得嚴(yán)重起來(lái)。也就是在這次全會(huì)上，才真正開(kāi)始了反右傾，并將彭德懷等人定性為“反黨集團(tuán)”。　　　　

顯然，彭德懷等人后來(lái)被定性為“反黨集團(tuán)”，從根本上說(shuō)，不是因?yàn)榕淼娜f(wàn)言書(shū)中的意見(jiàn)（萬(wàn)言書(shū)是導(dǎo)火索，但導(dǎo)火索不等于本質(zhì)上的原因），而是另有他因。譬如有人揭發(fā)彭德懷曾同高崗等人形成過(guò)反黨聯(lián)盟、里通外國(guó)等，李銳向毛澤東誣告彭德懷等人組成了一個(gè)“軍事俱樂(lè)部”，更是其中重要原因之一。另外，葉劍英的一句話(huà)也能揭示藏在背后的一個(gè)原因：“毛主席還健在你都這樣，毛主席百年之后誰(shuí)還管得了你？”　　　　

●“立即停止瘋狂的大躍進(jìn)，全國(guó)救災(zāi)，安排人民的生活，也就是餓死五百多萬(wàn)人。但毛澤東不聽(tīng)，一錯(cuò)到底。廬山會(huì)議后期，為了證明三面紅旗正確，他在全黨發(fā)動(dòng)以批判彭德懷開(kāi)路的反右傾運(yùn)動(dòng)，在全國(guó)掀起“第二次躍進(jìn)高潮”。這第二次躍進(jìn)從 1959年8月廬山會(huì)議結(jié)束起，到1960年8月毛澤東接受周恩來(lái)的‘調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高’八字方針止，作孽最大，餓死人最多，農(nóng)村的生機(jī)幾近完全破壞和毀滅，連續(xù)三年，餓死3200萬(wàn)人以上。”　　　　

——其一、所謂“餓死五百多萬(wàn)人”、“餓死3200萬(wàn)人以上”是辛XX自己調(diào)查的嗎？全國(guó)那么多干部和群眾，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)一個(gè)人說(shuō)過(guò)自己參與過(guò)這個(gè)全國(guó)性的調(diào)查啊！辛XX為什么不宣布是自己調(diào)查的呢？　　　　

其二、廬山會(huì)議時(shí)，還不存在“三面紅旗“的說(shuō)法。那時(shí)將總路線、大躍進(jìn)、人民公社并稱(chēng)為“光榮旗幟”。　　　　

其三、“第二次躍進(jìn)高潮”既然是在全國(guó)掀起的，為什么從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)或看到過(guò)有人提到這個(gè)概念呢？難道那時(shí)全國(guó)就只有辛XX一個(gè)公民？不過(guò)，倒是有“繼續(xù)躍進(jìn)”這個(gè)說(shuō)法的，辛XX不能亂造概念。　　　　

其四、“廬山會(huì)議后期，為了證明三面紅旗正確，他在全黨發(fā)動(dòng)以批判彭德懷開(kāi)路的反右傾運(yùn)動(dòng)”—— 以批判彭德懷開(kāi)路的反右傾運(yùn)動(dòng)是為了“證明三面紅旗正確”嗎？彭德懷好像沒(méi)反對(duì)“三面紅旗”啊！從“萬(wàn)言書(shū)”中根本看不出有反“三面紅旗”的意思啊！彭德懷反的是毛澤東一直在反的“五風(fēng)”啊！要知道，如前文所述，毛澤東反右，并不是因?yàn)榕淼聭选叭f(wàn)言書(shū)”中的意見(jiàn)，而是因?yàn)槠渌颍┤缧罼X好友李銳在毛澤東面前告發(fā)彭德懷等人組成了一個(gè)“軍事俱樂(lè)部”！——當(dāng)然，這不是真的，辛XX能跟李銳做好友，也是“同氣相求”啊！當(dāng)然，除了這個(gè)編造的“軍事俱樂(lè)部”，還有其他原因，這里不再多說(shuō)。　　　　

其五、廬山會(huì)議雖然反右了，也說(shuō)還要“繼續(xù)躍進(jìn)”，但實(shí)際上還是在一定程度上向右轉(zhuǎn)了。譬如，會(huì)議對(duì)1959年經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作了調(diào)整：鋼由1800萬(wàn)噸降為1200萬(wàn)噸，煤由3.8億噸降為3.35億噸，糧食由10，500億斤降為5，500斤億，棉花由1億擔(dān)降為4，620萬(wàn)擔(dān)。當(dāng)然，這個(gè)右轉(zhuǎn)的程度本來(lái)會(huì)更大的，因?yàn)樵诖酥埃珴蓶|已經(jīng)開(kāi)了好幾次會(huì)議、發(fā)表了好多講話(huà)糾正五風(fēng)，而且廬山會(huì)議本來(lái)就是要反左的。　　　　

    ●“1959年6月底，全國(guó)的糧食儲(chǔ)備還有343億斤，折合1715萬(wàn)噸，夠城鎮(zhèn)居民一年之需。 但是，在當(dāng)年糧食減產(chǎn)3000萬(wàn)噸（600億斤）的情況下，毛澤東親自掌控的“政治設(shè)計(jì)院”，決定出口419萬(wàn)噸糧食換取黃金和美元......后來(lái)，原子彈是上天了，人們至今津津樂(lè)道毛澤東的偉大，須知是3755.8萬(wàn)條鮮活的生命把原子彈送上天的。”　　　　

——其一、據(jù)河南信陽(yáng)當(dāng)年餓死人時(shí)的重要見(jiàn)證人信陽(yáng)地委副書(shū)記張樹(shù)藩回憶，當(dāng)時(shí)信陽(yáng)地區(qū)的糧庫(kù)中并不是沒(méi)有糧食，而是糧食儲(chǔ)備不少，所以，出口糧食與餓死人之間并沒(méi)有必然聯(lián)系，餓死人的根本原因在于當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)政績(jī)的瘋狂追求。　　　　

其二、“毛澤東親自掌控的‘政治設(shè)計(jì)院’”——中共什么時(shí)候有過(guò)這個(gè)“政治設(shè)計(jì)院”呢？辛XX真不愧是黨史發(fā)明家啊！“政治設(shè)計(jì)院”這個(gè)說(shuō)法是1957年章伯鈞提出來(lái)的，并因此遭到了批判，辛XX不要將歷史概念隨便亂用！　　　　

其三、據(jù)報(bào)道，“1955年1月15日，中國(guó)啟動(dòng)代號(hào)為02的核武器研制計(jì)劃。如果以此計(jì)算，十年間平均每年的原子彈發(fā)展費(fèi)用是2.8億。如果是596工程，即中國(guó)首枚原子彈研制工程，并于59年作為計(jì)算起點(diǎn)，每年的費(fèi)用是4.7億。如果極端計(jì)算，62年正式啟動(dòng)第一枚原子彈試驗(yàn)計(jì)劃開(kāi)始，三年間平均每年是9.3億元。”也就是說(shuō)，原子彈的研制，越到后期花費(fèi)越大，而且，在大量出口糧食的1959年，因?yàn)橄胍蕾?lài)蘇聯(lián)的幫助，而當(dāng)時(shí)蘇中關(guān)系正在惡化時(shí)期，原子彈研制大體上處于停滯階段，按道理其花費(fèi)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)低于4.7億元，基本上花不了多錢(qián)。　　　　

其四、所謂“在當(dāng)年糧食減產(chǎn)3000萬(wàn)噸的情況下”，既是“當(dāng)年減產(chǎn)”，當(dāng)然是第二年年初才有對(duì)這個(gè)情況的了解，而毛決定出口419萬(wàn)噸糧食是在1959年6月，根本不可能知道這年糧食要大量減產(chǎn)，相反，得到的信息是各地謊報(bào)的糧食大豐收，所以才有大量出口糧食的決定，那么，如何能說(shuō)“在當(dāng)年糧食減產(chǎn)3000萬(wàn)噸 的情況下”，毛決定出口419萬(wàn)噸糧食呢？　　　　

其五、前面已經(jīng)說(shuō)明，所謂餓死3755.8萬(wàn)純粹是無(wú)根的謊言！　　　　

綜上所述，說(shuō)什么“原子彈是上天了，人們至今津津樂(lè)道毛澤東的偉大，須知是3755.8萬(wàn)條鮮活的生命把原子彈送上天的”，是多么的卑鄙！　　　　

●“就在毛澤東堅(jiān)持錯(cuò)誤，不肯對(duì)老百姓施一點(diǎn)‘小仁政’的時(shí)候，一個(gè)不要命的湖南女工的上訪驚動(dòng)了在北戴河開(kāi)會(huì)的中央領(lǐng)導(dǎo)人。使毛澤東再也‘頂’不住了，成為黨和政府由繼續(xù)躍進(jìn)轉(zhuǎn)向救濟(jì)災(zāi)民的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”　　　　

——這是辛XX對(duì)黨史的又一大發(fā)明。首先，所謂“一個(gè)不要命的湖南女工的上訪驚動(dòng)了在北戴河開(kāi)會(huì)的中央領(lǐng)導(dǎo)人”純粹是子虛烏有；其次，當(dāng)了解到糧食緊張后，救急工作就立即展開(kāi)了。從1960年開(kāi)始，從中央到地方都采取了一系列的緊急措施。使中央真正了解到饑荒的嚴(yán)重性的，應(yīng)當(dāng)是信陽(yáng)事件。1960年12月底，周恩來(lái)、陳云和外貿(mào)部長(zhǎng)葉季壯商量后，確定進(jìn)口糧食數(shù)量為120萬(wàn)噸。隨后，中共中央決定加大進(jìn)口，數(shù)量增大到50億斤。1961年3月，中共中央在廣州召開(kāi)的工作會(huì)議上，又決定進(jìn)口100億斤。　　　　

●“1960年7月26日上午，中南海北門(mén)外鐵灰色的宮墻下，站著一名身著藍(lán)色工裝的青年女子，雙手各舉著一塊硬紙牌，一塊上寫(xiě)著‘消滅人民公社！人民公社餓死我叔叔一家六口！’另一塊上寫(xiě)著‘打倒毛澤東！彭德懷萬(wàn)歲！’......他決定暫時(shí)離開(kāi)第一線，休養(yǎng)思考一個(gè)時(shí)期。”　　　　

    ——其一、關(guān)于劉桂陽(yáng)的這個(gè)故事出處在哪里？如果有出處，辛XX為什么不說(shuō)出來(lái)讓人更加相信，而選擇隱瞞讓人懷疑？為什么只有辛XX的文章和著作對(duì)此事有記載，而不見(jiàn)于任何其他比較可靠的文章或書(shū)籍？如何證明這個(gè)故事不是造謠？　　　　

    其二、網(wǎng)上搜了一下，既然有全家六口人全餓死、一個(gè)村子餓死三十幾口的，那么，別說(shuō)一個(gè)縣，就是一個(gè)省都早傳遍了。但是，我在網(wǎng)上搜了一下，搜到一個(gè)湖南衡陽(yáng)縣的網(wǎng)友關(guān)于三年饑荒的帖子，說(shuō)他問(wèn)了好多老人，“他們說(shuō)那3年的確有點(diǎn)餓 ，但從來(lái)沒(méi)看見(jiàn)或者聽(tīng)說(shuō)在衡陽(yáng)餓死人。”http://tieba.baidu.com/f?kz=804735829　　　　

    其三、現(xiàn)在廬山會(huì)議的事大家都知道，但是在當(dāng)年，廬山會(huì)議的情況只是嚴(yán)格逐級(jí)傳達(dá)到了一定級(jí)別的干部，一般老百姓，象劉桂陽(yáng)這樣的普通百姓根本不可能知道黨內(nèi)斗爭(zhēng)的詳情，根本不可能寫(xiě)出“彭德懷萬(wàn)歲”的口號(hào)。廬山會(huì)議批彭的事情，到了文化大革命時(shí)才為一般老百姓所知。　　　　

    其四、“堂叔告訴我，我叔叔一家六口，都是他拖出去埋的，一人一把茅草，連張裹尸的席子都沒(méi)有……我們也出不得門(mén)，沒(méi)有東西遮下體呀！”——饑荒時(shí)期餓是餓，死去的一家六口人怎么可能連個(gè)席子都沒(méi)有？連個(gè)裹尸的東西都沒(méi)有？堂叔一家三口怎么可能連遮下體的東西都沒(méi)有？這不是純粹胡扯蛋么？既然堂叔說(shuō)他們出不得門(mén)，怎么又說(shuō)劉桂陽(yáng)他叔一家都是他埋的呢？埋別人家的人不用出自家門(mén)么？　　　　

    其五、“堂叔說(shuō)，妹子你帶有吃的，就留下一點(diǎn)”——既是“堂叔”，怎么可能稱(chēng)侄女為“妹”？辛XX是這樣稱(chēng)呼自己侄女的嗎？　　　　

    其六、“我?guī)Щ厝ニ陌邇r(jià)餅干，只好給了堂叔、堂妹。他們接了餅干，就當(dāng)了我的面沒(méi)命地吃啊，吃啊，四包餅干，共是六斤，一口氣吃光……邊吃邊灌水。第二天一早，要我去辭行。你們猜哪樣了？堂叔和兩個(gè)堂妹久餓猛吃猛灌水，都脹死了！”——肚子再餓，飯量也有個(gè)限度，怎么可能一口氣一人就吃?xún)山镲灨桑慷遥I了很長(zhǎng)時(shí)間的人，他的飯量不可能太大。一口氣吃?xún)山锷踔粮啵屝罼X餓幾天試試！另外，據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上也沒(méi)有高價(jià)餅干。　　　　

    其七、“青年女子很快被宮墻外的便衣警衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，拎小雞一般拎進(jìn)北門(mén)去，在接待室給她戴上手拷”——中南海北門(mén)接待室有手銬嗎？警衛(wèi)有手銬嗎？他們可以給人戴手銬嗎？　　　　

    其八、當(dāng)寫(xiě)到這里的時(shí)候，我偶然在網(wǎng)上搜了一下劉桂陽(yáng)這個(gè)名字，原來(lái)還真有劉桂陽(yáng)這個(gè)人！不過(guò)，雖然劉桂陽(yáng)是真，但關(guān)于劉桂陽(yáng)的故事卻與辛XX的敘述大相徑庭！事實(shí)上，辛XX關(guān)于劉桂陽(yáng)的故事，除了劉桂陽(yáng)作為衡陽(yáng)人因?yàn)轲嚮纳线^(guò)北京，與劉少奇有點(diǎn)關(guān)系，其他純屬胡扯！——?jiǎng)⒐痍?yáng)的村子一個(gè)人都沒(méi)有餓死！劉桂陽(yáng)根本沒(méi)有舉“打倒毛澤東”和“彭德懷萬(wàn)歲”的牌子，而是抱著上北京向毛主席反映情況的心理，貼過(guò)與毛有關(guān)的標(biāo)語(yǔ)，如：“毛主席啊、共產(chǎn)黨啊、中央各首長(zhǎng)啊，睜開(kāi)你的雪亮的眼睛，瞧瞧農(nóng)村廣大勞動(dòng)人們的痛苦生活！”（需要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)農(nóng)村倒是有“打倒劉少奇”的標(biāo)語(yǔ)，劉少奇自己就看見(jiàn)過(guò)，是小孩子寫(xiě)的。注意：網(wǎng)上還有一些發(fā)表在媒體上的文章，在劉桂陽(yáng)事件的基礎(chǔ)上，添油加醋，制造所謂餓死人的謠言，但比辛XX編造的程度輕些。可見(jiàn)在當(dāng)今中國(guó)，辛XX式的人物絕不是個(gè)別的。）　　　　

http://shszx.eastday.com/node2/node4810/node4851/node4864/userobject1ai37539.html　　　　

http://v.163.com/video/2009/5/A/H/V586HKLAH.html　　　　

其九、“中央辦公廳留守人員不敢耽擱，將口供謄寫(xiě)清楚，作為急件送北戴河，報(bào)中央書(shū)記處。總書(shū)記鄧小平看過(guò)，寫(xiě)下六個(gè)字：‘請(qǐng)少奇同志閱。’主持中央工作會(huì)議的劉少奇看了‘口供筆錄’，臉色鐵青地批下一行字：‘悲慘，湖南災(zāi)情還算輕的，別的省區(qū)呢？此件交會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)組印發(fā)。又：全黨干部要大興調(diào)查研究之風(fēng)，會(huì)議之后，每位領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)深入農(nóng)村基層，去看看那里發(fā)生的事情。’”——這個(gè)過(guò)程辛XX是怎么知道的？誰(shuí)告訴他的？真實(shí)的過(guò)程是，劉桂陽(yáng)因在中南海門(mén)前張貼“打倒人民公社”等標(biāo)語(yǔ)，被登上了當(dāng)時(shí)的《公安工作簡(jiǎn)報(bào)》，這才引起了國(guó)家主席劉少奇的注意。幾個(gè)月后，劉少奇開(kāi)始了歷時(shí)44天的湖南農(nóng)村調(diào)查，已經(jīng)被判刑的劉桂陽(yáng)在劉少奇的關(guān)照下不久被釋放。　　　　

●“載有 這份‘口供筆錄’的會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)，政治局常委會(huì)秘書(shū)田家英沒(méi)有呈送毛澤東主席。那不是打老人家的臉嗎。自有更‘體己’的人拿給他看，并密奏劉少奇批發(fā)這份簡(jiǎn)報(bào)是別有用心。”　　　　

——這段文字也完全是胡說(shuō)！劉桂陽(yáng)既沒(méi)有舉“打倒MZD”牌子，也沒(méi)有舉“彭德懷萬(wàn)歲”的牌子，更不存在什么反映兩個(gè)叔叔兩家全餓死、全村30多人餓死的事實(shí)。劉桂陽(yáng)事件本身并不是多么嚴(yán)重，劉少奇也是從當(dāng)時(shí)的《公安工作簡(jiǎn)報(bào)》中才得知的。　　　　

●“1960 年整個(gè)上半年毛澤東仍在號(hào)召‘繼續(xù)躍進(jìn)’，‘全黨為1800萬(wàn)噸鋼、6000億斤糧食而奮斗’。直到這次中央工作會(huì)議前夕，他還不承認(rèn)全國(guó)出現(xiàn)大饑荒的事實(shí)。要不要改變“繼續(xù)躍進(jìn)”的政策，毛澤東還在猶豫，這個(gè)湖南辣妹子使他徹底清醒了。一葉知秋。他知道自己的威信在全黨和全國(guó)人民中已跌至谷底，非有特殊手段是很難扳回這一局了。之后，毛澤東的健康情況轉(zhuǎn)差，他很少下海游泳，常常一個(gè)人獨(dú)坐不語(yǔ)。經(jīng)過(guò)深思之后，他向中央請(qǐng)假治療，并說(shuō)自己已經(jīng)進(jìn)入遲暮之年，馬克思向他招手了。他并多次委托田家英向政治局轉(zhuǎn)達(dá)他的意見(jiàn)：在他生病休息期間，由劉少奇同志代理黨主席職務(wù)。他決定暫時(shí)離開(kāi)第一線，休養(yǎng)思考一個(gè)時(shí)期。”　　　　

    ——前面提供的劉桂陽(yáng)的真實(shí)故事已經(jīng)證明這段話(huà)的前半部分是編造的劉桂陽(yáng)故事的繼續(xù)，并沒(méi)有證據(jù)能夠證明毛澤東知道此事。那么，劉少奇在這段時(shí)間代理黨主席的事情是不是真的呢？原來(lái)還是假的！劉少奇一生三次代理過(guò)中共中央主席職務(wù)，第一次是解放戰(zhàn)爭(zhēng)前的重慶談判期間，第二次毛澤東赴蘇訪問(wèn)期間，第三次是1953年至1954年，毛澤東請(qǐng)假休息。所以，1960年，劉少奇并沒(méi)有代理過(guò)黨主席的職務(wù)。不過(guò)，劉少奇可能在這段時(shí)間代替毛澤東主持過(guò)中共中央的工作，但這與代理黨主席的職務(wù)（有相關(guān)的特定權(quán)力）完全是兩碼事！　　　　

    ●“經(jīng)劉少奇、鄧小平、彭真等人說(shuō)服毛澤東，為一百多萬(wàn)在反右傾運(yùn)動(dòng)被劃成右傾機(jī)會(huì)主義分子的干部甄別平反，其中包括恢復(fù)鄧子恢的國(guó)務(wù)院副總理、中共中央農(nóng)村工作部部長(zhǎng)職務(wù)。”　　　　

——?dú)v史應(yīng)當(dāng)感謝辛XX啊！看看他又發(fā)明了一個(gè)重大歷史事件！　　　　

其一、為廬山會(huì)議及其以后被劃成右傾機(jī)會(huì)主義分子的干部甄別平反，是在1962年5月，而不是什么1960年！　　　　

其二、鄧子恢并沒(méi)有在廬山會(huì)議及其以后的反右傾運(yùn)動(dòng)中被劃為右傾機(jī)會(huì)主義。查《鄧子恢生平大事年表》，鄧子恢解放后有兩次被批為右傾機(jī)會(huì)主義，一次是1955年，一次是1962年。　　　　

其三、恢復(fù)鄧子恢國(guó)務(wù)院副總理職務(wù)是在1959年4月18日至29日全國(guó)二屆人大一次會(huì)議上，而根本不是在辛XX所謂1960年北戴河工作會(huì)議上！　　　　

●“在一次常委碰頭會(huì)上，朱德還提出為彭德懷平反。毛澤東再不肯退讓?zhuān)f(shuō)：‘把彭德懷請(qǐng)回來(lái)，廬山的事一風(fēng)吹，三面紅旗不要了？那好，我和林彪常住南方養(yǎng)病，把北京交給你們。’劉少奇只好在朱老總和毛主席之間打圓場(chǎng)：‘彭老總的事，放后一步吧，先過(guò)了眼前的大難再講。’”　　　　

    ——這個(gè)事情出自哪里？為什么只有辛XX的書(shū)和文章中有關(guān)于這件事的敘述，而在其他地方卻找不到？為什么整天研究朱德的人都不知道這件事，辛XX是怎么知道的？辛XX掌握很多獨(dú)家史料，僅僅這篇《脫蘇入美》中就有不少，難道黨史研究室是辛XX私人開(kāi)的嗎？難道辛XX對(duì)黨史研究室的那些研究員們還要實(shí)行資料保密，許多東西只能自己知道？　　　　

    ●“此次中央工作會(huì)議（1960 年7月5日-8月10日北戴河工作會(huì)議）開(kāi)了一個(gè)多月,確定了“整頓、鞏固、充實(shí)、提高”的國(guó)民經(jīng)濟(jì)八字方針。在最后一天的閉幕會(huì)上，毛澤東一臉病容，可憐兮兮，心情沉重地作了檢討，承認(rèn)自己不懂經(jīng)濟(jì)，闖了大禍，發(fā)生這么大的饑荒，餓死了人，他是始作俑者，難逃責(zé)任。在座的中央常委、政治局委員、中央委員、省市第一書(shū)記，也都難脫責(zé)任。責(zé)任人人一份。他宣布，這次全會(huì)之后，他要真正退居二線，不再過(guò)問(wèn)經(jīng)濟(jì)、黨務(wù)，不再指揮工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；只和林彪兩人管管軍事和國(guó)際共運(yùn)。還有就是讀書(shū)、養(yǎng)病，研究些理論問(wèn)題。他并再次提議正式通過(guò)黨內(nèi)文件，在他養(yǎng)病期間，由少奇同志代行黨主席職務(wù)。”　　　　

——這些內(nèi)容來(lái)自哪里？我在網(wǎng)上搜了一下，發(fā)現(xiàn)這段文字除了辛XX的文章和著作中有，在一部丑化毛時(shí)代的歷史小說(shuō)中也能找到。不過(guò)，不知道是那部歷史小說(shuō)抄襲辛XX的，還是辛XX抄襲那部小說(shuō)的。但是，可以肯定的是，不管誰(shuí)抄誰(shuí)的，這段內(nèi)容都是編造的！　　　　

其一、1960 年7月5日-8月10日在北戴河舉行中央工作會(huì)議，會(huì)中并沒(méi)有確定“整頓、鞏固、充實(shí)、提高”的國(guó)民經(jīng)濟(jì)八字方針，這個(gè)方針是在這次北戴河工作會(huì)議后的8月底提出來(lái)的、1961年中共八屆九中全會(huì)正式通過(guò)的。　　　　

其二、“在最后一天的閉幕會(huì)上，毛澤東一臉病容，可憐兮兮，心情沉重地作了檢討，承認(rèn)自己不懂經(jīng)濟(jì)，闖了大禍，發(fā)生這么大的饑荒，餓死了人，他是始作俑者，難逃責(zé)任。在座的中央常委、政治局委員、中央委員、省市第一書(shū)記，也都難脫責(zé)任。責(zé)任人人一份。”——這完全是丑化式的小說(shuō)寫(xiě)法，與當(dāng)時(shí)情況不符，與毛澤東的性格也根本不符。這是根據(jù)廬山會(huì)議上毛的一些講話(huà)和后來(lái)七千人大會(huì)上的講話(huà)發(fā)揮想象創(chuàng)造的！讓我們看看毛澤東在1962年七千人大會(huì)上的真實(shí)的檢討，我們就知道辛XX編造或抄襲（更可能是編造而不是抄襲）的這段文字的荒唐了：“1962年1月11日至2月7日，北京七千人大會(huì)，毛澤東說(shuō)：“凡中央犯的錯(cuò)誤，直接的歸我負(fù)責(zé)，間接的我也有份，因?yàn)槲沂侵泄仓醒胫飨Ｎ也皇且獎(jiǎng)e人推卸責(zé)任，其他一些同志也有責(zé)任，但是第一個(gè)負(fù)責(zé)的應(yīng)是我。”，“拿我來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作中間的許多問(wèn)題，還不懂得。工業(yè)、商業(yè)，我就不太懂。對(duì)于農(nóng)業(yè)，我懂得一點(diǎn)。但是也只是比較地懂得，還是懂得不多。”　　　　

    其三、“他宣布，這次全會(huì)之后，他要真正退居二線，不再過(guò)問(wèn)經(jīng)濟(jì)、黨務(wù)，不再指揮工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；只和林彪兩人管管軍事和國(guó)際共運(yùn)。還有就是讀書(shū)、養(yǎng)病，研究些理論問(wèn)題。他并再次提議正式通過(guò)黨內(nèi)文件，在他養(yǎng)病期間，由少奇同志代行黨主席職務(wù)。”——事實(shí)是：1、、毛澤東此后并沒(méi)有退居二線，仍然過(guò)問(wèn)經(jīng)濟(jì)、黨務(wù)，仍然指揮工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；2、林彪什么時(shí)候管過(guò)國(guó)際共運(yùn)？　　　　

    ●“劉少奇在 會(huì)議上說(shuō)：‘現(xiàn)在代不代理不要緊，要緊的是全國(guó)救災(zāi)救人，承認(rèn)血淋淋的現(xiàn)實(shí)，立即調(diào)整政策，發(fā)放救濟(jì)糧款，分給社員自留地，允許農(nóng)民種糧種菜，搞小自由，開(kāi)放農(nóng)村集市，生產(chǎn)自救。人民公社那些條條框框先放一放吧，誰(shuí)的面子也顧不上了。既然一名貧雇農(nóng)的女兒、青年工人都敢到中南海門(mén)口來(lái)喊冤，老百姓面對(duì)饑荒死亡，還怕你關(guān)他班房殺他頭？你不讓人活，人會(huì)讓你活？邏輯就這么簡(jiǎn)單。全黨同志立即行動(dòng)，同心同德，千方百計(jì)度過(guò)饑荒，等到出了黃巢、李自成再來(lái)補(bǔ)救，就晚了。’”　　　　

    ——這段文字出處在哪里？其實(shí)，只要看看其中“既然一名貧雇農(nóng)的女兒、青年工人都敢到中南海門(mén)口來(lái)喊冤”一句，就知道這段話(huà)又是編的！劉桂陽(yáng)的視頻自述中根本就沒(méi)有提什么貧雇農(nóng)。喊冤與貧雇農(nóng)有多大關(guān)系？那時(shí)候全國(guó)絕大多數(shù)的人不都是貧雇農(nóng)？劉少奇有必要將這個(gè)特別強(qiáng)調(diào)嗎？而且，那個(gè)劉桂陽(yáng)并沒(méi)有喊冤，而是反映問(wèn)題，貼反對(duì)人民公社的標(biāo)語(yǔ)。　　　　

    ●“毛澤東雖然暫時(shí)交出了黨的主席，但不交軍委主席，朱德一提為彭德懷平反，他就擺出一副決裂的架勢(shì)。”　　　　

    ——這些內(nèi)容出自哪里？毛澤東什么時(shí)候“交出了黨的主席”？朱德什么時(shí)候又提為彭德懷平反了？1960年11月15日，毛澤東為中共中央起草《關(guān)于徹底糾正“五風(fēng)”問(wèn)題的指示》，既然交出了黨的主席，這個(gè)指示是以什么身份起草的？1961年1月14日至18日，毛澤東主持召開(kāi)中共八屆九中全會(huì)，正式批準(zhǔn)了調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的八字方針，又是以什么身份？難道是軍委主席？軍委主席有這個(gè)職權(quán)嗎？　　　　

    ●“在毛澤東的空想社會(huì)主義道路走至險(xiǎn)關(guān)絕地、山窮水盡的日子里，在饑荒萬(wàn)里、伏尸百萬(wàn)的恐怖歲月，毛澤東浪跡于西子湖畔的湖光山色里，讓劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、陳云等放開(kāi)手腳，挽救已經(jīng)崩潰的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，制止餓死人事態(tài)繼續(xù)發(fā)展，救人民于水火，扶大廈之將傾。”　　　　

    ——所謂“在毛澤東的空想社會(huì)主義道路走至險(xiǎn)關(guān)絕地、山窮水盡的日子里”，應(yīng)當(dāng)指的是1960年到1961年。但是，1960年的北戴河工作會(huì)議是不是毛澤東主持的？《關(guān)于徹底糾正“五風(fēng)”問(wèn)題的指示》是不是毛澤東起草的？而在1961年，毛澤東主持召開(kāi)了三次重要會(huì)議，努力糾正大躍進(jìn)中的問(wèn)題，并親自組織和領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查組下農(nóng)村調(diào)查，怎么在辛XX的眼里，這些好像都微不足道，反倒游山玩水成了毛澤東的全部生活內(nèi)容了！這算不算污蔑呢？　　　　

    ●“在這種情況下，只有一些和私有制沾邊的政策才能挽狂瀾于既倒，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)自救的積極性。劉少奇等所采取的政策，舉其犖犖大端就是所謂“三自一包”，即自留地、自負(fù)盈虧、自由市場(chǎng)和包產(chǎn)到戶(hù)。這些新政策一提出來(lái)，下面不敢貫徹，害怕‘毛主席的革命路線又回來(lái)犯復(fù)辟倒退的錯(cuò)誤’。包產(chǎn)到戶(hù)在劉少奇手里到底沒(méi)有在全國(guó)實(shí)現(xiàn)。”　　　　

——方面說(shuō)“只有一些和私有制沾邊的政策才能挽狂瀾于既倒”，另一方面又說(shuō)“包產(chǎn)到戶(hù)在劉少奇手里到底沒(méi)有在全國(guó)實(shí)現(xiàn)”，那么，沒(méi)有實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)的那些地方是怎么度過(guò)難關(guān)的呢？　　　　

●“1960年3月30日到4月 8日召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)第二屆第二次會(huì)議上，會(huì)標(biāo)還是“總路線、大躍進(jìn)、人民公社三面紅旗萬(wàn)歲！”兩千名來(lái)自全國(guó)各省的‘人民代表’都奉命三不談：一不談糧食征購(gòu)任務(wù)過(guò)重；二不談農(nóng)村缺糧；三不談餓死人。只準(zhǔn)‘暢談’所在省區(qū)的‘大好形勢(shì)’，舉手通過(guò)進(jìn)一步大躍進(jìn)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。”　　　　

——這段文字出處在哪里？“兩千名來(lái)自全國(guó)各省的‘人民代表’都奉命三不談”的資料來(lái)自哪里？是誰(shuí)給辛XX說(shuō)的？為什么那些人大代表都從沒(méi)有人說(shuō)過(guò)？為什么這個(gè)事情不見(jiàn)其他資料披露？如果說(shuō)別人不能披露，為什么辛XX就能？另外，“會(huì)標(biāo)還是‘總路線、大躍進(jìn)、人民公社三面紅旗萬(wàn)歲’”這句話(huà)也有疑點(diǎn)。“會(huì)標(biāo)還是”就意味著第一次會(huì)議時(shí)也是這個(gè)標(biāo)語(yǔ)。但第二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議于１９５９年４月１８日至４月２８日在北京舉行，當(dāng)時(shí)還沒(méi)出現(xiàn)“三面紅旗”的說(shuō)法，至于第二次會(huì)議時(shí)是否有這個(gè)標(biāo)語(yǔ)，查找關(guān)于這次會(huì)議的資料，也沒(méi)有相關(guān)敘述。　　　　

●“到1961年，這是大饑荒的第三年，達(dá)到餓死人的最高峰，餓死1327萬(wàn)人，各地干　　　　

部才‘豁出去了’搞‘包產(chǎn)到戶(hù)’，到第四年才遏止住餓死人上升的勢(shì)頭，減為751.8萬(wàn)人。　　　　

三自一包”的政策像一支巨大的強(qiáng)心針一樣，給奄奄一息的六億神州注入了活力。廣　　　　

袤的農(nóng)村復(fù)蘇了。農(nóng)民又有了依靠自己的勞動(dòng)活下去的希望。1964 年全國(guó)糧食產(chǎn)量達(dá)到3750億斤，比上年增加350億斤，農(nóng)業(yè)開(kāi)始走出低谷。對(duì)于實(shí)行“三自一包”政策，劉少奇等心里并不踏實(shí)，是一種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、忐忑不安 的心態(tài)。因?yàn)榘凑樟袑幹髁x、毛澤東思想的教條，這些政策具有右的性質(zhì)，屬于資本主義范疇。他們只是暫時(shí)利用一下這些帶有資本主義性質(zhì)的政策，并沒(méi)有準(zhǔn)備走多遠(yuǎn)，一旦國(guó)家度過(guò)危機(jī)，就趕緊回頭，最怕被毛澤東抓住小辮子，費(fèi)力不討好。”　　　　

——其一、如前文所述，所謂餓死1327萬(wàn)人、751.8萬(wàn)人的說(shuō)法純粹是無(wú)稽之談！　　　　

其二、“三自一包”政策能夠?qū)嵭校婚_(kāi)始是得到毛澤東的支持的，不然是不可能實(shí)行的，而根據(jù)辛XX這段文字的說(shuō)法，則好像劉少奇是偷偷背著毛澤東搞的。顯然，這不符合事實(shí)。　　　　

其三、“三自一包”并沒(méi)有那么靈驗(yàn)，雖然能調(diào)動(dòng)人的積極性，但也有一些副作用，譬如難以與社會(huì)主義工業(yè)化相適應(yīng)，有些地塊，集體有能力組織人種，而個(gè)人卻沒(méi)能力去種，個(gè)人對(duì)于抵御自然災(zāi)害的能力也會(huì)降低。另外，一些孤兒寡婦以及無(wú)依靠的老人生活難以保障。　　　　

其四、回頭不是劉少奇主動(dòng)回頭的，而是在毛澤東對(duì)包產(chǎn)到戶(hù)態(tài)度明確的反對(duì)下，中央會(huì)議決定的。　　　　

其五、一方面，“三自一包”一開(kāi)始就不是全國(guó)普及的，而是安徽等部分地區(qū)在實(shí)行，另一方面，1962年下半年中央就開(kāi)始開(kāi)會(huì)批包產(chǎn)到戶(hù)，原來(lái)實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)的，又重新向集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，所以，1964年的糧食豐收，與“三自一包”并沒(méi)有必然聯(lián)系，而是在集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。　　　　

綜上所述，這段話(huà)中的內(nèi)容仍然是憑著想象編造的。　　　　

    ●“盡管‘三自一包’政策使百姓有了飯吃，使國(guó)家度過(guò)了危機(jī)，使毛澤東的金鑾殿沒(méi)有倒塌，但毛澤東并不領(lǐng)情，他要先利用這些‘走資派’穩(wěn)住農(nóng)民，把糧食生產(chǎn)出來(lái)，使自己的江山不倒，然后再打倒這些“走資派”。他認(rèn)為糾正自己錯(cuò)誤的人必是將來(lái)的反對(duì)派。他不能忘記七千人大會(huì)上全黨置疑他的路線，追究他的責(zé)任的那個(gè)可怕情景。他反手為云，覆手為雨，說(shuō)‘三自一包’是極大的罪惡，是走了資本主義道路。要把實(shí)行‘三自一包’政策的各級(jí)干部打成‘黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。’這就是毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的政治背景。”　　　　

——其一、如前所述，“三自一包”并沒(méi)有辛XX說(shuō)的那么靈驗(yàn)，作用更沒(méi)有辛XX夸張的那么大！　　　　

其二、人的認(rèn)識(shí)是變化的，毛開(kāi)始同意搞“三自一包”，讓進(jìn)行試驗(yàn)，但到1961年12月時(shí)又發(fā)生了變化，因?yàn)槊珴蓶|意識(shí)到“三自一包”難以適應(yīng)社會(huì)主義工業(yè)化，而且可能產(chǎn)生階級(jí)分化。1962年3月，秘書(shū)田家英給毛澤東的信中說(shuō)：“工作是我們做壞的，在困難的時(shí)候，又要實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)，把一些生活沒(méi)有依靠的群眾丟開(kāi)不管，作為共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為，良心上是說(shuō)不過(guò)去的。”這也代表了毛澤東的部分看法。所以，當(dāng)1962年經(jīng)濟(jì)困難基本解除后，毛澤東便主張不能再搞包產(chǎn)到戶(hù)。那么，怎么能說(shuō)毛澤東“翻手為云，覆手為雨”呢？　　　　

其三、毛澤東什么時(shí)候說(shuō)過(guò)‘三自一包”是極大的罪惡？辛XX能給出證據(jù)嗎？毛澤東從來(lái)沒(méi)有將“三自一包”這樣定性，這顯然是捏造！　　　　

其四、七千人大會(huì)上根本不存在辛XX所謂“全黨置疑他的路線，追究他的責(zé)任的可怕場(chǎng)景”。這話(huà)也是病句，路線不會(huì)是個(gè)人的。事實(shí)是，一開(kāi)始，在毛澤東的提議下，大會(huì)由征集糧食的會(huì)議改為總結(jié)幾年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、鼓足干勁的大會(huì)，毛主動(dòng)提出要開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)。這次大會(huì)上，鄧小平及其書(shū)記處是眾矢之的。毛澤東自己也做了自我批評(píng)，將責(zé)任往自己身上攬。　　　　

其五、“三自一包”在1962年下半年就被否定了，其后實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)的又恢復(fù)到集體經(jīng)濟(jì)，怎么過(guò)去了四年，毛澤東反倒要為這事發(fā)動(dòng)文革？搞“三自一包”是部分地區(qū)，文革是全國(guó)，怎么解釋?zhuān)慷遥?962年還主張包產(chǎn)到戶(hù)的，主要是陳云和鄧子恢，劉少奇、鄧小平都沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表明確的意見(jiàn)，按照辛XX的觀點(diǎn)，文革應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)的是陳云才對(duì)啊！　　　　

其六、不說(shuō)毛澤東和當(dāng)年的造反派是怎么解說(shuō)文革發(fā)動(dòng)原因的，我們可以看看美國(guó)人在《冷戰(zhàn)到全球化：意識(shí)形態(tài)的終結(jié)？》一書(shū)中是怎么說(shuō)明文革發(fā)動(dòng)原因的：“毛澤東擔(dān)心革命的純潔性會(huì)受到損害，于是號(hào)召要清除那些沉溺于官僚主義作風(fēng)或者對(duì)推動(dòng)社會(huì)革命已經(jīng)喪失熱情的人。”我們還可以看看毛澤東的政敵張國(guó)燾的看法。張國(guó)燾認(rèn)為，毛澤東有著一種對(duì)于“平等”的渴望，一旦他發(fā)現(xiàn)自己建立的政權(quán)沒(méi)有提供這些，甚至反而有走向反面的趨勢(shì)時(shí)，隨著時(shí)間流逝所帶來(lái)的迫切感，毛澤東便想采取劇烈的非常規(guī)的行為來(lái)達(dá)到目的，也就是防止“變修”，這是“文化大革命”發(fā)動(dòng)的一個(gè)重要原因。辛XX認(rèn)為，毛澤東發(fā)動(dòng)文革是要把在大躍進(jìn)后拯救了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的那些人打倒，因?yàn)椤罢J(rèn)為糾正自己錯(cuò)誤的人必是將來(lái)的反對(duì)派”。這是辛XX描述的毛澤東的邏輯，那么，是不是真的就是毛澤東的邏輯呢？比照一下外國(guó)人和毛的政敵張國(guó)燾的看法，也許，“以己之心度人之腹”是最恰當(dāng)?shù)慕忉尠桑　　　　?/p>

其七、“走資派”、“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”等概念在否定“包產(chǎn)到戶(hù)”時(shí)根本不存在，這兩個(gè)詞最早是在1965年出現(xiàn)的！　　　　

顯然，辛文的這段話(huà)也是憑空亂造、惡意污蔑！　　　　

    ●“6月19日，毛澤東在游泳池問(wèn)冶金部長(zhǎng)王鶴壽：‘（鋼產(chǎn)量）去年是五百三（535萬(wàn)噸），今年可不可以翻一番？’王鶴壽說(shuō)：‘好吧，布置一下看。’這一問(wèn)一答，就決定了鋼產(chǎn)量翻一番，把指標(biāo)修改為1070萬(wàn)噸。”　　　　

——當(dāng)年的辦公廳主任袁寶華回憶說(shuō)：“當(dāng)年完成1070萬(wàn)噸鋼，冶金部的部長(zhǎng)王鶴壽向毛主席拍了胸脯，他是想借毛主席的威望把鋼鐵搞上去，后來(lái)王鶴壽專(zhuān)門(mén)檢討了這一條。毛主席又把幾個(gè)省市的負(fù)責(zé)人和冶金部負(fù)責(zé)人找在一起開(kāi)會(huì)，王鶴壽、劉彬和我都參加了。當(dāng)時(shí)劉彬是冶金部副部長(zhǎng)，我是辦公廳主任主要管建設(shè)和計(jì)劃。毛主席找我們這些人在他的會(huì)議室里詳細(xì)地詢(xún)問(wèn)了1070到底可靠不可靠，一個(gè)人一個(gè)人地問(wèn)。……最后問(wèn)到薄一波同志……他說(shuō)：‘主席，我建議把1070登報(bào)，登報(bào)以后，大家都看得到了，義無(wú)反顧，就會(huì)努力奮斗。’……后來(lái)毛主席與陳云同志談話(huà)時(shí)，陳云說(shuō)，我與冶金部的同志算了細(xì)帳，看起來(lái)是有希望的。”　　　　

    ●“毛最后定的接班人名單，不僅有他的侄子和老婆，甚至被稱(chēng)為‘通房大丫頭’的人，也可以躋身常委行列。”　　　　

    ——這段話(huà)中涉及的內(nèi)容，已經(jīng)被《炎黃春秋》2010年第3期《一則歷史傳聞的真?zhèn)巍纷C明為徹頭徹尾的謠言了！另外，這段話(huà)中有侮辱人的性質(zhì)，不屬于本文分析范圍，這里就不再多說(shuō)。　　　　

    ●“走出黨國(guó)體制，關(guān)鍵是要把毛澤東‘偷走’的軍權(quán)還給國(guó)家，實(shí)行軍隊(duì)國(guó)家化。……不設(shè)黨的軍委，以避免在‘黨指揮槍’的名義下產(chǎn)生毛澤東式的個(gè)人野心家。”　　　　

    “改革黨國(guó)體制，不僅是救國(guó)，而且是救黨。”　　　　

     ——其一、即使是軍隊(duì)國(guó)家化，也一樣會(huì)產(chǎn)生專(zhuān)權(quán)，一樣會(huì)產(chǎn)生辛XX所謂“野心家”，資本主義英國(guó)在克倫威爾當(dāng)政時(shí)有“黨的軍委”嗎？是“黨指揮槍”嗎？資本主義法國(guó)在拿破侖當(dāng)政時(shí)有“黨的軍委”嗎？是“黨指揮槍”嗎？他們比之毛澤東怎樣呢？克倫威爾是公認(rèn)的搞軍事獨(dú)裁的“護(hù)國(guó)主”，拿破侖可是名正言順的皇帝啊！——但并不能因之就稱(chēng)他們是什么“野心家”，他們的專(zhuān)權(quán)很大程度上是迫不得已！一切通過(guò)革命奪取政權(quán)的政府，它首先要做的，就是鞏固政權(quán)！想想法國(guó)革命的領(lǐng)袖羅伯斯庇爾、圣鞠斯特們吧，想想他們的結(jié)局，就知道革命取得的政權(quán)一旦被顛覆的可怕了！　　　　

其二、“黨國(guó)”是辛XX的說(shuō)法，是國(guó)民黨的說(shuō)法，GCD是反對(duì)的，先不論現(xiàn)在是不是，　　　　

至少在毛澤東時(shí)代，特別是文化大革命，群眾斗的可是“黨內(nèi)走資產(chǎn)階級(jí)道路的當(dāng)權(quán)派”啊，大多數(shù)掌權(quán)的黨員反倒沒(méi)有群眾安穩(wěn)，群眾利益是壓倒黨的團(tuán)體利益的，怎么能說(shuō)是“黨國(guó)”呢？　　　　

其三、只有黨管軍隊(duì)，才能保證國(guó)家的性質(zhì)不變。所以，只要想堅(jiān)持社會(huì)主義，黨管　　　　

軍隊(duì)就決不能變！當(dāng)然，如果D本質(zhì)變了，國(guó)家性質(zhì)自然也會(huì)改變，那這個(gè)D也就沒(méi)用了。其四、上面引述的辛XX前面那句話(huà)恰好證明了后面一句話(huà)是謊言！只要GCD沒(méi)有了　　　　

軍權(quán)，它立即就會(huì)成為空架子！所以，辛XX的主意不是救黨，而是要滅黨！(說(shuō)實(shí)話(huà)，我　　　　

對(duì)于是救是滅是不關(guān)心的，我這里做的就是揭穿辛XX的謊言！）　　　　

    顯然，辛XX的這段話(huà)，要么是把GCD的當(dāng)權(quán)者當(dāng)著小孩哄著玩，要么就是明知他的　　　　

建議不可能實(shí)現(xiàn)而借之以引人注意，迷惑輿論，獵取敢言的名聲。　　　　

    ●“‘我黨的奮斗目標(biāo)，就是推翻獨(dú)裁的國(guó)民黨反動(dòng)派，建立美國(guó)式的民主制度，使全國(guó)人民能享受民主帶來(lái)的幸福。’毛澤東這條語(yǔ)錄久違了。‘高舉’時(shí)代也不宣傳。最近筆者找到了這個(gè)題詞的墨寶。所以，這條語(yǔ)錄盡管沒(méi)有權(quán)威機(jī)關(guān)的認(rèn)定，但比權(quán)威機(jī)關(guān)更權(quán)威。”　　　　

    ——既然“建立美國(guó)式的民主制度”這個(gè)題詞的墨寶在辛XX的手里，那么看來(lái)，對(duì)于這個(gè)偽造的遺言，辛XX誤信謠言的可能性已經(jīng)很小了，基本可以推斷就是辛XX的杰作！當(dāng)然，也可能是別人偽造了墨寶，送給了辛XX。那么，辛XX有可能真心相信這個(gè)“墨寶”嗎？寫(xiě)了好幾部數(shù)百萬(wàn)字關(guān)于毛澤東的巨著的辛XX會(huì)相信嗎？如果相信，那他對(duì)毛澤東的了解就連中學(xué)生都不如，他的那幾部關(guān)于毛澤東的巨著就是掛著歷史之名的志怪小說(shuō)！如果辛XX不相信，那么，他公開(kāi)傳播、宣揚(yáng)這個(gè)所謂的“遺言”，算什么呢？　　　　

附辛XX文：　　　　

http://4406170.blog.hexun.com/61178958_d.html　　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)