害錢學(xué)森蒙冤半個(gè)世紀(jì)的“萬斤畝”

害錢學(xué)森蒙冤半個(gè)世紀(jì)的“萬斤畝”

本文作者葉永烈先生在為錢學(xué)森寫作傳記時(shí)，采訪了諸多當(dāng)事人，詳細(xì)考證了這段公案的來龍去脈，得出了自己的一家之言：錢學(xué)森早在人民日?qǐng)?bào)放第一顆“高產(chǎn)衛(wèi)星”之前，就已開始研究糧食畝產(chǎn)問題，發(fā)表了若干篇文章，但他的研究只是針對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)景所做的科學(xué)展望或理論推算，將錢學(xué)森的理論推算與“高產(chǎn)衛(wèi)星”聯(lián)系起來、引起毛澤東注意的，是中國青年報(bào)發(fā)表的一篇文章，但這篇文章并非錢學(xué)森親筆所寫。在調(diào)查過程中，錢學(xué)森之子錢永剛教授向作者提供了錢學(xué)森保存的關(guān)于“萬斤畝”的剪報(bào)以及1993年錢學(xué)森談?wù)摗叭f斤畝”的一封從未公開發(fā)表的信件，這封信表明，錢學(xué)森一直到1993年仍然堅(jiān)持他當(dāng)年對(duì)糧食畝產(chǎn)的推算。今揭載于此，以饗讀者。

　　我最近出版的65萬字的長篇新著《錢學(xué)森》（上海交大出版社，2010），通過大量的史實(shí)，“用事實(shí)說話”，說明了兩點(diǎn)：

　　第一，錢學(xué)森是一個(gè)熱忱的愛國者，他的愛國主義情懷是異常感人的；

　　第二，錢學(xué)森是中國的“兩彈一星”和載人航天事業(yè)的“總策劃”、“總設(shè)計(jì)師”、“總工程師”，做出了關(guān)鍵性的、歷史性的、不可替代的貢獻(xiàn)。

　　在采訪中，在火箭、導(dǎo)彈專業(yè)方面，我?guī)缀鯖]有聽到對(duì)于錢學(xué)森的任何非議。錢學(xué)森在他的專業(yè)范圍之內(nèi)，是名副其實(shí)的權(quán)威。

　　然而，錢學(xué)森又是一位思想活躍、興趣廣泛的科學(xué)家。他喜歡研究、探索專業(yè)之外的種種問題。這可以說是他的一大優(yōu)點(diǎn)，是知識(shí)廣博的表現(xiàn)，也是他關(guān)心社會(huì)、關(guān)心人民的體現(xiàn)。他的興趣范圍可以說遍及整個(gè)自然科學(xué)以至社會(huì)科學(xué)。只要翻一翻《錢學(xué)森書信》（國防工業(yè)出版社，2007），就不難發(fā)現(xiàn)，錢學(xué)森晚年對(duì)三峽工程，對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)，對(duì)嫁接技術(shù)，對(duì)文物收藏，對(duì)牛肉面與洋快餐……都有興趣，而且在通信中表達(dá)自己的見解。《錢學(xué)森講談錄哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)》一書，則收錄了錢學(xué)森關(guān)于哲學(xué)、思維、美學(xué)、音樂、建筑、園林等等諸多方面的文章。

　　錢學(xué)森的博識(shí)廣聞是令人敬佩的。從某種意義上講，他已經(jīng)成了百科全書式的科學(xué)家。

　　然而，專家畢竟只是在專業(yè)范圍之內(nèi)的行家里手。錢學(xué)森在專業(yè)之外的種種見解，有的引發(fā)爭議，甚至遭到激烈的批評(píng)……

　　“萬斤畝”公案

　　錢學(xué)森受到抨擊最多的，莫過于1958年的“萬斤畝”公案，幾乎成了錢學(xué)森第一大“罪狀”。

　　當(dāng)錢學(xué)森還健在的時(shí)候，《中國青年報(bào)》2000年1月1日刊發(fā)的劉健、王勝春的《理性照耀中國：賽先生世紀(jì)行》一文，就這樣寫道：

　　真正“唯心主義的產(chǎn)品”，是“不怕做不到，就怕想不到”、“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的吹牛狂歡。1959年夏天的廬山，成了埋葬科學(xué)與常識(shí)的政治墳場。連個(gè)別著名科學(xué)家也跟著起哄，論證“如果充分利用太陽能，糧食畝產(chǎn)確實(shí)可以達(dá)到幾十萬斤”。后來毛澤東檢討說，他上了科學(xué)家的當(dāng)。這場唯心主義鬧劇，終于以上千萬農(nóng)民餓斃而告終。

　　這里所說的“個(gè)別著名科學(xué)家也跟著起哄”，指的就是錢學(xué)森。

　　就連美國《航空周刊》亞太區(qū)主管Bradley Perrett2008年1月6日在該刊發(fā)表的《錢學(xué)森為中國太空事業(yè)奠基》一文，在肯定了錢學(xué)森為中國太空事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也這么寫道：

　　他為農(nóng)業(yè)產(chǎn)量給出了糟糕的科學(xué)建議，可能鼓勵(lì)了毛澤東主席在1958-1961年間推行了災(zāi)難性的大躍進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策。

　　Bradley Perret顯然是夸大其詞。

　　2009年3月28日，鳳凰衛(wèi)視舉辦的“世界因你而美麗2008影響世界華人盛典”在北京大學(xué)舉行，錢學(xué)森獲“終身成就最高榮譽(yù)大獎(jiǎng)”。此后不久，《新周刊》2009年第12期發(fā)表吳曉波的評(píng)論文章《錢學(xué)森的偉大只欠一個(gè)道歉》。作者說，他在“電視前，目睹了（鳳凰衛(wèi)視頒獎(jiǎng)）感人的盛況”，要求“對(duì)于1958年的那幾篇論文以及所產(chǎn)生的后果”，“想聽到一個(gè)98歲的偉大老者的最后一聲道歉。”“行將百歲的錢學(xué)森，度過了一個(gè)壯麗而偉大的人生，他所欠的，或許只剩下這一個(gè)道歉。”

　　以上這幾篇文章，都還算“客氣”。2009年10月31日98歲的錢學(xué)森去世之后，在海外，在網(wǎng)絡(luò)上，攻擊錢學(xué)森的言詞更加激烈……

　　可以說，從國內(nèi)到國外，在“萬斤畝”問題上錢學(xué)森備受批評(píng)以至指責(zé)，這是人所共知的。

　　“高產(chǎn)衛(wèi)星”是怎么放起來的？

　　錢學(xué)森的“萬斤畝”公案，發(fā)生在1958年的“大躍進(jìn)”熱潮中。

　　自從人類第一顆人造地球衛(wèi)星蘇聯(lián)的“斯普特尼克1號(hào)”在1957年10月4日躍上太空之后，“衛(wèi)星”在中國成了最時(shí)尚、最流行的新名詞。

　　1958年6月8日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：河南遂平縣衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社第二生產(chǎn)大隊(duì)有5畝小麥豐產(chǎn)試驗(yàn)田，每畝平均實(shí)產(chǎn)2105斤的消息。

　　很巧，這個(gè)農(nóng)業(yè)社叫“衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社”。

　　4天之后，《人民日?qǐng)?bào)》又報(bào)道說：河南遂平縣衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社第一大隊(duì)第二分隊(duì)，“又有2畝9分地總產(chǎn)量達(dá)到10238斤6兩，平均畝產(chǎn)3537斤7兩5錢，比二大隊(duì)的最高產(chǎn)量每畝多1425斤，超過這塊地去年畝產(chǎn)750斤的三倍多”。《人民日?qǐng)?bào)》在報(bào)道此事時(shí)，特地使用了“衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社發(fā)出第二顆‘衛(wèi)星’，二畝九分小麥畝產(chǎn)3530斤”的標(biāo)題。從此，“高產(chǎn)衛(wèi)星”一詞便頻頻見于中國各媒體。

　　隨后，“衛(wèi)星”越放越多，牛皮越吹越大。就像拍賣會(huì)上此伏彼起的叫板聲一般，很快就突破了畝產(chǎn)萬斤的大關(guān)。

　　“吹牛比賽”的高峰，出現(xiàn)在1958年9月12日。這天《廣西日?qǐng)?bào)》頭版整版報(bào)道廣西環(huán)江紅旗公社水稻畝產(chǎn)13萬斤！

　　對(duì)于農(nóng)業(yè)大放“高產(chǎn)衛(wèi)星”，《人民日?qǐng)?bào)》給予高度肯定。請(qǐng)讀一讀1958年7月23日《人民日?qǐng)?bào)》社論《今年夏收大豐收說明了什么？》：

　　沒有萬斤的思想，就沒有萬斤的收獲。

　　只是我們需要，要生產(chǎn)多少就可以生產(chǎn)出多少糧食出來。

　　須知，這是中共中央機(jī)關(guān)報(bào)社論中的話，可見當(dāng)時(shí)的“萬斤畝”浪潮是何等的壯觀。

　　葉永烈保存的1958年6月16日《中國青年報(bào)》刊登署名“錢學(xué)森”文章的復(fù)印件（葉永烈/圖）

　　錢學(xué)森七論“萬斤畝”

行文至此，該寫一寫錢學(xué)森的所謂“萬斤畝”公案。

　　在1958年4月至1959年9月這一年半的時(shí)間里，錢學(xué)森曾經(jīng)六次從科學(xué)的角度撰文談及所謂“萬斤畝”問題。另外，在1993年又就這一問題寫過一封信：

　　第一篇，1958年4月29日《人民日?qǐng)?bào)》的《發(fā)揮集體智慧是唯一好辦法》；

　　第二篇，1958年6月《科學(xué)大眾》雜志第6期的《展望十年農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)以后》；

　　第三篇，1958年6月16日《中國青年報(bào)》的《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》；

　　第四篇，1958年6月《農(nóng)業(yè)科學(xué)》第12期的《可以實(shí)現(xiàn)的理想》；

　　第五篇，1959年2月《科學(xué)通報(bào)》第3期的《談?dòng)钪婧叫械倪h(yuǎn)景和從化學(xué)角度考慮農(nóng)業(yè)工業(yè)化》；

　　第六篇，1959年9月25日《知識(shí)就是力量》第8-9期合刊的《農(nóng)業(yè)中的力學(xué)問題》；

　　第七篇，1993年4月21日錢學(xué)森致海外友人孫玄先生的信。

　　通常人們所知只有一篇，即1958年6月16日發(fā)表在《中國青年報(bào)》的《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》；

　　對(duì)這一問題稍有些研究的人，知道多一點(diǎn)，能舉出《人民日?qǐng)?bào)》、《中國青年報(bào)》和《知識(shí)就是力量》上的三篇文章。

　　筆者后來查到錢學(xué)森發(fā)表在《科學(xué)大眾》雜志上的文章，以為也就這么四篇。

　　為了深入探討“萬斤畝”這一公案，錢學(xué)森之子錢永剛查找了錢學(xué)森自己保留的剪報(bào)，又找出了《農(nóng)業(yè)科學(xué)》和《科學(xué)通報(bào)》上的文章，復(fù)印給了筆者。

　　另外，錢永剛還找到錢學(xué)森1993年4月21日寫給海外友人孫玄先生的信，錢學(xué)森在這封信中針對(duì)海外傳言再度論述了“萬斤畝”問題，可以說是一個(gè)極其重要的文獻(xiàn)。

　　這樣，終于找齊了錢學(xué)森關(guān)于這一問題的所有論述，即六篇文章與一封書信，便于全面探討這一問題。

　　從標(biāo)題上來看，錢學(xué)森專門談“萬斤畝”的問題，也就那篇《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》。產(chǎn)生影響最大的，便是這篇包括標(biāo)題以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)也總共只有552字的“豆腐干”文章。

　　嚴(yán)格地說，《中國青年報(bào)》1958年6月16日發(fā)表的這篇文章，不能算是錢學(xué)森的文章。這在后面將會(huì)述及。

　　然而，引起激烈爭議、使錢學(xué)森蒙塵半個(gè)多世紀(jì)的，恰恰是這篇短文！

　　早在1956年就開始計(jì)算

　　1958年4月29日，《人民日?qǐng)?bào)》第七版頭條以中國科學(xué)院力學(xué)研究所所長的名義發(fā)表了錢學(xué)森的文章《發(fā)揮集體智慧是唯一好辦法》，這是錢學(xué)森在一次小型座談會(huì)上的談話，記者根據(jù)錢學(xué)森的談話記錄加以整理后發(fā)表。從標(biāo)題就可以看出，錢學(xué)森的發(fā)言主要并不是談“萬斤畝”的問題。但是其中有這么一段話：

　　作為一個(gè)搞力學(xué)的人來說，不免總是從能量方面來考慮。最近我算過這么一個(gè)粗淺的賬，就是地球上一個(gè)單位面積上，受太陽的能有多少。假設(shè)我們說一天太陽光照在地面上，只照八小時(shí)，一年三百六十五天，八小時(shí)太陽光照上去，如果我們只計(jì)算1%的能用來轉(zhuǎn)變?yōu)橹参镉行Ю玫哪埽@個(gè)能把水和二氧化碳轉(zhuǎn)變?yōu)榈矸郏敲淳涂梢栽谝划€面積上年產(chǎn)約八千市斤的淀粉。當(dāng)然這里面有許多問題，不是那么簡單。但我們可以向這個(gè)方向去考慮。

　　八千市斤的淀粉，換算成小麥或者稻谷，當(dāng)然也就在萬斤以上。錢學(xué)森所說的“一畝面積上年產(chǎn)約八千市斤的淀粉”，也就是“畝產(chǎn)萬斤”。

　　這篇文章雖然發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》上，但因?yàn)闃?biāo)題不起眼，所以并未引起太大的注意。

　　錢學(xué)森為什么會(huì)在那次座談會(huì)上，談起“萬斤畝”問題呢？

　　據(jù)錢學(xué)森的學(xué)生、兩院院士鄭哲敏回憶：

　　1956年春，在阜成門外的西郊賓館，科學(xué)院制定12年規(guī)劃。在中間休息聊天時(shí)，錢學(xué)森就在計(jì)算大概每天太陽輻射到葉子的能量有多少，但因?yàn)閷?shí)際上植物吸收的效率很低，就覺得農(nóng)作物的產(chǎn)量一定有增長的潛力。（《畝產(chǎn)萬斤－氣功－錢學(xué)森》，《科學(xué)新聞》2009年11月9日）

　　也就是說，早在1956年春，錢學(xué)森就已經(jīng)在思考、計(jì)算這一問題了。那時(shí)候，還壓根兒沒有什么畝產(chǎn)萬斤的農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”。

　　就連《人民日?qǐng)?bào)》在1958年4月29日發(fā)表錢學(xué)森的文章的時(shí)候，也還沒有什么畝產(chǎn)萬斤的農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”，錢學(xué)森純粹是從科學(xué)的角度展望農(nóng)業(yè)發(fā)展前景，與“高產(chǎn)衛(wèi)星”無關(guān)。“科學(xué)家思考這些問題，我覺得完全正當(dāng)。因?yàn)榭茖W(xué)家說一個(gè)事情時(shí)，總是有前提的，如果怎樣，就會(huì)怎樣。”鄭哲敏說。

　　為展望農(nóng)業(yè)美好前景而提出

　　錢學(xué)森關(guān)于“萬斤畝”的第二篇文章《展望十年農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)以后》，發(fā)表在1958年第6期的《科學(xué)大眾》雜志。

　　所謂“農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要”，也就是毛澤東親自主持制訂的《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》。“綱要”指出，從1956年起到1967年這12年內(nèi)，糧食每畝平均年產(chǎn)量分別達(dá)到下列水平：在黃河、秦嶺、白龍江、黃河（青海境內(nèi)）以北地區(qū)，由1955年的150多斤增加到400斤；黃河以南、淮河以北地區(qū)，由1955年的 208斤增加到500斤；淮河、秦嶺、白龍江以南地區(qū)，由1955年的400斤增加到800斤。簡稱為“四、五、八指標(biāo)”。

　　為了展望全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)之后的美好前景，《科學(xué)大眾》雜志編輯部特約錢學(xué)森撰文。錢學(xué)森以“中國科學(xué)院力學(xué)研究所所長”的名義，寫了署名文章《展望十年農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)以后》。這篇文章總共作了8點(diǎn)展望：

　　人工控制氣候提上了日程；

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)接近了工業(yè)生產(chǎn)的方式；

　　動(dòng)力是發(fā)展農(nóng)業(yè)的心臟；

　　生物能的利用解決了燃料問題；

　　養(yǎng)殖小球藻成了農(nóng)村的新副業(yè)；

　　工業(yè)支援農(nóng)工；

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有碰頂；

　　將來的農(nóng)場。

　　不難看出，這是錢學(xué)森樂觀展望十年之后中國農(nóng)業(yè)前景的文章，是一篇充滿樂觀情緒的暢想式的文章。他既談了“人工控制氣候”，也談了“農(nóng)業(yè)的工廠化生產(chǎn)”等等。錢學(xué)森在“農(nóng)業(yè)展望”之中的第7點(diǎn)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有碰頂”，談到了農(nóng)業(yè)的單位畝產(chǎn)問題也就是他從1956年春就開始研究、計(jì)算的問題：

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最終極限決定于每年單位面積上的太陽光能，如果把這個(gè)光能換算成農(nóng)產(chǎn)品，要比現(xiàn)在的豐產(chǎn)量高出很多倍，所以我們的生產(chǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有碰頂。現(xiàn)在讓我們來算一算：把每年落到一畝地上的太陽光能的30%作為植物利用的部分，……那么稻麥每年的畝產(chǎn)量就不僅僅是現(xiàn)在的2000多斤，而是這個(gè)數(shù)量的20多倍，等于農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要的最高標(biāo)準(zhǔn)的60多倍！

　　在這里，錢學(xué)森根據(jù)光合作用的理論推算，“稻麥每年的畝產(chǎn)量就不僅僅是現(xiàn)在的2000多斤，而是這個(gè)數(shù)量的20多倍”，亦即稻麥畝產(chǎn)可以達(dá)到4萬斤至6萬斤。

　　錢學(xué)森的這篇文章，談的是農(nóng)業(yè)的展望，是農(nóng)業(yè)的將來，就太陽能的轉(zhuǎn)換的科學(xué)計(jì)算而言，錢學(xué)森并沒有錯(cuò)誤，至今仍是中國農(nóng)業(yè)努力的目標(biāo)。

　　用計(jì)算尺反復(fù)核算

　　錢學(xué)森還在《農(nóng)業(yè)科學(xué)》1958年第12期上發(fā)表了《可以實(shí)現(xiàn)的理想》。由于《農(nóng)業(yè)科學(xué)》是半月刊，所以這篇文章當(dāng)在1958年6月發(fā)表，這篇文章，署名為“中國科學(xué)院力學(xué)研究所所長錢學(xué)森”，全文約1300字。這篇文章專門論述“單產(chǎn)量的極限”，原標(biāo)題是《什么是單產(chǎn)量的極限？》。

　　錢學(xué)森經(jīng)過一番論述和計(jì)算，最后做出結(jié)論：

　　我們相信在一畝地上一年產(chǎn)20萬斤干物質(zhì)是可能的。像稻、麥等作物，我們可以算總干物質(zhì)的1／5是籽粒，4／5是莖桿。那么只要我們也做到20萬斤干物質(zhì)，一畝稻、麥地的年總產(chǎn)量就可以達(dá)到四萬斤谷子！這在今天自然還是一個(gè)理想，但是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的理想。

　　錢學(xué)森所說的，依然是“理想”，亦即展望。

　　當(dāng)時(shí)擔(dān)任錢學(xué)森秘書的張可文在2010年5月17日接受筆者采訪時(shí)回憶說，在1958年5月，錢學(xué)森寫完一篇文章，交給張可文寄出去。張可文看完文章，問道，畝產(chǎn)那么多，可能嗎？錢學(xué)森回答說，完全可能。

　　張可文回憶說，文章寄出之后不久，農(nóng)業(yè)科學(xué)院的《農(nóng)業(yè)科學(xué)》編輯部來電話，又詢問文章中關(guān)于萬斤畝的計(jì)算是否準(zhǔn)確。電話是張可文接的。她轉(zhuǎn)告錢學(xué)森。當(dāng)時(shí)，錢學(xué)森從襯衫左邊的口袋里掏出計(jì)算尺一拉，當(dāng)著張可文進(jìn)行計(jì)算：每畝田接受的太陽能是多少，打個(gè)折扣，轉(zhuǎn)化為多少糧食。錢學(xué)森告訴張可文，計(jì)算是無誤的。

　　張可文打電話給《農(nóng)業(yè)科學(xué)》編輯部，錢學(xué)森經(jīng)過復(fù)核，準(zhǔn)確無誤。

　　張可文作為當(dāng)事人的回憶表明，錢學(xué)森是經(jīng)過仔細(xì)的計(jì)算之后寫下那一段文字，他是以科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)認(rèn)真真對(duì)待這一問題的。

　　細(xì)析552字的短文

　　從錢學(xué)森一系列文章的寫作時(shí)間來看，錢學(xué)森的第一篇文章《發(fā)揮集體智慧是唯一好辦法》、第二篇文章《展望十年農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)以后》、第三篇文章《可以實(shí)現(xiàn)的理想》，都寫在1957年6月8日《人民日?qǐng)?bào)》開始報(bào)道“高產(chǎn)衛(wèi)星”之前。

　　錢學(xué)森的第五篇文章《談?dòng)钪婧叫械倪h(yuǎn)景和從化學(xué)角度考慮農(nóng)業(yè)工業(yè)化》，發(fā)表于1959年2月；第六篇文章《農(nóng)業(yè)中的力學(xué)問題》發(fā)表在1959年9月25日出版的《知識(shí)就是力量》第8-9期合刊上，那時(shí)候以畝產(chǎn)萬斤為代表“高產(chǎn)衛(wèi)星”浮夸風(fēng)早已經(jīng)飽受批評(píng)和糾正，所以錢學(xué)森的第五、第六篇文章《農(nóng)業(yè)中的力學(xué)問題》也跟畝產(chǎn)萬斤的“高產(chǎn)衛(wèi)星”無關(guān)。

　　惟一例外而且影響最大的是1958年6月16日《中國青年報(bào)》上的署名錢學(xué)森的《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》一文，發(fā)表在畝產(chǎn)萬斤為代表“高產(chǎn)衛(wèi)星”剛剛開始“放”起來的時(shí)候。《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》一文，總共552字，1958年6月16日發(fā)表在《中國青年報(bào)》第四版，全文如下：

　　“前年賣糧用籮挑，去年賣糧用船搖，今年汽車裝不了，明年火車還嫌小！”

　　這是江西井岡山農(nóng)民的一首民歌。我們的土地正在農(nóng)民雙手豪邁的勞動(dòng)中，付給人們更多的糧食，6月12日中國青年報(bào)第一版上發(fā)表了一個(gè)動(dòng)人的消息：河南省遂平縣衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社繼小麥畝產(chǎn)2105斤以后，又有2畝9分地平均每畝打下了3530斤小麥。

　　土地所能給人們的糧食產(chǎn)量碰頂了嗎？

　　科學(xué)的計(jì)算告訴人們：還遠(yuǎn)得很！今后，通過農(nóng)民的創(chuàng)造和農(nóng)業(yè)科學(xué)工作者的努力，將會(huì)大大突破今天的豐產(chǎn)成績。因?yàn)椋r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最終極限決定于每年單位面積上的太陽光能，如果把這個(gè)光能換算農(nóng)產(chǎn)品，要比現(xiàn)在的豐產(chǎn)量高出很多。現(xiàn)在我們來算一算：把每年射到一畝地上的太陽光能的30%作為植物可以利用的部分，而植物利用這些太陽光能把空氣里的二氧化碳和水分制造成自己的養(yǎng)料，供給自己發(fā)育、生長結(jié)實(shí)，再把其中的1/5算是可吃的糧食，那么稻麥每年的畝產(chǎn)量就不僅僅是現(xiàn)在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！

　　這并不是空談。舉一個(gè)例：今年河南有些特別豐產(chǎn)試驗(yàn)田要在一畝地里收160萬斤蔬菜。雖說蔬菜不是糧食，但到底是畝產(chǎn)160萬斤！

　　所以，只要我們有必需的水利、肥料等等條件，加上人們的不斷創(chuàng)造，產(chǎn)、量的不斷提高是沒有問題的。今天條件不具備，明天就會(huì)創(chuàng)造出來，今天還沒有，明天一定會(huì)有！

　　這篇短文在發(fā)表時(shí)，還配了一幅署名婁桑的漫畫，畫著太陽手持“太陽能”對(duì)小麥說：“你把這些都吃掉，還能長大二千倍！”

　　由于這篇文章是在團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)《中國青年報(bào)》上發(fā)表，標(biāo)題很吸引人，文章加了花邊，而且圖文并茂，所以很快就引起注意，產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錢學(xué)森前兩篇文章。

　　這篇文章的影響大，最重要的是把錢學(xué)森的理論計(jì)算，跟當(dāng)時(shí)正在盛行的畝產(chǎn)萬斤的“農(nóng)業(yè)衛(wèi)星”聯(lián)系起來。然而，這篇短文的開頭前兩段共149字，明顯地不同于錢學(xué)森行文的風(fēng)格。看得出，這是《中國青年報(bào)》編輯加工的文字。

　　不光是我作出這樣的判斷，就連遠(yuǎn)在大洋彼岸的中國和美國的學(xué)者毛海波、Patrick Lu，James Hu、劉雅臻、George C.Cheung，也作出這樣的判斷，認(rèn)為這是被《中國青年報(bào)》編輯添加的文字：

　　被添加了的文字包括三方面內(nèi)容：

　　1.江西井岡山農(nóng)民的一首民歌

　　2.六月十二日中國青年報(bào)第一版上發(fā)表的一個(gè)動(dòng)人的消息

　　3.總結(jié)式口號(hào)

　　以上三方面內(nèi)容中的前兩點(diǎn)內(nèi)容，其實(shí)是抄錄了兩段公開發(fā)表的消息文字,這種抄錄法在寫作中是被允許的，沒有疑義，這里不作討論，今天要討論的是錢學(xué)森為什么要把自己已經(jīng)在《科學(xué)大眾》上發(fā)表了的文章中的第七小節(jié)的段落中“挖”出兩百個(gè)字來，再在這“挖”出來的兩百字前面，加上兩段抄錄來的文字，再換上一個(gè)《糧食的畝產(chǎn)量會(huì)有多少?》這樣的宣傳味濃郁的題目，急急忙忙放到《中國青年報(bào)》上來再刊登一次，這是錢學(xué)森這樣的大科學(xué)家“正常情況”下會(huì)去做的事情嗎？（毛海波，Patrick Lu，James Hu，劉雅臻，George C.Cheung，《最新發(fā)現(xiàn)：制止浮夸風(fēng)錢學(xué)森有功》，2009年11月《美洲時(shí)代星期刊》512期）

　　《中國青年報(bào)》編輯給錢學(xué)森的文章加了149個(gè)字，把錢學(xué)森在1956年春就開始思考、研究的科學(xué)問題，跟1958年“大躍進(jìn)”中的所謂畝產(chǎn)萬斤的“高產(chǎn)衛(wèi)星”聯(lián)系在一起，錢學(xué)森這位衛(wèi)星專家變成為“高產(chǎn)衛(wèi)星”提供科學(xué)依據(jù)！

　　毛海波等以為：

　　這件事情是哪幾位好心編輯和記者及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幫助錢學(xué)森做的？現(xiàn)在已成了一樁無頭案，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人已作了古，但就是因?yàn)檫@篇文章的出現(xiàn)，才使得錢學(xué)森從此乘上了遭人詬病的歷史列車，幾十年來，指責(zé)錢學(xué)森的文章陸續(xù)面世，許多人以錢學(xué)森這篇文章為證據(jù)之一……

　　《中國青年報(bào)》“操盤手”泄露天機(jī)

　　其實(shí)，這并非“一樁無頭案”，當(dāng)事人也沒有“已作了古”。

　　據(jù)我所知，那篇《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》的“操盤手”，乃當(dāng)時(shí)《中國青年報(bào)》科學(xué)副刊編輯Z君。

　　也真巧，Z君是我的老朋友。我們結(jié)識(shí)于1978年5月在上海浦江飯店召開的全國科普創(chuàng)作座談會(huì)。前幾年我的朋友尹傳紅先生從北京來滬，知道我與Z君有舊，跟我聊起Z君的種種“軼聞”，說Z君曾經(jīng)為郭沫若整理過一篇講話稿，深得郭沫若贊賞。接著，尹傳紅還說，錢學(xué)森的文章也是他整理的呢！當(dāng)時(shí)，作為聊天，聽過算數(shù)，我并沒有在意。后來我著手寫作錢學(xué)森傳記時(shí)，就請(qǐng)尹傳紅確切回憶Z君與他談話的內(nèi)容。

　　尹傳紅很認(rèn)真，專門寫了一封4000字的回信，于2009年10月5日用電子郵件發(fā)給我。征得尹傳紅的同意，現(xiàn)摘錄其中幾段：

　　我始終認(rèn)為，Z是個(gè)好人。他在特殊歷史環(huán)境下做的一些事情，既受當(dāng)時(shí)特定的背景、條件制約，也有他個(gè)人的認(rèn)識(shí)局限。

　　下面，我就試著回憶一下聽聞那件事情的前前后后吧。

　　1998年八九月間的一天，我與中國科普研究所研究員李大光，應(yīng)《中國文化報(bào)》之約，來到中國科學(xué)院科技政策研究所樊洪業(yè)研究員的辦公室，參與“科學(xué)與人文對(duì)話”系列對(duì)談。其間我從樊的書架上看到一本書（具體書名忘了），內(nèi)中收的是大躍進(jìn)時(shí)期的各種文章。

　　在翻到錢學(xué)森寫的那篇《糧食畝產(chǎn)會(huì)有多少？》時(shí)，我隨口說了一句：“錢學(xué)森那么大的科學(xué)家怎么也講那種大話？”這時(shí)樊洪業(yè)說：“可別小瞧了這篇文章，當(dāng)年毛澤東就是在《中國青年報(bào)》上看到它，才相信糧食高產(chǎn)‘衛(wèi)星’的。”這句話給我留下了非常深刻的印象。

　　幾個(gè)月后，我在中國科普作家協(xié)會(huì)的一次活動(dòng)上見到Z。閑聊時(shí)說起過去的一些事情，我無意中提到錢學(xué)森發(fā)表在《中國青年報(bào)》上的那篇文章，Z聽了當(dāng)即大笑（他平時(shí)就很愛笑），拍了拍我說：“你知道那篇文章是誰寫的嗎？”我搖頭，他道：“就是Z某人啊！”我很驚訝：“是您捉的刀？”他說：“是我根據(jù)錢學(xué)森在一次會(huì)議上的發(fā)言整理的。整理稿讓他看過，征得他同意，就署上他的名字發(fā)在《中國青年報(bào)》上了。”

　　Z還說，他也沒想到經(jīng)他整理的那篇文章毛主席會(huì)看到，并且產(chǎn)生了那么大的影響。

　　從尹傳紅與Z君的談話中，可以清楚確認(rèn)，那篇《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》并不是錢學(xué)森親筆所寫的，而是Z君為之捉刀！

　　不過，我經(jīng)過仔細(xì)的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)Z君所說“是我根據(jù)錢學(xué)森在一次會(huì)議上的發(fā)言整理的”，不確，這并不是Z君記憶的差錯(cuò)，而是故意的托詞。

　　我對(duì)照了《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》的核心段，驚訝地發(fā)現(xiàn)，與錢學(xué)森在1958年第6期《科學(xué)大眾》雜志的《展望十年農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要實(shí)現(xiàn)以后》的第7段《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有碰頂》幾乎完全一樣！

　　1958年第6期《科學(xué)大眾》雜志是在1958年6月16日《中國青年報(bào)》發(fā)表《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》幾天前出版的。顯然Z君在讀了1958年第6期《科學(xué)大眾》雜志上錢學(xué)森的文章之后，以高度靈敏的政治嗅覺，注意到其中的第7段《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有碰頂》，稍加改動(dòng)，然后“戴帽穿靴”在前面加上“江西井岡山農(nóng)民的一首民歌”，在結(jié)尾處加上口號(hào)式的“今天條件不具備，明天就會(huì)創(chuàng)造出來，今天還沒有，明天一定會(huì)有！”再加上醒目的標(biāo)題《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》，找人畫了漫畫，就在《中國青年報(bào)》科學(xué)版上登出來了！

　　經(jīng)過Z君這樣一番精心“加工”，錢學(xué)森原本談農(nóng)業(yè)展望的一段文字，變成了解答當(dāng)時(shí)的“熱點(diǎn)問題”“糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？”因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”頻放“大躍進(jìn)”歲月，千千萬萬讀者不約而同地問：“糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？”這么一來，錢學(xué)森變成了專為農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”提供科學(xué)注解的科學(xué)家！

　　倘若不是那天與尹傳紅聊天時(shí)，Z君在興高采烈之中“泄露天機(jī)”，脫口而出說錢學(xué)森的文章乃是出自他的移花接木，恐怕至今難以揭開《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》的內(nèi)幕。

　　為了希望Z君詳細(xì)回憶當(dāng)時(shí)的情況，我于2010年5月16日下午在北京走訪Z君家，看望久違的Z君。很遺憾，年已八旬的Z君借口身體欠安，不愿再談往事。

　　當(dāng)天晚上，Z君請(qǐng)他的女兒給我打來電話，轉(zhuǎn)告他的兩點(diǎn)意見：

　　一是你去看望他，表示感謝；

　　二是關(guān)于錢學(xué)森的文章，他不想說，也不再說，包括對(duì)他的女兒也不說。

　　至于Z君為什么“不想說，也不再說”，我不得而知。其實(shí)Z君當(dāng)時(shí)主持《中國青年報(bào)》科學(xué)副刊筆政，把錢學(xué)森發(fā)表于別的雜志上的長文中挖出一段，精心加工，“梳妝打扮”一番，在《中國青年報(bào)》上“閃亮登場”，這原本只是表明Z君是一位具有高度新聞敏感的編輯，緊緊扣住時(shí)事焦點(diǎn)發(fā)表相應(yīng)的文章。也許今日的Z君把問題看得過于嚴(yán)重，封口了，所以“不想說，也不再說”。盡管如此，好在基本事實(shí)已經(jīng)清楚。

　　我找Z君，原本還想核實(shí)一個(gè)問題，即Z君所說的“整理稿”是否“讓他（錢學(xué)森）看過，征得他同意”。

　　由于Z君“不想說，也不再說”，他的編輯加工是否征得了錢學(xué)森的同意，就無法核對(duì)了。我問錢學(xué)森當(dāng)時(shí)的秘書張可文，當(dāng)年是否經(jīng)手《中國青年報(bào)》寄來的小樣，她說記不清楚了。

　　在這個(gè)問題上，如果說錢學(xué)森有什么責(zé)任的話，那就是：

　　如果Z君當(dāng)時(shí)確實(shí)事先把“整理稿”寄給他過目，他應(yīng)當(dāng)表示不同意發(fā)表；

　　如果Z君當(dāng)時(shí)沒有把“整理稿”寄給他過目，在事后他得知《中國青年報(bào)》發(fā)表那樣改頭換面的文章，應(yīng)當(dāng)要求《中國青年報(bào)》更正或者道歉。

　　也許是當(dāng)時(shí)錢學(xué)森并沒有意識(shí)到那篇短文會(huì)產(chǎn)生那樣巨大的影響，也就沒有說什么。

　　也許錢學(xué)森礙于他的聲望，不便于在當(dāng)時(shí)對(duì)Z君的“編輯加工”說什么，也就沒有說什么。

　　然而正是由于錢學(xué)森沒有說什么，這篇短文也就一直被以為是錢學(xué)森寫的，把錢學(xué)森推進(jìn)流言的深深的旋渦之中……

無憑無據(jù)，李銳造謠

　　我為什么要如此詳盡調(diào)查《中國青年報(bào)》那篇短文的發(fā)表經(jīng)過，那是因?yàn)檫@篇短文被毛澤東看到了1958年10月27日，毛澤東在北京中關(guān)村參觀“中國科學(xué)院躍進(jìn)成就展覽會(huì)”時(shí)，曾經(jīng)對(duì)錢學(xué)森這么說：

　　你在（中國）青年報(bào)上寫的那篇文章我看了，陸定一同志很熱心，到處幫你介紹。（《中國青年報(bào)》記者集體采寫，《最大的鼓舞記毛主席參觀我們的展覽會(huì)》，1958年11月15日《風(fēng)訊臺(tái)》）

　　后來毛又在別的場合說，他之所以相信當(dāng)時(shí)畝產(chǎn)萬斤的浮夸報(bào)道，“這是我看了大科學(xué)家錢學(xué)森的文章，才相信的”！毛澤東的話，使《中國青年報(bào)》上刊載的這篇短文廣受關(guān)注。

　　關(guān)于毛澤東后來的這段談話，有許多不同的版本。追根溯源，都來自當(dāng)時(shí)擔(dān)任毛澤東通訊秘書的李銳的回憶。李銳在《反思大躍進(jìn)》中說：

　　毛澤東秘書田家英問毛澤東：“你也不是沒當(dāng)過農(nóng)民，你應(yīng)當(dāng)知道畝產(chǎn)萬斤是不可能的。”毛澤東說：這是我看了大科學(xué)家錢學(xué)森的文章，才相信的。后來毛澤東檢討說，他是上了科學(xué)家們的當(dāng)。

　　《直言李銳六十年的憂與思》一書（今日中國出版社1998年版，67頁）中，李銳有類似的記載，只是文字略有不同：

　　一天晚上，毛澤東找秘書李銳談話。在談到糧食“放衛(wèi)星”問題時(shí)，李銳特地問毛澤東：你是農(nóng)村長大的，長期在農(nóng)村生活過，怎么能相信一畝地能打上萬斤、幾萬斤糧?毛澤東說看了錢學(xué)森寫的文章，相信科學(xué)家的話。

　　還是李銳，在《廬山會(huì)議實(shí)錄》（春秋出版社和湖南教育出版社1989年5月，78頁）中寫及1959年7月11日夜，毛澤東與周小舟、周惠以及他談話時(shí)，當(dāng)時(shí)擔(dān)任中共湖南省委第一書記的周小舟當(dāng)著毛澤東的面說：

　　農(nóng)業(yè)是根子。糧食“高產(chǎn)”引起鋼鐵高潮。刮共產(chǎn)風(fēng)不能怪公社書記，主要怪上面。哪里有什么萬斤畝，上有好者，下必甚焉。

　　李銳在周小舟的話后面，加了這樣的補(bǔ)充：

　　關(guān)于萬斤畝，上海會(huì)議時(shí)，我問過主席為何輕信。他說，錢學(xué)森在報(bào)紙上發(fā)表過一篇文章，說是太陽能利用了百分之幾，就可能畝產(chǎn)萬斤，因此就相信了。

　　另外，據(jù)李銳筆記，1959年毛澤東在湖南視察時(shí)，曾經(jīng)對(duì)周小舟說及：

　　提倡敢想敢干，確引起唯心主義，“我這個(gè)人也有胡思亂想”。有些事不能全怪下面，怪各部門，否則，王鶴壽會(huì)像蔣干一樣抱怨：曹營之事，難辦得很。說到這里，他自己和三個(gè)聽者，一齊哄堂大笑起來，經(jīng)久不息。說關(guān)于敢想敢干，“八大二次會(huì)議是高峰，還有錢學(xué)森的文章，捷報(bào)不斷傳來，當(dāng)然胡思亂想起來。“許多事我都要負(fù)責(zé)，有些也真負(fù)不了。”

　　也就是說，毛澤東曾經(jīng)在不同的場合，多次提及那篇以錢學(xué)森名義發(fā)表的短文。尤為嚴(yán)重的是那句“這是我看了大科學(xué)家錢學(xué)森的文章，才相信的”。后來毛澤東檢討說，他是“上了科學(xué)家們的當(dāng)”！

　　不過，關(guān)于毛澤東談?wù)撃瞧藻X學(xué)森名義發(fā)表的短文的相關(guān)記載，都出自李銳筆下。李銳提及的當(dāng)時(shí)在場的田家英、周小舟，都已成故人，死無對(duì)證。

　　為了查清事實(shí)，2010年5月13日我在北京走訪當(dāng)事人李銳。雖說李銳九十有三，卻人如其名，眼光敏銳，思想敏銳。那天上午，他一口氣跟我談了近三個(gè)小時(shí)。

　　李銳對(duì)我說，他跟錢學(xué)森，“無一面之緣”，所以跟錢學(xué)森無怨無恨。他聽毛澤東幾度談起錢學(xué)森時(shí)，他并沒有讀過《中國青年報(bào)》上以錢學(xué)森名義發(fā)表的那篇短文。他是從毛澤東的談話中，才知道錢學(xué)森就萬斤畝寫了文章。

　　李銳回憶說，毛澤東跟他談起以錢學(xué)森名義發(fā)表的那篇短文，總共有兩次。

　　一次是在1958年11月21日至27日的武昌會(huì)議期間，在武昌的東湖別墅，毛澤東找他單獨(dú)談話。

　　李銳說，還有1959年3月25日至4月1日，中共中央在上海召開了政治局?jǐn)U大會(huì)議，他出席了會(huì)議。毛澤東約他單獨(dú)談話。

　　李銳說，在這兩次談話中，他問起為何相信萬斤畝，毛澤東都提及了錢學(xué)森的文章。

　　我問，當(dāng)時(shí)還有沒有別人在場？

　　李銳說，只有他與毛澤東。

　　我又問，當(dāng)時(shí)做筆記了嗎？

　　李銳說，沒有。但是毛澤東的話，他記得很清楚。

　　我說，這么一來，你所回憶的毛澤東關(guān)于錢學(xué)森的談話，并未見諸檔案記錄，也未見諸別人的回憶，成了孤證。

　　李銳回答說，本來就是我和毛澤東兩個(gè)人的談話。

　　所謂“冒叫一聲”

　　前引《中國青年報(bào)》記者集體采寫的《最大的鼓舞記毛主席參觀我們的展覽會(huì)》一文，發(fā)表于 1958年11月15日中國科學(xué)院院刊第61期《風(fēng)訊臺(tái)》，可以說是一篇當(dāng)時(shí)不多見的毛澤東與錢學(xué)森會(huì)面情況的文字記錄。《風(fēng)訊臺(tái)》是這樣報(bào)道的：

　　1958年10月27日下午，毛主席到中關(guān)村參觀中國科學(xué)院自然科學(xué)躍進(jìn)成果展覽會(huì)。在參觀過程中，毛主席看見了錢學(xué)森同志，和錢學(xué)森同志談了話。

　　……主席看見了錢學(xué)森同志，主席說：“我們還是1956年在政協(xié)見的面。那一年，全國的干勁很大，第二年春天也有勁，以后就泄氣了。接著就是匈牙利事件，又來個(gè)反冒進(jìn)，真是一股邪風(fēng)。說‘馬鞍形’是不錯(cuò)的。你在那個(gè)時(shí)候敢于說四萬斤的數(shù)字，不錯(cuò)啊。你是學(xué)力學(xué)的，學(xué)力學(xué)而談農(nóng)業(yè)，你又是個(gè)農(nóng)學(xué)家。”

　　錢學(xué)森同志回答說：“我不懂農(nóng)業(yè)，只是按照太陽能把它折中地計(jì)算了一下，至于如何達(dá)到這個(gè)數(shù)字，我也不知道。而且，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)那個(gè)計(jì)算方法也還有錯(cuò)誤。”

　　主席笑著說：“原來你也是冒叫一聲！”這句話把大家引得哈哈大笑。

　　可是主席接著說：“你的看法在主要方面上是對(duì)的，現(xiàn)在的灌溉問題基本上解決了。豐產(chǎn)的主要經(jīng)驗(yàn)，就是深耕、施肥和密植。深耕可以更多地吸收太陽，讓根部多吸收一些有機(jī)物，才能長得多，長得快。過去是淺耕粗作，廣種薄收，現(xiàn)在要求深耕細(xì)作，少種多收。這可以省人工，省肥料，省水利。多下來的土地可以綠化，可以休閑，可以搞工廠。”

　　所謂“冒叫”，是湖南一帶的土話，是一種帶有自謙口氣的“冒昧地說一聲”。臧克家在他的《毛澤東和詩》中，曾經(jīng)引用毛澤東關(guān)于舊體詩詞的一段話：

　　舊體詩詞源遠(yuǎn)流長，不僅像我這樣的老年人喜歡，而且……中年人也喜歡。我冒叫一聲，舊體詩詞要發(fā)展要改革，一萬年也打不倒。因?yàn)檫@種東西，最能反映中華民族和中國人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛……

　　毛澤東在這里所說的“我冒叫一聲”，只是自謙而已。

　　毛澤東對(duì)錢學(xué)森所說的“你在那個(gè)時(shí)候敢于說四萬斤的數(shù)字，不錯(cuò)啊”，顯而易見是指那篇以錢學(xué)森的名義發(fā)表在1958年6月16日《中國青年報(bào)》上的《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》。

　　在那樣的場合，錢學(xué)森無法向毛澤東解釋那篇文章并不是他親筆所寫，所以毛澤東稱錢學(xué)森“你也是冒叫一聲！”

　　錢學(xué)森對(duì)毛澤東所說的不懂農(nóng)業(yè)云云，是實(shí)事求是之語。錢學(xué)森當(dāng)時(shí)是就農(nóng)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)景進(jìn)行太陽能轉(zhuǎn)化為糧食的計(jì)算，“如何達(dá)到這個(gè)數(shù)字（即畝產(chǎn)四萬斤），我也不知道”。至于錢學(xué)森所說“現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)那個(gè)計(jì)算方法也還有錯(cuò)誤”，也確實(shí)如此。所以他在1959年發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》和《知識(shí)就是力量》雜志上的文章，對(duì)此進(jìn)行了更加詳盡、準(zhǔn)確的計(jì)算。到了1993年，錢學(xué)森再度進(jìn)行計(jì)算，得出的結(jié)論是糧粒“理想最高年畝產(chǎn)是32-53噸”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他在1958年所計(jì)算的畝產(chǎn)四萬斤的數(shù)字。

　　所謂“向毛澤東檢討”純屬瞎編

　　然而，也有人把毛澤東所說的“冒叫一聲”，引伸為“冒進(jìn)”，引伸為毛澤東對(duì)錢學(xué)森的嚴(yán)厲批評(píng)，甚至由此編造出錢學(xué)森當(dāng)面向毛澤東檢討的所謂“故事”。

　　在祁淑英、魏根發(fā)著的《錢學(xué)森》（花山文藝出版社，1997年版）一書這樣編造錢學(xué)森“向毛澤東檢討”的假故事：

　　走出展覽會(huì)的展廳，已經(jīng)快到中午12點(diǎn)了。毛主席的座車業(yè)已停在門前等候。錢學(xué)森走近毛主席，不無羞澀地對(duì)毛主席說道：

　　“主席，我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，需要當(dāng)面向主席檢討！”

　　毛主席停下腳步，驚訝地問道：“學(xué)森同志，你犯了啥子錯(cuò)誤呀？”

　　“那一天我向您講過的關(guān)于農(nóng)作物光合作用的潛力問題。事后，我請(qǐng)教了幾位農(nóng)業(yè)專家，他們都說那是缺乏科學(xué)根據(jù)的。”錢學(xué)森誠摯地說道。

　　“噢，原來你錢大科學(xué)家也是冒叫一聲呀！”

　　毛主席大笑著，坐進(jìn)車內(nèi)，向大家揮揮手，車子平穩(wěn)地開走了。

　　對(duì)照1958年11月15日的《風(fēng)訊臺(tái)》報(bào)道原文，可以看出作者進(jìn)行了明顯的杜撰和篡改：

　　一是《風(fēng)訊臺(tái)》報(bào)道原文中并沒有“錢學(xué)森走近毛主席，不無羞澀地對(duì)毛主席說道：‘主席，我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，需要當(dāng)面向主席檢討！’”

　　二是《風(fēng)訊臺(tái)》報(bào)道原文中也沒有“毛主席停下腳步，驚訝地問道：‘學(xué)森同志，你犯了啥子錯(cuò)誤呀？’”

　　三是錢學(xué)森對(duì)毛澤東說“那一天我向您講過的關(guān)于農(nóng)作物光合作用的潛力問題”，又是子虛烏有！錢學(xué)森什么時(shí)候?qū)γ珴蓶|當(dāng)面“講過的關(guān)于農(nóng)作物光合作用的潛力問題”？

　　四是作者把錢學(xué)森所說的“現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)那個(gè)計(jì)算方法也還有錯(cuò)誤”，篡改為“事后，我請(qǐng)教了幾位農(nóng)業(yè)專家，他們都說那是缺乏科學(xué)根據(jù)的”。

　　這種任意瞎編的虛假故事，造成極其惡劣的社會(huì)影響：因?yàn)殄X學(xué)森倘若當(dāng)面向毛澤東“檢討”，這就表明錢學(xué)森承認(rèn)1958年6月16日《中國青年報(bào)》上的《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》是他寫的，承認(rèn)自己“犯了錯(cuò)誤”。

　　那天，錢學(xué)森究竟跟毛澤東主席說了些什么呢？1976年9月16日錢學(xué)森在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《終身不忘毛主席的親切教誨》中寫道：“1958年10月27日，毛主席親臨中國科學(xué)院科學(xué)成果展覽會(huì)。毛主席第三次接見了我。毛主席肯定了展出的科研大搞群眾運(yùn)動(dòng)的成績，指出要獨(dú)立自主，自力更生，敢于走前人沒有走過的道路。毛主席的教導(dǎo)撥正了我做科技工作的方向。”

　　事實(shí)表明，錢學(xué)森從來沒有認(rèn)為他的關(guān)于農(nóng)作物光合作用的計(jì)算是“缺乏科學(xué)根據(jù)的”。錢學(xué)森也從來沒有向毛澤東說過：“主席，我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，需要當(dāng)面向主席檢討！”

　　不要“聽了不實(shí)之辭而輕信”

　　要揭穿所謂錢學(xué)森當(dāng)面向毛澤東“檢討”的這種“假故事”很簡單，因?yàn)樵?959年9月25日出版的《知識(shí)就是力量》第8-9期合刊上，錢學(xué)森又發(fā)表了《農(nóng)業(yè)中的力學(xué)問題》一文。那是錢學(xué)森應(yīng)約為中華人民共和國10周年國慶而寫的。錢學(xué)森詳細(xì)地論述了“平均畝產(chǎn)量是3.9萬斤”是怎樣計(jì)算出來的：

　　要說明這一點(diǎn)，我們得先計(jì)算一下在我國平均緯度的地方，一年之中在每一畝地上到底有多少太陽光落在上面。這個(gè)能量可以用各種單位來表現(xiàn)。我們這里選用從水和二氧化碳制造出碳水化合物的斤數(shù)來計(jì)算，這是因?yàn)橹参锏纳L正是利用水和二氧化碳來制造淀粉和纖維這樣碳水化合物的。我們算了一下，一年中落在一畝地上的陽光，一共折合約94萬斤碳水化合物。如果植物利用太陽光的效率真的是百分之百，那么單位面積干物質(zhì)年產(chǎn)量就應(yīng)該是這個(gè)數(shù)字，94萬斤！自然，高等植物葉子利用太陽光的效率不可能是百分之百，估計(jì)最高也不過是1/6，這就是說，單位面積干物質(zhì)的年產(chǎn)量大約是15.6萬斤。但是植物生長中所積累的物質(zhì)，只有一部分糧食，像稻、麥這一類作物的谷粒重量，約占重量的一半，所以照這樣算來，單位面積的糧食的年產(chǎn)量應(yīng)該是7.8萬斤。這是說全年三百六十五天都是晴天。如果因?yàn)殛幪於鴵p失25%，那么糧食的畝產(chǎn)量應(yīng)該是5.85萬斤。這是說，作物要在全年都生長，如果僅在暖季才長，也許要再打一個(gè)2/3的折扣，那么平均畝產(chǎn)量是3.9萬斤了。

　　另外，錢學(xué)森發(fā)表在1959年2月第3期《科學(xué)通報(bào)》（半月刊）的“展望未來的科學(xué)”專欄的《談?dòng)钪婧叫械倪h(yuǎn)景和從化學(xué)角度考慮農(nóng)業(yè)工業(yè)化》中也指出：

　　自然，要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)復(fù)雜交錯(cuò)生產(chǎn)的生產(chǎn)系統(tǒng)，里面自然有電氣化、自動(dòng)化的問題，但也有尖端的科學(xué)問題。例如，從日光能源來計(jì)算通過光合作用所產(chǎn)生的碳水化合物，每畝年產(chǎn)干物質(zhì)約24萬斤。如果一半是糧食，那么稻、麥、玉米等的年產(chǎn)量可以是每畝12萬斤（并秧的不在此例）。但這是說作物只能從光合作用生產(chǎn)糧食，不能直接利用土壤中的有機(jī)物。到底能不能？如果農(nóng)作物這樣的高級(jí)植物也能像菌類一樣直接利用有機(jī)物，豈不就突破了太陽光能量的限制，那么每畝年產(chǎn)量可以無限制地提高嗎？這問題很值得研究。

　　錢學(xué)森之子錢永剛教授告訴筆者，錢學(xué)森一向堅(jiān)持自己對(duì)于萬斤畝的計(jì)算是科學(xué)的，正因?yàn)檫@樣，錢學(xué)森從來沒有對(duì)此表示“道歉”或者“檢討”。

　　錢永剛教授把一封錢學(xué)森從未發(fā)表的信，用電子郵件發(fā)給筆者。那是錢學(xué)森于1993年4月21日給海外友人孫玄先生回信。孫玄先生在海外聽說關(guān)于錢學(xué)森的萬斤畝的種種傳言，向錢學(xué)森提出相關(guān)的問題。錢學(xué)森在回信中說：

　　4月14日來示及附件拜讀。我非常高興您提出了您的看法和意見。您可以公開發(fā)表您的見解以便大家參考。我只講兩點(diǎn)：

　　（一）據(jù)我確知，先父在北京中央文史館用的（名字）是錢均夫，不是錢家治。

　　（二）據(jù)氣象記錄，在中國大地上每年每平方厘米上接受的日光能量為120-200大卡，即每年每畝地接受日光能量為8-13.3×108大卡。如百分之百地用空氣中的CO2和從根吸取的水合成碳水化合物，則每畝地每年有190-320噸。光合作用的能量效率可達(dá)50%，而糧粒只占全部產(chǎn)物的1/3，故理想最高年畝產(chǎn)是32-53噸。說畝產(chǎn)萬斤，才5噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于理想數(shù)。所以充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的作用是可以實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在我國的畝產(chǎn)最高記錄為1.5噸。所以您是聽了不實(shí)之辭而輕信了。

　　也就是說，錢學(xué)森在1993年仍然明確堅(jiān)持他關(guān)于萬斤畝的計(jì)算是正確的，并勸說孫玄先生不要“聽了不實(shí)之辭而輕信”。

　　在錢學(xué)森看來，當(dāng)年的計(jì)算還太保守，“理想最高年畝產(chǎn)是32-53噸”，也就是 32000-53000公斤，64000-10600市斤！也就是說，不僅是萬斤畝，而是十萬斤畝！

　　錢學(xué)森的這封信，清楚表明了他對(duì)于萬斤畝的堅(jiān)信，認(rèn)為“充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的作用是可以實(shí)現(xiàn)的”。

　　錢學(xué)森的這封信，也清楚表明，有些書中所謂他向毛澤東“當(dāng)面檢討”，純屬無稽之談錢學(xué)森稱之為“不實(shí)之辭”。

　　三點(diǎn)客觀評(píng)價(jià)

　　在筆者看來，錢學(xué)森的“萬斤畝”文章，應(yīng)當(dāng)從以下三點(diǎn)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)：

　　一是“萬斤畝”在科學(xué)計(jì)算上是正確的。正因?yàn)檫@樣，作為一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，錢學(xué)森反復(fù)用計(jì)算尺計(jì)算了太陽光能轉(zhuǎn)化為糧食的數(shù)量。他1993年甚至得出“糧粒”可以達(dá)到畝產(chǎn)10萬市斤的結(jié)論！

　　二是在“大躍進(jìn)”年代，作為“海歸”的代表人物、作為科學(xué)界的頭面人物錢學(xué)森應(yīng)約就《1956-1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》發(fā)表談話、發(fā)表文章，原本不過是表態(tài)談話、應(yīng)景文章而已。《中國青年報(bào)》編輯截取他的文章的一小段，經(jīng)過改頭換面式的編輯加工，演變成為1958年農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”提供科學(xué)依據(jù)，在廣大讀者中產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，責(zé)任在《中國青年報(bào)》。經(jīng)過《中國青年報(bào)》編輯的“戴帽穿靴”，加上了井岡山民歌，加上來自河南“高產(chǎn)衛(wèi)星”的“動(dòng)人的消息”，把錢學(xué)森原本應(yīng)《1956-1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》之“景”所寫的文章，變成了應(yīng)農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”之“景”而寫的文章，使讀者誤以為錢學(xué)森在為農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”充當(dāng)吹鼓手，因而使錢學(xué)森蒙受不白之冤。應(yīng)當(dāng)說，由那篇“戴帽穿靴”的短文引出的種種嚴(yán)重后果，其實(shí)與錢學(xué)森無關(guān)。

　　三是把錢學(xué)森夸大為“大躍進(jìn)的推手”，是“畝產(chǎn)萬斤”浮夸風(fēng)的“元兇”，顯然是違背歷史事實(shí)的。當(dāng)時(shí)錢學(xué)森只是中國科學(xué)院力學(xué)研究所所長，他怎么可能成為“大躍進(jìn)的推手”？！那篇以他的名義發(fā)表的552字的短文，即便是他寫的，也不可能成為“畝產(chǎn)萬斤”浮夸風(fēng)的“元兇”？！

　　錢學(xué)森為《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》的發(fā)展遠(yuǎn)景寫了一系列展望性的文章，無非是為了描繪《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》的美好前景，充其量不過是應(yīng)景文章而已。

　　公案自有公論

　　應(yīng)當(dāng)說，毛澤東在1956年對(duì)于糧食的畝產(chǎn)量的判斷是符合科學(xué)的。毛澤東在制訂《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》曾經(jīng)提出：“半個(gè)世紀(jì)搞到畝產(chǎn)二千斤行不行？”

　　半個(gè)多世紀(jì)之后的2010年3月6日下午，在全國政協(xié)十一屆三次會(huì)議分組討論會(huì)上，全國政協(xié)委員、中國“雜交水稻之父”袁隆平對(duì)水稻畝產(chǎn)做出這樣的概括：

　　目前，全球水稻的平均畝產(chǎn)大概接近300公斤。即便科技發(fā)達(dá)的日本，其畝產(chǎn)也只有445公斤。無論是雜交水稻的單產(chǎn)，還是種植面積，中國都領(lǐng)先日本。

　　中國種植的雜交水稻面積達(dá)到2.4億畝后，每年增產(chǎn)的糧食可以多養(yǎng)活7000萬人。袁隆平表示，到2015年大面積畝產(chǎn)提高到900公斤的目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)。

　　今年80歲高齡的袁隆平甚至希望，自己90歲的時(shí)候，中國超級(jí)雜交水稻大面積的畝產(chǎn)可以達(dá)到1000公斤。（中國新聞社2010年3月7日電訊，記者趙建華、劉育英報(bào)道）

　　袁隆平是中國雜交水稻權(quán)威。按照他的說法，直到2020年中國超級(jí)雜交水稻大面積的畝產(chǎn)才能達(dá)到1000公斤，也就是毛澤東在1956年所提出的“半個(gè)世紀(jì)搞到畝產(chǎn)二千斤”。

　　這清楚表明，曾經(jīng)種過田的毛澤東，對(duì)于水稻畝產(chǎn)量的估計(jì)是非常準(zhǔn)確而科學(xué)的。

 既然毛澤東在1956年認(rèn)為中國經(jīng)過“半個(gè)世紀(jì)”才能“搞到畝產(chǎn)二千斤”，那么在1958年怎么就會(huì)相信中國水稻畝產(chǎn)超過一萬斤呢？

　　如同鄧小平在1988年6月22日會(huì)見埃塞俄比亞總統(tǒng)門格斯圖時(shí)的談話中所指出的，毛澤東晚年陷入“左”的錯(cuò)誤，是從1957年下半年的“反右派斗爭”開始的（《鄧小平文選》第三卷，269頁）。此后，毛澤東在“大躍進(jìn)”中，頭腦開始發(fā)熱，對(duì)畝產(chǎn)萬斤的“農(nóng)業(yè)衛(wèi)星”表示贊賞：

　　1958年8月4日、6日、9日，毛澤東先后到河北徐水、河南新鄉(xiāng)、山東歷城視察。他對(duì)群眾干勁沖天放糧食畝產(chǎn)萬斤、幾萬斤的“衛(wèi)星”確信無疑。在徐水時(shí),他還提出了糧食生產(chǎn)多了怎么辦的問題。8月初，他在接待來華訪問的赫魯曉夫時(shí)，以無比興奮的心情說，自1949年解放以來，“只有這次大躍進(jìn)，我才完全愉快了，按照這個(gè)速度發(fā)展下去，中國人民的幸福生活完全有指望了!”他甚至問赫魯曉夫，蘇聯(lián)有沒有糧食多了怎么辦的經(jīng)驗(yàn)。（薛攀皋，《科學(xué)家與農(nóng)民競放“衛(wèi)星”》，2010年第5期《炎黃春秋》）

　　到了1958年11月召開武昌會(huì)議的時(shí)候，“大躍進(jìn)”初期的狂熱已經(jīng)開始冷卻，浮夸風(fēng)備受質(zhì)疑，畝產(chǎn)萬斤的“農(nóng)業(yè)衛(wèi)星”一顆顆落地。

　　到了1959年4月，毛澤東發(fā)熱的頭腦開始清醒。1959年4月29日，毛澤東以他個(gè)人的名義，用黨內(nèi)通信的形式寫信給省、地、縣、社、隊(duì)、小隊(duì)六級(jí)干部。其中說，1958年的畝產(chǎn)實(shí)際上只有300斤：

　　南方正在插秧，北方也在春耕。包產(chǎn)一定要落實(shí)。根本不要管上級(jí)規(guī)定的那一套指標(biāo)。不管這些，只管現(xiàn)實(shí)可能性。例如，去年畝產(chǎn)實(shí)際只有三百斤的，今年能增產(chǎn)一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，實(shí)在辦不到，有何益處呢?又例如，去年畝產(chǎn)五百斤的，今年增加二百斤、三百斤，也就算成績很大了。再增上去，就一般說，不可能的。

　　從吹噓畝產(chǎn)萬斤到實(shí)際上只有畝產(chǎn)300斤，表明毛澤東頭腦“降溫”。毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)“講假話的人，一害人民，二害自己”。（毛澤東，《黨內(nèi)通信》，《建國以來毛澤東文稿》第八冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，237頁）

　　錢學(xué)森并未道歉。在錢學(xué)森看來，他當(dāng)時(shí)所做的太陽能轉(zhuǎn)換為糧食的科學(xué)推算而言，至今仍是正確的，所以不需要道歉。也正因?yàn)檫@樣，他在1993年又一次對(duì)太陽能轉(zhuǎn)換為糧食作了一番科學(xué)推算，表明他對(duì)于自己的科學(xué)推算的堅(jiān)持。

　　然而，有人卻把1958年以畝產(chǎn)萬斤的農(nóng)業(yè)“高產(chǎn)衛(wèi)星”為代表的浮夸風(fēng)，一古腦兒推到錢學(xué)森頭上，把錢學(xué)森污名化。如同錢學(xué)森的學(xué)生、原國務(wù)委員宋健所指出的：

　　“我發(fā)現(xiàn)，在中國有少部分人，特別是在錢學(xué)森回國以后，對(duì)于他對(duì)我們的國家、對(duì)我們的軍隊(duì)和國防事業(yè)的貢獻(xiàn)，了解并不多，有的人根本不了解，抓住一點(diǎn)，不及其余，無限上綱，結(jié)果使人很憤怒。”（宋健，《控制論和系統(tǒng)科學(xué)與中國有不解之緣》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，1998年第1期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)