世界的中國模式
中國的近代衰敗只是世界地緣政治進(jìn)程中的一段插曲，中國不是一個(gè)只會(huì)內(nèi)斂、含蓄的民族，中國自秦始皇之后就一直企圖在內(nèi)斂與外向的戰(zhàn)略之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，十字軍的東征發(fā)生在中國的宋朝同期，西方的宗教熱情與中國的重文輕武形成鮮明對比，不能僅此就說中國是內(nèi)斂的，或許從本性上講中國人是內(nèi)斂的、熱愛和平的，現(xiàn)實(shí)政治的殘酷性不允許我們含蓄，漢朝的和親是我們的屈辱，漢武帝的反擊就是合乎道德與政治的。
中國的帝國主義是一種建立在內(nèi)斂、含蓄的民族內(nèi)心深處的溫和的帝國主義，帝國是中國的最高“國學(xué)”，因?yàn)橹挥袕?qiáng)中國之學(xué)才配得上“國學(xué)”兩個(gè)字，否則只能是夸夸其談，只能是偽學(xué)，將“國學(xué)”與任何一門、一派的學(xué)問掛鉤都是錯(cuò)誤的。
“國學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)中國，到目前為止也只有帝國是最強(qiáng)的中國歷史。
中國歷史的失誤和不幸在于企圖尋找一個(gè)在歷史與未來之間、內(nèi)心與現(xiàn)實(shí)之間的戰(zhàn)略平衡點(diǎn)，可是世界地理空間與世界歷史時(shí)間在中國發(fā)生了錯(cuò)位，中國的很多理想主義政治家意圖把戰(zhàn)略的平衡點(diǎn)向接近于內(nèi)斂、含蓄的內(nèi)心一方挪動(dòng)，后果是直接導(dǎo)致中國的歷史時(shí)間與世界歷史時(shí)間更加嚴(yán)重錯(cuò)位。
中國的國家戰(zhàn)略選擇在地理空間上的挪動(dòng)；如隋唐征伐朝鮮、鄭和下西洋、李成梁守遼東成本都很高，因?yàn)檎鞣コr直接導(dǎo)致隋帝國崩潰，唐太宗伐朝鮮對唐帝國也沒有實(shí)質(zhì)性好處，只是唐太宗在內(nèi)政上比隋煬帝高明，明朝首先放棄了海洋探索，與后來失去遼東存在歷史關(guān)聯(lián)，因此中國失去了贏得歷史時(shí)間的機(jī)遇，與世界歷史的時(shí)間表距離越拉越大。
中國與西方在世界地理大發(fā)現(xiàn)之前都進(jìn)行了海洋探索，西方向東方前進(jìn)的道路被阻隔，結(jié)果誤撞到了文明大大落后的美洲，如果中國首先發(fā)現(xiàn)了美洲會(huì)不會(huì)掠奪就不得而知了，總之中國的早期海洋探索沒有任何有效的政治收獲。
在東西方兩條歷史演進(jìn)的路線上；一個(gè)是好似拼命的往大陸深處走，一個(gè)是拼命的走向海洋。從波斯到希臘、馬其頓、羅馬、西班牙、荷蘭、英國是從陸地到海洋，從地中海到大西洋的過程。
從秦到漢、唐、宋、明、清中國在陸權(quán)主義的傳統(tǒng)慣性作用下總是在不斷的重復(fù)秦皇漢武建立起來的國家戰(zhàn)略模式即——秦始皇的長城加上漢武帝的先發(fā)制人，宋朝的“靖康”悲劇是政治審美疲勞的產(chǎn)物，是宋朝企圖改變自秦皇漢武以來形成的既定中國戰(zhàn)略模式的失敗。
中國沒有“稱霸世界”的歷史傳統(tǒng)并不值得夸耀，并且中國有沒有“稱霸世界”的歷史本身就是個(gè)帶有意識形態(tài)的看法問題，中國的帝國歷史就是稱霸世界的歷史，帝國的疆域本身就是一個(gè)獨(dú)立的“世界”。
中國沒有“稱霸世界”的歷史是認(rèn)識上的誤會(huì)，首先“世界” 的概念疆域在歷史上是不同的，地理大發(fā)現(xiàn)之前和之后是兩個(gè)“世界”概念，東、西方世界是獨(dú)立存在的，根據(jù)布熱津斯基地緣政治的觀點(diǎn)；羅馬帝國是一個(gè)完整的“世界”，秦漢帝國本身也是一個(gè)完整的“世界”，所以缺乏“稱霸世界的歷史傳統(tǒng)”是無源之水！秦皇漢武在其所知的“世界”無疑是最強(qiáng)的、第一的，而且還是超級第一。
無論是秦始皇的“積極防御”式安全戰(zhàn)略，還是漢武帝“先發(fā)制人”式安全戰(zhàn)略都是一種中國式世界觀，一種樸素的陸權(quán)主義的世界觀。
中國在大多數(shù)時(shí)候有實(shí)力稱霸世界，現(xiàn)在是沒有“實(shí)力”，而機(jī)會(huì)是相對存在的，機(jī)會(huì)是實(shí)力運(yùn)用的多個(gè)可能的結(jié)果之一，機(jī)會(huì)與實(shí)力并非是精確的數(shù)學(xué)關(guān)系。
秦始皇的戰(zhàn)略模式是一邊打仗一邊發(fā)展經(jīng)濟(jì)，漢武帝的戰(zhàn)略模式是一邊小打仗（防御型），一邊大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一邊準(zhǔn)備打大仗（進(jìn)攻型）。
秦始皇對中國地緣政治的貢獻(xiàn)已經(jīng)極致了接近完美，漢武帝的“中華帝國主義”是有限膨脹和理性總結(jié)，做足了一百分。中國沒有占領(lǐng)蒙古高原是正確的，美國對伊拉克政策的后來失敗既是如此，“法蘭西第一帝國（拿破侖）主義”也沒有持久的占領(lǐng)德國和控制歐洲，這表明大陸主義是走不通的。
唐太宗、朱元璋和朱棣的“中華帝國主義”是對由秦始皇形成的漢武帝最終完善的中華帝國主義模式的重復(fù)。
“打仗→發(fā)展經(jīng)濟(jì)→準(zhǔn)備再打仗”即為成熟的中國模式，中國模式的后來失敗在于發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行海洋戰(zhàn)爭在模式中的長期缺失，中國內(nèi)部缺乏有效的海洋經(jīng)濟(jì)成分，中國周邊的地緣政治鄰居亦缺乏在海洋經(jīng)濟(jì)與安全上對中國的挑戰(zhàn)，全球地緣政治上只有歐洲有這個(gè)實(shí)力，中國與歐洲在地緣政治上是兩個(gè)并行的帝國體系，確切的說是西方海洋大國，西班牙的海洋帝國才有這個(gè)實(shí)力，但沒有機(jī)會(huì)。
中國人能認(rèn)識到維持以大陸霸權(quán)為特征的帝國體系需要消耗巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“帝國世界模式”不是中國人內(nèi)斂、含蓄的“內(nèi)心世界模式”的真正反映，所以中國人希望探尋一種中國模式的簡約版。
中國人苦苦追尋的與“內(nèi)心世界模式”相對照的“理想世界模式”的簡約版是“去兩頭留中間”，只要和平的發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
鐵木真主義的崛起是中國“理想世界模式”戰(zhàn)略忽視、無能于北方的直接結(jié)果，沙皇俄國時(shí)期的斯拉夫民族主義是亞歐共同忽視的結(jié)果。
納粹主義和蘇聯(lián)斯大林主義在地緣政治上是歷史上拿破侖大陸權(quán)主義在歐洲的重復(fù)。
日耳曼民族主義的三次崛起是后拿破侖主義時(shí)代大陸地緣政治一次又一次發(fā)作。
俄國在蘇聯(lián)時(shí)代的崛起是繼承了德意志帝國的歐洲陸權(quán)帝國主義和蒙古帝國的亞洲陸權(quán)帝國主義。
中國模式的告誡是；自秦始皇之后誰行封建主義，誰就完蛋的快，漢武帝之后誰忽視北方誰就完蛋的快，鴉片戰(zhàn)爭和甲午海戰(zhàn)之后告訴我們的是誰忽視海洋誰就肯定會(huì)完蛋。
將海洋經(jīng)濟(jì)與海洋戰(zhàn)爭真正的套入中國模式，并且以“犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”為實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)才是真正的中國復(fù)興。
彼得大帝說“擁有陸軍的國家只是擁有一只手，擁有海軍的國家才是雙手俱全”，中國的戰(zhàn)略從秦始皇到永樂大帝都只是“一只手”在創(chuàng)造，也就是說兩千年的帝國榮耀只是“一只手”創(chuàng)造所得的，沒有一支強(qiáng)大的海軍所以才導(dǎo)致清代的徹底的失敗，沒有強(qiáng)大的海權(quán)導(dǎo)致中國近代衰敗。
明朝以鄭和為代表的中國海權(quán)初期探索帶有濃厚的政治作秀成分。有些人總是在嘲笑哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲的船有多少！排水量有多小！其實(shí)不是哥倫布的船小，而是地中海的浪小，船最重要的是夠用就行，中國鄭和的船大卻沒有改變歷史，所以是作秀，所以國家最重要的是方向、戰(zhàn)略要對頭。
民族政治與地緣政治
政治統(tǒng)治是需要成本的，政治統(tǒng)治秩序的好壞是成本付出的反饋，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講陸地上點(diǎn)到點(diǎn)的成本大于相同距離內(nèi)隔海條件下的點(diǎn)到點(diǎn)成本，距離越大差距越明顯，所以在地緣政治上中華帝國的政治統(tǒng)治成本高于相同版圖的羅馬帝國，只是取材于地理大發(fā)現(xiàn)之前的帝國化“世界”，把中華帝國和羅馬帝國放入全球化世界，過去的帝國內(nèi)部高效再也沒有意義。
羅馬帝國后繼者的高效地緣政治條件并沒有落實(shí)到民族政治上。
全世界最難同化的民族猶太人都可以被我們同化，所以中國民族政治超越性成熟是中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢，黃帝與炎帝、黃帝與蚩尤的戰(zhàn)爭很難說是民族戰(zhàn)爭，只能說是地緣政治戰(zhàn)爭，秦始皇統(tǒng)一中國是中國地緣政治成熟的標(biāo)志，中國地緣政治的缺陷是缺少海洋因素，中國政治和歷史只能等待。
地緣政治是承載民族政治的載體，地緣政治是民族政治的對外屬性，成功的地緣政治能承載和同化更多的民族政治。
從地緣政治的發(fā)展方向來看中國對北方游牧民族“打了就走”的戰(zhàn)略是對的，不是中國文化承載不了北方民族政治，而是中國缺乏更高效的統(tǒng)治手段，拿破侖的占領(lǐng)、控制歐洲的戰(zhàn)略失敗說明了大陸霸權(quán)的維護(hù)成本太高，海洋霸權(quán)的成本相對較低。
霸權(quán)是合理的超乎需求，霸權(quán)需要先發(fā)制人，合理的先發(fā)制人不是惡意的霸權(quán)。漢武帝的漠北之戰(zhàn)是合理的先發(fā)制人，既是合理的霸權(quán)，先發(fā)制人是合理的超乎需求，后發(fā)制人也不一定是懦夫，是一種選擇，一種生存選擇，強(qiáng)者都選擇前者。
海洋霸權(quán)是一種持久的、高效的霸權(quán)，中國近代史的失敗就在于此，中國兩千年的帝國史最終失敗的地方既是如此。
從黃帝的時(shí)候算起到秦始皇中國成功的解決了較近的民族性地緣政治，對北方采取守勢，對文明相近的南方采取擴(kuò)展和同化。
中國對較遠(yuǎn)的民族政治如；西藏、蒙古、新疆、滿族、朝鮮、日本的總體“失敗”從某種程度上講是一種地緣政治的失敗，拿破侖對英國海戰(zhàn)的失敗是經(jīng)典的地緣政治失敗。
中國對較遠(yuǎn)的民族地緣政治失敗是中國模式的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)失敗，而中國較遠(yuǎn)的民族政治缺乏海洋特征，中國周邊的海上絲綢之路對中國缺乏吸引力，馬可波羅筆下的中國對西方有巨大吸引力。
從蒙古到滿清再到日本中國周邊也存在著從陸地到海洋的歷史演變，這樣來解釋日本的地緣政治在鴉片戰(zhàn)爭后“暴發(fā)戶”式的出現(xiàn)就合理了，盡管是“暴發(fā)戶”但也來得太遲了，日本的失敗也可以說是美國替中國看著日本，日本不是做大國的材料，日本的沖動(dòng)會(huì)給中國、美國帶來麻煩，日本是繼蒙古、滿清之后中國又一個(gè)北方挑戰(zhàn)者。
中國在宋朝忽視北方導(dǎo)致蒙古帝國主義泛濫，在明朝忽視北方導(dǎo)致滿清的崛起。
所以從戰(zhàn)略上看中國海權(quán)的障礙不在臺灣，在日本。中國歷史上擁有臺灣卻沒有先于日本找到“海權(quán)”，擁有臺灣的日本卻不能消滅中國。
西方在羅馬帝國東西分治之后再也沒有完整的帝國，阿拉伯帝國只統(tǒng)治了地中海南岸和西南亞地區(qū)，西方的分治是政治的、文化的、宗教的、民族的。
中國模式的“完美”不能掩蓋中國地緣政治的缺陷——缺乏戰(zhàn)略意義的海洋觀，后世中國在海洋戰(zhàn)略政策上值得一提的只有明朝的鄭和下西洋和康熙朝的統(tǒng)一臺灣，亦悲亦喜的是康熙與明朝一樣在大舉、大戰(zhàn)之后就刀槍入庫、馬放南山了，明朝是政治作秀，康熙是完成既定歷史使命，在海洋觀上沒有超出明朝的認(rèn)知范圍。
清朝初期的臺灣問題已經(jīng)在提醒中國海權(quán)時(shí)代即將到來，當(dāng)時(shí)的臺灣在幾乎沒有外來因素影響的情況下已經(jīng)對中國政治產(chǎn)生了與其彈丸小島面積完全不相符合的影響，清代后期的日本也產(chǎn)生了與其彈丸小島面積完全不相符合的影響。今天的臺灣問題加上外在因素的影響對中國海權(quán)提出了更高的要求，中國需要一支比美國更強(qiáng)大的海軍，要么就需要美國無條件的支持中國在臺灣問題上的所有要求，在沒有一支比美國強(qiáng)大的海軍或中美有足夠信任的前提下，解決臺灣問題是不可能的。
臺灣只是今天的問題，日本是明天的問題。
霸權(quán)和海權(quán)并沒有直接的關(guān)系。
美國為了維護(hù)他的生活方式和價(jià)值觀需要海權(quán)和霸權(quán)，美國就是一群“先富起來的人”，中國人就是一群在“尋找幸福的人”，中國只想要美國技術(shù)不要美國價(jià)值觀，美國人認(rèn)為技術(shù)與價(jià)值觀是同等重要的。拿海權(quán)來說海洋霸權(quán)是維護(hù)美國價(jià)值觀的支柱，美國技術(shù)是支持美國海權(quán)的保障，中國在海權(quán)上的幼稚認(rèn)識與執(zhí)拗反美是美國不信任中國的原因，在臺灣問題上中國的簡單理解與情緒性反美對美國在亞洲的戰(zhàn)略布局是個(gè)威脅，美國不會(huì)把自己的亞洲海洋安全哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)放在不信任者的手里，美國也不會(huì)把臺灣的“民主”成果放棄。
美國的物欲橫流不是“惡”，是人人內(nèi)心都想要的生活。
從理念上講我們愿意物欲橫流的破產(chǎn)，而不是只有一部分人或一部分國家的特權(quán)，所以物欲橫流不是“惡”，以各種各樣理由的禁欲才是“惡”。
美國推廣民主價(jià)值和生活方式中夾帶私心是可能的，像崇禎那樣寧可“玉碎”也不“瓦全”是不可能的，崇禎在維護(hù)的是殘缺的“道統(tǒng)”，美國宣揚(yáng)的是普世價(jià)值的“道統(tǒng)”，一個(gè)是君主主義的末期，一個(gè)是民主主義的成熟期。
我相信美國與崇禎一樣在“道統(tǒng)”上是沒有私心的。
面對屋里吃飯屋外“路有凍死”的情況，我們要做的是幫助屋里和屋外的人達(dá)到他們共同的目標(biāo)，并不是所有的人都想到屋里吃飯，屋里吃飯的人一定有該出去的，一個(gè)真正公正、公平的社會(huì)就是要把該進(jìn)去的人請進(jìn)去，該出去的人請出去。
朱門酒肉不臭，路有凍死不冤。
美國海權(quán)就屬于“朱門酒肉”，崇禎就屬于道統(tǒng)上的“路有凍死”，一個(gè)在追求上走錯(cuò)路線的人（崇禎）凍死也不“冤”，合理謀取上品質(zhì)生活何“臭”之有，美國海權(quán)的本質(zhì)不臭，合理的超乎是酸臭而已，中國自古即有之。
中國是兩千年的“臭”味發(fā)出者，一百七十年的“酸臭”者。
崇禎的“中國夢”既是殘缺的、迷失的，也是脆弱的，崇禎是愛國的，他不能理解李自成的挑戰(zhàn)，雖然李自成的“中國夢”也是失敗的，崇禎只是還沒能看到他的“中國夢”最后要讓一群關(guān)外的滿人來“圓”。外國能拿走中國的歷史，中國卻換不回尊重，歷史是過去的信仰，中國人在信仰迷失后又本能的害怕丟失過去的“信仰”，韓國鈔票事件是中國的歷史“信仰”在被滿族八旗鐵騎無情的奪取后又一次對已經(jīng)脆弱的神經(jīng)一擊。
也不是西方國家本性的海洋屬性，而是西方主要國家間就是海洋相隔，從希臘到意大利、西班牙，中國的亞洲地緣政治中心優(yōu)勢是朝鮮、日本、東南亞一直無法撼動(dòng)的，用陸地傳遞的信息遠(yuǎn)不如海洋。
“經(jīng)濟(jì)是最大的政治”英國的版圖實(shí)在是太小了，英國的版圖和國民經(jīng)濟(jì)只能撐起美國獨(dú)立之前的全球地緣政治，美國無論大小和位置都比英國更合適。
海洋是陸地的延續(xù)，美國有兩個(gè)大洋；大西洋和太平洋，這并不重要，重要的是美國有一個(gè)美洲，海洋是工具不是本質(zhì)。
中國有一個(gè)大洋和一個(gè)亞洲也就夠了，中國錯(cuò)過了最初的海洋世紀(jì)是因?yàn)闅v史時(shí)間的錯(cuò)位，中國繼續(xù)錯(cuò)過海洋就會(huì)被歷史所拋棄。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
