評(píng)《炎黃春秋》反毛--毛澤東自己果真要“創(chuàng)立毛澤東主義”嗎？

岳青山：毛澤東自己要“創(chuàng)立毛澤東主義嗎？

—評(píng)李銳非毛反毛(50)

幾個(gè)月前，中央文獻(xiàn)研究室參加過《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》編寫的資深專家黃允升研究員，在網(wǎng)上發(fā)文，以確鑿的事實(shí)指出，李銳反復(fù)攻擊毛澤東在1950的“五一”口號(hào)中，自己加了一個(gè)“毛主席萬(wàn)歲！”，是徹頭徹尾的謊言。

由此我聯(lián)想到另外一個(gè)類似的問題，就是李銳攻擊毛澤東在延安提出自己要“創(chuàng)立毛澤東主義”，同樣是徹頭徹尾的謊言！

李銳是這么說的：“王明還說：1941年，毛曾經(jīng)對(duì)他談過自己創(chuàng)立‘毛澤東主義’的想法：‘新民主主義論就是毛澤東主義。我的《新民主主義論》就是毛澤東主義的這么一部理論著作’”。據(jù)此李銳說：“1939年毛提出新民主主義論就考慮到這一點(diǎn)了。只是當(dāng)時(shí)不能公開，現(xiàn)在可以了。這也許是毛提出新民主主義論的許多考慮中最重要的一種。從這一角度說，他倒是非常誠(chéng)心的。”（《炎黃春秋》07年第2期）這就是說，毛澤東在1939年就提出自己要“創(chuàng)立毛澤東主義”，而提出新民主義理論諸多考慮中，“最重要的”不是中國(guó)革命的需要，而不要“創(chuàng)立毛澤東主義”。

歷史的真實(shí)果真是如此？

王明所謂毛澤東同他的個(gè)別談話，別人無法知曉。但從大量的歷史事實(shí)來看，這顯然是對(duì)毛澤東的莫大污蔑！

我的依據(jù)有六：

證據(jù)其一、單單王明所謂毛澤東同他的個(gè)別談話，無論如何不足為證。王明何許人也？他就是那個(gè)自稱“百分之百的馬克思主義”的人，就是那個(gè)詆毀毛澤東開創(chuàng)的農(nóng)村包圍城市的革命道路是“山溝里出不了馬克思主義”的人，就是那個(gè)在黨內(nèi)創(chuàng)造了“殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊”的人。此人在第1次大革命由于陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義遭致嚴(yán)重失敗后，長(zhǎng)期占據(jù)黨中央的最高領(lǐng)導(dǎo)職位，完全不從中國(guó)革命的實(shí)際出發(fā)，照搬蘇聯(lián)大城市武裝起義，致使中央根據(jù)地來一個(gè)二萬(wàn)五千里“大搬家”，中國(guó)的紅色根據(jù)地幾乎丟失怠盡，工農(nóng)革命力量損失約百分之九十之多。延安整風(fēng)中，黨和毛澤東嚴(yán)肅地批評(píng)和否定了他的錯(cuò)誤路線，但對(duì)他仁至義盡，七大、八大都把他選為中委。而他卻在解放后，以“治病”為由，長(zhǎng)期滯留蘇聯(lián)，后來投靠“蘇修”，成了赫魯曉夫豢養(yǎng)的一條反華反毛的兇惡“鷹犬”。這樣一個(gè)人在投靠蘇修后拋出來的反華文章中，提出所謂毛澤東在同他個(gè)別談話時(shí)，說自己要?jiǎng)?chuàng)立毛澤東主義。對(duì)于這樣的攻擊，任何一個(gè)“良知尚存”的人，都不能不對(duì)此打上個(gè)疑問。而李銳卻如獲至寶，不做任何查證，就作為大捧，想把毛澤東砸碎。眾所周知，在王明的“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤路線統(tǒng)治期間，毛澤東深受其害。對(duì)王明其人，毛澤東比誰(shuí)都認(rèn)識(shí)得更清。怎能設(shè)想毛澤東在延安整風(fēng)前尚未對(duì)的王明的嚴(yán)重錯(cuò)誤展開批評(píng)之時(shí)，會(huì)把自己要如此重要的想法，單獨(dú)對(duì)他提出？怎能設(shè)想毛澤東會(huì)愚蠢到把自己的此種想法單向早已為自己所深知，并曾攻擊自己是“山溝里出不了馬克思主義”的人提出呢？

證據(jù)其二、毛澤東不會(huì)不道知道，自己果真要?jiǎng)?chuàng)立毛澤東主義，必須要經(jīng)過黨的“七大”討論通過才行。這就理所當(dāng)然地要先同中央其他“幾大書記”商量，先向中央其他領(lǐng)導(dǎo)提出。黨的七大是根據(jù)劉少奇的提議，把馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的思想體系，定名為“毛澤東思想”。難道這是否定了毛澤東自己的本意是要“創(chuàng)立毛澤東主義”的結(jié)果？從毛澤東在“七大”時(shí)期毛澤東的地位和威望，乃至當(dāng)時(shí)全黨的理論水平來看，如果他真是“誠(chéng)心”誠(chéng)意要?jiǎng)?chuàng)立毛澤東主義，那么，劉少奇和中央其他領(lǐng)導(dǎo)卻否定毛澤東自己的本意，只同意名曰“毛澤東思想”，可能性應(yīng)是不大的。如果王明所謂毛澤東同他的個(gè)別談話屬實(shí)，那么，李銳從延安其他同志那里找出一件兩件證據(jù)證實(shí)，理當(dāng)易于反掌。而他卻一件半件也找不到，只能證明這種指控本來就是子虛烏有！

證據(jù)其三、《汪東興日記》1947年10月12日記載著一個(gè)事實(shí)：“下午，我在窯洞里看中央社會(huì)部發(fā)給我的《馬恩列斯毛》這本書，主席進(jìn)來……順拿起我看的書，說這書的標(biāo)題不對(duì)。我曾經(jīng)說過，不要把我的名字同馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的名字并論。在中央十七大時(shí)就有人提出毛澤東思想，也有人提馬恩列斯毛，我是堅(jiān)決不干。后來就用毛澤東思想這個(gè)提法了，有人要這樣提，有什么辦法？”（第80頁(yè)）

這就清楚說明七大時(shí)，毛澤東連別人提出“毛澤東思想”，乃至把“馬恩列斯毛”并論，都“堅(jiān)決不干”，又何來自己“最重要的”考慮是創(chuàng)立什么“毛澤東主義”咧！

證據(jù)其四、1948年8月13日，時(shí)任華北大學(xué)校長(zhǎng)吳玉章，致電周恩來同志：說他想在華北大學(xué)成立典禮上提出，“主要學(xué)習(xí)毛澤東主義”，“把毛澤東思想改為毛澤東主義”。并說這樣的提法“是否妥當(dāng)”，請(qǐng)周恩來“同主席與少奇商量后，賜以指示。”（《》第卷，第頁(yè)）

如果毛澤東果真是要?jiǎng)?chuàng)立“毛澤東主義”，結(jié)果被“七大”否了，那么吳老建議將“毛澤東思想”改為“毛澤東主義”，也就正合毛澤東的原意，是求之不得的。然而，毛澤東卻在兩天后斬釘截鐵電復(fù)吳老，堅(jiān)決不同意把毛澤東思想改為“毛澤東主義”的主張。他尖銳指出：“現(xiàn)在沒有什么毛澤東主義。不是什么‘主要學(xué)習(xí)毛澤東主義’，而是號(hào)召學(xué)習(xí)馬恩列斯的理論和中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)。”他還指出，“有些同志在刊物上將我的名字與馬恩列斯并列，說成‘馬、恩、列、斯、毛’，也是錯(cuò)誤的。你的說法和這后一種說法都是不合實(shí)際的，是無益有害的，必須堅(jiān)決反對(duì)這樣說。”（《文集》第5卷，第123頁(yè)）

這個(gè)鐵的事實(shí)清楚證明，毛澤東是何等“堅(jiān)決反對(duì)”有人提出所謂把毛澤東思想上升為“毛澤東主義”，將“馬、恩、列、斯、毛”并列，以及“主要學(xué)習(xí)毛澤東的著作”等等主張。因?yàn)橐粍t“不合實(shí)際”，二則“無益有害。”這些白紙黑字，李銳這何全然置于不顧？真可謂“反毛智昏”，達(dá)于極致！

 證據(jù)其五、1949年3月12日，毛澤東《在中共七屆二中全會(huì)上的講話》中，對(duì)王明關(guān)于毛澤東思想的提法所作的批評(píng)。原來，正是這個(gè)王明不贊同劉少奇七大時(shí)把毛澤東思想只定義為“馬克思主義同中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物”，提出應(yīng)擴(kuò)張、提升為“馬列主義同殖民地半殖民地的具體運(yùn)用和發(fā)展”。

毛澤東尖銳地批評(píng)了王明的此種提法。

他說：“這種提法不妥當(dāng)。因?yàn)檎胀趺鞯奶岱ǎ瑒t有點(diǎn)分劃分‘市場(chǎng)’的味道。世界上殖民地半殖民地的范圍很寬，一劃分開，就似乎是說，斯大林只管工業(yè)發(fā)展的地方，而殖民地半殖民地就歸我們管，那豈不把馬克思主義的‘市場(chǎng)’分割了嗎？而且，我們說殖民地地半殖民地歸我們，可是有那么一個(gè)國(guó)家，提出不買你的貨，而要直接到莫斯科買貨，這又怎么辦呢？”他還說：“為什么不應(yīng)當(dāng)將中國(guó)共產(chǎn)黨人和馬恩、列、斯并列呢？我們要普遍宣傳馬克思主義，同時(shí)不反對(duì)不應(yīng)當(dāng)反對(duì)宣傳中國(guó)的東西。但我們比較缺乏的是馬、恩、列、斯的理論，我們的理論水平低，雖然也翻譯了很多書，可是實(shí)際上沒有對(duì)馬、恩、列、斯著作做很好的宣傳。所以現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)中國(guó)全世界很好地宣傳馬、恩、列、斯關(guān)于唯物主義、關(guān)于和國(guó)家的學(xué)說，宣傳他們的政治經(jīng)濟(jì)等等，而不要把毛現(xiàn)馬、恩、列、斯并列起來。我們說，我們這一套是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這樣說法就很好。”（《文集》第5卷，第257、261頁(yè)）他還形象地把馬克思主義比喻為“總店”，而我們中國(guó)的東西只是一家“分店”而已。毛澤東說得多么深刻，多么誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)篤、誠(chéng)懇呀！

這就清楚表明，王明此人提出要把毛澤東思想升華、擴(kuò)張為“馬列主義同殖民地半殖民地的具體運(yùn)用和發(fā)展”，毛澤東都堅(jiān)決否定，又何來曾向他提出自己要“創(chuàng)立毛澤東主義”呢？

證據(jù)其六、毛澤東在文革期間是周世釗的談話。1967年6月17日，毛澤東在同周世釗的談話中，再次明確表示，用他的名字命名“毛澤東思想”，實(shí)在是無可奈何。他是這么說的：“關(guān)于毛澤東思想的問題，它是馬克思列寧主義和中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。它是集體智慧的結(jié)晶，是一種思想體系，一種指導(dǎo)我國(guó)革命和建設(shè)的正確思想體系。”“大家覺得有必要給這種思對(duì)想體系安一個(gè)名稱。”“黨中央當(dāng)時(shí)把這種正確思想體系叫做‘毛澤東思想’，決不是說‘毛澤東思想’就完全是一個(gè)人的思想。它是包括一班人的正確思想在內(nèi)的。明確地說，‘毛澤東思想’是包括我們這一代無產(chǎn)階級(jí)革命家的正確思想在內(nèi)的思想，只不過用我的名字代替罷了。”“但我一直不同意用我的名字來代替。我曾經(jīng)多次批示不用‘毛澤東思想’，而用馬克思列寧主義。可是他們不聽，這叫我有什么辦法呢？當(dāng)然在這個(gè)正確思想體系里面，我的東西可能要多一點(diǎn)。”（《領(lǐng)袖情毛澤東與周世釗》第95頁(yè)）

在這里，毛澤東重申，以他的名字命名馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的理論結(jié)晶，實(shí)出無奈。

總上可知，李銳所謂毛澤東在延安就要“創(chuàng)立毛澤東主義”，如同毛澤東在五一口號(hào)自己增加一個(gè)“毛主席萬(wàn)歲”一樣，是徹頭徹尾的謊言。

事實(shí)勝于雄辯，真理就是真理，假的就是假的，謊言就是謊言。李銳的謊言必須揭穿，還歷史以公道。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)