怎樣看抗美援朝戰(zhàn)爭？--評該不該、能不能、嬴沒嬴、值不值的質(zhì)疑

怎樣看抗美援朝戰(zhàn)爭？

——評抗美援朝該不該、能不能、嬴沒嬴、值不值的質(zhì)疑

張亦民

60年前的抗美援朝戰(zhàn)爭，是一場為祖國、為履行國際主義義務(wù)、為世界和平進行的正義戰(zhàn)爭。是中國人民不畏強暴、反抗侵略的偉大壯舉。這是中國近代史上一次偉大的拐點，是鴉片戰(zhàn)爭以來第一次敢于在資本主義列強面前說“不”的一戰(zhàn)，是毛澤東宣布“中國人民站起來了”之后，真正站穩(wěn)腳跟、挺起胸膛、找回自信與尊嚴(yán)的一戰(zhàn)。正是這一仗，為中國爭取了幾十年的和平建設(shè)環(huán)境，為中華民族的復(fù)興走上世界民族之林打下了堅實的基礎(chǔ)，為偉大祖國的重新崛起獻上了一份厚重的奠基禮。

然而，長年來總有一些人戴著有色眼鏡看世界，從不同立場歪曲詆毀抗美援朝戰(zhàn)爭，將我方從決策到戰(zhàn)爭整個過程中值得總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的地方加以指責(zé)，從敵方資料庫搜集到的資料作“真相”為美國辯護。說什么美國并“不想和中國打一場大戰(zhàn)”，“戰(zhàn)爭對中國并不是迫在眉睫”，戰(zhàn)爭雖然“鞏固了新政權(quán)，但客觀的外國史家都認(rèn)為戰(zhàn)爭的消極影響要多得多”，等等，不一而足。將各種說法歸結(jié)起來，就是抗美援朝這場戰(zhàn)爭該不該打、能不能打嬴、嬴了沒有、嬴得值不值得四個問題。本文就圍繞這四個問題談?wù)務(wù)J識，供批評指正。

第一，抗美援朝戰(zhàn)爭，究竟該不該打？

抗美援朝這一決策之難下，不僅難在新中國成立剛一年，舊中國遺留下來滿目瘡痍、民窮財盡的爛攤子急待收拾，也難在中蘇朝三國之間關(guān)系處理上。

朝鮮南北分治的根子，在于美蘇兩強拿別國主權(quán)搞交易的雅爾塔協(xié)定，而南北朝鮮的統(tǒng)一，則是朝鮮半島人民的共同愿望。因此，不論是李承晚的“北進統(tǒng)一”，還是金日成的南進戰(zhàn)略，都離不開美蘇兩個超級大國的背景因素。因此，朝鮮的決策離不開蘇聯(lián)的意旨。中朝之間是鄰邦關(guān)系，友邦臨危、鄰邦相助、理所應(yīng)當(dāng)，但心有余而力不足，相助也要有蘇聯(lián)的裝備支援，所以當(dāng)年中國稱蘇聯(lián)為“老大哥”也無可厚非。

據(jù)資料顯示，金日成早在1950年3-4月間就先后秘密訪問了莫斯科和北京，顯然是金日成的南進戰(zhàn)略獲得斯大林認(rèn)可后來北京的。從蛛絲馬跡的文字資料分析，金日成與中國領(lǐng)導(dǎo)人商談開始并不順利，其原因并不是該不該支援的問題，而是解決臺灣和朝鮮統(tǒng)一兩個問題誰先誰后的問題。而兩個問題都離不開蘇聯(lián)的裝備和海空軍支援。當(dāng)時的中國，正準(zhǔn)備在解放海南島和舟山群島的基礎(chǔ)上由粟裕指揮解放臺灣的部署，對中國來說，先解決臺灣問題再支援朝鮮統(tǒng)一是最理想的，但斯大林與金日成既已有一致的決策，中國當(dāng)局也只能尊重他們的決定。何況先解決朝鮮統(tǒng)一也有利于解決臺灣問題。此后，中蘇之間雖然在裝備與空軍支援上有過“一波三折”的經(jīng)歷，但毛澤東從沒有動搖過抗美援朝的決心。對其他中央領(lǐng)導(dǎo)而言，也不是該不該的問題，而是力不從心的擔(dān)憂。

毛澤東作為偉大的戰(zhàn)略家，他深知中國介入朝鮮所面臨的困難，但從國家安全與發(fā)展戰(zhàn)略上考慮，他決不能讓美國軍隊屯兵鴨綠江邊，也不能失去朝鮮這個屏障。諳熟中國歷史的毛澤東，自然地會聯(lián)想到公元前100年時的漢武帝尚且明白這個道理，難道我毛澤東還不明白嗎？正如他對周世釗說的，要說建設(shè)重要，我可以講一百條一千條理由，但不能敵住六個字，不能置之不理。

眾所周知，任何國家都希望有一個和睦友好的鄰邦，如果是敵性的鄰國，也希望有一個緩沖區(qū)，以確保自己國家的安全。這里涉及如何認(rèn)識“國家安全觀”的問題上，存在著積極創(chuàng)造條件和消極應(yīng)對的兩種態(tài)度，也是決策層與毛澤東認(rèn)識差距所在。事實是，除了殖民時代的帝國主義可以遠涉重洋去發(fā)動侵略戰(zhàn)爭外，古今中外的戰(zhàn)爭都是在處理友鄰關(guān)系上引發(fā)的。特別是在社會主義國家出現(xiàn)以后，在資本主義包圍下如何處理好鄰國關(guān)系，直接影響著現(xiàn)實的和長遠的安危問題。

讀過聯(lián)共（布）黨史的人知道，俄國十月革命后很快受到周邊十多個國家的武力干涉，列寧無奈地采取妥協(xié)辦法，于1918年3月與德國、奧匈帝國等簽訂了讓地賠款而被稱為“不幸的和約”——布列斯特和約。蘇俄政府為了改善鄰國關(guān)系，在國際關(guān)系上變被動為主動的局面，于1918年8月29日宣布廢除沙俄時代與鄰國、包括中國在內(nèi)簽訂的一切不平等條約。這一聲明使得早在1795年被沙俄與普魯士、奧地利三國瓜分了的波蘭，亡國123年之后，又得以復(fù)國。波蘭的復(fù)國要歸功于十月革命，歸功于蘇聯(lián)。蘇聯(lián)本想通過波蘭的重建，有一個友好的鄰國，至少是可作緩沖區(qū)的中立國。沒有想到，重建獨立后的波蘭政府，在英、法等帝國主義支持下成了反革命的堡壘，成了各國反動派試圖消滅蘇聯(lián)的橋頭堡。1919年12月，巴黎和會上建議蘇波之間劃一條臨時分界線問題上出現(xiàn)蘇波矛盾，波蘭就在巴黎和會協(xié)約國支持下于1920年4月發(fā)動了對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，史稱“蘇波戰(zhàn)爭”。鑒于當(dāng)時蘇聯(lián)應(yīng)付內(nèi)戰(zhàn)，被波軍占去大片領(lǐng)土，被俘了幾十萬軍民，并大量的屠殺了共產(chǎn)黨員、紅軍軍官和士兵骨干及平民百姓。究竟殺了多少人？蘇聯(lián)方面說有十萬，也有說七萬，而波蘭方面承認(rèn)的是一萬多。請注意：今年4月10日，波蘭總統(tǒng)率領(lǐng)大批將領(lǐng)和各界代表97人，在赴俄參加“卡廷事件”70周年紀(jì)念活動中發(fā)生墜機事件后，空難和“卡廷事件”瞬間成了全球注目的新聞。“卡廷事件”即“二戰(zhàn)”時期的蘇聯(lián)紅軍在卡廷森林秘密處決二萬多波蘭軍民（其中一萬五千波蘭軍官）的慘劇。這起慘劇的發(fā)生，在很大程度上是蘇波之間歷史上的“階級仇、民族恨”的一種報復(fù)性行動。我們雖不贊成這種非人道的行為，卻要歷史地全面地認(rèn)識問題和吸取教訓(xùn)。蘇波關(guān)系與抗美援朝雖然不同，但都屬如何處理鄰國關(guān)系問題（蘇波關(guān)系還延伸到1956年波、匈事件到九十年代東歐劇變與蘇聯(lián)自身解體）。

毛澤東從國內(nèi)革命戰(zhàn)爭取得勝利后，就把中國的問題和世界聯(lián)系起來，從國際戰(zhàn)略高度思考鄰國問題和國家安全的高度作出抗美援朝決策的。有的人認(rèn)為，抗美援朝本該是蘇聯(lián)承擔(dān)的國際主義義務(wù)，由我們來承擔(dān)，吃了大虧，還“使中國無限期延緩了臺灣統(tǒng)一”。這是一種偏見。誠然，朝鮮戰(zhàn)爭沒有達成最初的戰(zhàn)略目的，這與朝蘇領(lǐng)導(dǎo)人對當(dāng)時形勢判斷有關(guān)，認(rèn)為美國戰(zhàn)略重點在歐洲，不會直接出兵或來不及出兵就解決了（毛澤東在7-9月間，有三次要總參提醒朝方注意后方未聽進去，也如此）。這是事后看到不足之處，但與中國作出抗美援朝的決策無關(guān)。同時要指出，盡管朝鮮戰(zhàn)爭沒有達到初衷目的，但中朝兩支軍隊粉碎了16國組成的“聯(lián)合國軍”支持李承晚“北進統(tǒng)一”計劃，卻是世界戰(zhàn)爭史上的奇跡。這是任何人也否定不了的鐵證。

還值得指出：我國臺灣問題雖然因抗美援朝戰(zhàn)爭延緩了當(dāng)年的部署，但隨著不公開的援越抗美戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利，讓美國總統(tǒng)尼克松為擺脫越戰(zhàn)泥潭而有求于毛澤東，就以承認(rèn)“一個中國”為主要條件，叩門求見毛澤東，從而打開了中美關(guān)系，為和平解決臺灣問題創(chuàng)造了條件。只是毛澤東沒有親自解決和平統(tǒng)一臺灣而先逝了，這使得毛澤東在臨終前感嘆“一生兩件事”的不足。如今，毛澤東去世34年，臺灣問題至今沒有最后解決，這不是毛澤東的過錯。一切贊成中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命的后人，沒有資格去指責(zé)老一輩革命家的權(quán)利，只有正確地吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，更好地去繼承和完成先輩未盡事業(yè)的義務(wù)，而不是指責(zé)前人的不足。

第二，抗美援朝這一仗，“能不能”打嬴？

毛澤東和黨中央對抗美援朝的決策之難下，不在“該不該”支援的問題，而在于“能不能”打嬴的疑慮。其焦點就在于我軍裝備太差，同武裝到牙齒的美國軍隊相比較，懸殊太大，打嬴了固然好，打不好就會惹禍燒身。

毛主席在十月二日起草給斯大林一日復(fù)電稿的第五點說：“根據(jù)我們所知的材料，美國一個軍（兩個步兵師及一個機械化師）包括坦克炮及高射炮在內(nèi)，共有七公分至二十四公分口徑的各種炮一千五百門，而我們的一個軍（三個師）只有這樣的炮三十六門。敵有制空權(quán)，而我們開始訓(xùn)練的一批空軍要到一九五一年二月才有三百多架飛機可以用于作戰(zhàn)。因此，我軍目前尚無一次殲滅一個美國軍的把握。而既已決定和美國人作戰(zhàn)，就應(yīng)準(zhǔn)備當(dāng)著美國統(tǒng)帥部在一個戰(zhàn)役作戰(zhàn)的戰(zhàn)場上集中它的一個軍和我軍作戰(zhàn)的時候，我軍能夠有四倍于敵人的兵力（即用我們的四個軍對付敵人的一個軍）和一倍半至兩倍于敵人的火力（即用二千二百門至三千門七公分口徑以上的各種炮對付敵人同樣口徑的一千五百門炮），而有把握地干凈地徹底地殲滅敵人的一個軍”（全文參《建國以來毛澤東文稿》第一冊，539-541頁）。

這份電報表明，敵我裝備上的懸殊也是毛澤東擔(dān)心的主要問題。向斯大林提此問題，就在要求裝備援助。八日，周恩來、林彪去同斯大林談判，就是帶著有條件的出兵與不出兵兩種意見去的，如出兵必須有蘇聯(lián)空軍支援。斯大林說空軍要待二個至二個半月以后，并將這一意見由斯大林和周恩來聯(lián)名電告毛澤東，還要毛澤東做好在東北接納朝鮮流亡政府的準(zhǔn)備。毛澤東接電后，覺得斯大林說變就變，可以對我不講信用，但我毛澤東不能對金日成不講信義。十二日，召開政治局會議決定，即使蘇聯(lián)不出空軍，在美軍越三八線情況下仍然出兵。并于十三日電告周恩來轉(zhuǎn)斯大林：“我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大。”令人奇怪的是這些曲折發(fā)展過程，也被歪曲為毛澤東顧慮重重、猶豫不決的依據(jù)。

自從斯大林和金日成要求中國出兵抗美援朝以后，黨內(nèi)外議論紛紛，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層多數(shù)有顧慮，擔(dān)心與世界上頭號帝國主義打仗。有的民主人士諫言：“不能和美國打仗，千萬不要引火燒身。”認(rèn)為北方同美國打仗，會給蔣介石在南方反攻大陸機會。大家對打出去會是什么結(jié)果：打勝、打平還是打敗？憂心重重。其實，毛澤東何尚不曾考慮打敗的結(jié)果呢？正如后來他對金日成說的，打過鴨綠江去后，無非是被美國人趕回鴨綠江西來，這樣為我們再打過去有了理由。我們還可以聯(lián)合組織游擊隊同他干，讓他們占領(lǐng)鴨綠江東也不放心。這段話告訴我們：一、毛澤東主張出兵援朝是作了全面考慮的；二、中國要發(fā)展強大，遲早都離不開同美國較量的；三、于其讓美國進來在東北打，不如出去在朝鮮打。這就是毛澤東比一般人考慮得更深、更全、更遠之處。

毛澤東從來認(rèn)為，戰(zhàn)爭的勝負不僅是經(jīng)濟力和軍力的對比，而且是人力與人心的對比。我們進行“抗美援朝”是美國戰(zhàn)火燒到家門口被逼應(yīng)戰(zhàn)的正義之戰(zhàn)，因而能激起全國人民“保家衛(wèi)國”的激情。“抗美援朝、保家衛(wèi)國”的口號下蘊藏著巨大的能量，億萬人民同仇敵愾，這是美國不可能有的優(yōu)勢。杜魯門派兵遠涉重洋到朝鮮來“保衛(wèi)”美國，美國人民能信服嗎？盡管國會成員說三道四，新聞記者評頭品足，根本不會有統(tǒng)一認(rèn)識和一致行動，前方打仗，后方反戰(zhàn)，就成必然。在中國，由于共產(chǎn)黨代表全國絕大多數(shù)人民的利益，只要中央作出決定，毛澤東主席一號召，全國上下一致行動，為著共同目標(biāo)，勇往向前，赴湯蹈火，在所不辭。美國有原子彈，但不是獨家有，蘇聯(lián)也有，核訛詐不了我們，只能打常規(guī)戰(zhàn)爭。就憑我們軍隊的政治素質(zhì)，憑著我們以弱勝強的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，美國的“一長”（指鋼鐵多、飛機大炮的優(yōu)勢）“三短”（戰(zhàn)線太長、后方太遠、不義之戰(zhàn)）就會在交戰(zhàn)中顯示高低。

抗美援朝戰(zhàn)爭是一次雙方國力軍力極不對稱的戰(zhàn)爭，一方是剛從貧窮落后中建立的新國家，一方是世界上最強大的帝國主義國家，前者“能不能”對后者說“不”，這不僅是國家級的難題，也是世界級的難題。毛澤東是解讀回答得最完整的一位偉人。毛澤東是人、不是神，但也是被神化了的人。那么，他“神”在哪里？用個人崇拜或?qū)Ｖ苹卮鸩涣诉@個問題，要承認(rèn)毛澤東確有值得人們學(xué)習(xí)崇拜之處并無獨裁之心，卻有說服他人之意：一、毛澤東有一個善于學(xué)習(xí)的愛好。他博覽群書，知識淵博，通古今中外歷史、攬現(xiàn)實世界大事，選中馬克思后從不動搖，掌有政治、軍事、經(jīng)濟等各領(lǐng)域的學(xué)問。他的頭腦猶如一架電腦，輸入的數(shù)據(jù)比人多、比人廣、比人全。因而他站得高、想得深、看得遠，能解讀人所不能回答的關(guān)鍵所在。二、毛澤東有比人更為豐富多彩的社會閱歷和實際經(jīng)驗。在中共黨史上，他是受排擠、打擊最多，事后又證明他是正確的極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人之一，這種有正面經(jīng)驗，也有反面教訓(xùn)的經(jīng)歷，在古今中外的領(lǐng)袖人物中是罕見的。這是他與人比較中能獲得真知而不可多得的寶貴財富和社會經(jīng)歷。三、毛澤東有一個思維創(chuàng)新的頭腦。他才思敏捷，長于動腦，善于總結(jié)經(jīng)驗。能將自己擁有的淵博知識和豐富的實踐經(jīng)驗結(jié)合起來，提出新問題，因而有比人強的洞察力、預(yù)見性和決策力，能給人指出正確的方向而富有號召力。四、毛澤東有一顆無私奉獻的心。為了革命，一家出了六位烈士，抗美援朝率先將自己的兒子送上前線。他胸懷世界，用人處事大公無私，能容天下能人，絕不同流合污，哪怕得罪過許多人，卻沒有一個私敵。

這四條相互聯(lián)系、互為作用，造就毛澤東從一個普通知識分子成就為集政治家、思想家、軍事家、謀略家于一身，并兼有詩人、書法家的一位全面領(lǐng)袖人物。正是基于這四個特點，不僅能在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭中反映他的雄才大略，并在抗美援朝戰(zhàn)爭的決策和實踐中回答了“能不能”的問題為世界所折服。

第三，抗美援朝戰(zhàn)爭，究竟有沒有打嬴、打勝？

怎樣看抗美援朝戰(zhàn)爭勝負的問題，先要弄清朝鮮戰(zhàn)爭和抗美援朝戰(zhàn)爭兩個相似又有區(qū)別的概念。

朝鮮戰(zhàn)爭也稱“韓戰(zhàn)”。朝鮮與韓國都是朝鮮半島歷史上使用過的國名國號，叫南北朝鮮也好，或南北韓也好，名稱不同，實質(zhì)一樣。朝鮮戰(zhàn)爭本是南北方圍繞各自目標(biāo)進行統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)，由于先有美國的干預(yù)侵略，隨有中國志愿軍的參戰(zhàn)，這就形成朝中兩軍為一方與美國為首的“聯(lián)合國軍”為一方的局部性的國際戰(zhàn)爭。這樣，從國際角度看，由于朝鮮戰(zhàn)爭最終在戰(zhàn)爭發(fā)起的地方簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，所以，戰(zhàn)爭結(jié)果而論，北方?jīng)]有達成南進統(tǒng)一的戰(zhàn)略目的，南韓也沒有完成“北進統(tǒng)一”的任務(wù)，雙方打了平手。但如果從雙方參戰(zhàn)國的數(shù)字比較，是二比十六的平局。但從中國人民志愿軍的“抗美援朝、保家衛(wèi)國”任務(wù)來講，雖然沒有把美軍趕出朝鮮半島，但支援朝鮮的結(jié)果是既保衛(wèi)了朝鮮民主主義人民共和國的獨立與主權(quán)，也保衛(wèi)了祖國的安全，雙重任務(wù)完滿完成，打出了國威與軍威，這是無可置疑的一次偉大勝利，是世界公認(rèn)的鐵案。

那么，為什么幾十年后還有人對抗美援朝勝利提出質(zhì)疑，甚至企圖要翻這個鐵案呢？他們的根據(jù)又是什么呢？主要是認(rèn)識上的偏見和受個別另有企圖的煽動造成的。就以多年前曾在廣州一家雜志社上發(fā)表的一篇所謂《真相》的文章來說，就集中反映在如下幾點：

一是平局無輸嬴。認(rèn)為“三年零一個月的朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束時，南北雙方的分界線基本維持在戰(zhàn)爭開始前的格局，戰(zhàn)爭使分界線南北有上千萬人妻離子散，雙方的緊張對峙一直延續(xù)至今。”因而不存在勝敗問題。要說明的是，南北朝鮮問題是霸權(quán)勢力造成的，而平局的結(jié)果，既說明矛盾依然存在，也表明不鏟除霸權(quán)勢力，世界就得不到安寧，南北朝鮮的統(tǒng)一，依舊任重道遠。那么，是否平局就沒有輸嬴呢？前面已說到這是二比十六的平局，要承認(rèn)中朝方面平局中的嬴者，只是嬴得吃力、費勁；而美國和聯(lián)軍方面，是平局中的輸者，且輸?shù)煤軕K。

二是以傷亡數(shù)字論勝敗。《真相》文章說：“這場戰(zhàn)爭中死傷了幾百萬朝鮮平民。各方作戰(zhàn)人員可靠的傷亡數(shù)字是：美國14.2萬，南朝鮮30萬，北朝鮮約52萬，中國90萬。”文章以敵方統(tǒng)計數(shù)字作為“可靠”的“真相”，詆毀中朝方面特別是志愿軍的戰(zhàn)績。要看到，戰(zhàn)爭雙方的傷亡人員很難有一個準(zhǔn)確的統(tǒng)計，特別是對敵方更加如此，但參照雙方統(tǒng)計后也可以有一個大致的概率。1953年8月14日，中朝聯(lián)合公報的戰(zhàn)情記載：中國共計斃傷俘敵為109萬。韓國防部《韓國戰(zhàn)爭史》記載：美軍損失17.98萬（美公布14.2萬），南朝鮮損失98.84萬，總計113萬（均不包括非戰(zhàn)斗減員），比我方公布的還多4萬。1953年9月，志愿軍司令部統(tǒng)計，志愿軍戰(zhàn)斗傷亡36萬，非戰(zhàn)斗減員（包括病退、病故、事故、裁減）38.6萬，兩項共計74.6萬，相差13萬。文章作者把非戰(zhàn)斗減員也列為戰(zhàn)斗減員是錯誤的（據(jù)解放軍報孟照輝文章《抗美援朝戰(zhàn)爭歷史不容歪曲》）。顯然是有意擴大我方數(shù)字，縮小敵方數(shù)字，這就不是“可靠”的“真相”，而是為敵方張目的謊言和“洋相”了。

這里據(jù)體驗說一下，志愿軍戰(zhàn)斗減員中，很大一部分是入朝初期受嚴(yán)凍饑餓而傷亡的。如第二次戰(zhàn)役中，在長津湖地作戰(zhàn)的九兵團是江南部隊，因情況緊急，受命入朝作戰(zhàn)時沒有換上北方冬裝，穿著南方冬裝，冒著零下30度嚴(yán)寒作戰(zhàn)，行軍、作戰(zhàn)沖擊時體內(nèi)發(fā)熱，滿身是汗，一待休息或潛伏待機，就寒氣襲人，汗水成冰，加上敵人有制空權(quán)，只能在夜間作戰(zhàn)，后勤供應(yīng)困難，彈盡糧絕，經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)斗人員就在一動一靜、一熱一冷的就地休息中，再也站不起來了。據(jù)資料載，九兵團入朝第一仗（二次戰(zhàn)役的東線兵團）就因此傷亡的人員有4萬人。另一個方面是美方有制空權(quán)和制海權(quán)，對北方一些目標(biāo)實行有計劃的定時和不定時的狂轟亂炸，使北方軍民傷亡不少。三是在第五次戰(zhàn)役中，因連續(xù)作戰(zhàn)深入縱深，糧彈供應(yīng)不及，遭敵攔截，造成敵俘我的人數(shù)多于我俘敵方人數(shù)之所在，也是《真相》一文反復(fù)提及180師在五次戰(zhàn)役中失敗的原因。至于前線陣地上的戰(zhàn)斗傷亡人數(shù)其實是不多的。敵方常以“共軍使用‘人海戰(zhàn)術(shù)’”來誣我人民軍隊的戰(zhàn)斗精神，其實，所謂“人海戰(zhàn)術(shù)”即“集團沖擊”，是任何軍隊都在使用的戰(zhàn)斗形式。在朝鮮戰(zhàn)場上要算美李軍在上甘嶺戰(zhàn)役用得最多。我志愿軍堅守的兩個小山頭，只不過是兩個連的兵力，而敵人卻在空軍和炮兵協(xié)同下用四、五個營來沖擊，這才是名符其實的“人海戰(zhàn)術(shù)”。從而造成敵我雙方以2.2:1的傷亡數(shù)字結(jié)束戰(zhàn)役。

三是以財政消耗論輸嬴。《真相》文章說：“中國在朝鮮戰(zhàn)爭中的全部戰(zhàn)爭費用多達100億美元”，這是用敵方夸大了的數(shù)字來否定抗美援朝的謊言。關(guān)于我方軍費消耗，據(jù)1953年總參統(tǒng)計為62億元，按當(dāng)時三比一折算美元為21億多，加上還蘇聯(lián)任務(wù)13.4億美元，合計不足35億美元。而美國的軍費開支達830億美元，數(shù)倍于我方。

總之，戰(zhàn)爭是要流血犧牲的，而流血是為了戰(zhàn)爭的勝利，而戰(zhàn)爭的勝負是不以戰(zhàn)爭傷亡人數(shù)或軍費耗資來衡量的。交戰(zhàn)雙方都是以是否完成自己的目的任務(wù)論勝敗的。防御一方只要守住陣地，哪怕只留一個人也是勝利。“二戰(zhàn)”中的蘇德戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)損失比德國大，但勝利的是蘇聯(lián)，能說蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭不該打、不算勝、不值得嗎？

第四，抗美援朝戰(zhàn)爭，究竟嬴得值不值？

講了“嬴沒嬴”之后，本來就沒有必要再講“值不值”了。不，這里要回答的是“嬴”得“值不值”的問題。《真相》作者說：“雖然通過戰(zhàn)爭鞏固了新政權(quán)，但客觀的外國史家都認(rèn)為戰(zhàn)爭的消極影響要多得多。”這就是說，這場戰(zhàn)爭即使打嬴了，也是得不償失，不值得。接著，文章又在判斷不值得的基礎(chǔ)上，挑戰(zhàn)性的提出兩個問題的二段話：一是問“中國都做對了嗎？中國有沒有更好的選擇？中國人是不是應(yīng)該對這場過去的戰(zhàn)爭有新的思考？”；二、其實是作者自身經(jīng)過思考后說：“我崇尚那些為自己的信仰和理想而戰(zhàn)死疆場的人們，我也為那些對戰(zhàn)爭真相不清楚便死于戰(zhàn)場的人們感到常常的悲哀！”

這兩段話雖然沒有對這場戰(zhàn)爭作結(jié)論，但明眼人一看就明白作者是在向讀者叫喊：這場戰(zhàn)爭得不償失，不值得。特別是后一句話，是整個文章從開篇第一句就驚嘆朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束幾十年后“才知道戰(zhàn)爭的真相”開始，到最后為烈士“悲哀”告結(jié)尾，首尾呼應(yīng)，全面否定抗美援朝正確決策的選擇，并詆毀中國人民志愿軍的正義行動和侮辱反帝斗爭中光榮犧牲的烈士。

當(dāng)?shù)蹏髁x戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊的時候，中國只有兩種選擇：一是奮起抵抗，一是退卻忍讓，沒有第三條可選擇。我們選擇了抵抗，歷史已作了結(jié)論，證明中國的選擇是正確的。不論作者從哪個角落找到所謂“客觀的外國史家”如何評論抗美援朝這場戰(zhàn)爭，但我們接觸到的外國人對中國參戰(zhàn)多是充分肯定的，而更多的美國人卻在嘆息自己的失敗。

那么，按照《真相》作者的反思去選擇，采取忍讓為國，對朝鮮戰(zhàn)事不予理睬，將會怎樣呢？后果不堪設(shè)想：一是中國少了東北的安全屏障，友好的鄰邦朝鮮在美帝魔爪下覆亡，不顧友邦安危、實際是在孤立自己；二是沒有安全的邊境就沒有安全的建設(shè)環(huán)境，美軍一旦占領(lǐng)朝鮮，我國重工業(yè)基地的東北就完全在美軍控制下過著戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的日子，談不上和平建設(shè)；三是中國將成為美蘇兩個超級大國爭奪勢力的一個大舞臺，中國只能在夾縫中搖擺，在美蘇爭霸中依附于哪一方都會受到另一方攻擊，就連獨立的地位也沒有。更為嚴(yán)重的是在美蘇爭霸的條件下，都在培養(yǎng)親己勢力，買辦、漢奸、地方勢力隨之而起，最終將中國引向四分五裂的危險境地。世界上唯一延續(xù)至今而未中斷的中華文明將毀于一旦。這絕非危言聳聽：一個國家與民族，不知自強是沒有出息的。而抗美援朝這一戰(zhàn)，真是毛澤東為代表的黨中央選擇了以斗爭謀自強的關(guān)鍵性一仗。是中國人民真正站起來的第一仗。

誠然，抗美援朝這一仗值不值，也不能單純從戰(zhàn)爭本身看，還要環(huán)顧對經(jīng)濟建設(shè)、社會進步、人民覺醒等全方位的影響作用。眾所周知，抗美援朝戰(zhàn)爭時期，正是新中國成立后醫(yī)治國內(nèi)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、恢復(fù)經(jīng)濟的三年期間，黨在十一屆六中全會通過的歷史《決議》評價說：“建國后的頭三年，我們肅清了國民黨反動派在大陸的殘余武裝力量和土匪，實現(xiàn)了西藏的和平解放，建立了各地各級的人民政府，沒收了官僚資本企業(yè)并把它們改造成為社會主義國營企業(yè)，統(tǒng)一了全國財政經(jīng)濟工作，穩(wěn)定了物價，完成了新解放區(qū)土地制度的改革，鎮(zhèn)壓了反革命，開展了反貪污、反浪費、反官僚主義的“三反”運動，開展了打退資產(chǎn)階級進攻的反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財產(chǎn)、反偷工減料、反盜竊國家經(jīng)濟情報的“五反”運動。對舊中國的教育、科學(xué)、文化事業(yè)，進行了很有成效的改造。在勝利完成繁重的社會改革任務(wù)和進行偉大的抗美援朝、保家衛(wèi)國戰(zhàn)爭的同時，我們迅速恢復(fù)了在舊中國遭到嚴(yán)重破壞的國民經(jīng)濟，全國工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)1952年底已經(jīng)達到歷史的最高水平。”這就充分說明了抗美援朝戰(zhàn)爭并沒有影響經(jīng)濟恢復(fù)工作，而且起到了“抓革命、促生產(chǎn)”的作用。當(dāng)然，如果沒有美國的封鎖和破壞，我們國家的經(jīng)濟發(fā)展會更快。但也不要忘記，正是美國封鎖，更好地鍛煉了自主創(chuàng)新能力。

在外交方面，我國并沒有因為同“聯(lián)合國軍”交戰(zhàn)而受到孤立，而是由于戰(zhàn)爭的勝利，打出了國威與軍威，國際朋友越來越多。建國之初，只有16個國家同我國建交，到戰(zhàn)爭結(jié)束后的1955年發(fā)展到23個。到了六十的代，西方一些參加“聯(lián)合國軍”與我作戰(zhàn)的國家也轉(zhuǎn)而同我國建交，作為西方大國之一的法國就率先于1964年同我國建立了外交關(guān)系。“我們的朋友遍天下。”

總而言之，抗美援朝戰(zhàn)爭這一仗要不要打？打得怎樣？值不值得？既要看戰(zhàn)爭當(dāng)時的結(jié)局，也要看事后產(chǎn)生的影響；既要看有形的戰(zhàn)績，更要看無形的、對國家民族在發(fā)展中所起的歷史作用。60年來的歷史告訴我們：正是由于抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利，原來視中共為“人造奶油黨”、視毛澤東為“鐵托”的斯大林，隨著戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利，立即轉(zhuǎn)變對中共和毛澤東的看法，令他刮目相看，我國東北原來履行著雅爾塔協(xié)定的中長鐵路和旅大港就提前收回來了。美國不服在朝鮮被一個“東亞病夫”的落后國家打敗，又在越南取代法國地位，扶植吳廷艷政權(quán)鎮(zhèn)壓胡志明的革命力量。當(dāng)美國空軍對北方狂轟亂炸時，毛澤東發(fā)出一句話：不準(zhǔn)美軍越過17度線。美國軍隊乖乖地聽命服從了。正是由于中國抗美反霸斗爭的節(jié)節(jié)勝利，大大地鼓舞了世界被壓迫民族解放運動的興起，并把中國和毛澤東視為第三世界的旗手。七十年代開始，就因為北有抗美援朝的勝利，南有援越抗美的勝利推進，毛澤東把美蘇兩霸玩于股掌之中。曾幾何時，中國作為列強追逐的獵物，卻不費一槍一彈從美蘇兩霸夾縫中崛起，使世界形成中美蘇為三角的大格局。這就是當(dāng)年從毛澤東作出抗美援朝決策到他老人家逝世前后中國崛起的形勢變化。難道對抗美援朝這場戰(zhàn)爭的影響作用，還有什么值得質(zhì)疑嗎？

作者地址：（310012）杭州市文一路104號6-1-801

聯(lián)系電話：0571-88102519

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號