蘇聯是如何解體的

僅僅是在一到兩年很短的時間內，蘇聯的政治體制就產生了相當程度的轉型，這種權力由原來集中在蘇共中央總書記辦公室，突然之間疏散了。所有的這些改革，比如說公開性，政治民主化，自由表達意見，共同的結果就是最后引起了非常激烈的爭論，蘇聯的社會到底要往哪個方向去，出現了三種主要的觀點：

第一種觀點就是戈爾巴喬夫支持的觀點。他們認為蘇聯應該繼續支持社會主義改革的進程，戈爾巴喬夫的權力已經由原來蘇聯共產黨總書記轉變成為一個被選舉出來的蘇聯總統，他當時仍舊是蘇聯共產黨的總書記，同時也是總統。當然了，這種真正的行政權力已經由蘇聯共產黨總書記的辦公室轉移到總統辦公室去了。

第二種觀點就是說，由于這種改革引起的政治和經濟的混亂，覺得大家還是應該回到原來的老路、老政策上去。

第三種觀點是應該立刻結束社會主義體制，完全實施資本主義體制。所以說，最后這種觀點對戈爾巴喬夫來說，對蘇聯的領導人來說，以及整個社會來說，都是一個非常令人震驚的觀點。

當然從公開上來說，還是沒有什么人在公開支持這種資本主義體制。后來，這種對資本主義體制的支持，從社會的辯論和爭論當中逐漸產生了。剛剛出現的時候，他們是很小心，很謹慎地用一個非常謹慎的詞來形容資本主義。他們用的第一個詞叫"正常的文明"，實際上這指的就是資本主義，他們覺得這種資本主義實際上應該是人類社會正常的文明現象。

到了1990年和1991年的時候，大家關于資本主義的爭論已經變得非常公開了。到那個時候，在三派力量之間已經產生了一個非常尖銳的對立。

在蘇聯這個社會之內，對于資本主義這種體制的支持，他們是來自于哪里呢？主要是由于蘇聯社會當中的幾個不同的派別來支持的。

在這一時期，蘇聯存在著相當數量的黑市經濟。從事黑市經濟的人主要從事貿易進出口以及洗錢，他們通過這種地下經濟積累了大量的資金。在蘇聯改革時期，由于經濟上的混亂，這些從事地下經濟的領導人，這些商人他們變得非常富有。這些人當然是支持資本主義制度了，因為在蘇聯體制內，蘇聯體制不讓他們公開、合法地進行貿易。在當時這個集團并不是非常強有力的一個集團。

第二個集團，它應該或多或少稱之為半資本主義性質的集團，在這個時期出現了。許多新的企業采取了這種工人合作社的企業，實際上他們就是一種資本主義性質的企業。對于這種集體經濟，法律上的定義實際上根本就沒有非常清楚地表達。所以有一些比較聰明的人，他們就完全可以借著這種法律上的空子，表面上打著集體企業的性質，而實際上這是一個資本主義企業，這個現象在金融領域、銀行領域、進出口領域變得非常普遍。

也許今天你們可能都聽說過蘇聯一個非常有名的人，這個人叫做霍多爾科夫斯基，當然這個人現在已經進監獄了，感覺不怎么樣。大家知道在幾年前，他可是蘇聯最有權和最有影響力的人。我曾經有幸在90年代初期曾經采訪過霍多爾科夫斯基，當時他告訴我他是如何一夜之間致富的。他當時是蘇聯共青團組織的一個高級領導人，他利用他的一些渠道和關系建立了所謂合作社性質的一個企業，他這個企業的資金完全是來自莫斯科市和一些其他部門的資金，但是實際上這個所謂的集體性質的企業完全是霍多爾科夫斯基自己所有的。所以在這個時期的末期，蘇聯出現了一個非常合法的資產階級，但是在當時，他們仍舊經濟上不是非常富有，政治上不是非常強大。他們當中的很多人都是來自于蘇聯的領導層。

第三種支持資本主義體制的力量主要是來自于一些城市的知識分子。這個原因很復雜，我在我的書中對于這方面的原因已經談得很詳細了，在這里我就不詳細談了。我還要說一句，由于知識分子在蘇聯的地位使得他們對于西方的向往是非常強的。后來，蘇聯允許蘇聯的媒體，比如說廣播、電影、電視都相當的獨立了。結果這些媒體實際上落到了媒體原來的編輯、經理、攝像、記者手中，這些人就是知識分子當中的一部分。實際上這些媒體最后都采取了非常有利于資本主義制度的立場。一開始的時候，他們還是比較謹慎的，但是隨著時間的推移，他們變得越來越肆無忌憚了。

第四種在蘇聯支持資本主義的力量，是我稱之為像我一樣的經濟學家。這些經濟學家原來都是馬克思列寧主義的經濟學家，而這些人在1987-1990年之間，完全把他們的觀點都調了一個個兒。

我想舉一個重要的例子，比如說蓋達爾，蓋達爾是蘇聯國內戰爭時期著名英雄的孫子，是蘇共中央雜志社的一個顧問，他可以說是一個非常嚴肅的馬克思主義者，蘇共的重要人物之一。他認為，只要引入了先進的計算機電腦設施，就可以使得蘇聯中央計劃經濟獲得改善。在1985年和1986年的時候，蓋達爾建立了自己的組織，開始研究弗里德曼。弗力德曼是美國一個新自由主義的著名學家。同時他們也研究了英國前首相撒切爾夫人的文章。蓋達爾突然一夜之間變成了一個自由主義的經濟學家。蘇聯當時許多經濟學家都發生了這樣重大轉變的。最后這就變成了一種不可逆轉的趨勢。

你要知道，在以前蘇聯的體制當中，這些學術界的經濟學家在蘇聯經濟當中所起的作用應該并不是非常大，雖然他們可能有一些各種各樣學術文章，實際上在政府的決策中他們是起不了什么作用的。由于蘇共總書記戈爾巴喬夫的改革引起了經濟上的一些混亂，于是蘇聯共產黨的一些領導人就開始向這些學術界的經濟學家進行咨詢，咨詢他們應該采取什么樣的政策。這些經濟學家給出的藥方就是我們只有采取資本主義市場經濟。當然這種經濟學家還是沒有很大的權力的，即便有人在蘇聯領導層當中掌握了一些權力，可能也不會有人去理睬他們。

我認為是第五種力量支持了資本主義體制，而他們是決定性的力量。這第五種力量就是高級領導人，來自于蘇共中央，來自于政治、經濟領域各個方面，這是一個非常出乎意料的進程。

為了讓大家了解，我不是憑拍腦袋想出來的情況。我要給大家舉一個在1991年做的調查，這一年就是蘇聯最后的一年。這個調查是由美國的一個社會學者做的，對于蘇共中央政治領導層和蘇聯的精英階層做了一個關于政治和意識形態方面的調查。她勸說這些來自蘇共中央和社會精英的成員花上幾個小時和他們進行一些討論，她記錄下他們所說的一切。所以她就是依據這些信息來源分析了政治和意識形態的調查結果。

她調查的結果就是說，這些人當中只有12%的人是支持戈爾巴喬夫社會主義體制改革的；還有10%的人，他們是懷念以前舊的蘇聯體制的；77%的人都是完全支持資本主義體制。這些人基本上都是來自蘇共中央，蘇聯的政治領域，包括軍隊領域的高層領導。

但是在當時，這種調查結果和對蘇聯老百姓的調查結果是完全相反的。當時也對蘇聯的老百姓，公民做了許多類似的調查。當然這種調查的結果取決于我們如何向老百姓進行提問。比如，蘇聯人民作為一個整體是如何支持資本主義制度的。當時支持資本主義制度的比例只占15%到17%，所以我們可以說蘇聯公民當中大部分人，他們是支持社會主義制度的，而不是資本主義制度。

在1989-1991年當中，蘇聯發生了一系列非常復雜和激烈的政治斗爭，三大力量集團都試圖控制蘇聯的媒體，他們都試圖控制這種新選舉出來的國家議會。

葉利欽原來是蘇共的高級領導人，就以一個傾向于資本主義代理人的面目出現了。在1990年的時候，葉利欽當選為蘇聯最大的俄羅斯聯邦國會議員，于是他就開始試圖獲得議會主席職位。當時競爭是非常激烈的，經過幾輪投票之后，葉利欽以4票的優勢成為俄羅斯聯邦國會的主席。從某種程度上，我們可以說葉利欽現在就是俄羅斯聯邦的頭號領導人了。俄羅斯共和國占有整個蘇聯人口的一半，而且它的領土面積占有整個蘇聯領土面積的75%。

對于葉利欽的支持主要是來自于議會當中的共產黨員議員，而這些共產黨員議員基本上都是支持資本主義的。與此同時，戈爾巴喬夫又是整個蘇聯議會的領導人和蘇聯的總統，于是這兩者之間的斗爭就已經開始發展了，他們要奪權。在俄羅斯和俄羅斯的議會當中，基本上是資本主義的人獲得了權力，而在整個蘇聯聯盟體制之內，是社會主義體制的人在聯盟的議會中擁有權力。在戈爾巴喬夫開始重建計劃之前，可以說蘇聯的議會基本上是沒有什么權利的，俄羅斯基本上沒有自己的軍隊。

隨著重建計劃的進行，關于他們之間的權限并沒有給予清楚的描述，于是葉利欽就利用這種法律上的空子，在俄羅斯共和國議會里獲取了越來越多的權力。比如說，在過去蘇聯時期，蘇聯各共和國的稅收都是由共和國收上來以后，集體上交中央的。葉利欽后來以此為理由，拒絕把共和國的稅收上交給中央了。葉利欽還勸說俄羅斯共和國的議會通過了這樣一項決議，這項決議宣誓了俄羅斯的主權。在這項決議當中，他們宣稱俄羅斯所有自然資源都是屬于俄羅斯共和國自己的，而不是屬于整個蘇聯全體的。結果這就在其他共和國的領導人當中產生很大的震驚。要知道在過去，蘇聯其他加盟共和國都從俄羅斯共和國豐富的自然資源、原材料當中獲得了巨大的好處。所以說蘇聯單個的加盟共和國，在蘇聯的體制當中是得到很多好處和利益的。

現在的情況就是說，蘇聯好像被一個類似于帝國性質的俄羅斯共和國完全取代了。所以說這種趨勢，我認為是導致最后蘇聯體制終結的一個非常重要的原因。即便是哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦等也是非常支持保留蘇聯體制的，但是當時他們也通過了宣誓主權獨立的協議。當然在哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦這兩個共和國之內，并沒有什么民族主義運動，當然他們也不想被俄羅斯共和國來完全統治。

到了1991年的時候，葉利欽已經逐步積累了足夠的權力要對蘇聯的中央計劃經濟體制進行解體了，這也是自1928年以來，蘇聯的計劃經濟體制一下子分裂成為許多許多塊。最后葉利欽在解體蘇聯方面可以說是獲得了成功，在1991年8月份的時候，戈爾巴喬夫內閣當中幾乎所有的內閣成員都決定對蘇聯的分裂采取行動來對付。當時戈爾巴喬夫正在度假的時候，所有的內閣成員集合起來，宣稱整個國家采取國家緊急狀態，他們的目的就是要終結這種試圖對蘇聯的分裂行徑。他們一開始認為戈爾巴喬夫會同意、贊同他們的行動，但是不幸的是，戈爾巴喬夫返回莫斯科以后，表示不贊同他們的行為，這種國家緊急狀態就被取消了。

恰恰是葉利欽利用這個機會攫取了全部的政治權力。當時整個蘇共中央完全是陷于一片混亂，當時葉利欽宣布，在蘇聯領域內的，凡是位于俄羅斯共和國之內的所有企業，完全歸俄羅斯共和國所有。所以說葉利欽最后就獲得了對蘇聯各個部門完全的掌控權力，根據蘇聯的法律，這樣做是完全沒有法律依據的。戈爾巴喬夫本來是有權命令士兵逮捕葉利欽的，但是他沒有這樣做。在這個事件發生之后的一個月曾經發生了一段對話，對話是在戈爾巴喬夫和當時的蘇聯國防部長，也就是蘇聯軍隊的最高領導人之間進行的。當時戈爾巴喬夫說，如果當時把葉利欽抓起來就好了。而國防部長是這樣回答的，這個命令只能由蘇聯的總統來發布，否則是不好的。然后國防部長兩眼瞪著戈爾巴喬夫，想看看他是怎么回答。戈爾巴喬夫說，我就只是說說罷了。當時沒有人理解為什么戈爾巴喬夫會這樣做？我們推測是戈爾巴喬夫不希望采取一種非常強有力的措施來阻止葉利欽的行動。

幾個月之后，到12月初的時候，葉利欽就安排了一個和白俄羅斯及烏克蘭共產黨領導人的會議，他們準備了一個文件，準備宣稱蘇聯的終結。當然了，這樣做也是完全沒有任何法律依據，而且作為沒有法律依據的事實。證據之一就是他們對于這個文件只做了一個副本，因為他們害怕自己被抓起來投進監獄，但是并沒有采取任何制止他們的行動，結果在1991年的12月21號，整個蘇聯就解體了。

為什么葉利欽和資本主義的聯盟有力量擊敗戈爾巴喬夫的改革，這深層次的原因是什么呢？我個人認為，葉利欽成功的重大原因是贏得了來自于蘇共領導層當中絕大部分人的支持。我覺得葉利欽可能是這樣判斷的，他認為戈爾巴喬夫這種膽小的行動恰恰說明戈爾巴喬夫在蘇共領導層當中并沒有獲得多少人的支持。當然了，蘇聯普通老百姓當中絕大多數人還是支持戈爾巴喬夫的，但是戈爾巴喬夫他自己并沒有成為老百姓真正的領導人，他只是像一個木偶一樣，在領導層之內做秀罷了。

現在就是這個最關鍵的問題了，為什么蘇共領導層中大部分人都會轉而支持資本主義呢？

到了80年代的時候，蘇聯領導層中的絕大部分人，他們開始只對物質利益變得感興趣了。當戈爾巴喬夫開始公開進行關于政治體制爭論的時候，這些人也立刻變得非常公開了，這些人在蘇聯體制之內，可以說他們是享有相當多的特權的。而恰恰也是因為社會主義的這種體制，社會主義的這種本質，使得他們在相當程度上受到了很大的限制。他們不能夠積累大量的財富，不能合法地把這些財富轉移給他們的子孫。

他們意識到，如果蘇聯僅僅是進行社會主義體制改革，這樣下去的話，他們的這種特權就會受到更多的影響。他們認識到，如果蘇聯轉向資本主義體制的話，他們就會成為資產階級，并擁有無可比擬的優勢，他們就會成為蘇聯極有價值的國有資產真正的擁有者。當然了，最后發生的事實說明他們是對的，他們可能是物質上的一個團體，而不是這種真正剝削的團體。在蘇聯這種社會主義體制之下，他們不可能來剝削工人產生的剩余價值，要知道他們當中的許多人，實際上是希望自己成為剝削者的。

為什么蘇聯的老百姓在這種蘇聯解體的情況下而無能為力呢，不能阻止解體的這種行為呢？在蘇聯體制的時候，蘇聯的工人階級基本上是被拒絕于政治之外的。他們從蘇聯的體制當中，尤其是經濟體制當中獲得了許多的利益，而這種利益僅僅是由政府給予他們的。所以說在一旦面臨如何保衛自己的權利的時候，這些無產階級基本上是毫無經驗的。所以說我覺得能解釋的事就是說，蘇聯的解體是由于蘇聯的領導層自身造成的，這也就是說蘇聯的解體為什么會那么的迅速，而這種解體的進程又是如此的平穩。

從他們的這種歷史經驗教訓當中我們能夠學到什么呢？在西方來說，很普遍流行的觀點就是說，社會主義體制從長遠來說是沒有什么作用的，我認為這個觀點是錯誤的，我們不應該吸取這方面的觀點。我認為我們應該吸取以下的主要的經驗教訓，就是說這種社會主義的模式，領導階層當中一小部分人把權力集中在自己的手中，而這樣就造成真正的工人是沒有任何政治權力來行使的，最終的結局也就是他們根本沒有辦法生存下去。根據以往的經驗來說，領導層自己對自己的體制進行了解體，因為這種解體會使這些領導人自己獲得巨大的利益。

當然了，我認為這種社會主義體制的另外一種模式還可以長久的生存下去。這種社會主義模式，我認為工人階級應該有真正的政治和經濟上的權力，而不僅僅是局限于文字上的。因此，必須建立一種真正的政治、經濟體制來保證工人手中擁有真正的政治和經濟權力。因此，可以說這種權力是由工人階層從人民階層流向中央領導階層的。在這樣的社會主義體制內，就不存在這樣的一小撮所謂的精英階層，這些精英階層為自己的利益對整個社會主義進行破壞和解體。我想作為社會主義的一員，我們應該從蘇聯的解體中來吸取這樣的教訓。如果我們能吸取這樣的教訓的話，我們未來建立社會主義體制的時候，就一定能獲得成功。

（1991年12月25日，蘇聯國旗從克里姆林宮悄然降下，俄羅斯國旗緩緩升起，標志著一個舊時代的結束和新時代的開始。）

 

我很欣賞科茨教授的一句話：“蘇聯解體的教訓在于，在一個由少數精英管理下的社會主義國家，一旦老一代革命家過世，將很難保證其繼承者們不想通過實行資本主義而為自己獲得更多的好處。”

據俄國學者估計，這個階層大約有50～70萬人，加上他們的家屬，共有300萬人之多，約占全國總人口的1.5%。

當宿主的生命終結，寄生者會換一個宿主繼續歡快地生活。蘇聯解體后，他們中的一些人又搖身一變，成了俄羅斯的“新顯貴”。據俄國《消息報》報道，到1996年，前蘇聯官員出身的人員，在總統周圍占75%，政黨領袖中占57.1%，地方精英中占82.3%，政府中占74.3%，經濟領域精英中占61%。

正如美國一個專門研究俄羅斯問題小組的負責人弗蘭克•奇福德所說：“蘇共是惟一的一個在自己的葬禮上致富的政黨。”這又怎能責怪普通黨員和老百姓在克里姆林宮紅旗飄落的那個夜晚無動于衷呢？

仔仔細細讀一讀以上科茨的話，再想想現在的中國，只要你不傻的話，未來會怎樣，心中肯定有數了。這又讓我想起《建國大業》，怎么看都覺得是在反諷，當時一邊看一邊想這種片子怎么能審查通過呢？

中國的問題在于，正像鄧小平所說的，當讓一小部分人富起來之后，這一小部分人不會滿足。為了維護自己的利益。他們聯合了起來，為了自己利益的最大化，站在大部分人的對立面，開始變本加厲的掠奪，形成了一個超級壟斷的利益集團，但是卻沒有一個有效的機制來約束他們。

有個家伙講“你是為黨說話還是為人民說話？”他說了一句實話，一句大實話，但是說實話是要付出代價的，兩邊人都得罪。因為他說的不是時候，也不是地方。

所以不要有幻想，有些人還在抱有幻想，那你是在做夢，白日夢。因為趨勢就是這樣的，任何事物都有生老病死，蘇聯活了69歲，中國剛過60大壽。歷史的腳步緩緩向前，車輪滾滾。我們不能去說這個趨勢不好，更不能去反抗，只能選擇去順應這種趨勢。我們無法改變每一件事情，卻可以改變自己的心情，改變我們對待事物的態度。

利益集團是壞的嗎？

我們先來探討一個哲學命題：人性本善還是人性本惡？

當然是本善！但是人性又都是自私的，所有人、所有生物在這個世界上的每天活動的目的就在于讓自己的利益最大化。人人為了自己利益的最大化就不可避免地會損害到他人的利益，這就產生了矛盾、競爭、壓迫、殺害、反抗，皇后為了成為世界上最美麗的人而去害白雪公主，后母為了自己親生的孩子而去害灰姑娘……我們不能說皇后是壞人，后母是壞人，我們站在她的立場上去想問題就很自然了，我們都是自私的。

人類是社會性的動物，一個穩定的社會要使人人的利益盡可能最大化而矛盾是溫和的、可控的。其實所有事物都是善良的、自私的，善良與自私，一個天使，一個魔鬼，他們同在我們心中，哪一個占了上風決定了我們采取什么樣的行動。好人的天使戰勝了魔鬼，壞人的魔鬼戰勝了天使。魔鬼有時候太強大，我們又制定了游戲規則、法律來幫助天使戰勝魔鬼。當然游戲規則也是強者制定的，但當游戲規則不能平衡社會各方的利益的時候，就是社會變革的時候。

利益集團為了自己利益的最大化就不可避免的要損害大多數人的利益，我們不能說他是壞的，也不能指望他們心中善良的天使去戰勝自私的魔鬼。只能依靠法律這個游戲規則來約束魔鬼，可是游戲規則的制定者本身又參與這個游戲，你又怎能讓他實現公平呢？所以不要有幻想。

現在要房地產調控，這個跟利益集團肯定有利益沖突的，有矛盾，但是這個矛盾能激化到什么程度？這個還要繼續看，不過胳膊是擰不過大腿的，因為利益集團他這個力量是非常強大的，他們已經主導了中國的政策。目前的調控并沒有實質性的侵犯他們的利益，所以他們的反應并不激烈，或者說這次調控本身就是他們自導自演的一場秀。

政府內部已經出現了分裂，這兩派正在博弈，但是傳統守舊的力量正在被削弱，越來越多的人站在新興的利益集團一邊，他們的力量變得越來越強大。所以你看，政策開始變得越來越搖擺不定，一會向東，一會向西，向西居多。

當樓市大規模的出現問題時，矛盾將變得異常尖銳，這個問題會非常激烈地反映出來，政治和社會也將變得非常不穩定。所以說房地產的這個問題其實是非常非常復雜的一個問題，不能把他簡單化。

看看日本，自經濟泡沫破滅之后換了多少首相？像鳩山由紀夫，不聽話就換人。前一天還在信誓旦旦“我堅決不辭職”，第二天就辭職了，外星人一樣，一邊講話一邊流淚，哎喲好委屈。誰也沒辦法，當然辭職原因肯定不像媒體講的那樣，媒體都是木頭、弱智，單細胞生物，你讓他講什么他就講什么，而且能將你想要的放大無數倍，單細胞事物的繁殖力是幾何級的。

日本那是民主國家，經濟不景氣，民眾不滿意就拿首相撒氣。中國呢？中國經濟一旦有麻煩，問題可就大發了，那是整個社會結構的大洗牌。

摩根士丹利亞洲區主席史蒂芬•羅奇要去耶魯教書了，美國人真夠實際的，飛鳥盡良弓藏。這個人不太會玩政治，有些理想主義色彩，他是反對逼迫人民幣升值的，他的很多提醒也是善意的。

記得英國首相丘吉爾在下臺后抱怨“英國人真不夠意思，戰爭剛結束就讓我下臺。”英國人則反駁說“廢話，和平時代誰敢用你？”哪里有什么英雄，時代需要你，而你又恰好在那個位置上，你才成為了你。一切都是幸運，一切都是命運。成功者通常把成功歸功于他自己，未免太無聊了。

開放外資進來炒股指期貨，這個不要太過于擔心。當然肯定是有危害的，但是對中國來說并不會致命，股市那點錢太少了。大多數人都知道了，那就沒什么意義了。

本田罷工和富士康事件，標志著新一代的農民工已經開始覺醒，這是個好兆頭， 80后、90后，未來要靠他們。