美國大兵扇了美國奴才一耳光

美國大兵扇了美國奴才一耳光　　

紅哨　　

近日看到《都市生活》刊登記者采訪美國西點軍校教官f的一篇報道：《美國軍人眼中的毛澤東和朝鮮戰爭》(附后)。該文以反視角披露了美國軍人對朝鮮戰爭的解讀,對新舊中國軍隊的評價,對毛澤東軍事思想的評價。多年以來,那些崇美、捧美、哈美的美國奴才們,用盡渾身解數妖魔化抗美援朝的正義之戰,妖魔化毛澤東抗美援朝的英明決策。美奴們說：抗美援朝“犧牲了中國人民的利益”,是一種“罪惡”。而美國大兵卻說：不！是美國“在錯誤的時間,錯誤的地點、發動了一場錯誤的戰爭”；美奴們說：抗美援朝沒有取得勝利,最多打了個平手,中國損失比美國大得多。而美國大兵卻說：“韓戰”是美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。如果不是志愿軍運輸條件太差,后勤物資跟不上,戰爭早就該結束了。美國從來沒說過是平局,說平局是自欺欺人,勝負不言自明,沒有必要歪曲和掩蓋；美奴們偽造歷史,整日里夸耀蔣軍的抗日“戰功”,抹煞中國共產黨在抗日戰爭中的偉大貢獻。而在美國大兵眼里,蔣介石的軍隊是一群“鴨子”,毛澤東統帥下的人民軍隊卻是一群“獅子”；美奴們說：正因為抗美援朝得罪了美國,激怒了美國,美國才仇視中國。而美國大兵說：正是朝鮮戰爭才使得美國頭腦冷靜下來,才使得美國對毛澤東領導的中國刮目相看,從而再也不敢小看中國。美國在越戰中懼怕中國,不敢越過17度線,以失敗而告終,美國在臺灣海峽不敢輕舉妄動,都是美國汲取“韓戰”教訓的結果；美奴們崇拜美國軍隊的現代化、正規化,極力閹割毛澤東思想這個軍魂。而美國大兵說：美國不怕中國軍隊現代化,因為在這方面,中國永遠也趕不上美國。美國最害怕中國軍隊毛澤東化,也就是革命化。中國軍隊離毛澤東越遠,美軍的勝算也就越大。我們只能祈望,中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩；美奴們說：毛澤東不懂軍事,不會打仗。而美國大兵卻說：毛澤東的軍事思想體系及實戰應用是非常的精妙獨特,至今還沒有好的應對破解辦法,我們不認為美軍敗在毛澤東這樣卓越的統帥手下是什么丟臉的事,我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗,一個就是毛澤東,還有一個是孫武子；美奴們極力美化美國侵朝戰爭,同時又極力丑化中國的抗美援朝正義之舉,極力妖魔化毛澤東,目的是撫慰美國永久的痛結。而美國大兵卻認為奴才們揭了他們的瘡疤。美國西點軍校教官f的一席話,無異于扇了美奴們一記響亮的耳光！請問美國的奴才們：拍馬屁拍到馬腿上,被馬踢了一蹄子,痛乎？羞乎？何地自容乎？　　

轉載　　

美國軍人眼中的毛澤東和朝鮮戰爭　　

http://news.qq.com/a/20071210/004334.htm

                 《都市生活》記者  責編：張雷　　

記者曾經幾次造訪過聞名世界的美國西點軍校。因為對外界開放參觀游覽，任何人都可以在開放日去那里游玩。不需要任何特別的許可和安排。西點之成為美國東部屈指可數的旅游勝地之一，不僅僅是因為它是曾為美國培育了眾多青史留名的軍事將才的第一軍校。也還因為此處山清水秀、風景幽美。頗似中國的長江小三峽。是一處絕佳的踏青野餐場所。舉家出游也好，款待遠客也罷，這兒都是上選之地?！　?/p>

其中有一次的經歷格外的難忘。　　

在西點校門外的游客接待中心，有一個簡介軍校今昔的展覽。擔任講解的主要是中心的工作人員，偶爾也會有軍校的師生前來做義工服務客串講解的。那天為我們做講解的，恰恰正是一位現職的軍校教員F。這次巧遇給我提供了一個深入探討心中疑問的好機會，使我大為興奮。在講解之后，我便拖著他問問題。開始明顯是出于職業習慣和禮貌，后來則越談興致越濃。F相當痛快地回答了我的問題。我提的問題主要是圍繞著1950年代那場朝鮮戰爭(也稱韓戰)的?！　?/p>

問：美國人為何不愿提朝鮮戰爭?與鬧的紛紛揚揚的越南戰爭相比，真好象是一場”被遺忘的戰爭”。其中有什麼特別的原因嗎?　　

答：對我們美國軍人來說，這兩場戰爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰爭是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國參戰．不準許美軍越過17度線對北越的目標和基地進行有效的軍事攻擊。終于打成了一場爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰爭則是完完全全的軍事失敗。一個世界公認最強大的國家的陸?？杖娐摵狭Ⅲw作戰，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其，是在對我們有利的大兵團野外攻防戰而不是游擊戰的狀況下失利，而且輸的很慘。這是我們美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。不堪回首．不談也罷。是不難理解的?！　?/p>

問：你為何要直言是失敗呢?很多說法都是“始于三八線，終于三八線”，算是個平局嘛?！　?/p>

答：那是自欺欺人。美國軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當時的實際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經抵達鴨綠江邊。中美兩軍的戰斗接觸是在中朝邊境地區展開的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線，勝負之勢是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋?！　?/p>

問：美軍失利的原因究竟是什麼?是指揮失誤?還是部隊戰斗力有問題?　　

答：兩個原因都有。先說部隊戰斗力。參加韓戰的美軍部隊均非等閑之旅。美八軍、陸戰一師、騎一師都是美軍中響當當的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰，富有實戰經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰役有措手不及的原因外，實在沒有什　　

麼其它的借口可找。  美軍在韓戰中一再失利．不但在戰役初期遭受突襲時失利，在中后期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結論：裝備占優的美軍在戰場上的作戰表現不如中國軍隊。　　

問：戰爭后期，尤其是第四、五次戰役呈現了互有進退的拉鋸。或說是趨于平衡的狀態。是兩軍戰斗力各有消長的原因嗎?　　

答：與部隊戰斗力沒有直接關系。更多地反映的是部隊的后勤能力問題。李奇微將軍接任總司令后，改以攻勢防御。使得戰役的被動態勢有所好轉。中國軍隊越過三八線后，拉長的運輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的“扼殺戰”狂轟爛炸。是延緩中國軍隊攻勢，從爾穩定態勢的關鍵。在中國軍隊備足糧彈發起攻擊時，美軍擋不住他們的前進。只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機會向前做有限的突進。換句話講．假如中國軍隊并不是只有僅能維持一線部隊作戰一周(即李奇微將軍所說的星期攻勢)的糧彈．而是有足夠一月之用的后勤供應。戰爭應該早就結束了。   　　問：再談談戰役指揮上的得失好嗎?　　

答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰功無數。是西點軍校最杰出的校友之一。也堪稱是美國歷史上最偉大的統帥之一。可惜一世英名毀于韓戰。單從戰役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進的兵家大忌。有一點我要說明，當時對中國軍隊的無知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過。中國軍隊在二戰中的拙劣表現給人留下了太深的印象。比如：五十萬中國軍隊不加　　

抵抗，就讓兩萬日軍占領了東北三??；河北、山西一線的三十萬中國軍隊被區區三干日軍象趕鴨子一樣趕的到處逃跑。在美軍官兵的心目之中，中國軍隊是“鴨子”。是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說那樣狂妄自大的話?！　?/p>

問：此國軍非彼國軍也。三年內戰中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點都沒注意和研究?　　

答：問的極是。當時美國沉湎于二戰勝利后的喜悅。而且有對中國軍隊的先人之全沒有意識到，蔣介石統領下的一群“鴨子”，在毛澤東的統帥之下競成了一群獅子。對中國軍隊在韓戰中表現出來的戰勝困難的勇氣、視死如歸的氣概和精明有效的戰術，我是非常欽佩的。作為一個軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個客觀論證的學者，　　

我以為無論從戰役指揮和戰場表現來評判，中國軍隊獲勝都是合理的。我不認為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國軍隊是什麼丟臉的事。　　

問：韓戰對于以后美軍以至美國的對華方針究竟有何影響和啟示?　　

答：美國人從韓戰的失利得知．中國已不是過去的中國，中國軍隊也不再是過去的中國軍隊了。我們必須以極其審慎的態度來重新研究中國，重視中國。尤其是毛澤東的中國。絕不能再犯輕敵冒進的錯誤。在金門炮戰，以及越南戰爭中，美國都表現出了這種審慎。這就是接受了韓戰教訓的直接結果。以我個人的愿望，中美之間不要再打仗。否則將會是兩敗俱傷，后果不堪設想。假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩。　　

問：此話怎講?　　

答：美軍不怕中國軍隊現代化。因為在這方面他們永遠趕不上我們。怕的是中國軍隊的毛澤東化，或按中國術語叫革命化。中國軍隊離毛澤東越遠，美軍的勝算也就越大。毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善于以弱擊強，以弱勝強的軍事家，毛澤東的軍事思想體系及實戰應用是非常的精妙獨特。至今還沒有好的應對破解辦法。雖然我們是在把他當做對手來研究。但是我對中國的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點軍校崇敬的兩個中國的也是全人類的兵家泰斗，一個就是毛澤東。還有一個是孫武子?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號