餓死“三千萬”可以休矣！--83版人口數(shù)據(jù)根本不可靠

餓死“三千萬”的討論可以休矣！

——1983年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》人口數(shù)據(jù)根本不可靠

新生

首發(fā)：烏有之鄉(xiāng)毛主席紀(jì)念堂

http://mzd.wyzxsx.com

一、前言

1959-1961年中國“三年困難時(shí)期”的“非正常死亡人數(shù)”，多年來一直是被普遍關(guān)注的問題。1964年中國政府進(jìn)行了建國后第二次人口普查，但結(jié)果沒有公布。在1982年第三次人口普查之后，兩次普查結(jié)果和歷年戶籍統(tǒng)計(jì)資料一起在國家統(tǒng)計(jì)局1983年出版的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（以下簡稱《年鑒》）里公布。其中最令人震驚的是，根據(jù)戶口統(tǒng)計(jì)，中國人口總數(shù)在1960年減少了整整一千萬。

《年鑒》公布以后，中外學(xué)者以此為主要依據(jù)，對三年饑荒期間的非正常死亡人數(shù)做出了各種估計(jì)。其研究成果經(jīng)西方及國內(nèi)媒體的廣泛宣傳，三年大饑荒“至少餓死三千萬人”似乎已經(jīng)成為主流共識(shí)，甚至得到一些中國官方媒體和機(jī)構(gòu)非正式的認(rèn)可。

在近幾年里，越來越多的網(wǎng)友，學(xué)者通過推敲《年鑒》人口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1960年前后的數(shù)據(jù)存在明顯的“不準(zhǔn)確”，甚至很“人為加工”的痕跡非常明顯。

由于中西方學(xué)者在研究推算這段時(shí)期中國“非正常死亡人數(shù)”的均是在1983版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并通過不同的算法得出結(jié)論，因此如果這個(gè)數(shù)據(jù)其本身就是“錯(cuò)誤”的，那么這些研究成果也將是錯(cuò)誤的，不足為信的。

下面的主要分析一下《年鑒》人口數(shù)據(jù)的可靠性。

二、         數(shù)據(jù)說明：

1、下表數(shù)據(jù)均來自1983版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》第103頁“人口數(shù)”和第105頁“人口出生率，死亡率，自然增長率”；

2、下面圖中背景為“淡綠色”的數(shù)據(jù)，即“年份”、“年末人口”、“出生率”、“死亡率”為原始數(shù)據(jù)；

3、 第3列“增量A”，為按照每年的年末人口數(shù)量，推算出的每 “年人口增量”；

4、第5列“出生人口”，為按照“年出生率”計(jì)算出的“年內(nèi)出生人口”，公式為 年內(nèi)出生人數(shù)=（年內(nèi)平均人口數(shù)× 出生率）/1000‰；

5、第7列“死亡人口”，為按照“年死亡率”計(jì)算出的“年內(nèi)死亡人口”，公式為 年內(nèi)死亡人數(shù)=（年內(nèi)平均人口數(shù)× 死亡率）/1000‰；

6、第8列“增量B”，為“年內(nèi)出生人口”-“年內(nèi)死亡人口”；顯示了通過“年出生率”和“年死亡率”方法計(jì)算出來的“年人口增量；

7、 第9列“A-B”，顯示了A與B兩種不同算法所得到的“年人口增量”的差異。

8、第10列“A-B差值相對誤差比率*1000”，由于A、B、A-B，與“年末人口數(shù)”具有一次線性關(guān)系，為了消除影響，算出“相對誤差比率”，用來衡量兩種算法“年人口增量”差異比率，這里用比率只是為了做一個(gè)參照，乘以1000，便于觀察。

9、第11列“誤差比率均值”，通過觀察分析我們可以看到，第九列，從1957年-1964年期間的數(shù)據(jù)（背景為橘黃色），與其他年份相比較存在顯著差異，因此按照年份將1949年-1979年劃分為三個(gè)時(shí)期；1950-1956為第一時(shí)期；1957-1964為第二時(shí)期；1965-1979為第三時(shí)期；然后根據(jù)第10列所得到的數(shù)據(jù)按每個(gè)時(shí)期取平均值。

三、數(shù)據(jù)分析：

我們知道，《年鑒》人口數(shù)據(jù)是通過人口普查和歷年戶籍統(tǒng)計(jì)資料得出的，其中人口普查只有兩次，即1953年和1964年，其他的應(yīng)該是根據(jù)各地戶籍統(tǒng)計(jì)資料匯總而得。

所謂各地歷年戶籍統(tǒng)計(jì)資料，實(shí)際上也就是，某某地區(qū)，某某年，出生多少人口，死亡多少人口。這個(gè)是公安局日常所做的常規(guī)工作。也就是說年出生人口，年死亡人口，這個(gè)數(shù)據(jù)是從各地公安部門報(bào)上去的，出生率、死亡率又是根據(jù)年總出生人口，年總死亡人口除以當(dāng)年平均人口算得的。

那么，用“出生率”、“死亡率”算得的人口增量，理論上說就是還原了各地報(bào)到統(tǒng)計(jì)局的出生人數(shù)之和，死亡人數(shù)之和，然后算得的差值。

用年末總?cè)丝谙鄿p算得的增量應(yīng)該也反映了各地報(bào)上來的年末人口總量差值。

這兩種算法得出的結(jié)果理論上來說不會(huì)完全一致，肯定有誤差，但由于這些數(shù)據(jù)之間根本上是有緊密聯(lián)系的，就像財(cái)務(wù)報(bào)表的不同算法一樣，最終無論是從那個(gè)角度分解組合，最后數(shù)據(jù)之間應(yīng)該有很好的吻合。

如果不能吻合，理論上說統(tǒng)計(jì)局是一定需要找出原因，并予以糾正的。

下面讓我們來看看上面這個(gè)表：

第一時(shí)期：1950-1956 誤差比率均值為 0.53

第二時(shí)期：1957-1964 誤差比率均值為 7.49

第三時(shí)期：1965-1979 誤差比率均值為 1.81

第二時(shí)期 的誤差比率均值 為第一時(shí)期的 約14倍；是第三時(shí)期的 4.13倍，誤差比率顯著，如果我們將第三時(shí)期的誤差比率算作正常能夠許可的誤差范圍，那么第二時(shí)期的誤差比率 顯然超出過多。即使按照第三時(shí)期中的峰值 2.5來說，也已經(jīng)是3倍左右，而且第二時(shí)期中任何一年的誤差比率 均高出很多。

因此，按照統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上講，1957-1964年這個(gè)期間的數(shù)據(jù)所顯示出來的誤差已經(jīng)嚴(yán)重超出正常的誤差范圍，這組數(shù)據(jù)可以直接歸結(jié)為“錯(cuò)誤數(shù)據(jù)”。而這個(gè)時(shí)期正是包含著國外學(xué)者“熱心關(guān)注”的“三年困難時(shí)期”。

本文到這里，已經(jīng)可以得出結(jié)論了。不過事實(shí)上，針對這些數(shù)據(jù)的質(zhì)疑角度還有很多，但結(jié)論是趨于一致的。因此，既然1983版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》1957-1964年數(shù)據(jù)有錯(cuò)誤，那么在此基礎(chǔ)上所做的任何推測研究，都是基于錯(cuò)誤的延伸，其本身也只能是錯(cuò)誤的。

在國家正是公布1983版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的1957-1964年人口數(shù)據(jù)是如何算出來的，為何非常明顯的漏洞卻不更正或者解釋說明之前，爭論具體在那個(gè)年代“非正常死亡人數(shù)”，是不會(huì)有結(jié)果的。

四、后記 

非常明顯的“錯(cuò)誤數(shù)據(jù)”，為何國家統(tǒng)計(jì)局會(huì)看不出來，為何在引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者層層放大的研究仍然無動(dòng)于衷，不做任何回應(yīng)，甚至默許。

結(jié)合黨的十一屆三中全會(huì)決議可以看出，這個(gè)“錯(cuò)誤”很可能是有意的，目的是為了徹底否定大躍進(jìn)年代“總路線，人民公社”，以便于推進(jìn)改革開放的特色社會(huì)主義路線。

五、附件—供下載

人口數(shù)據(jù)分析表格.xls

1983版《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》下載

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)