捍衛毛澤東就是捍衛國家統一完整--評《炎黃春秋》們反毛

簡單的道理：捍衛毛澤東就是捍衛國家統一完整

  云淡水暖

網絡上關于毛主席“功過”的爭論不少，出發點不一樣，立場不一樣，褒貶的程度不一樣。這些年觀察下來，網絡上的這些爭論，與其它一些媒體上的輿論導向是相關的，比如大名鼎鼎的《炎黃春秋》，“鳳凰衛視”系列，南方，還有一些大的門戶網站也參與其中，這些平臺為一個陣營提供了強大的支持，這個陣營可以將其稱為：妖魔化派簡稱妖魔派。而與之對壘的另外一個陣營，在紙媒和門戶網站方面的資源要匱乏得多，綜其原因，是背后缺乏資金和主流話語權的支持，草民把派可稱為：捍衛派。

僅就對毛主席的態度來說，以所謂“左”與“右”劃線，失于簡單，可能有的所謂“右派”不贊同毛澤東時代的大多數做法，但未必是真正的妖魔派。

當然，無論妖魔派還是捍衛派，其內部也并非完全統一，有婉轉溫和一些的，有鋒芒畢露一些的，就妖魔派而言，鋒芒畢露已經可以說是到了癲狂的地步，其中之一的典型代表，要數在兩年前就被主流媒體捧為“史上最牛歷史老師”的袁騰飛了，其語言之抓狂，態度之放肆，詛咒之惡毒，在最近被炒熱的視頻中可以見到，不夸張地講，袁騰飛這個小走卒，為妖魔派的上層們出了多年悶在心里一口濁氣。

如果跳出意識形態的框架，甚至拋開歷史感情的羈絆，站在一個可操作、可“超脫”的角度分析，而且順著妖魔派的思路往下走，會是一個什么局面呢？

首先，根據妖魔派這些年來的策劃和言論，僅僅是限于“客觀評價”這么簡單么？否也，是徹底否定。

簡單的舉個例子，2009年7月，《炎黃春秋》曾經發表過一個叫做莊重的老先生的文章，標題大書“誰是《敦促杜聿明等投降書》的作者”，其中放言“…我是個有七十多年黨齡的老共產黨員，而且92歲了，我應該對歷史負責。今天，我宣布：《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者，既不是毛澤東，也不是陳其五，而是我本人——莊重。”、“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為‘紅寶書’，…我在1957年被劃為‘右派’，打人‘牛鬼蛇神’行列，‘只許老老實實’，進行‘脫胎換骨’勞動改造，‘不許亂說亂動’。”

而斷言《敦促杜聿明等投降書》是陳其五“寫的”那位“著名史學家”葉永烈，則撰文反咬莊重先生（實則也反咬了《炎黃春秋》），咬定是“《敦促杜聿明等投降書》是陳其五根據毛澤東的意圖起草、經過毛澤東親自作多處修改后定稿的。…陳其五夫人馮劍明確地說，‘毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的’”，看明白了，這是妖魔派“戰友”之間的“誤傷”，雖然目標是一個——毛主席“不是”《敦促杜聿明等投降書》的作者。

更加離譜的是，《炎黃春秋》還發表過一篇“胡喬木訪談錄”，說“《沁園春·雪》為他（胡喬木）所原創，毛改動四個字，以毛的名義發表。”，然2009年12月《中國經濟周刊》發表對胡喬木女兒的采訪，說“不是。父親沒參加過長征，壯麗景觀沒經歷過，這不是憑想象就能寫出來的，而且按照父親的性格，他不會寫出主席那樣的氣魄。”

趙忠祥先生在《歲月隨想錄》中有一段話可以映襯這種行為：“毛澤東并不因為我說其偉大才偉大。他是一座大山，他過去是，今后也是。”，恐怕就是因為這座“大山”之巍峨，那些不值一駁的爛言，由《X黃春秋》這樣的媒體年復一年、一次接一次地推出，表面上看是在“爭鳴史實”，其實就是在拿著一把鎬頭在挖，今天挖一點，明天挖一點，頗有點“愚公移山”的味道。

而且，草民注意到，但凡毛澤東在歷史上有閃光點的功績，妖魔派們都不放過，比如毛主席在各個歷史時期的代表作，毛主席提出的軍事戰略戰術方針，包括“四渡赤水”之戰、遵義會議這樣的歷史事件，都在可“挖”之列。想必妖魔派的算盤是這樣撥拉的：把構成毛主席這樣一個“大山”的歷史元素一點一點地掏空，直至妖魔派最想要的結果。

但以草民的觀察，如果認為妖魔派的終極目的僅限于把毛主席的精神形象、國家政治架構的象征地位“扳倒”，妖魔派就心滿意足了，顯然是幼稚的結論。《炎黃春秋》的大主筆辛子陵先生已經把視野放到執政黨身上了。

如果真是遂了妖魔派的心愿，結果是什么呢，很簡單：改朝換代。

邏輯很清晰，中國共產黨把毛澤東思想作為黨的指導思想之一，《中華人民共和國憲法》中確立了立國的根基：以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人。

如果毛澤東思想的政治指導地位、毛主席的國家象征的地位如妖魔派所愿，被扳倒、被傾覆，“經歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治”的正當性又在何處？中國共產黨的執政合法性從何而來？中華人民共和國的立國邏輯從何說起？如果這一切被顛覆過來，就不能不提到一個上世紀末期被美國為首的西方國家所津津樂道的詞——顏色革命。

一旦國家的政治認同、象征認同被徹底顛覆，引發的社會動蕩，恐怕并非那些妖魔派文人秀才們所能夠控制的。首先，社會經濟生活中存在的巨大貧富差距，已經在經濟地位上將社會分割成不同的利益“階層”，在國家認同立國根本、基本政治原則被改寫的時候，既得利益者不會袖手旁觀，各種各樣的國內外利益群體不會甘于沉寂，這是有國內外的前車之鑒的。

其次，一直以中國為假想敵，為遏制中國的崛起和強大而竭盡全力的美國，絕對不會放過這樣的機會，前蘇東地區大大小小的顏色革命，如美國半公開支持和策動的烏克蘭“橙色革命”、美國策動和花錢支持的吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，也即是所謂“天鵝絨革命”系列——所謂“如天鵝絨般平滑的政權更迭”，牛津學者提摩西·加頓·阿什在《天鵝絨革命的前景》中說“當然，西方常常是卷入了的，有些是公開的，有些是隱蔽的，但沒有一個革命可以宣稱西方的努力在其中起了決定性作用。而且，指責西方陰謀的本身就是當地政治斗爭的組成部分，旨在破壞反對黨領袖在反西方公共輿論眼中的聲譽，把他們鎖定在賣國求榮的領地內動彈不得。”，就是這個意思，雖然此地無銀三百兩地否認“西方的努力在其中起了決定性作用”，但絕不否認西方是“常常”或者說必須卷入。

再其次，從所有的“天鵝絨革命”可以看出，其結果絕不是“天鵝絨”般的溫和柔軟，從前南斯拉夫的裂變到變為二流強國之后的俄羅斯，民族分裂勢力、宗教極端主義勢力在社會動蕩中被縱容、被利用、被放出造成的破壞力，持久而血腥。中國的幾股分裂勢力，如還在美國羽翼下的臺灣急獨和慢獨勢力，如在美國庇護下的藏獨勢力，在西方包庇下的疆獨三種勢力豈有不利用這種機會之理？美國、西方世界豈有不鼓勵、支持分裂中國的理由？

草民敢說，別看這些妖魔派文人“氣粗如牛”，在內抗分裂，外御強敵的緊要關頭，他們在西方霸權面前長期衰弱的腰子，缺鈣的細胳膊細腿兒，發軟的膝蓋，哪里扛得起千鈞重擔？國家動蕩了、民族分裂了，這些“斗士”，要么干脆溜進西方，要么被更為強悍的所滅。

起碼，在可以預見的將來，毛澤東思想、毛主席的國家象征這面旗幟，還得舉著，這是無可替代的，捍衛毛澤東思想、捍衛毛主席，就是捍衛國家的統一和完整。這個道理簡單得再也不能簡單了。