青海趙永夫事件與袁騰飛
作者：夢里不知身是客
還是先寫個故事作為引子。
那是一個冬天，應該正是剛過完年的時候，天氣還很冷。
一個女人帶著剛拿到的薪水，帶著自己的小女兒，叫小霞，在鄭州省親。
她帶著女兒，在熙熙攘攘的商業區閑逛著。
突然，聽見后面有人在喊：“呀！這是哪里的錢？誰的錢掉了？！”
她扭頭往回看，看到的是被北風卷的漫天飛舞的鈔票，那一刻，她愣住了。
怔了一怔她才反應過來，那是她落下的錢。
所幸，那時的人們都很淳樸，漫天飛舞的鈔票一張也沒有少。
那天，是1967年2月23日。
3天后，她接到青海拍來的電報。就在她看到漫天飛舞的鈔票的時候，她的老公，在青海西寧被槍殺。這就是我們所說的趙永夫事件，或者叫青海二二三事件。
后來，那個女人的小女兒，也就是小霞，理所當然的受盡苦難的長大了，隨夫一起旅居加拿大，這大概是十年前的事情。
這個小霞，我按照輩分，應該叫表姐。
這是我小時候就知道的故事，只不過那時對當時的事情并不是特別了解。只知道小霞表姐的爸爸被打死了，并不了解事情背后的故事。直到長大了，才機緣巧合的逐漸接觸到趙永夫事件。我之所以把這些事情提出來，是因為前兩天的一個晚上，正好看到了袁騰飛的一個有關文革的講座的視頻，大概兩個多鐘頭。視頻的幾乎是最末的地方，袁騰飛講了這么一段話：大概意思是，青海那邊就鬧得很兇，說是造反派，其實都是牢里放出來的勞改犯，跑去要搶軍火庫，青海軍區的趙永夫少將下令開槍打死了幾個人，就這被判了死刑，也不知道執行了沒有。
看到這一段的時候是將近夜里2點鐘，說實話雖然我對前面袁騰飛批講文革的一些觀點很不以為然，但是當聽到這段話的時候，很大的程度上是感覺到震驚，震驚的我連感到憤怒的時間都沒有。很難想象一個被推到如此高度的中學歷史老師，一個上過百家講壇的“名師”，是這樣的信口雌黃顛倒是非黑白。
有關當事的歷史條件下的是非問題我不想講太多了。其實全中國的情況也都差不多，整個城市都在動亂，分成兩派，兩派都號稱自己是左派，對方是保皇黨，最后都向地方駐軍提出支左要求，關鍵問題就是軍隊的態度。趙永夫少將在想辦法架空青海軍區的司令員之后，選擇用軍隊作為武器鎮壓自己的對立面。當然，這是特定歷史條件下的特定歷史事件，個人的好壞與作用暫且不論。
事情的起因是八一八造反派占領了青海日報社（而不是袁騰飛所說的軍火庫），趙少將派軍隊去奪回報社。文革后官方編纂的資料（《中國共產黨青海省組織史資料》西寧，1995）則稱：“2月23日，報社內外的人越來越多，在局勢異常混亂的情況下，部隊戰士不慎槍支走火，誤傷了自己的戰士數人，誤認為是占據報社的‘八•一八造反派’先對外開槍射擊，遂導致了部隊開槍。部隊現場指揮所的負責人雖未下令開槍，但在部隊開槍后，沒有采取果斷制止措施，以至釀成‘二•二三’流血事件（注：死傷群眾347人，不是袁騰飛說的幾個人，更不是他所謂的勞改犯，按照現在的說法，都是不明真相的群眾），其中：亡169人，傷178人）”。
有關事情的細節，有興趣的朋友可以自己找當時的文件來看。我就不想細細的說了。只是請注意一個數據，亡169人，傷178人。傷亡比約為1:1。1:1是個什么概念呢？我記得以前有過這方面的資料。美軍在阿富汗和伊拉克戰場上，因為現代戰場較好的醫療條件和快速的戰場傷員后送，傷亡比大概是1:20左右。在朝鮮戰場上，美軍的傷亡比大概是1:7左右，當時的志愿軍因為后勤條件差，回國路途遠，再加上冬季在苦寒高原作戰，整體傷亡比提升到了可怕的1:2.5左右。所以通過這個數據你就可以理解到，這個傷亡比1:1的背后的意義（由于悲劇性的數據樣本足夠大，因此有足夠的比較意義），就是沒有任何救助措施，以肉體毀滅為其最終目標的對手無寸鐵的群眾的屠殺。
后面還有一些細節也很值得玩味：
軍隊未遇抵抗，僅用了二十分鐘就輕易占領了整個報社大院。二時半左右，報社內幸免于難者一千余人全部被押到操場。據被俘的師范學院的紅衛兵說：“捍衛隊的人紛紛跑來，在（被俘者）人群中走來走去，從八•一八派的大隊長到小組長以至一般成員，全被抓出來，高舉雙手跪在地上。”“有人一遍又一遍地向我們說：'八•一八先開了槍。’并且煞有介事地在一些俘虜堆中找機槍射手。”（王秀明：《青海“趙永夫事件”親歷記》太原：《文史月刊》2001年第9期）
青海軍區給中央的報告中說“八•一八”有槍、有機槍。后來三月二十四日中央首長接見青海代表時，周恩來說：“你們就是想找借口鎮壓，下那么大的毒手。 報社有槍，趙永夫你有什么證據？”
趙永夫：“以前了解有槍。”
周恩來：“現場有沒有？”（趙永夫回答含糊）
康 生：“你就回答有槍沒有？”
陳伯達：“有？沒有？”
趙永夫：“當時沒搜出來。”
戚本禹：“為什么報告里說有槍？”
趙永夫：“不是在報社里有。其他地方開槍了，但沒搜出來。”
周恩來：“現場上怎樣？”
趙永夫：“有彈殼。”
……
周恩來：“沒槍，你開第一槍，打死那么多群眾”
……
周恩來：“全部把他們包圍起來了，你還沒搜出來！除非偽造假槍！謊報軍情，欺騙中央！”
趙永夫：“不叫打，但管不住。”
……
周恩來：“到底打死了多少人？”
趙永夫：“死傷二百六。”（實際平民死一百六十九人，傷一百七十八人；軍隊死四人，傷四十六人。）
周恩來：“你去現場看了嗎？”
趙永夫：“沒有。”
周恩來：“這么大的慘案，你身為司令員還不到現場去嗎？”
……
（《中央首長關于青海問題談話紀要》青海八•一八紅衛兵司令部、井岡山兵團印，1967年4月）。
還有一些有關趙永夫的后臺到底是葉劍英還是林彪的猜測，詳見《余汝信 “趙永夫事件”淺析——冼恒漢回憶錄補正》，因為更多的是猜測，所以就不再引用了。
我發上面這些東西不是想給誰翻案，因為往事就是往事，在特定的歷史條件下發生的，現在去探討這個意義也不大。我只是很奇怪，袁騰飛老師能夠忙著信口開河，有時間錄制這種批判文革批判到我覺得喪心病狂的程度的東西，就沒有時間去隨便查查資料，確認一下自己所說的東西？
他在那段視頻里有幾個點給我留下的印象很深刻。
第一是說，我們和理工科的不一樣，理工科的1是1，2是2，死板的很，我們學歷史的就是講究似是而非，我當時就覺得袁騰飛是在放屁……我見過很多學歷史的，都是在考證上非常下功夫非常到位。喜歡信口開河的那是說書的。
……關于歷史課本的問題，我沒做過田野調查，也不想涉及政治問題，不想討論。但是在黑板上大大的寫上“穢史”兩個字，然后大言不慚的大講特講趙永夫的事情，真是一種最無言的諷刺。
說到底，袁騰飛只是個高中歷史老師，就算是他背后有個團隊在推他，他也就是個高中歷史老師。雖然他號稱自己是搞歷史的，或者他就是個“搞”歷史的吧。其實，作為一個高中歷史老師，面對的都是未成年人。除去高考等功利性因素不說，一個首先考慮的問題就是在傳授知識的過程中，如何去給未成年人建立一個正確的史觀（當然在這個方面大多數歷史老師都做的不怎么樣）。怎么樣用正確的眼光看待歷史，怎么樣用正確的方法去從歷史中汲取你所需要的東西。“以史為鑒，以資治道”，這才是我認為的，大多數人學習歷史的目的和意義。如果就像袁騰飛老師現在的表現，對現有的所謂“有中國特色的社會主義史觀”并不認同，那他就應該起碼有一個正確的史觀（姑且認為現行的史觀是錯誤的），或者該用正確的史觀去教導臺下的未成年人。用一種錯誤的偏激的方法，去攻擊你認為錯誤的東西，那么和用非法制止非法有什么區別呢？那么從本源上說，袁騰飛的史觀和他所鄙夷的東西，并沒有什么本質的不同。
最后用一句話做結，生活讓我成為了一個憤青，袁騰飛老師活生生把我逼成了五毛……
2010-05-02
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c58c4340100hjot.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
