“總理遺言”豈可偽造？

三月雨

 

　  沒有想到，今年會用這樣的文字，來紀(jì)念周恩來總理逝世34周年。
　  1976年1月8日，偉大的無產(chǎn)階級革命家、杰出的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，中共中央副主席、國務(wù)院總理、政協(xié)全國委員會主席周恩來同志病逝，享年78歲，全國人民處于極大的悲痛之中。此后不久，大約在春節(jié)過后，一份所謂“周總理臨終遺言”在民間廣為流傳，許多不明真相的人參與了傳抄，一時在全國掀起一場軒然大波。這個“總理遺言”的完整文本如下——
　　
主席、中央：
　　我自第二次手術(shù)以來，病情曾有短期穩(wěn)定。從下半年開始，癌癥已經(jīng)廣泛擴(kuò)散，雖然自覺尚好，但離見馬克思的日子確實不太遠(yuǎn)了。我想有必要向主席及中央?yún)R報一下近來的一些想法。
　　患病期間，主席對我親切關(guān)懷使我十分感動，主席年紀(jì)大了，要注意身體。有主席為我們黨和國家掌舵，是全國人民莫大的幸福，也是我莫大的欣慰。這些日子，主席在遵義會議時和我的談話歷歷在目，百感交集。不能為主席分擔(dān)一些工作，我十分難過。為了我們祖國和人民的前途，主席一定要保重。
　　洪文同志幾年來，無論在理論上，還是在解決問題上，提高都很快，對此我極為高興，我們黨后繼有人，洪文同志今后要多抓全面性的問題，處理還要果斷，為黨多做工作。
　　朱德和葉劍英同志年事已高，要鍛煉身體，當(dāng)好主席的參謀，具體分工可以擺脫些，但你們所處的地位仍然是舉足輕重的。我們老一輩人，跟主席那么多年了，要以高昂的戰(zhàn)斗精神，保持革命晚節(jié)。
　　小平同志一年來幾方面工作都很好，特別是貫徹主席的三項指示抓得比較堅決，這充分證明了主席判斷的正確。要保持那么一股勁，要多請示主席，多關(guān)心同志，多承擔(dān)責(zé)任。今后小平同志的壓力更大，但只要路線正確，什么困難都會克服。
　 春橋同志能力強(qiáng)，國務(wù)院的工作，小平、春橋要多商量。
　 同志們，長期以來的病假，使我有可能回顧自己所走過的路程。在這曲折的道路上，我永遠(yuǎn)不能忘懷那些在我們前面倒下的先烈，我們是幸存者。1926年我和惲代英同志分別時，他說：“當(dāng)中國人民都過上幸福生活的時候，我們能活著的人，一定要到死去同志的墓前，去告慰他們，死者會聽到我們的聲音的。”多少年來，我總想著，用什么來向他們匯報呢?……在此彌留之際，回憶先烈的遺言，對照我國人民的生活條件，我為自己未能多做一些工作而感到內(nèi)疚……展望本世紀(jì)把我國建設(shè)成一個工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的社會主義強(qiáng)國的壯麗前景，我充滿了必勝的信心。死對于共產(chǎn)黨員來說算不了什么，因為我們把生命交給了人民的事業(yè)，而人民的事業(yè)是永存的。唯一遺憾的是我再也不能和同志們一起前進(jìn)，加倍工作，為人民服務(wù)了。同志們一定要把黨和人民的利益放在一切之上，在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)起來，爭取更大的勝利。
　 關(guān)于我的后事，我向中央請求：
　 將我的病情發(fā)展告訴全國人民，以免引起不必要的猜測。
　 追悼會主席不要參加，會應(yīng)力求簡單，請洪文同志主持，小平同志致悼詞。
　 骨灰不要保存，撒掉。
　 永別了，同志們!
　　
　　　　                    周恩來

 

    這個據(jù)說“幾乎人人傳抄”的“總理遺言”，我當(dāng)年并沒有聽說，也許是因為在農(nóng)村信息閉塞，也許是當(dāng)時年齡小。我得知1976年曾有過這么一樁驚天大案，大約是在十多年前，從一本書或者雜志中。但90年代的媒體，對此案似乎并沒有給予多少關(guān)注。最近，隨著《重返1976：我所經(jīng)歷的“總理遺言”案》(袁敏著，人民文學(xué)出版社2009年12月版）一書的出版，全國多家強(qiáng)勢媒體相繼摘登了《我所經(jīng)歷的1976年“總理遺言”案》一文，使這一事件在30多年后再度被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
    一個黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)人、政府首腦的臨終遺言是可以隨意偽造的嗎？這無疑是非常荒唐的，錯誤的，為黨紀(jì)國法所不容，在任何國家都是不能允許的，不管你的動機(jī)如何。很簡單，此風(fēng)一開，后患無窮。別說在一個政治敏感期偽造國家領(lǐng)導(dǎo)人的遺囑，就是在任何時候隨意編造一個普通公民的“遺囑”并廣為散發(fā)，也是違法行為。然而，從當(dāng)事人的回憶，到各大媒體的推波助瀾，完全是一種炫耀“英雄事績”和“光榮歷史”的口吻和姿態(tài)，全無半點反思與自我批評。我并不認(rèn)為當(dāng)時公安部門把當(dāng)事人打成“反革命”、投入監(jiān)獄是正確的，興師動眾、牽連無辜就更不應(yīng)該。但出于對歷史負(fù)責(zé)、對黨和國家穩(wěn)定的大局負(fù)責(zé)、對黨或國家重要文獻(xiàn)的嚴(yán)肅性負(fù)責(zé)、對周總理的尊嚴(yán)和合法權(quán)益不受侵犯負(fù)責(zé)，查明真相、澄清謠言、批評教育當(dāng)事人，則是完全必要的。然而，在粉碎“四人幫”后，特別是十一屆三中全會后，偽造“總理遺言”的那名綽號“蛐蛐兒”（李君旭）的青年工人被“徹底平反”，而且享受著“反四人幫的英雄”的美譽(yù)，并歷任《浙江日報》評論員、文藝評論部副主任、浙江大學(xué)宣傳部副部長、《東方青年》雜志主編等職，假如不是后來身體垮了，想必在仕途上會有更遠(yuǎn)大的前途。這些，是不是對造假之風(fēng)的默許乃至縱容？當(dāng)今社會，誠信危機(jī)，假冒偽劣大行其道，坑蒙拐騙肆意妄為，假煙、假酒、假奶粉、假貨幣，假證、假章、假檔案、假新聞……，泛濫成災(zāi)，防不勝防，各類傳媒上有些所謂的“紀(jì)實”、“揭秘”、“真相”公然篡改歷史、造謠惑眾、混淆視聽，這禍國殃民的“潘多拉盒子”，究竟是怎么打開的？
　 可能有人要說，這個“總理遺囑”雖然是偽造的，但里面借周總理之口說了鄧小平同志的好話（里面也說了王洪文、張春橋的好話，則被認(rèn)為是周總理“在特定歷史條件下”的“言不由衷”的話），是與“四人幫”進(jìn)行政治斗爭的需要。我不同意這樣的觀點。難道與“四人幫”進(jìn)行斗爭必須用造謠的方式嗎？一個擁有真理的人，只須道破歷史的真相就可以了，無須造謠。共產(chǎn)黨毛主席率領(lǐng)一只衣衫襤褸的窮人的隊伍，打垮國民黨800萬裝備精良的“國軍”，難道靠的是造謠嗎？國民黨反動派倒是很善于造謠，一會兒說工農(nóng)紅軍“青面獠牙”，一會兒說共產(chǎn)黨“共產(chǎn)共妻”，但這并沒有挽救他們覆滅的命運。30年代，國民黨在報紙上拋出一個偽造的“伍豪等脫離共產(chǎn)黨啟事”，企圖借共產(chǎn)黨的手除掉他們又恨又怕的周恩來，也以失敗告終。這正如魯迅所言：“搗鬼有術(shù)、也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。”1976年10月粉碎“四人幫”，當(dāng)時中央公布的“四人幫”篡黨奪權(quán)的主要罪證之一，就是偽造“毛主席臨終遺囑”，即把毛主席說的“照過去方針辦”篡改為“按既定方針辦”。如果說把毛主席的話改三個字就是陰謀詭計和十惡不赦的罪行，那么炮制一篇千字的“周總理遺囑”，就成了英雄事跡？判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)是什么？難道是“不管真的假的，只要對我有利就是好的”？這個編造的“總理遺囑”，也許主觀上真如當(dāng)事者所言，是想對鄧小平同志給予支持，但客觀上使當(dāng)時本來就不平靜的中國政壇形勢變得更加風(fēng)云詭秘，日益嚴(yán)峻和復(fù)雜化，使廣大群眾受到欺騙和誤導(dǎo)，使無辜者受到牽連、追查甚至迫害，也為四人幫借機(jī)擴(kuò)大事態(tài)、鎮(zhèn)壓干部群眾提供了口實，嚴(yán)重地浪費了國家的警力、人力、財力等資源，實際上也是為鄧小平同志“幫倒忙”。在1976年的“批鄧”運動中，江青指斥鄧小平同志是“謠言公司總經(jīng)理”，不知與此事有無瓜葛？前些年，有一個厚顏無恥的女人在海外偽造了一本《叫父親太沉重》的書，冒充周總理的“私生女”招搖撞騙，嚴(yán)重污損了周總理的人格和黨的形象，造謠者的伎倆并不高明，卻有人信以為真，這說明了什么？
　　對于這個偽造的“總理遺囑”，作為當(dāng)事人之一的《重返1976：我所經(jīng)歷的“總理遺言”案》一書作者，如今回憶起來依然躊躇滿志、贊美有加：“當(dāng)年，幾乎所有看到這份‘總理遺言’的人沒有一個人懷疑它的真實性。無論是說話的口吻；無論是對當(dāng)時活躍在中國政治舞臺上的中央高級領(lǐng)導(dǎo)人評價的分寸把握和不偏不倚；無論是對中國革命歷史的了解；無論是文字的干凈簡潔和節(jié)制、不張揚(yáng)……一切都像極了人們心中周恩來為人處世的秉性和風(fēng)格。”其實，只要稍具頭腦的人，就不難發(fā)現(xiàn)此“遺言”的破綻與漏洞：這個“遺言”的落款日期是1975年12月29日，此時距總理逝世不到十天，已經(jīng)病入膏肓、經(jīng)常處于昏迷半昏迷狀態(tài)的總理，不僅不可能執(zhí)筆給中央寫信，即使口授那樣長的一段文字，也已經(jīng)極為困難。而且，在當(dāng)時復(fù)雜嚴(yán)峻的政治形勢下，一向顧全大局、嚴(yán)于律己、謹(jǐn)言慎行的總理，一切遵從以毛主席為首的黨中央的安排，不會如此毫無顧忌地隨意臧否人物。總理病重住院期間，葉劍英副主席曾囑托醫(yī)護(hù)人員備好紙筆，隨時記下總理要說的話，但總理逝世后，醫(yī)護(hù)人員含淚交給葉帥的，是幾張白紙。“遺言”中說“追悼會主席不要參加，會應(yīng)力求簡單，請洪文同志主持，小平同志致悼詞。”這段話更是明顯有違總理一貫的處事原則。周總理是黨性原則和紀(jì)律觀念極強(qiáng)的人，他的追悼會由誰主持、誰致悼詞，只能由中央政治局討論決定，他絕不會自己提出人選。而實際上1976年1月15日總理追悼會由王洪文主持、鄧小平致悼詞，正是政治局討論研究、并報毛主席批準(zhǔn)的結(jié)果。至于追悼會，當(dāng)時鄧穎超同志根據(jù)總理遺愿，向中央提出“喪事從簡，不開追悼會”。這個要求中央沒有采納。據(jù)說政治局討論時，李先念同志說：“喪事從簡是對的，但不能從總理開始，否則人民不答應(yīng)。”而這個編造的“遺言”卻成了總理要求召開追悼會，而且提出“主席不要參加”，這就把毛主席因身體狀況惡化而未能參加總理追悼會的歷史事實，變成了是周總理拒絕毛主席參加自己的追悼會，掩蓋了歷史真相，其負(fù)面效果是顯而易見的。
　　１９６０年3月，北京曾發(fā)生過一起偽造周總理批件，從中國人民銀行詐騙人民幣20萬元的特大案件，周總理異常震怒，指示公安部限期破案，詐騙犯王倬最終被依法判處死刑。偽造“總理遺言”案和偽造“總理批件”案，盡管始作俑者的目的、動機(jī)不同，但其性質(zhì)都是嚴(yán)重的。若總理在天之靈有知，定會氣憤地斥責(zé)：“胡鬧臺！這是不能允許的！”
　 偽造“總理遺言”是一樁歷史舊案，這個案子的出現(xiàn)有其特定的歷史背景。有人愿意搗騰出來炒作一番，以博取些許名利，無可厚非。但在30多年后的今天，對這樣的公然造假行為仍然不做客觀理性的審視與分析，而一味渲染、吹捧、拔高、贊譽(yù)，這種不良傾向與風(fēng)氣，毫無疑問將貽害我們的民族，不能不保持應(yīng)有的警覺。
　　
　2010.1.8