對“斯大林模式”豈能“徹底否定”？

以蘇聯解體為標志的蘇聯社會主義的實踐的失敗到現在已經有19年的時間了，但是在這些年里關于蘇聯的社會主義實踐的爭論卻從來沒有停止過。這些爭論中有一個重要的問題是關于蘇聯的社會主義模式——通常被稱為“斯大林模式”——的評價問題。而且隨著社會主義國家改革的深入，有關“斯大林模式”的評價問題的爭論還有進一步加劇的傾向。

有人提出，對“斯大林模式”應“徹底否定”?！皩λ勾罅指闵鐣髁x的那種搞法，否定得越徹底越好”，“如果不否定斯大林模式，就會敗壞社會主義的形象”。這種說法是值得商討的。

在探討“斯大林模式”的評價問題之前，首先應該明確界定“斯大林模式”的概念。一般所說的“斯大林模式”，指的是蘇聯在斯大林領導下建立的一整套社會主義制度。在分析“斯大林模式”時，必須把社會主義基本制度與具體體制區分開來。蘇聯建立了以工人階級為領導、以工農聯盟為基礎的無產階級專政的政治制度，以生產資料公有制和按勞分配為特征的經濟制度，以馬克思列寧主義為指導的文化制度。這些都屬于社會主義基本制度，是我們進行社會主義革命和建設必須要堅持的。如果對這些制度“徹底否定”的話，無疑就等于放棄社會主義，轉向資本主義。“斯大林模式”的另一類制度是具體制度，即具體的政治經濟體制、運行體制，這些制度是社會主義基本制度的具體體現形式，是蘇聯人民把馬克思主義基本原理同本國社會主義實踐相結合的產物。這一類制度是在探索過程中建立起來的，對這些具體制度必須作相應的具體分析。其中有的是正確的，有的是錯誤的；有的在蘇聯的具體條件下是對的，但不能照搬到別的國家去；更多的情況是，在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進行改革。應該看到，社會主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運行機制是基本制度的實現形式，是第二位的。“斯大林模式”中體現社會主義基本制度的部分是正確的，不能否定，否定了就不叫社會主義了；至于說到具體體制、運行機制，則是有對有錯，既不能一概肯定，也不能一概否定。把這兩方面綜合起來，應該說“斯大林模式”基本上是正確的，局部是錯誤的。

現在有一種流行說法認為是“斯大林模式”導致了蘇聯的解體，這種看法是值得研究的。毋庸違言，“斯大林模式”的確存在很多問題，如農業、輕工業和重工業的比例失調，政治生活不夠民主、肅反擴大化等等，孤立來看，有的問題極其嚴重。然而正如上面分析過的，如果從整體上進行評價，應該說成績是基本的，問題是第二位的，不能說“斯大林模式”是失敗的。當然，我們不能否認，社會主義實踐中出現的失誤與弊病與蘇聯的演變是有一定關系的，因為這些失誤與弊病引起了群眾的不滿，為敵對勢力利用社會矛盾、制造動亂提供了可乘之機。但是，這只是一種潛在的可能性，它能不能變成向資本主義演變的現實因素，取決于黨的路線。如果執政的共產黨有一條馬克思主義路線，完全可以通過改革糾正錯誤，把社會主義事業推向前進。如果僅說是“斯大林模式”導致了蘇聯的解體，因而把所有責任全都歸于斯大林，那豈不是說戈爾巴喬夫、葉利欽之流反而對蘇共垮臺、蘇聯解體不必承擔任何責任了嗎？

有人提出，“斯大林模式”中反映社會主義性質和方向的東西固然不能全盤否定，但它有關具體體制的內容，卻應該“否定得越徹底越好”。他們把蘇聯社會主義革命和建設的一些具體做法同我國做了一些比較，凡是我們的做法都是對的，凡是蘇聯的做法都是錯的。這是一種形而上學的思維方法。蘇聯的社會主義制度是蘇聯人民在列寧、斯大林領導下，把馬克思主義基本原理同蘇聯具體國情相結合，在不斷探索的過程中建立起來的。在探索過程中出現錯誤是難免的，但總體來看，成績是第一位的，錯誤只處于次要地位。我們對于斯大林模式中有關具體體制、方針政策方面的內容——實質上也就是如何建設社會主義的內容——必須放到當時的具體的歷史條件下進行評價，切忌用不同國情下或變化了的條件下的做法機械地進行對比。每一個國家進行社會主義建設，都有它的時代特點和民族特色，不能認為自己的做法就是十全十美的，與此不同的做法就是錯誤的，就要徹底否定。過去蘇聯有人自命“老大哥”，認為他們的做法是唯一正確的，要求別人照搬，事實證明這是不對的。毛澤東同志批評了這種思想，反對照搬別國的模式，強調必須結合自己的國情進行探索，堅持走自己的道路。今天，我們也不能用建設有中國特色社會主義的一些做法作為衡量和評價歷史上的或者其他國家的建設社會主義的體制、方針政策的是非對錯的標準，甚至認為，同我們不一樣的體制、方針、政策就應該“徹底否定”。

對于“斯大林模式”中有關建設社會主義的具體體制、方針政策方面的內容應該放到當時的歷史條件下和蘇聯具體國情的背景下進行分析和評價。例如，關于優先發展重工業的方針，應該肯定在蘇聯工業化的初期，提出這一方針是完全必要的。列寧在《論所謂市場問題》一文中就論證過，在有機構成提高的情況下，生產資料生產優先增長是一個客觀規律。蘇聯的錯誤是忽視了農業、輕工業的發展，國民經濟比例失調。我們應該從中吸取教訓，力求農輕重有一個協調的關系。但優先發展重工業這一方針本身是正確的，而且也取得了巨大的成就。在20世紀二三十年代時，法西斯國家處心積慮地妄圖侵犯蘇聯，在這種情況下必須發展軍事工業和與之相配套的重工業。事實證明，衛國戰爭蘇聯取得勝利的一個重要原因就是擁有強大的工業生產能力。又如，主張對“斯大林模式”徹底否定的人，經常以蘇聯建立的高度集中的計劃經濟體制作為批判的靶子，把計劃經濟說成是“萬惡之源”，而用我國的社會主義市場經濟體制與之相對立。其實，計劃經濟和市場經濟都是發展生產的方法、調節經濟的手段，必須根據當時的具體條件進行選擇。在20世紀二三十年代蘇聯所處的國際國內具體環境下，高度集中的計劃經濟體制有它的歷史由來，而且起過積極的歷史作用。蘇聯僅僅用12年時間就完成了資本主義國家花了50年到100年時間才完成的工業化任務，憑借本國的經濟實力和軍事實力打敗了德國法西斯，計劃經濟在當時所起的積極作用不容否定。20世紀六七十年代，隨著經濟規模的擴大、經濟聯系的復雜化，尤其是隨著經濟增長方式從粗放發展到集約發展，計劃經濟逐漸不適應、甚至束縛生產力的發展了，需要進行改革。但這并不等于說在歷史上建立這種體制是錯誤的。而且即使在建立社會主義市場經濟體制的條件下，也不能完全否定計劃這種手段的作用，仍要注意發揮計劃和市場兩種手段的長處，把計劃和市場結合起來。在運用計劃這種手段時，仍可借鑒蘇聯計劃經濟的某些做法。又如，蘇聯肅反擴大化的錯誤常常是被某些人用來證明“斯大林模式”應該“徹底否定”的最大論據。不可否認，蘇聯在肅清反革命分子的過程中犯過擴大化的錯誤，我們應該從中總結教訓。但是，第一，必須警惕敵對勢力夸大肅反擴大化的錯誤，利用這一錯誤來攻擊和污蔑社會主義制度；第二，不能因為犯了肅反擴大化的錯誤就完全否定蘇聯的肅反工作。應該肯定在當時國內外階級斗爭十分激烈、法西斯國家侵略的危險日益加劇的情況下，開展肅反工作是完全必要的。對于斯大林的肅反工作我們黨有一個全面的、科學的分析：“斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰線上的任務；但是，在另一方面，卻冤枉了許多忠誠的共產主義者和善良的公民，造成了嚴重的損失。”扎住肅反擴大化的錯誤來否定蘇聯的基本政治制度，否定無產階級專政，是敵對勢力經常采用的做法，我們不能上當。

我們應該站在無產階級立場上，運用馬克思主義科學地、實事求是地評價“斯大林模式”，不能籠統地說“徹底否定”。在這方面，毛主席就是一個典范，他明確指出：“任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯是世界上第一個社會主義國家，經歷又那么長久，不發生錯誤是不可能的。蘇聯發生的錯誤，，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質的、暫時性質的，雖然聽說有些什么東西有二十年了，但總是暫時的、部分的，是可以糾正的。蘇聯那個主流，那個主要方面，那個大多數，是正確的。俄國產生了列寧主義，經過十月革命變成了第一個社會主義國家。它建設了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個強大的工業國。它有很多東西我們可以學……對斯大林要三七開，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的。”他還說：“中國將來也一定會犯錯誤。認真一些，就會少犯錯誤，少犯全國性的錯誤，即使犯了全國性錯誤也會及早糾正。”毛主席要求我們認真總結我國的以及其他社會主義國家的正面的和反面的經驗，以便少犯錯誤，而不是“一棍子打死”，這才是辯證唯物主義的態度。多年之后，我們黨中央在分析蘇聯演變的原因時，又重申：“我們對斯大林的評價是功大于過，前蘇聯對斯大林的否定引起了全面的思想混亂?！?0年代中期赫魯曉夫全盤否定斯大林，埋下了蘇聯演變的“種種危機”。不是蘇聯“斯大林模式”本身，恰恰是全盤否定“斯大林模式”成為蘇聯向資本主義演變的根本原因。

有些人認為“斯大林模式”敗壞了社會主義的形象，只有徹底否定“斯大林模式”才能增強社會主義的吸引力和影響力。這種說法是十分荒唐的。前面已經論述過，“斯大林模式”的成績是第一位的，怎么能說“斯大林模式”敗壞了社會主義的形象呢？毫無疑問，“斯大林模式”是有缺點和弊病的，，但是任何一種社會主義模式都是有正確的一面，也有不足的一面，十全十美的模式只存在于人們的想象之中，在現實生活中是不可能有的。怎能因為存在處于第二位的缺點和弊病就要對“斯大林模式”徹底否定呢？如果要求社會主義實踐一點毛病都沒有，有一點毛病就要予以否定，那么任何社會主義模式都要被否定了，因為它們都不可避免地在不同程度上存在缺點和弊病。這樣的話誰還有信心搞社會主義呢？蘇聯是世界上第一個社會主義國家，沒有現成的經驗可資借鑒，只能根據馬克思、恩格斯、列寧提出的一些理論設想進行探索。這種探索，無論是成功的經驗還是挫折的教訓，都是國際共產主義運動寶貴的財富，都為后來的社會主義國家進行革命和建設提供了豐富的借鑒材料。對前人在探索過程中出現的失誤和弊病，我們應該采取寬容的態度。人類總是不斷發展的，成年人對青少年時期犯下的錯誤、甚至看來是幼稚可笑的錯誤不應苛求。對社會主義事業的前人進行嘲笑、譴責乃至攻擊，這是不足取的。重要的是總結經驗，在前人的基礎上糾正錯誤、繼續前進。

說“斯大林模式”敗壞了社會主義形象，這是國際共產主義運動中迎合帝國主義需要的修正主義思潮的一個重要表現。“形象”的好壞，是具有階級性的。同樣一件事情，無產階級說“好”，資產階級就說“壞”，不同階級對“形象”的評價標準是不一樣的。在社會主義的敵對勢力的眼里斯大林的形象極壞，因而自從他從事革命斗爭以來，無時無刻不遭到帝國主義和修正主義的攻擊和污蔑。他們是通過攻擊斯大林來敗壞社會主義在世界人民中的形象的。斯大林作為世界上第一個社會主義國家的長達30多年的主要領導人，他的形象始終是與社會主義的形象聯系在一起的。然而在無產階級和勞動人民看來，不是斯大林敗壞了社會主義的形象，而是全盤否定斯大林造成了對社會主義形象的極大損害。只要堅持無產階級專政，在壟斷資產階級眼里，形象怎么也是不好的；為了在帝國主義那里改善自己的形象，只有放棄無產階級專政，實行西方那樣的“民主”、“自由”制度。戈爾巴喬夫提出“全人類利益高于一切”，用拋棄“斯大林模式”、反對無產階級專政的辦法來“改善社會主義形象”，結果不僅葬送了社會主義，而且使前蘇聯各加盟共和國跌入萬劫不復的境地。事實告訴我們，絕不能以帝國主義對“形象”的評價作為我們對某種社會主義模式的肯定還是否定的標準。

最后，我們還不得不說明一點：如何評價已有的社會主義實踐，不僅僅是一個簡單的學術問題。蘇聯解體的慘痛教訓表明，敵對勢力從徹底否定社會主義實踐出發，提出“徹底拋棄斯大林模式”、“形象地說要炸毀過去的一切”等等，搞亂了廣大共產黨員和人民群眾的思想，在此基礎上進而制造政治動亂，亂中奪取政權，最后復辟資本主義制度。試問，在社會主義實踐是失敗的、一無成就的輿論成為主流的情況下，敵對勢力宣布解散共產黨、推翻社會主義制度，還有誰能站出來捍衛共產黨和社會主義呢？總結這一教訓，我們對“斯大林模式”進行評價時，必須慎之又慎，應嚴格依據事實，科學地進行分析和判斷，不要輕言“徹底否定”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號