中國及世界的政治模式的演變

中國及世界的政治模式的演變　　

研究政治學必須放眼全球，你不能單獨地研究西方，也不能單獨地研究東方。　　

先講一下中國的政治模式演變　　

第一個階段是非種性接班制，比如說禪讓制，你說是什么制度？我認為這是中國獨創(chuàng)。當時叫部落首長也好，還是叫初期的國家領導人也好，反正不把他的權力交給他兒子，在部族當中推選大家認為比較適合的德才兼?zhèn)涞娜私影啵挥妹裰鳎膊挥秒A級斗爭，什么也不用，是受道德意志約束，你讓我，我讓你，這個政治模式存在了一段時間。　　

第二個階段就是貴族統(tǒng)治，就是封建國王制，這個概念比較準確。所謂貴族統(tǒng)治，西周的分封制，實際上中國有多少個國家，130多個，西周的國王是一個，大小分封下去，那個叫分封制。分封不是說國王分封了，所有的權力都下來了，每個國家都有自己的軍隊，都有自己的經(jīng)濟利益，都有自己的文化。就是這種貴族制度，西周以前是存在的，叫封建制，這是我的觀點。　　

第三個階段是高度集權的帝制。到夏商周以后，秦朝建立以后，我不同意把秦朝以后幾千年政治簡單說成是封建制，因為貴族是家族天下，是屬于血統(tǒng)的貴族政治，而到帝制的時候，秦朝秦始皇開創(chuàng)的是個人的統(tǒng)治，是以種姓為核心領導非種姓文官的制度，就是說是一個新種性制度，他的目的就是我死了以后有兒子，兒子以后有孫子，子子孫孫延續(xù)下去。劉邦開始延續(xù)秦制，其子孫繼承帝位，一切權力集中在皇帝手里，皇帝統(tǒng)帥文官為主的各級政府，這是西方所沒有的，是中國的獨立文化現(xiàn)象，叫專制制度，這和封建政治制度是有區(qū)別的。　　

第四個階段是民主政治。中國有沒有民主制？滿清以后，就是孫中山，包括蔣介石、袁世凱，都想搞，但都沒搞成，實際上搞的都是訓政，蔣介石說中國這個民族文化程度落后，讓他選舉恐怕就選亂了，我還得教導他，我暫時帶領，帶領老百姓搞民主，這就是訓政，搞國民黨間接選舉，不是直接選舉。共產(chǎn)黨初期實際也搞的是訓政，不是民主制。今天臺灣的民主倒貨真價實。　　

列寧主義的一黨政治傾向我不太贊同，有積極的一面，消極一面也不少。社會主義民主政治沒有表現(xiàn)很清楚，有不正確的一面。就是說人民的利益由階級利益體現(xiàn)，階級利益由政黨體現(xiàn)，政黨有政黨集團，集團有領袖，搞到這個時候領袖就代表了人民的權力，說穿了也是訓政。中國在文化大革命之前是沒有解決民主制度的，不管是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級，這些問題都沒有解決。文化大革命毛主席試圖解決，他失敗了。現(xiàn)在哪兒解決了呢？從資產(chǎn)階級民主的范疇來講，臺灣在某種程度上你看著亂糟糟的，有點那個意思，但是整個中國從宏觀上講應該可以說沒有徹底解決民主問題，這是中國政治的最大悲哀。　　

第五個階段，民主集中制。中國的政治如果不解決民主問題，中國的復興，真正的振興，在我的看法中是不可能的。但是怎么樣搞民主？我和一些右翼學者的區(qū)別在于，他們說人家西方很好，咱們拿來就完了，實際上拿美國做例子，三權分立、兩黨制什么的拿過來就完了，就是搞私有制為基礎的民主制。這個好不好？應該說不錯，相對于獨裁、專制是進步了，可是現(xiàn)在中國采取這個行不行呢？我個人看法是不行的。為什么？因為中國的條件、歷史發(fā)展的條件后來居上，要超過美國。怎么超過呢？政治、經(jīng)濟、文化都超過他，政治上我們搞民主，就搞徹底的民主，公有制基礎上的大眾民主。大學校長等也是要老百姓選的，美國大學校長是由老板決定的，統(tǒng)治階級決定的。共產(chǎn)黨也是要選舉，選舉滲透到一切領域，巴黎公社的原則真正實現(xiàn)，選舉權、監(jiān)督權、罷免權，使所有的領導處在嚴格監(jiān)督上。這種民主難道不比資本主義民主優(yōu)越嗎？無論形式還是內(nèi)容上都超過他們，如果中國真搞成了，美國會來取經(jīng)的。可是你現(xiàn)在搞美國的東西，人家永遠是老大哥，你中國永遠是在邊緣。所以中華民族要想翻身，必須采取正確的思維方式。經(jīng)濟上，為什么要搞公有制？因為政治民主制還需要一個公平的經(jīng)濟基礎，如果說你是大資本家，你可以出一個億把哪個電視臺買了，天天在那兒做廣告，你是個窮光蛋，你理論再好也沒多少人知道，那只有大資本家當選了。公有制的，誰也沒那個權力，有那個本事收買哪家電視臺，所以你靠什么？你得靠你的競選綱領好。資本主義制度下是不可能有公平的，民主不可能徹底。　　

所以我們要的民主，我的口號是堅決要民主，當然我選擇的民主應該是更高級的民主。用詞現(xiàn)在搞亂了，用哪個詞來代替我的想法，我想了半天，你叫什么民主社會主義，被涂抹得亂七八糟的，我想的是叫大眾民主，以區(qū)別于資本階級民主和社會主義民主，民主社會主義，把這個概念搞混了。我追求的，我想中國的政治制度，我是希望追求一個大眾民主政治，就是老百姓直接說了算。而單民主行不行？有的學者，包括我，就是馬克思的民主思路，那也會導致無政府主義，我說的是客觀的話。你說我上班的時候不去了，你要我上班我不干，那不亂套了？你要是打仗我不打仗，你要抓壞人我不抓壞人，所以光有民主還不行，還要有集中才行，要把民主和集中有機結合起來，以民主為基礎，毛主席追求的就是徹底民主和高度集中結合起來的政治制度，有別于封建專制和資本民主政治，對此我是贊成的。當然，民主是基礎，你要沒這個基礎的話，光有集中的話就會走到人民的對立方面去，可是沒有集中就變成無政府主義了。所以我的設想，新社會形態(tài)的政治形態(tài)應該是高度有機結合了以民主制為基礎的高度集中制的二者統(tǒng)一的政治制度。現(xiàn)在世界上的政治制度明確來說是沒有民主集中制的，但實際上有影子，如美國為例，實際上你們仔細分析，美國是民主選總統(tǒng)，選出的美國總統(tǒng)權力也很大，當然沒有無限的權力，但是內(nèi)閣上他一人說了算。他沒這個權力，沒這個集中，他搞不了什么事。不要以為西方完全是民主的，西方也有它的集中，當然它的民主和集中有它的特點，都受資本影響。而我們借鑒西方的政治學，借鑒馬克思主義政治學，特別借鑒毛澤東晚年文化大革命的政治探討，才能把中國大眾的民主集中政治建立起來。　　

第六階段、大眾民主政治模式　　

大眾民主政治模式是未來的政治摸式。筆者認為，政黨政治是資產(chǎn)階級政治范疇，列寧、斯大林的片面集中式是違反大眾民主的，毛澤東的民主集中制是從政黨政治向大眾政治的過渡，深化的有程序的大眾民主政治模式才是人類前進的方向。人民大眾沒有自已的政治解放，其他解放是不可能的。　　

 其次，歐美政治演變　　

歐洲政治的第一階段是貴族政治，歐洲早期的政治是貴族統(tǒng)治，有其民主的特點。中國古代沒有民主這個詞，西方古羅馬就有民主理論和實踐，輪番執(zhí)政都有。所以文化基礎不太一樣。　　

第二階段西方是國王和宗教政治相滲透，西方的宗教勢力很大，而中國宗教勢力很弱。宗教在中國不能盛行，很怪，其原因到現(xiàn)在我也沒有琢磨透。中國人就是有病的時候燒香，平時就沒人燒香，按西方對宗教的虔誠中國是缺乏的，中國不管宗教是西來的，還是傳統(tǒng)的道教，始終在中國的政治、經(jīng)濟、文化當中起不到壓倒式的優(yōu)勢，這是中國的特點。而西方為了宗教，啥事都干得出來，起的作用比較大。中東伊斯蘭教國家實施的是什么呢？是政教合一，伊朗是最鮮明的。宗教領袖是一把手，所以和共產(chǎn)黨相比較的話，毛澤東不是國家主席，他也不當總理，他是黨的主席。黨的靈魂是什么呢？不叫宗教，是叫信仰，實際上是思想庫，實際上有一種類似政教合一的東西。政教合一的政治思潮在中亞，包括西方、東方都有這個影子，但是公開的是伊斯蘭的政治，我們是隱蔽的，西方的也是隱蔽的。這個制度好不好？我認為還是值得借鑒的。對于人民來講，沒有精神領袖，走到大街上就沒有方向，你連是非標準都沒有，是不行的，單靠法律不是好辦法，法律有好也有壞，都是人定的。中國過去傳統(tǒng)幾千年社會有過精神領袖，當然有時候老百姓是不太認可的，但官方是認可的，就是孔子，是儒家的一套，它是作為人們行為的準則，成為了主流。作為中國的國民來講，如果有一個道德約束還是好的，宗教是什么東西？就是道德的約束。宗教的領導人在某種意義上來說，是用神來當武器治國治民。我個人想法基督未必是真相信上帝，他也像個政治家，如何把人民解放出來，用上帝作旗幟。宗教大都面對著人的心理，說活著的時候干好事將來上天堂，你干壞事下地獄，可不要干壞事，你干了壞事要懺悔，要我原諒你。佛教也是這樣的，所有宗教都是穿越人心的，對人類進化是有巨大作用的，所有的宗教在歷史上都有它的進步的一面。當然有的人會說馬克思無神論學說成為了一個害人的東西了，但那只是一個負面。現(xiàn)在人需不需要信仰？用不用宗教？需不需要精神？我覺得是需要的。這是東西方文化的關系比較。這個比較當中我們大家注意什么呢？是各有優(yōu)劣，是相互影響的，我們?nèi)绾螐臇|西文化政治遺產(chǎn)當中結合毛主席，我們自己的民族英雄，偉大的思想家晚年的思想過程，也參照一下鄧小平他們的教訓，怎么說？他們也做了不少實踐，經(jīng)驗教訓都要總結，揚長避短，搞出新政治學。　　

西方政治學第三階段是民主政治。應該說，針對專制政治缺點形成的多黨制，權力分立，民主選舉的近代西方政治學是政治學的一個高峰，看不到這一點要犯歷史性錯誤。反之，迷信西方民主政治學，看不到政治學還要發(fā)展和出新也是不行的，同樣要犯歷史性錯誤。　　

    希望中國的學者、知識分子、思想家，優(yōu)先把政治問題解決了。懂得政治上的問題解決了，經(jīng)濟才能上去的道理。如果你政治上問題解決不了，你當封建皇帝，哪一個皇帝不發(fā)展生產(chǎn)？哪個皇帝不想改善生活？他為什么改善不了？小農(nóng)經(jīng)濟沒法改善。什么叫政治？搞小農(nóng)經(jīng)濟就是一種政治，搞集體化也是一種政治，搞農(nóng)場主化也是政治，哪種政治好一些？顯然，搞小農(nóng)經(jīng)濟，像中國農(nóng)村的一家一戶小農(nóng)經(jīng)濟，搞了幾千年了，從來沒搞好過，那指望這個小農(nóng)經(jīng)濟救農(nóng)業(yè)絕對是一個錯誤。你或者是學美國搞土地兼并，也行，給資本家當工人，或者是走毛主席的路，走集體化道路，共同改善生活。現(xiàn)在這個情況肯定不行。怎么講，就是政治學高低問題。我想最低的最差的就是個人承包，其次是資本化，最好的還是和毛主席這個集體化道路，這是我的看法。一個國家、一個民族要想生存發(fā)展，第一位的是政治，沒有一個好的政治制度是不行的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號